Номер провадження: 22-ц/813/8144/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

15.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрової Альони Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси звернулися ТОВ «Консалт Солюшенс» із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку грошових коштів у розмірі 156557,73 гривень, з яких інфляційні втрати 113752,51 грн, 3% річних за користування грошовими коштами 42805,22 грн. Позов мотивований тим, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 26 травня 2016 року у цивільній справі №520/5343/15-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №05/07/2007/840-К/417 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вказаним договором у розмірі 606282,66 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 13151,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 328209,44 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 10502,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 262100,22 гривень, неустойка у вигляді пені за прострочення кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору у загальній сумі 15973 гривень. Позивач вказував, що є новим кредитором і набув усі права за договором «Автопакет» №05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року. Станом на день звернення до суду з даним позовом рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 за №520/5343/15-ц не виконане. Сума заборгованості становить 606282,66 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань у ТОВ «Консалт Солюшенс», як у правонаступника ПАТ «КБ Надра», виникло право вимагати від Відповідачів сплати інфляційних втрат та 3 % річних за користування грошовими коштами (а.с. 2-7).

19 грудня 2022 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 35-38).

28 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення (а.с. 48-54).

17 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Погорєлової О.С., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.) апеляційна скарга була повернута апелянтові. Колегія суддів роз`яснила апелянтові, що згідно зі ст. 284 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 68-68 зворот).

22 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення (а.с. 73-79).

14 червня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року скасовано, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 112-114).

31 серпня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість у розмірі 156557,73 гривень, з яких: 113752,51 грн. - інфляційні втрати, 42805,22 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами, а також в рівних частках судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2481,00 гривень, тобто з кожного по 1240,50 гривень (а.с. 154-157).

13 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Петрова Альона Володимирівна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року. Представник апелянта вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Так, представник апелянта вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в даній справі ані ПАТ КБ «Надра», ані ТОВ «Консалт Солюшенс» не зверталися із заявою про видачу виконавчого документа протягом строку, який для цього був встановлений, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення та отримання виконавчого листа в даній справі. Крім того, представник апелянта звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув ще до укладення 26 лютого 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» договору про відступлення прав вимоги. Крім того, на думку представника апелянта, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України. Також, представник апелянта повідомила, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 вересня 2023 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка представника апелянта. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16 жовтня 2023 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 08 вересня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 13 жовтня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху, а також з метою перевірки доводів представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Згідно із супровідним листом матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 30 жовтня 2023 року.

Як вже зазначалося вище, представник апелянта повідомила, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 вересня 2023 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка представника апелянта. Вказана розписка, дійсно знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с. 158), а отже доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження. З огляду на це, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, представник апелянта надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3721,5 грн. Таким чином, представником апелянта були усунені недоліки апеляційної скарги, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрової Альони Володимирівни задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 адвоката Петровій Альоні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрової Альони Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік