overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/1420/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі №490/12175/14-ц, заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №490/12175/14-ц необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду від 01 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 січня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-н/361/2461/23

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

20 грудня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/9040/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про усунення особи від права на спадкування,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про усунення особи від права на спадкування відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2274/23
Номер провадження 2-о/213/88/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи № 213/2274/23 за заявою Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересована особа Голова ОСББ «Гірників-10» Забродський Олексій Володимирович, про визнання спадщини відумерлою,

за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подала клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою підтвердження інформації про оформлене та зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1 витребувати в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копію архівної справи стосовно житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, однак на запит виконкому надійшла інформація про те, що квартира зареєстрована за фізичною особою без повідомлення її прізвища.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, і надати їх самостійно надати заявник можливості не має, що підтверджено матеріалами справи, але суд вважає, що достатнім буде витребувати інформаційну довідку щодо власників спірного нерухомого майна і підстав виникнення права власності.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) архівну довідку щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 і підстав виникнення права власності на неї.

Встановити строк подання доказів до 03 серпня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 720/1563/23
Провадження № 2-о/720/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

присяжних Романюк Р.І., Агратіна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Черленівка Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1563/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Романюк Р.І.

Агратіна Р.О.
Справа №585/2543/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2396/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 21 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 591/4554/20
Провадження № 2/591/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 736/1209/20
Номер провадження 2/749/46/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року місто Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача Загальця Олександра Миколайовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 2188, мотивоване тим, що представник позивача не може прибути до Щорського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вимоги положень ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України заявником дотримано, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення участі представника позивача Загальця Олександра Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Шевченка, 66).

Копію ухвали направити Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 589/6232/23
Провадження № 2-н/589/2122/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 590 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №333/5389/21
Пр. №2/333/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката: Буц О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа за вищевказаною заявою, в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним дядьком. Зазначає, що вищевказаний факт має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на спадщину, яка залишилась після померлого ОСОБА_2 .

До розгляду справи по суті, судом з витребуваних судом письмових доказів встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 мешкав сам. Із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , у встановлені законодавством терміни, звернулась лише заявниця.

З огляду на вищевказане, враховуючи положення ст. 1277 ЦК України, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення по цій справі, у разі відмови в задоволенні цієї заяви, може вплинути на права територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Заявниця та її представниця заперечували відносно залучення вищевказаної особи, вважають, що в даному випадку спір про право відсутній у справі.

Суд, вислухав пояснення заявниці та її представниці, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у цій справі в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у цій справі.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 462/4889/23
провадження 2/462/1413/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення майнової шкоди. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина копій додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою для суду та відповідача, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання завірених у встановленому законом порядку копій додатків до позовної заяви для суду та відповідача, що не були завірені.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш