Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6759/23
Провадження № 2/357/2058/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Орєхов О. І. ,

за участю секретаря- Вальчук М.В.,

представника позивача - Гнатишак О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кишенько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02 жовтня 2023 року.

Судове засідання по справі неодноразово відкладались з різних причин та, в останнє, було відкладено до 12 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Положеннями статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судовому засіданні, після дослідження доказів по справі, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову, а саме, необхідність дослідження спадкової справи заведеної Узинською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

По виходу з нарадчої кімнати судом було ухвалено поновити судовий розгляд справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування в Узинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 13,83, 84, 244, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Узинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити, що в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 23 січня 2024 року, а тому витребувані докази слід надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Узинської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, б. 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов