УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/3582/23

Номер провадження 2-во/495/181/23

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. знаходилася цивільна справа № 495/3582/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року затверджено мирову угоду укладену сторонами по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що 24.04.2023 року судом по справі № 495/3582/23 була затверджена мирова угода по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, судом помилково не визнано за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0149 для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 025 га, що унеможливлює реєстрацію ухвали суду.

З огляду на вищезазначене просить суд виправити допущену описку у тексті ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року по справі № 495/3582/23 була затверджена мирова угода, що була укладена між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за якою сторони домовилися, зокрема про те, що «У ОСОБА_2 є нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0149 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га.» (п. 3 затверджуваної мирової угоди), «Після підписання сторонами та затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області даної мирової угоди право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий № :02:002:0149 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 переходять до ОСОБА_1 .» (п. 5 затверджуваної мирової угоди).

Проте у резолютивній частині ухвали помилково не вказано відомостей про земельну ділянку кадастровий № :02:002:0149, що фактично суперечить, тому про що домовилися сторони, укладаючи мирову угоду, що згодом була затверджена судом.

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року по справі № 495/3582/23, виклавши абзац 4 резолютивної частини наступним чином: «У ОСОБА_2 є нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0149 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га.» та 6 абзац резолютивної частини наступним чином: «Після підписання сторонами та затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області даної мирової угоди право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий № :02:002:0149 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 переходять до ОСОБА_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д.Анісімова