Справа № 289/1975/21
Номер провадження 2/289/17/23
УХВАЛА

27.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання судовий експерт Свістунов І. не з`явився, повідомив суд про те, що з`явитись в судове засідання не може, у зв`язку з тим, що не встигає повернутися з обстеження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що відсутня необхідність у допиті експерта, а його представник вважає, що відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою експерта затягує строки розгляду справи та в наступне призначене судом судове засідання експерт може повторно не з`явитись внаслідок зайнятості.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на допиті експерта та звернув увагу суду на те, що останній завчасно повідомлений про дату та час судового засідання у справі, при цьому ОСОБА_3 не надав суду доказів проведення обстеження, що свідчить про неповажність його неявки в судове засідання, тому просив суд застосувати до нього заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України регламентовано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 - ч. 4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в останніх міститься висновок експерта І. Свістунова за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2022.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України, за клопотанням відповідача та його представника викликав експерта в судове засідання на 19.09.2023 о 10.00 год. та роз`яснив його право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у вказане засідання він не з`явився.

19.09.2023 відкладено розгляд справи на 08.11.2023 об 14.00 год., про, що повідомлено експерта Свістунова І.С.

08.11.2023 справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Кириленка О.О. у нарадчій кімнаті для написання вироку в кримінальній справі №289/2601/21, та призначено наступне засідання на 27.12.2023 о 13.00 год., в яке викликано експерта, попереджено про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

27.12.2023 експерт Свістунов І.С. не з`явився та останнім не надано суду будь-яких підтверджень щодо об`єктивності неприбуття в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до експерта Свістунова І.С. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 805,20 грн., оскільки останній вдруге без поважних причин не з`явився до суду для роз`яснення свого висновку і надання відповідей на питання суду, учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На виконання цієї вимоги, суд зазначає наступне.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. б.) на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити судовому експерту Свістунову С.І., що згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути з нього у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 29.02.2024 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО