Справа № 308/2611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Козар Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Козар М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі. Клопотання мотивоване тим, що подаючи позов до суду сторона позивача вважала, що відповідач є належним власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки живе в будинку тривалий час, що підтверджували сусіди по будинку, тому його визначила відповідачем по даній справі.

Однак, відповідач заперечує що він є власником квартири АДРЕСА_1 та ним надано копію першого аркушу договору купівлі продажу від 24.04.1997 року квартири АДРЕСА_1 , згідно якого дану квартиру в придбала ОСОБА_3 .

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно інформаційної довідки 355964571 від 27.11.2023 відсутні відомості про перехід права власності від ОСОБА_3 до інших осіб після 01.01.2013 року.

У зв`язку з наведеним, просить суд замінити неналежного відповідача по справі на належного ОСОБА_3 .

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про заміну відповідача без їх участі. Також в матеріалах справи містяться його пояснення про недоведеність витрат на правову допомогу. Зауважує, що позивачкою вживались заходи досудового врегулювання спору та повідомляла, що буде подавати позову, однак такі претензії залишені відповідачем без реагування. Крім того, вказує, що відповідач подав відзив та просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його необґрунтованістю, а не у зв`язку із поданням такого до неналежного відповідача. Також стороною відповідача було подано ряд клопотань процесуального характеру для штучного збільшення розміру правової допомоги.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просила замінити відповідача та стягнути з позивача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн., на підтвердження чого надано відповідний акт та договір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради№653/13-06 від 14.03.2023 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно, згідно наявної у матеріалах справи довідки з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради №484/23 від 17.11.2023 судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 24.04.1997.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дійсним власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права та обов`язки останньої, а тому слід замінити відповідача на належного.

Вирішуючи клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Так, за приписами ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Одночасно, оскільки судом не встановлено ознак зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Замінити ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом адвоката Козар Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Козар Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири призначити на 10 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити залученому відповідачу ОСОБА_3 строк до 09 січня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе