ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді -доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року ухвалене суддею Савченко Л.І., повний текст рішення складено 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у спілкуванні з дитиною.

Встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Кожний вівторок та четвер з 18.00 до 20.00 батько проводить час з дитиною без присутності матері;

-Кожну суботу місяця з 10.00 до 20.00 батько проводить час з дитиною без присутності матері;

-Необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Теlegram, Viber, Skype тощо) з урахуванням режиму дня дитини;

-Двадцять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини, заздалегідь погодивши дати з матір`ю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в підтвердження долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків, згідно з якою за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року сума доходу нарахована у розмірі 41967,18 грн.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані скаржником відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків, та посилання в апеляційній скарзі на скрутне матеріальне становище не характеризують у повній мірі майновий стан скаржника за попередній календарний рік.

Посилання на те, що ОСОБА_2 тимчасово проживає у Франції та отримує фінансову допомогу для переселнців - близько 500 євро на себе та 250 євро на дитину не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Окрім того слід зазначити, що надана копія посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_2 у Франції не береться до уваги, оскільки вона дійсна до 23.08.2023 року.

Доказів на продовження тимчасового проживання у Франції апелянтом не надано.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що за 2022 рік нею не було отримано доходів з інших джерел скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи прохання скаржника про звільнення або про відстрочення від сплати судового збору та відсутність належних доказів в підтвердження фінансового стану, який не дозволяє оплатити їй судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору .

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахункуUA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава /22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,оскаржуючи рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішенні або змінити рішення.

Прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при перегляді рішення.

За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду.

За таких обставин апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак