Єдиний унікальний номер: 438/1100/22
Провадження № 2/448/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідачки: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідача: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Борислав, Львівська область, 82300)

позовні вимоги: про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник позивача адвокат Дик С.І. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідачів адвокат Наминанік О.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник третьої особи Подставек Г.І. (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області №438/1100/22 від 28.03.2023 передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 21.04.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

2. Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області(орган опіки та піклування), в якій просить:

2.1. Зобов?язати орган опіки та піклування - Бориславську міську раду Львівської області надати висновок щодо розв?язання спору.

???2.2. Зобов?язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди їй у вихованні онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у спілкуванні з ними.

2.3. Визначити способи участі позивачки ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановивши наступні дні та години їхнього спілкування:

- щоденно неменше 15 хвилин в будні дні та 30 хвилин у святкові та вихідні дні засобами телефонного та інтернет зв?язку;

- два рази в місяць брати онуків на вихідні дні за адресою свого місця проживання, а саме: з можливістю забирати у п?ятницю після 15:00 год. з місця їх проживання з відповідачами та повертати до цього ж місця до 20:00 год. в неділю;

- один раз в тиждень у період з 13:00 год. до 19:00 год. спілкуватися за місцем проживання онуків та з можливістю прогулянок по місту, відвідування громадських закладів, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини та режиму дня;

- спільно з онуками святкувати їх день народження за місцем святкування;

- можливість без перешкод відвідувати шкоду за попереднім повідомленням адміністрації закладу;

- можливість відвідувати та бути присутньою під час проведення свят, які організовуються в дитячому садочку та школі з участю онуків;

- можливість на день св. Миколая привезти онукам подарунки та провести спільний час в межах м. Борислава з відвідуванням культурно відпочинкових закладів;

- забирати онуків до місця свого проживання для святкування релігійних свят, а саме по черговості із відповідачами через рік Різдво Христове (з 10:00 год. 06 січня до 08 січня до 18:00 год.), Великдень (в суботу з 15:00 год. та повернення в понеділок до 13:00 год.), Трійця (в суботу після 15:00 год. та повернення в понеділок до 13:00 год.);

- забирати онуків до місця свого проживання на період осінніх, зимових та літніх канікул, а саме 2 дні - четвер та п?ятниця (забирати в четвер зранку з 10:00 год., повертати в п?ятницю ввечері 19.00 год.) осінні канікули; понеділок, вівторок, середа (забирати зранку о 10:00 год. повертати ввечері 19:00 год.) весняні канікули; один місяць літніх канікул з можливістю оздоровлення онуків.

- зобов?язати відповідачів повідомляти позивача про зміну фактичного місця проживання дітей.

3. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що з народження і до вересня 2020 року діти проживали однією сім?єю з матір?ю та бабусею у селі Плешевичі Яворівського району Львівської області. Коли онучка ОСОБА_8 досягла трьохмісячного віку, в її дочки (матері дітей) почали проявлятися ознаки психічного розладу, проте, оскільки позивачка постійно брала участь у вихованні дітей, то це не створювало проблем для перебування дітей спільно з матір`ю.

Вказує, що у серпні 2020 року у зв?язку із скрутним матеріальним становищем позивачка прийняла рішення виїхати на тривалий час за кордон з метою працевлаштування. Розуміючи, що через стан здоров?я, її дочка самостійно не в змозі займатись вихованням двох малолітніх дітей, позивачка звернулася до відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Шегинівської сільської ради за допомогою. Ними було отримано висновок лікарсько -консультативної комісії закладу охорони здоров?я №79 від 14.08.2020 про наявність у батька, матері тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов?язків, виданий поліклінічним відділенням КНІІ «Мостиська центральна районна лікарня» Мостиської районної ради Львівської області, який став підставою для надання дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. Зазначає, що 11.09.2020р. дітей було влаштовано у прийомну сім?ю відповідачів на спільне виховання та проживання. Позивач спільно із службою в справах дітей передала своїх онуків та їх документи прийомній сім?ї.

Після влаштування дітей у прийомну сім' ю позивачка продовжувала спілкуватись з ними та брати участь у їх вихованні, проте, у зв?язку з введенням в Україні 24.02.2022 військового стану, сім?я ОСОБА_9 покинула територію України та перестала надавати бабусі можливість спілкування з онуками. Позивач звернулась до відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Шегинівської сільської ради з заявою про те, що їй чиняться перешкоди у спілкуванні з онуками, на яку отримала відповідь, що 22.07.2022, прийомна сім?я повернулась до України. При з?ясуванні обставин спілкування дітей з бабусею було виявлено, що таке негативно впливає на емоційний стан здоров?я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (інформація зі слів вихователів). Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що діти спілкуються зі своєю матір?ю ОСОБА_13 та виявили прохання не повідомляти бабусю про їх повернення в Україну.

Також, у серпні 2022 року позивачка звернулася із заявою до Бориславської міської ради щодо визначення способу її участі у вихованні онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка була розглянута 02.09.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бориславської міської ради, де вирішено рекомендувати бабусі ОСОБА_1 звернутися до суду про визначення її способу участі у вихованні дітей. При з?ясуванні обставин спілкування дітей з бабусею було виявлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний стан здоров?я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Батьки-вихователі повідомили членам комісії, що після спілкування ОСОБА_8 з бабусею, ОСОБА_14 , вона проявляла стан тривожності та замикалася в собі. Окрім цього, дівчинка не реагувала на зауваження та пропозиції батьків-вихователів, що негативно впливало на інших дітей, які проживають у ДБСТ сім?ї ОСОБА_9 .

На адвокатський запит щодо надання копій письмових документів, які були зібрані комісією з питань захисту прав дитини Бориславської міської ради Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні онуків (побачень) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано лише копію оцінки потреб прийомної дитини, дитини-вихованця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 08.08.2022. При цьому, в оцінці ОСОБА_10 в графах «контакти з біологічними родичами» вказано у розділі «стан на момент оцінки», що «було кілька зустрічей з матір?ю та бабусею», у розділі «конкретні потреби дитини (за результатами оцінки)» проставлено прочерки. В оцінці Вероніки в графах «контакти з біологічними родичами» вказано у розділі «стан на момент оцінки», що «спілкується з біологічною матір?ю та бабусею відеозв?язком, було кілька зустрічей з матір?ю та бабусею», у розділі «конкретні потреби дитини (за результатами оцінки)» проставлено прочерки.

Стверджує, що фахівець центу, який здійснює соціальне супроводження Бориславського міського ЦНАП, Мельничок СЯ., провівши оцінку потреб дитини-вихованця, не виявила жодних проблем у психоемоційному стані дітей, які були б спричинені спілкуванням з позивачкою, не рекомендувала припинити спілкування з бабусею. Проте, орган опіки і піклування при прийнятті свого рішення щодо участі позивача у вихованні онуків не взяв до уваги дані, зібрані спеціально уповноваженою особою при міській раді, а керувався виключно словами та побажаннями батьків-вихователів.

Зазначає, що 09.10.2022 позивачка, маючи бажання побачити своїх онуків та поспілкуватись з ними, прибула до міста Борислав за адресою місця перебування дітей, проте, батьки-вихователі не дозволили їм зустрітись. Про вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми було повідомлено поліцію (звернення ЕО 4313 від 09.10.2022)

Вказує, що через такі обставини позивачка втратила можливість навідувати онуків, бачитися з ними, спілкуватися, приймати участь у їх вихованні та житті, оскільки відповідачі забороняють спільне спілкування із онуками. Такі дії з їх сторони завдають позивачу душевних страждань, оскільки з самого народження онуків, вона займалась їх вихованням так, як дочка позивачки (мати дітей) разом з онуками проживала спільно з нею. Тому позивачка і надалі хоче допомагати їм у розвитку та навчанні, піклуватися про них, про їх здоров?я, оскільки вона приймала активну участь у догляді за дітьми з моменту народження та до моменту, доки діти були влаштовані у прийомну сім?ю.

Зазначає, що сам факт звернення позивачки до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, є беззаперечним доказом того, що домовленості між відповідачами та позивачем щодо способу участі ОСОБА_1 як баби у спілкуванні з малолітніми онуками та у їх вихованні досягнуто не було. Так як сторонами не погоджено способи участі позивача у вихованні онуків, (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дітьми місця проживання бабусі, тощо), місце та час їхнього спілкування, а тому наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом.

Зазначивши правовою підставою статті 19, 159, 257 Сімейного кодексу України, просить позов задовольнити.

4. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 20.07.2023 подали до суду відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки. У відзиві вказали, що позовні вимоги є необґрунтованими, з відсутністю доказів на підтвердження обставин позову, тому задоволенню не підлягають.

Вказують, що згідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №167 від 04.09.2019 «Про створення прийомної сім"ї, створено на базі сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийомну сім`ю за адресою: АДРЕСА_3 . А Розпорядженням Мостиської районної державної адміністрації №222 від 09 вересня 2020 року «Про надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування» надано малолітнім дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Серед інших підстав надання дітям статусу дітей позбавлених батьківського піклування, було й враховано висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я від 14.08.2020 № 79 про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов?язків, виданий поліклінічним відділенням КНІ «Мостиська центральна районна лікарня» Мостиської районної ради Львівської області.

Відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №225 від 11.09.2020 «Про влаштування у прийомну сім`ю на спільне проживання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування» зобов`язано влаштувати з 11 вересня 2020 року дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спільне проживання та виховання у прийомну сім' ю, за адресою: АДРЕСА_3 до прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і покладено на прийомних батьків персональну відповідальність за життя, здоров я, фізичний та психічний розвиток дітей.

Згідно листа Бориславського міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Бориславської міської ради Львівської області №72 від 19.04.2021, вбачається, що з 03.12.2020 на території м. Борислава функціонує прийомна сім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , які переїхали з Мостиського району, с.Шегині. Прийомні батьки виховують 5 біологічних дітей. У прийомну сім?ю влаштовано на спільне проживання та виховання 11.09.2020 року двоє дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання на території м. Борислава прийомні батьки проявили себе як дуже відповідальні, комунікабельні, самодостатні люди, які вміють самостійно вирішувати всі необхідні поточні питання, захищати права та інтереси дітей. Прийомні батьки створюють належні умови для проживання та виховання дітей. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, предметами особистої гігієни, а також меблями для навчання, відпочинку та проведення дозвілля. Члени сім`ї мають повноцінне харчування. Батьки забезпечили вчасне медичне обстеження дітей, дотримуються рекомендації лікарів. Діти досить швидко адаптували до нових умов проживання, легко встановлюють контакт з однолітками. Прийомні батьки в повній мірі виконують свої батьківські обов?язки.

Зазначають, що крім прийомних дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у них на вихованні є ще троє прийомних дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №231 від 19.08.2021 «Про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї ОСОБА_15 га ОСОБА_16 та влаштування в дитячий будинок сімейного типу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_19 » - створено та забезпечено функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де обов`язки батька-вихователя покладено на ОСОБА_15 , а обов?язки матері-виховательки покладено на ОСОБА_20 . Згідно п.3 згаданого рішення покладено персональну відповідальність за життя, зоров?я, фізичний та психічний розвиток дітей на ОСОБА_15 та ОСОБА_20 відповідно до пункту 19 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМУ №564 від 26.04.2021.

Вказують, що 19.08.2021 між Бориславською міською радою та батьками - вихователями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 укладено договір про те, що Бориславська міська рада забезпечує створення та функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім`ї ОСОБА_9 , де батьки-вихователі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають на вихованні та спільному проживанні дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , дитину сироту ОСОБА_17 .

Стверджують, що позовні вимоги є необґрунтованими, а викладені обставини в позовній заяві не відповідають дійсності. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що після влаштування дітей у їх сім?ю вона продовжувала спілкуватись з ними та брати участь у їх вихованні. Проте, у зв?язку із введенням на території України 24.02.2022 року військового стану, їх сім?я покинула територію України та перестала надавати бабусі - позивачу ОСОБА_1 можливість спілкування з онуками. Вказують, що згадана обставина не відповідає дійсності. жодних перешкод позивачу в спілкуванні з онуками не чинили.

Зазначають, що дійсно, після влаштування дітей у їх сім`ю, позивачка продовжувала спілкуватись з ними та брати участь у їх вихованні. А з початком бойових дій на території України, вони переживаючи на життя та здоров?я дітей, яких у них є десятеро (п`ятеро біологічних та п`ятеро прийомних), у встановленому законом порядку, повідомивши соціальні служби, в тому числі і орган опіки та піклування Бориславської міської ради Львівської області, в лютому 2022 року виїхали в країну Німеччину. Про переїзд була повідомлена мама дітей ОСОБА_22 .

Зазначають, що не відповідає дійсності той факт, що вони перестали надавати можливість бабусі спілкуватися з онуками. За час перебування в Німеччині з лютого 2022 року по липень 2022 року бабуся жодного разу не намагалася спілкуватися з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодного разу не виявляла бажання про таке спілкування, не телефонувала ні до онуків, ні до них, як батьків-вихователів. Твердження про ненадання позивачу можливості спілкування з онуками є голослівними, неправдивими і такі, що не відповідають дійсності, оскільки жодними належними доказами це не підтверджено, як і не зазначено яким чином відповідачі перешкоджали позивачці у такому спілкуванні.

Крім цього, зазначають, що в січні 2022 року позивач ОСОБА_1 декілька днів за їх згодою гостювала у відповідачів, з метою проведення спілкування з онуками. Вони погодились на проживання деякий час з ними, щоб діти поспілкувалися з бабусею та провели з нею час. Проте, таке спілкування не принесло позитивного результату для дітей, негативно вплинуло на емоційний стан здоров?я дітей. Також позивачка не дуже виявляла бажання проводити час з онуками, здебільшого вона надавала перевагу спілкування з ними, приходила на кухню, де відповідач ОСОБА_12 готувала дітям їжу і розмовляла зі нею. Крім цього, замість спілкування з онуками, позивачка почала пред`являти відповідачам претензії з приводу неналежного виховання та харчування дітей. Також вказують, що діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 регулярно спілкуються зі своєю матір?ю ОСОБА_13 , вона часто телефонує до дітей і до них. Діти знають, що ОСОБА_22 є їхньою біологічною мамою. Також вказують, що після повернення з країни Німеччини та територію України, одразу повідомили соціальні служби про це. Звернулися із заявою до начальника служби у справах дітей, що 22.07.2022 року повернулися в Україну.

Крім того, діти забезпечені усім необхідним для повноцінного проживання. Також повідомили, що діти ОСОБА_23 та ОСОБА_24 регулярно спілкуються з мамою ОСОБА_13 та попросили не повідомляти бабусі ОСОБА_25 про повернення, бо її спілкування з дітьми негативно впливає на емоційний стан дітей, що підтверджується повідомленням служби у справах дітей Бориславської міської ради №287. Також, 31.08.2022 комісією даної служби було обстежено житлово-побітові умови проживання дитини та складений відповідний акт, де вказано, що комісія здійснила візит у ДБСТ сім?ї Хитра за адресою: АДРЕСА_4 і встановила, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 проживають та виховуються у дитячому будинку сімейного типу. Діти забезпечені всім необхідним для нормальної життєдіяльності. Батьки-вихователі належним чином піклуються про стан здоров?я дітей. Будинок в якому проживають діти складається з двох поверхів, помешкання обладнане комунальними зручностями, є всі предмети домашнього вжитку. Крім дітей-вихованців в будинку проживають 5 рідних дітей. Висновки та пропозиції: вихованці ДБСТ сім?ї Хитра забезпечені повноцінним проживанням, утриманням, вихованням та харчуванням. Потенціал батьків-вихователів в повному обсязі використовується на потреби дітей. Державні соціальні виплати на вихованців ДБСТ використовуються за цільовим призначенням. Права дітей не порушено. Житлово-побутові умови проживання задовільні.

Тому, твердження позивача ОСОБА_1 щодо неналежного виховання та харчування її онуків не відповідають дійсності та не знаходять підтвердження матеріалами справи.

В серпні 2022 року позивачка звернулася із заявою до Бориславської міської ради щодо визначення способу та участі у вихованні онуків. Згідно витягу з протокол №616 на засіданні комісії, при з?ясуванні обставин щодо спілкування дітей з бабусею ОСОБА_14 було виявлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний стан зоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Батьки вихователі повідомили членам комісії, що після спілкування ОСОБА_8 з бабусею, вона проявляла стан тривожності та замикалася в собі. Дівчинка не реагувала на зауваження та пропозиції батьків-вихователів, що негативно виливало на інших дітей, які проживають у ДБСТ сім?ї ОСОБА_9 . Також не встановлено, що відповідачам чиняться будь-які перешкоди позивачу щодо спілкування з онуками.

Вказують, що не погоджується із обставиною, яка зазначена в позовній заяві, що 09.10.2022 року не дозволяли позивачці зустрітися з онуками, зазначають, що перешкод не вчиняли. Позивачка ОСОБА_1 пів року не приїжджала до онуків, вони завжди просили маму ОСОБА_28 , бабусю ОСОБА_29 завчасно повідомляти про їх приїзд, адже у них дитячий будинок сімейного типу, де проживає десять дітей, в яких існує режим дня, сну.

09.10.2022 року бабуся ОСОБА_30 приїхала до будинку, не повідомивши батьків-вихователів, про свій приїзд, вказав, що відповідача ОСОБА_31 вдома не було, коли повернувся, то побачив позивачку разом із жінкою, яка сказала, що вона із соціальної служби, проте своє службове посвідчення не надала. Позивачка одразу розпочала конфлікт та викликала працівників поліції. За результатами перевірки працівники полії не знайшли з сторони відповідачів жодного порушення.

Зазначають, що з метою залагодження конфлікту, відповідачі запропонували позивачці зустрічі з онуками в присутності працівників служби у справах дітей. Декілька разів такі зустрічі відбулися, проте позитивного результату не дали, тому що ОСОБА_1 декілька хвилин поспілкувавшись з онуками, починала знову пред?являти свої невдоволення та претензій з приводу виховання дітей, створювала при дітях конфліктну ситуацію. Це все відбувалося в присутності працівників служби у справах дітей та в присутності дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Така поведінка позивача ОСОБА_1 дуже негативно виливає на емоційний стан здоров?я дітей, а зустрічі шкодять їм та суперечать їхнім інтересам.

Вказують, що жодних перешкод у спілкуванні позивачці з онуками не чинили, завжди шукали компроміси з приводу спілкування бабусі з онуками, дозволяли їй гостювати у них, організовували зустрічі поза місцем проживання дітей, організовували зустрічі з фахівцями соціальних служб. Проте, позивачка надавала перевагу не спілкуванню з дітьми, а створювати безпричинні конфлікти. В матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивачу ОСОБА_1 чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з онуками.

Відповідачі повністю заперечують обставини, викладені в позовній заяві, не визнають їх повністю, вважають їх незаконними та необгрунтованими та такими, що не відповідають інтересам дітей та порушують їх права. Вказують, що згідно ст. 31 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» батьків-вихователів зобов`язано не перешкоджати спілкуванню дитини з її рідними батьками, а не з бабусею чи з дідусем.

Не погоджуються абсолютно з позовними вимогами в частині встановлення днів та годин зустрічей з позивачем, проведення свят разом з дітьми, оскільки в них дитячий будинок сімейного типу, де встановлений режим дня і сну. Вказують, що разом із сім?єю проводять всі святкування, такі спільні святкування дуже позитивно впливають на дітей, сприяють хорошим відносинам у сім?ї. Крім цього, вони повинні захищати права та інтереси дітей, дбати про їх здоров?я фізичний та психічний розвиток, а спілкування дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позивачкою негативно впливає на емоційний стан здоров я дітей. Своєю поведінкою позивачка, спричиняючи сварки та конфлікти, показує погану модель поведінки, яка відіграє суттєву роль у вихованні дітей, оскільки діти не мають самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковують досвід і поведінку авторитетних для неї осіб. Зазначають, що діти регулярно спілкуються з матір ю.

Також заперечують повністю позовні вимоги в частині забирання онуків до місця проживання позивачки, оскільки вони, як батьки-вихователі, повністю відповідають за життя та здоров?я дітей, тому не зможуть забезпечити їм належний рівень захисту, що абсолютно суперечить нормам чинного законодавства. ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». Діти повністю повинні бути під їх доглядом та опікою.

Вказують, що твердження позивача, про наявність перешкод у спілкуванні з онуками, не підтверджуються та не узгоджуються з іншими доказами у справі. Крім цього, службою у справах дітей Бориславської міської ради встановлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний стан здоров?я дітей, що суперечить їх інтересам. Позивачка не надала жодних доказів, що таке спілкування буле сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, розширенню соціального досвіду та задоволенню життєво важливих психологічних потреб. Позитивного висновку органу опіки та піклування не надано про доцільність надання позивачці ОСОБА_1 можливості у спілкуванні з дітьми ОСОБА_32 та ОСОБА_6 в порядку, зазначеному у позові, що буде сприяти їх якнайкращому забезпеченню інтересів, нормальному психічному розвитку та встановленню гармонійних стосунків.

ІІ. Позиція учасників процесу

5. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю з підстав наведених у позовній заяві, посилалась на обставини, викладені в ній щодо обґрунтування позовних вимог.

Доповнила, що малолітні діти є дітьми її дочки, котра є матір`ю одиночкою, з якими вони разом проживали до 2020 року, батька у дітей немає. Вказала, що займалася дітьми і доглядала їх, оскільки її дочка (мати дітей) має проблеми із здоров`ям психологічного характеру, тому не може ними займатися самостійно. Мати дітей могла б завдати їм шкоди, так як лікувала їх медикаментами, давала різні таблетки, при тому, що діти були здорові, одного разу ледь не втопила внука. Вказала, що інколи лікувала дочку від хвороби психологічного характеру, на деякий час поміщала в лікувальний заклад, потім забирала. Зазначила 2020 році (внучці було 6 років, внукові 6 місяців) звернулася до соціальної служби у справах дітей в с.Шегині, щоб забрали від неї на деякий час дітей, бо сама не справлялася з ними, дочка повернулася з лікарні, а вона мала намір поїхати до Польщі на роботу. Служба по справах дітей, влаштували її онуків у прийомну сім`ю відповідачів: вихователів ОСОБА_2 , ОСОБА_33 , які спочатку проживали у с. Шегині, а потім переїхали у м.Борислав, Львівської області. Коли проживали у с. Шегині (віддаленість від місця проживання позивачки 1 год. 1,5 год. добирання) не провідувала їх, спілкувалася із відповідачами по телефону. Вказала, що у вересні 2020 виїхала в Польщу, приїхала через рік, з внучкою ОСОБА_8 інколи спілкувалася по телефону.

Також вказала, що в січні 2022 за згодою відповідачів гостювала у них, відвідала внуків, привезла їм подарунки. Коли ночувала в одній кімнаті із внучкою та іншою дитиною ОСОБА_34 (біологічною дочкою відповідачів), почула бурчання в животі дитини і зробила висновок, що дитина голодна і напевно інші діти теж голодні. Зазначила, що її внуки їй жодних скарг щодо відповідачів не висловлювали.

Потім дізналася, що відповідачі на початку війни у 2022 вихали з дітьми за межі України, її не повідомили про виїзд. Вона сама в той час перебувала в Польщі, з відповідачами не спілкувалася, оскільки не могла додзвонитися до них, бо вони заблокували їй телефон.

Після цього відповідачі почали чинити їй перешкоди у спілкуванні з внуками, вказавши, що їй необхідно звернутися у службу з прав дітей для отримання дозволу в побаченні з дітьми. Наступні зустрічі з внуками проходили в присутності працівників служби. Зазначила, що 09.10.2022 приїхала провідати дітей, проте їй відмовили відповідачі, з приводу чого зверталася із заявою в поліцію та службу по справах дітей, де порекомендували їй звернутися до суду.

Вказала, що а даний час перебуває за межами України у Республіці Польща, де офіційно є працевлаштованою, має вільний час після роботи та у вихідні і святкові дні, тому в такий час зможе спілкуватися з внуками по телефону та приїхати, щоб побачитися з ними. Доповнила, що влаштувалася на роботу з метою купити окреме житло, куди зможе забирати внуків, спочатку на деякий час, а потім має намір забрати їх повністю і займатися ними. На даний час є власником житла, в якому проживає її дочка.

Крім того, вказала, що під час розгляду даної справи - 04.10.2023 зустрічалася із внучкою. Зустріч вони з відповідачем узгодили по телефону, у визначений ним час та місці. Зокрема, відповідач призначив місце зустрічі кафе у м. Бориславі, вона погодилася повністю на його умови. Однак, на зустріч він привіз тільки внучку ОСОБА_8 , а внука ОСОБА_10 не привіз, пояснивши, що дитина в садочку. Їх зустріч тривала близького години у кафе, в присутності відповідача та двох працівників служби у справах дітей, що створювало труднощі у спілкуванні. Дитина позитивно сприйняла її, зраділа, коли побачила бабусю, проте не могла повністю розкритися їй і спілкуватися з нею, оскільки весь час за ними спостерігав відповідач і дитина дивилася на нього. Крім того, відповідач не дозволив їй передати онучці подарунки, які вона купила для неї. Вказала, що просить усунути перешкоди у спілкуванні з її внуками.

Крім того, під час розгляду даної справи в суді була ще одна її зустріч з дітьми.

Також зазначила, що навчальний заклад де вчиться внучка та садочок, який відвідує внук не відвідувала, розпорядок занять та наявність культурних заходів у закладах освіти їй невідомі.

6. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Дик С.І. підтримала позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Доповнила, що заперечення відповідачами позовних вимог, їх відмова у наданні можливості позивачці зустрітися з дітьми, а також звернення позивачки в поліцію з даного приводу, свідчать про наявність у позивачки перешкод у спілкування з внуками. Зазначена відповідачами обставина, що спілкування позивачки з внуками негативно вливає на дітей, є їх суб`єктивною думкою, жодними доказами не підтверджена. А висновок органу опіки і піклування про те, що спілкування позивачки з онуками негативно на них впливає, є безпідставним, оскільки базується виключно на словах відповідачів, що не заперечує представник служби. Вказала, що відповідачі чинять позивачці перешкоди у спілкуванні з онуками, в кінці листопада 2023 була одна єдина зустріч позивачки з внуками від січня 2022 року.

Просила позов задовольнити повністю.

7. Представник відповідачів - адвокат Наминанік О.С. у судовому засіданні просила суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачки з підстав їх необґрунтованості.

Надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Вказала, що перешкоди позивачці відповідачами не чиняться.

Доповнила, що спілкування позивачки з дітьми негативно впливає на них, що проявляється в тому, що діти стають емоційними, активними, не слухають батьків піклувальників, відмовляються виконувати домашню роботу. Зазначила, що це підтверджується висновком служби у справах дітей, висновок психолога з даного приводу відсутній, до психолога відповідачі не зверталися. На запитання суду надала відповідь, що позивачка протягом двох років лише один раз зустрічалася з дітьми.

Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

8. Представник третьої особи органу опіки і піклування Бориславської міської ради Львівської області Подставек Г.І. в судовому засіданні 08.12.2023 вказала, що позивачка у серпні 2022 року зверталася в Службу із заявою, щоб їй визначили спосіб спілкування з онуками ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які проживають у сім`ї вихователів відповідачів, оскільки останні чинять перешкоди у спілкуванні з онуками. Представники служби здійснювали виїзд до сім`ї відповідачів для з`ясування даного факту. В ході усного спілкування із відповідачами, останні повідомили (зі слів відповідачів), що такі перешкоди відсутні, вказали, що спілкування позивачки з дітьми негативно на них впливає. Зокрема, ОСОБА_23 після спілкування із бабою є стривоженою, не виконує вказівки відповідачів та не виконує своїх домашніх обов`язків. Батьки вихователі також вказали, що ОСОБА_8 не виявляє бажання спілкуватися із бабою по телефону. Зазначила, що представники служби з дівчинкою особисто не спілкувалися.

Також зазначила, що Служба надала висновок про недоцільність спілкування позивачки з онуками, оскільки таке не відповідає інтересам дітей. Пояснивши, що представники служби були присутніми при зустрічі дітей з позивачкою, на яких також були відповідачі, які не погоджувалися на зустрічі позивачки з дітьми без їх присутності. Зустрічей позивачки із онуками без присутності відповідачів не було. На таких зустрічах позивачка із відповідачами виясняли стосунки, вчиняли конфлікти, що негативно впливало на дітей, які не розуміли змісту їх розмов. Коли відповідачів повернулися з дітьми в Україну, після виїзду за кордон, то бабусю не повідомляли з метою адаптації дітей.

Щодо висновку про недоцільність спілкування позивачки з дітьми доповнила, що так вирішили відповідачі. На засідання комісії позивачку не викликали, оскільки службі було відомо, що вона перебуває за кордоном. Документів щодо позивачки під час готування висновку не збирали.

Вказала, що покладає вирішення даного спору на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

9. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області №438/1100/22 від 28.03.2023, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 21.04.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

10. Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11. Ухвалою суду від 14.06.2023 задоволене клопотання відповідачів та продовжений строк на надіслання (надання) відзиву на позовну заяву.

12. Ухвалою суду від 24.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Зобов`язано орган опіки та піклування Службу у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області - надати письмовий висновок щодо вирішення спору.

13. Згідно ухвали від 23.08.2023 суд постановив визнати обов`язковою явку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Бориславської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування) в судове засідання, яке буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та доводи сторони відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

14. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: батько (зі слів матері) - ОСОБА_37 , мати - ОСОБА_7 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2014 (а.с. 10);

???15. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: батько (зі слів матері) - ОСОБА_37 , мати - ОСОБА_7 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.2019 (а.с.11);

16. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_38 , мати ОСОБА_39 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.03.1990 (а.с. 9);

17. Позивачка ОСОБА_1 є бабою малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6

з народження і до вересня 2020 року діти проживали однією сім?єю з матір?то та бабусею у селі Плешевичі Яворівського району Львівської області, батька у дітей немає.

18. Згідно інформації, наданої 13.10.2022 №255 на адвокатський запит начальником відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району, Львівської області Оноховою О., на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у відділі «Служба у справах дітей» виконавчого комітету Шегинівської сільської ради перебувають малолітні діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які влаштовані на спільне проживання та виховання в дитячий будинок сімейного типу за адресою: АДРЕСА_4 , до батьків - вихователів ОСОБА_3 га

ОСОБА_2 надано статус відповідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 09.09.2020 № 222 «Про надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування».

19. Згідно інформації відділу «Служби у справах дітей» виконавчого комітету Шегинівської сільської ради № 66 від 28.03.2022 встановлено, що на первинному обліку служби перебувають малолітні діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які влаштовані у дитячий будинок сімейного тину до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_40 за адресою АДРЕСА_4 , яким надано статус дитини, позбавленої батьківсього піклування. Мама дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через стан здоров?я не в змозі належно виконувати звої материнські обов?язки відносно дитини. З метою захисту законних прав дитини просять розглянути питання про можливість надання висновку лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров?я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов?язків (а.с.20);

20. Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 19 серпня 2021 № 231 діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , влаштовані на спільне проживання та виховання в дитячий будинок сімейного типу до батьків - вихователів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12);

21. Із змісту розпорядження заступника голови Мостиської районної державної адміністрації № 167 від 04.09.2019 «Про створення сім`ї» встановлено створення на базі сім?і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийомну сім?ю за адресою: АДРЕСА_3 (а.с13);

22. Відповідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 09.09.2020 № 222 «Про надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування», зобов`язано надати малолітнім дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Службу у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації звернутися з листом у службу у справах дітей Старосамбірської районної державно адміністрації про вжиття вичерпних заходів щодо захисту житлових та майнових прав малолітніх дітей (а.с.14);

23. Згідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №225 від 11.09.2020 року «Про влаштування у прийомну сім`ю на спільне проживання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування» зобов`язано влаштувати з 11 вересня 2020 року дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спільне проживання та виховання у прийомну сім' ю, за адресою: АДРЕСА_3 до прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і покладено на прийомних батьків персональну відповідальність за життя, здоров я, фізичний та психічний розвиток дітей (а.с.15);

24. Згідно відповіді на адвокатський запит від 12.10.2022 №3-16/1584 міського голови Бориславської міської ради Львівської області Ігоря Яворського, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають та виховуються у дитячому будинку сімейного типу сім?ї ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) (а.с.17); долучений акт обстеження житлово-побутових умов від 31.08.2022, із змісту якого встановлено, що комісія здійснила візит у ДБСТ сім?ї Хитра за адресою: АДРЕСА_4 і встановила, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 проживають та виховуються у дитячому будинку сімейного типу (рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 19 серпня 2021 року №231 «Про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та влаштування в дитячий будинок сімейного типу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_19 »). Діти забезпечені всім необхідним для нормальної життєдіяльності. Батьки-вихователі належним чином піклуються про стан здоров?я дітей. Будинок в якому проживають діти складається з двох поверхів. Помешкання обладнане комунальними зручностями, є всі предмети домашнього вжитку. Окрім дітей-вихованців в будинку проживають 3 рідних дітей. Висновки та пропозиції: вихованці ДБСТ сім?ї Хитра забезпечені повноцінним проживанням, утриманням, вихованням та харчуванням. Потенціал батьків-вихователів в повному обсязі використовується на потреби дітей. Державні соціальні виплати на вихованців ДБСТ використовуються за цільовим призначенням. Права дітей не порушено. Житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с.18);

25. 29.07.2022 року позивач звернулась із заявою до Бориславської міської ради щодо визначення способу її участі у вихованні онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.19), яка була розглянута 02.09.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бориславської міської ради, згідно протоколу №16 (а.с.23), за результатами якого вирішено рекомендувати бабусі ОСОБА_1 звернутися до суду про визначення її способу участі у вихованні дітей. У даному протоколі вказано, що при з?ясуванні обставин спілкування дітей з бабусею було виявлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний стан здоров?я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Батьки-вихователі повідомили членам комісії, що після спілкування ОСОБА_8 з бабусею, ОСОБА_14 , вона проявляла стан тривожності та замикалася в собі. Окрім цього, дівчинка не реагувала на зауваження та пропозиції батьків-вихователів, що негативно впливало на інших дітей, які проживають у ДБСТ сім?ї Хитри;

26. На адвокатський запит щодо надання копій письмових документів, які були зібрані комісією з питань захисту прав дитини Бориславської міської ради Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні онуків (побачень) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.09.2022 надано копію оцінки потреб прийомної дитини, дитини-вихованця ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 від 08.08.2022. При цьому, в оцінці ОСОБА_10 в графах «контакти з біологічними родичами» вказано у розділі «стан на момент оцінки», що «було кілька зустрічей з матір?ю та бабусею», у розділі «конкретні потреби дитини (за результатами оцінки)» проставлено прочерки. В оцінці Вероніки в графах «контакти з біологічними родичами» вказано у розділі «стан на момент оцінки», що «спілкується з біологічною матір?ю та бабусею відеозв?язком, було кілька зустрічей з матір?ю та бабусею», у розділі «конкретні потреби дитини (за результатами оцінки)» проставлено прочерки (а.с. 24);

27. Згідно відповіді на даний запит №287 від 29.07.2022 начальника Служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області встановлено, що станом на 29 липня 2022 року ДБСТ сім?ї ОСОБА_9 повернулася на Україну та проживають у АДРЕСА_4 . Вказано, що при з?ясуванні обставин щодо спілкування дітей з бабусею ОСОБА_41 було виявлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний здоров?я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (інформація зі слів батьків-вихователів). Окрім то ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що діти спілкуються з своєю матір ОСОБА_13 та виявили прохання не повідомляти бабусі про повернення в Україну (а.с.21);

28. 09.10.2022 позивачка, маючи бажання побачити своїх онуків та поспілкуватись з ними, прибула до міста Борислав за адресою місця перебування дітей, проте, батьки-вихователі не дозволили їм зустрітись. Про вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми було повідомлено поліцію (звернення ЕО 4313 від 09.10.2022).

29. Згідно рапорту інспектора поліції ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 09.10.2022 о 13:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.10.2022 о 13:31 за адресою: район АДРЕСА_4 , Заявник: ОСОБА_1 1973 р.н. повідомила, що прийомні батьки не дозволяють побачитись із внуками (а.с.32);

30. Як вказано у доповідній записці інспектора сектору ювенальної превенції за результатами перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09.10.2022, 09.10.2022 року до ВП №l ДРВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , про те, що опікуни її онуків, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не дозволяють бачитися з дітьми. Дане звернення зареєстровано у ІТС ІПНП Дрогобицького РВІІ ГУНП у Львівській області за № 4313 від 09.10.2022 року.

Під час перевірки встановлено, що законними опікунами малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі проживають у АДРЕСА_4 , та зі слів ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_42 негативно впливає на дітей. Розгляд звернення припинений (а.с.31);

31. Листом №6-4313/53/01-22 від 2410.2022 начальника ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Єфімову проінформовано про результат перевірки, рекомендовано звернутися до суду із позовом, у разі якщо їй чиняться перешкоди у спілкуванні з внуками (а.с.35);

32. 19.08.2021 між Бориславською міською радою та батьками - вихователями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 укладено договір про те, що Бориславська міська рада забезпечує створення та функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім "Хитрих, де батьки-вихователі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають на вихованні та спільному проживанні дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 (влаштована у сім`ю з 21.05.2021 згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області № 138 від 20.05.2021, ОСОБА_21 , дитину сироту ОСОБА_17 ;

33. Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №231 від 19.08.2021 року «Про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї ОСОБА_15 га ОСОБА_16 та влаштування в дитячий будинок сімейного типу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_19 » - створено та забезпечено функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де обов`язки батька-вихователя покладено на ОСОБА_15 , а обов?язки матері-виховательки покладено на ОСОБА_20 . Згідно п.3 згаданого рішення покладено персональну відповідальність за життя, зоров?я, фізичний та психічний розвиток дітей на ОСОБА_15 та ОСОБА_20 відповідно до пункту 19 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМУ №564 від 26.04.2021.

34. Згідно інформаційного листа Бориславського міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Бориславської міської ради Львівської області №72 від 19.04.2021, встановлено, що з 03.12.2020 на території м. Борислава функціонує прийомна сім я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , які переїхали з Мостиського району, с.Шегині. Прийомні батьки виховують 5 біологічних дітей. У прийомну сім?ю влаштовано на спільне проживання та виховання 11.09.2020 року двоє дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання на території м. Борислава прийомні батьки проявили себе як дуже відповідальні, комунікабельні, самодостатні люди, які вміють самостійно вирішувати всі необхідні поточні питання, захищати права та інтереси дітей. Прийомні батьки створюють належні умови для проживання та виховання дітей. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, предметами особистої гігієни, а також меблями для навчання, відпочинку та проведення дозвілля. Члени сім`ї мають повноцінне харчування. Батьки забезпечили вчасне медичне обстеження дітей, дотримуються рекомендації лікарів. Діти досить швидко адаптували до нових умов проживання, легко встановлюють контакт з однолітками. Прийомні батьки в повній мірі виконують свої батьківські обов?язки;

??35. 15.09.2023 представник третьої особи надала рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 17.08.2023 про затвердження висновку про участь баби у вихованні дитини та висновок органу і опіки та піклування щодо визначення способів участі баби ОСОБА_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із змісту даного висновку встановлено, що Розпорядженням Мостиської районної державної адміністрації №222 від 09.09.2020 «Про надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування» надано малолітнім дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Підставою надання дітям статусу дітей позбавлених батьківського піклування, була хвороба матері (висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я від 14.08.2020 №79 про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби,яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №225 від 11.09.2020 «Про влаштування у прийомну сім?ю на спільне проживання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування» влаштовано з 11 вересня 2020 року дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на спільне проживання та виховання у прийомну сім?ю, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 до прийомних батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і покладено на прийомних батьків персональну відповідальність за життя, здоров?я, фізичний та психічний розвиток дітей.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №231 від 19.08.2021„Про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та влаштування в дитячий будинок сімейного типу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_19 " - створено та забезпечено функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де обов?язки батька-вихователя покладено на ОСОБА_15 , обов?язки матері-виховательки покладено на ОСОБА_20 . Згідно пункту 3 даного рішення покладено персональну відповідальність за життя, здоров?я, фізичний та психічний розвиток дітей на ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

19.08.2021 року між Бориславською міською радою та батьками-вихователями ОСОБА_43 , ОСОБА_44 укладено договір, про те, що Бориславська міська рада забезпечує створення та функціонування дитячого будинку сімейного типу на основі прийомної сім?ї Хитрих, де батьки-вихователі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають на вихованні та спільному проживанні дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дитину-сироту ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За час проживання у м. Бориславі прийомні батьки проявили себе як дуже відповідальні, комунікабельні, самодостатні люди, які вміють самостійно вирішувати всі необхідні поточні питання, захищати права та інтереси дітей. Прийомні батьки створюють належні умови для проживання та виховання дітей. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, предметами особистої гігієни, а також меблями для навчання, відпочинку та проведення дозвілля. Члени сім?ї мають повноцінне харчування. Батьки забезпечують вчасне медичне обстеження дітей, дотримуються рекомендації лікарів. Діти досить швидко адаптувалися до нових умов проживання, легко встановлюють контакт з однолітками. Прийомні батьки, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у повній мірі виконують свої батьківські обов?язки.

3 початком бойових дій на території У країни, батьки вихователі переживаючи за життя та здоров?я дітей-вихованців та рідних дітей, яких у них є десятеро (п?ятеро біологічних та п?ятеро прийомних), у встановленому законом порядку повідомили соціальні служби, орган опіки та піклування Бориславської міської ради Львівської області про виїзд до Німеччини.

За час перебування дитячого будинку сімейного типу сім?ї Хитра в Німеччині (з лютого 2022 року по липень 2022 року) баба жодного разу не намагалася спілкуватися з онуками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не виявляла бажання про спілкування, не телефонувала ні до онуків, ні до батьків-вихователів.

Окрім того, в січні 2022 року баба, ОСОБА_1 , декілька днів за згодою батьків-вихователів гостювала у ДБСТ сім?ї Хитрих з метою проведення спілкування з онуками. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 погодились на її проживання (деякий час) щоб дітки поспілкувалися з бабою, провели з нею час. Проте, таке спілкування не надало позитивного результату для дітей, негативно вплинуло на емоційний стан та їх здоров?я. Також баба й не дуже виявляла бажання проводити час з онуками, здебільшого вона надавала перевагу спілкування з батьками-вихователями. Приходила на кухню, де мати-вихователька ОСОБА_12 , готувала дітям їжу і розмовляла з нею. Крім цього, замість спілкування з онуками, баба ОСОБА_30 пред?являла претензії з приводу неналежного виховання та харчування дітей.

Після повернення з Німеччини батьки-вихователі звернулися із заявою до начальника служби у справах дітей ( ОСОБА_45 ) з повідомленням про те, що діти ОСОБА_23 та ОСОБА_24 регулярно спілкуються з мамою ОСОБА_13 та попросили не повідомляти бабі ОСОБА_25 про їх повернення, бо спілкування дітей з бабою негативно впливає на їх емоційний стан.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 із заявою звернулася до міського голови щодо визначення способу її участі у вихованні онуків.

02.09.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося звернення ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При з?ясуванні обставин щодо спілкування дітей з бабою ОСОБА_14 було виявлено, що таке спілкування негативно впливає на емоційний стан здоров?я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Батьки-вихователі повідомили членам комісії, що після спілкування ОСОБА_8 з бабою, ОСОБА_14 , вона проявляла стан тривожності та замикалася в собі. Окрім цього, дівчинка не реагувала на зауваження та пропозиції батьків-вихователів, що негативно впливало на інших дітей, які проживають у ДБСТ сім?ї ОСОБА_9 .

Працівниками служби у справах дітей, фахівцями центру надання послуг було запропоновано батькам-вихователям проводити зустрічі дітей з бабою ОСОБА_14 у їх присутності. Декілька разів такі зустрічі відбулися, проте позитивного результату вони не дали, тому що баба ОСОБА_1 декілька хвилин поспілкувавшись з онуками ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ), починала знову пред?являти свої невдоволення та претензій з приводу виховання дітей, створювала при дітях конфліктну ситуацію. Це все відбувалося в присутності працівників служби у справах дітей, фахівців центру надання соціальних послуг та в присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Така поведінка баби ОСОБА_1 дуже негативно впливає на емоційний стан здоров?я дітей, а зустрічі шкодять їм.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що спілкування дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є не доцільним та не відповідає інтересам дітей.

36. Крім того досліджено зміст довідки №11 виданої інваліду дитинства ОСОБА_46 , 2015 р.н. та медичного висновку №15 від 13.04.2021 ОСОБА_47 , проте, зміст даних письмових доказів не містить жодної інформації щодо предмета доказування, а тому згідно вимог ст. 77 ЦПК України Суд визнає їх неналежними та до уваги не приймає.

V. Застосоване Судом законодавство

А. Загальні засади судочинства

37. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

38. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

39. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

40. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Б. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін

41. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин, зокрема, щодо участі баби у вихованні внуків та спілкуванні з ними.

42. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

43. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

44. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

45. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ щодо розв`язання спору відносно участі у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

46. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 308/9575/18 (провадження № 61-5102св20) вказано, що: «системний аналіз норм Сімейного Кодексу України дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати їй спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та його участь у судовому засіданні».

47. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08квітня 2020 року у справі №635/2771/17 (провадження № 61-40050св18)вказано, що:«на рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Відповідно до статті 257СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться,баба,дід,прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків,особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини,стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення,в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

48. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

49. Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» («Shvets v. Ukraine», заява № 22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 638/12278/15 (провадження № 61-14491сво20).

Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» («Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, пункт 100).

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа Гокканнен проти Фінляндії , ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа Мамчур проти України ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа Крапівін проти Росії , ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

50. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

VI. Висновки Суду

Щодо усунення перешкод у вихованні та спілкування з внуками

51. Звертаючись до суду за захистом свого права, позивачка посилалася на те, що відповідачів, які є батьками вихователями її онуків, що влаштовані до них у прийомну сім`ю, чинять перешкоди у її спілкуванні з онуками та їх вихованні.

52. Судом встановлено, що між сторонами не досягнута згода щодо участі позивачки у вихованні та спілкуванні з внуками, при цьому, відповідачі повністю заперечують позовні вимоги.

53. В судовому засіданні представник відповідачів повністю заперечила запропонований позивачкою спосіб її участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними (як засобами зв`язку так і особисті зустрічі). Повністю заперечуючи позовні вимоги, відповідачі посилаються на те, що таке спілкування негативно впливає на дітей, проте не наводять обставини негативності такого впливу.

Судом не встановлений причинний зв`язок між спілкуванням дітей з позивачкою та їх неслухняність щодо батьків вихователів. Зазначена відповідачами обставина, що спілкування позивачки з внуками негативно вливає на дітей, є їх суб`єктивною думкою, жодними доказами не підтверджена.

54. Встановлено, що після повернення з Німеччини батьки-вихователі звернулися із заявою до начальника служби у справах дітей з повідомленням про те, що діти ОСОБА_23 та ОСОБА_24 регулярно спілкуються з мамою ОСОБА_13 та попросили не повідомляти бабі ОСОБА_25 про їх повернення, бо спілкування дітей з бабою негативно впливає на їх емоційний стан.

55. Суд критично оцінює твердження відповідачів про те, після повернення з дітьми в Україну не повідомили позивачку про це, оскільки діти попросили не повідомляти бабі про їх повернення, бо спілкування дітей з бабою негативно впливає на їх емоційний стан, оскільки таке не підтверджено доказами, що саме діти так вирішити.

Крім того, таке твердження додатково доводить наявність перешкод в позивачки у спілкування з онуками.

56. Також, встановлено, що позивачка з метою усунення перешкод у спілкуванні з внуками зверталася із відповідною заявою в поліцію та орган опіки і піклування за місцем проживання дітей.

57. Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ щодо розв`язання спору відносно участі у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даній справі, судом надана оцінка висновку органу опіки і піклування щодо визначення способі участі баби ОСОБА_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

58. Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Щодо висновку органу опіки і піклування про те, що спілкування позивачки з онуками негативно на них впливає, встановлено, що такий базується виключно на словах відповідачів, що не заперечила представник третьої особи в судовому засіданні, доповнивши, що представники органу особисто з дітьми не спілкувалися. Крім того, представник третьої особи підтвердила, що позивачка не була викликана на засідання органу, коли приймався відповідний висновок.

59. Суд не приймає посилання відповідачів на те, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 регулярно спілкуються з мамою ОСОБА_13 , оскільки спілкування дітей із мамою не виключає права баби на спілкування з дітьми, передбаченого нормами закону.

60. Заперечуючи повністю позовні вимоги, висловлюючи заперечення проти спілкування позивачки з онуками у будь-якому вигляді і способі, відповідачі підтверджують свою незгоду в спілкуванні позивачки з внуками, що свідчить про дійсну наявність в позивачки таких перешкод.

61. Суд враховує, що право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

62. Вирішуючи даний спір, суд виходить з найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами інших осіб.

Суд вважає, що особисті стосунки між батьками вихователями дітей та родичами дітей, в даному спорі бабою дітей, не повинні ставати на заваді і перешкоджати можливості дитини реалізовувати своє право на спілкування з родиною.

63. Враховуючи наведені обставини, Судом встановлена наявність перешкод позивачки у спілкування з внуками та їх вихованні, тому підлягає захисту її порушене право.

Приходжу до висновку про доцільність зобов?язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди їй у вихованні онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у спілкуванні з ними.

Щодо визначення способу участі у вихованні онуків

64. Судом встановлено, що позивачка проживає та працевлаштована у республіці Польща, має вільний час після роботи та у вихідні і святкові дні, в який зможе спілкуватися з внуками по телефону та приїхати, щоб побачитися з ними.

65. Встановлено, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею школи, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує дошкільний навчальний заклад. Діти проживають у дитячому будинку сімейного типу, де загалом проживає 10 дітей, у яких встановлений відповідний режим дня.

66. Тому, приходжу до переконання, що задоволенню підлягають вимоги в частині визначення способу участі у вихованні внуків та їх спілкуванні, зокрема: 30 хвилин у святкові та вихідні дні засобами телефонного та інтернет зв?язку; один раз в місяць у період з 14.00 год. до 18.00 год. спілкуватися за місцем проживання онуків та з можливістю прогулянок по місту, відвідування громадських закладів, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини та режиму дня дітей, у присутності представника органу опіки і піклування; можливість на день св. Миколая та день народження дітей привезти онукам подарунки, провести з ними спільний час в межах м. Борислава (час та місце заздалегідь узгоджені з відповідачами).

А також слід зобов?язати відповідачів повідомляти позивачку про зміну фактичного місця проживання дітей.

67. Вважаю за доцільне, що побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають відбуватися з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей, режиму дня та виховного процесу у навчальному закладі, часу навчальних занять і позашкільної освіти дитини.

68. Крім того, суд враховує, що позивачка на даний час перебуває за межами України у Республіці Польща, де офіційно є працевлаштованою, має у власності житло в Україні, де проживає її дочка, мати онуків, котра має захворювання психологічного характеру. Зокрема позивачка вказала, що мати дітей могла б завдати їм шкоди, так як лікувала їх медикаментами, давала різні таблетки, при тому, що діти були здорові, одного разу ледь не втопила внука.

69. Враховуючи вказані обставини, задоволенню не підлягають вимоги позивачки в частині: два рази в місяць брати онуків на вихідні дні за адресою свого місця проживання, а саме: з можливістю забирати у п?ятницю після 15:00 год. з місця їх проживання з відповідачами та повертати до цього ж місця до 20:00 год. в неділю; спільно з онуками святкувати їх день народження за місцем святкування; забирати онуків до місця свого проживання для святкування релігійних свят, а саме по черговості із відповідачами через рік Різдво Христове (з 10:00 год. 06 січня до 08 січня до 18:00 год.), Великдень (в суботу з 15:00 год. та повернення в понеділок до 13:00 год.), Трійця (в суботу після 15:00 год. та повернення в понеділок до 13:00 год.); забирати онуків до місця свого проживання на період осінніх, зимових та літніх канікул, а саме 2 дні - четвер та п?ятниця (забирати в четвер зранку з 10:00 год., повертати в п?ятницю ввечері 19.00 год.) осінні канікули; понеділок, вівторок, середа (забирати зранку о 10:00 год. повертати ввечері 19:00 год.) весняні канікули; один місяць літніх канікул з можливістю оздоровлення онуків.

70. Також позивачка зазначила, що навчальний заклад де вчиться внучка та садочок, який відвідує внук не відвідувала, місце розташування цих закладів та розпорядок дня їй невідомі, тому задоволенню не підлягають вимоги: можливість без перешкод відвідувати шкоду за попереднім повідомленням адміністрації закладу; можливість відвідувати та бути присутньою під час проведення свят, які організовуються в дитячому садочку та школі з участю онуків, оскільки, не встановлено наявності перешкод у позивачки для таких відвідувань.

Щодо позовної вимоги про зобов?язання органу опіки та піклування Бориславську міську раду Львівської області надати висновок щодо розв?язання спору

71. Позивачка, звертаючись до суду із позовною заявою, просить про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, одночасно просить зобов?язати орган опіки та піклування - Бориславську міську раду Львівської області надати висновок щодо розв?язання спору.

Згідно ухвали суд 24.07.2023, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, суд постановив зобов`язати орган опіки та піклування Службу у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області надати письмовий висновок щодо вирішення спору.

В судовому засіданні 15.09.2023 представник третьої особи надала рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 17.08.2023 про затвердження висновку про участь баби у вихованні дитини та висновок органу і опіки та піклування щодо визначення способів участі баби ОСОБА_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи наведену обставину, вказана позовна вимога до задоволення не підлягає.

72. Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства, позивачка звернулася за захистом своїх сімейних прав, керуючись нормами матеріального законодавства та ЦПК України. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи, Суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

73. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід частково задовольнити.

VІI. Судові витрати

74. Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

75. Так, згідно платіжного квитанції від 27.04.2022 року позивачка сплатила 992 грн. 40 коп. судового збору за частину позовних вимог, а тому, в зв`язку із їх задоволенням, на її користь підлягає стягненню з відповідача вказана сума.

Керуючись статтями 19, 159, 257, 263 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні задовольнити частково.

2. Зобов?язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_48 не чинити перешкоди позивачці ОСОБА_1 у вихованні онуків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у спілкуванні з ними.

3. Визначити способи участі позивачки ОСОБА_49 у вихованні онуків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступні дні та години їхнього спілкування:

- 30 хвилин у святкові та вихідні дні засобами телефонного та інтернет зв?язку;

- один раз в місяць у період з 14.00 год. до 18.00 год. спілкуватися за місцем проживання онуків та з можливістю прогулянок по місту, відвідування громадських закладів, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини та режиму дня дітей, у присутності представника органу опіки і піклування;

- можливість на день св. Миколая та день народження дітей привезти онукам подарунки, провести з ними спільний час в межах м. Борислава (час та місце заздалегідь узгоджені з відповідачами);

- зобов?язати відповідачів повідомляти позивачку про зміну фактичного місця проживання дітей.

4. Побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають відбуватися з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей, режиму дня та виховного процесу у навчальному закладі, часу навчальних занять і позашкільної освіти дитини.

5. В решті частини позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 28.12.2023

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору:

Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Борислав, Львівська область, 82300).

Суддя Світлана ГІРЯК