Справа № 362/4430/17
Провадження № 2-др/362/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдамаченка Вячеслава Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішення міської ради та державного акту, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішення міської ради та державного акту.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 р. в задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішення у даній справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2023 р. справу повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

16.03.2023 р. через засоби поштового зв`язку адвокат Гайдамаченко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на отриману професійну правничу допомогу адвоката Гайдамаченка В.Г. в розмірі 21200,00 грн. під час розгляду в судовому провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільної справи № 362/4430/17 (т.2 а.с. 139-151).

26.04.2023 р. адвокат Ванжа О.А. в інтересах ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заперечення по справі про розподіл судових витрат, мотивуючи тим, що адвокат Гайдамаченко В.Г. подав докази про розмір понесених судових витрат з пропуском розумних строків, тому у заяві про винесення додаткового рішення слід відмовити (т.2 а.с. 187-189). У своїй заяві від 22.06.2023 р. просив відмовити представнику ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 15 ЦПК України, нормами якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Одним із принципів цивільного судочинства, який передбачено положеннями ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 2, 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 22.07.2021 р. представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів, де повідомив, що витрати, які відповідач ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються з правової допомоги та за результатами розгляду справи судом першої інстанції будуть орієнтовно складати 30 тис. грн., докази щодо точної вартості понесених судових витрат будуть надані після завершення розгляду справи судом першої інстанції.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Гайдамаченком В.Г. було укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 13.05.2021 р. (надалі - Договір), Додаткову угоду № 1 від 14.05.2021 р. до Договору (т.2, а.с. 29,144).

Сторони за цією Додатковою угодою № 1 домовились, що Адвокат на виконання умов договору про надання правової допомоги, зобов`язується надати Клієнту послуги, а саме професійну правову допомогу. А також надавати ОСОБА_1 юридичні консультації, бути її представником в суді першої інстанції та захищати її інтереси, стосовно поданої позовної заяви ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення міськради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0050 (п.1).

Сторони погодили, що вказаний в пункті 1 цієї Додаткової угоди розмір гонорару (винагороди) є співмірним за надання Адвокатом правничої допомоги, визначеної Сторонами з врахуванням всієї складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням значного часу (строку), враховуючи значення для Клієнта вирішення даної справи (п.2).

10.11.2022 р. сторони погодили та підписали (уклали) Акт приймання - передачі наданих послуг, складений відповідно до Договору та Додаткової угоди № 1 (т.2 а.с. 145).

Відповідно до даного Акту приймання-передачі наданих послуг, загальна сума гонорару (винагороди), яку отримує адвокат за свою професійну правничу допомогу від ОСОБА_1 , становить: 2 200,00 грн. (п.1.6.).

Так, Адвокатом було надано ОСОБА_1 юридичну консультацію стосовно поданих проти неї позовних вимог ОСОБА_2 , що становить - 800,00 грн., за 2 години роботи адвоката з надання юридичної консультації (п.1.1.).

Ознайомлення Адвоката з матеріалами судової справи №362/4430/17, так, як Відповідач не направила Відповідачу ОСОБА_1 екземпляру заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів з доданими копіями документів. Підготовка, складення, написання та подання Відзиву до суду всім учасникам справи на заяву ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог, було витрачено Адвокатом 18 год. робочого часу (1 година/300 грн., х 18 год.), що становить - 5400,00 грн. (п.1.2.).

Адвокатом було підготовлено та подано в судовому провадженні Промову в дебатах, у відповідності до п. 1.3., за що адвокатом від Клієнта було отримано 1000,00 грн.

Представництво Відповідача ОСОБА_1 у Васильківському міськрайонному суді Київської області та прибуття Адвоката в призначені судові засідання, за це було сплачено авокату - 9000,00 грн., тобто: 3000 грн./судове засідання х 3 судові засідання = 9000,0 грн. (п.1.3.).

За досягнення позитивного результату для ОСОБА_1 в справі №362/4430/17 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, ОСОБА_1 сплатила Адвокату додатковий гонорар, винагороду в розмірі - 5000,00 грн. (п.1.5).

Сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди), яку отримав Адвокат, є співмірним та адекватним з об`ємом та видом наданої професійної правничої допомоги адвокатом для клієнта, визначеної та погодженої Сторонами в Договорі та Додатковій угоді, з врахуванням всієї складності, тривалості справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням витраченого часу (строку), враховуючи велике значення для Клієнта отримання позитивного результату в цій судовій справі (п.2).

На підтвердження отримання гонорару від ОСОБА_1 , адвокатом було надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 10.11.2022 р. на суму - 21200,00 грн. та є підтвердженням отримання адвокатом Гайдамаченком В.Г. винагороди від ОСОБА_1 за надану правничу допомогу (т.2, а.с. 147).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 р. гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 р. (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

У постанові від 08.04.2020 р. у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеного у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18, 607/4341/20 від 23.06.2022 р.).

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 адвокат Гайдамаченка В.Г. подав до суду заяву про видачу копії рішення по даній справі, яке було доставлено на його електронну адресу 13.03.2023 р. (т.2, а.с. 129,130-131, 132-136, 137), не підтверджуються належними та доказам, тому сприймаються судом критично.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, складність справи, тривалість розгляду, обсяг виконаних дій, співмірність витрат на правову допомогу із ціною позову, суд приходить до висновку про те, що витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 21200,00 грн. підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдамаченка Вячеслава Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішення міської ради та державного акту, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 362/4430/17.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21200 (двадцять одну тисячу двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.