Дата документу 04.07.2023Справа № 645/4510/21
Провадження № 2/554/4392/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом направлено на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 01 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 березня 2023 року за Вх № 15091/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 06.04.2023 року об 09 год. 30 хв., 22.05.2023 року об 10 год. 15 хв. та на 04.07.2023 року об 10 год. 15 хв..

Про визначені дати судового засідання позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані листи (а.с.134, 138), але в жодне судове засідання позивачка не з`явилась, заяв про розгляд справи за її відсутність не надавала.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.