Номер провадження: 22-ц/813/6115/23
Справа № 947/3544/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., розглянувши питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобильник Денис Олегович,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», третя особа ОСОБА_5 - державний реєстратор Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації, визнання зобов`язання припиненими та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Верра Фінанс», третя особа ОСОБА_5 - державний реєстратор Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання проведеною реструктуризацію заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №576 від 30 липня 2007 року, укладеним між нею та ВАТ «СЕБ Банк»; визнання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором №576 від 30 липня 2007 року, укладеним між нею та ВАТ «СЕБ Банк», після їх реструктуризації припиненими у зв`язку з його повним виконанням; скасування рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 62958941 від 20.01.2022 року) та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Запис №46260763 від 04.01.2022 року про право власності ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 32,4 кв.м та підсобних приміщень, загальна площа квартири - 62,2 кв. м, посвідчену 30.07.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. та зняття заборону, зареєстрованої в реєстрі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., звернулася 12.05.2023 року з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.05.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , 06.06.2023 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшла заява про доповнення до апеляційної скарги, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення із заявою про доповнення апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ст.364 в новій редакції ЦПК) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 06 квітня 2023 року, повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 12 травня 2023 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень статей 354, 364 ЦПК України було 17 травня 2023 року.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані 06.06.2023 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на їх подачу, апеляційний суд приходить висновку про повернення доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 354, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова