ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6645/23 Справа № 213/885/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2023 року ухвалено рішення на яке позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ "Південний ГЗК" подано апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення позивач не отримувала, зі змістом вказаного рішення позивачка ознайомилась лише 13.06.2023 року на сайті ЄДРСР.

23 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від АТ "Південний ГЗК" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року, в клопотанні про поновлення строку, посилається на те, що копію рішення відповідач отримав 25.05.2023 року, що підтверджується супровідним листом.

Відповідно до викладеного, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача АТ "Південний ГЗК" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року подані в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

АТ "Південний ГЗК" сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та Акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: