Справа № 526/2149/23
Провадження № 2-з/526/14/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на все майно ОСОБА_2 та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у неї чи в інших осіб.

У заяві зазначила, що нею до Гадяцького районного суду подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 3, 5, 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявниця не виконала вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не вказала ціну позову, про забезпечення якого просить, не навела обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, не зазначила чому саме виконання рішення у майбутньому може бути утруднене та не навела обставини, які це підтверджують.

Також, не вказала на яке саме майно необхідно накласти арешт, а саме рухоме чи нерухоме, його родових ознак та адресу, за якою знаходиться це майно.

Окрім того, заявниця просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у неї чи в інших осіб, проте не вказує суму грошових коштів, на яку необхідно накласти арешт, місце їх знаходження та прізвище, ім`я, по батькові інших осіб, у яких перебувають грошові кошти відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча Л. І. Тищенко