Провадження №2/522/4905/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.06.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 11 236 грн. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Копія ухвали отримання представником позивача 22.06.2023.

До суду 04.07.2023 надійшла заява Приморської районної адміністрація, згідно якої вказують, що позов є немайновим, оскільки вимога Райадміністаріції не направлена на «збагачення» позивача.

Пунктом 2 часини 1 статті 176 ЦПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовними вимогами є витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна вимога заявлена Приморською районною адміністрацією є вимогою майнового характеру, що прямо встановлено ст.176 ЦПК України.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 є необґрунтованим адже в тій справі спір стосувався повернення земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, і спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельну ділянку.

В той час, як в даній справі спір стосується саме підтвердження права власності на квартиру, витребування такої квартири від відповідача.

Тому, недоліки позову, у вигляді доплати судового збору за вимогу майнового характеру, позивачем усунені не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач, вказані в ухвалі суду від 07.06.2023 недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Слід зауважити, що дана позовна заява подана повторно про що свідчить Акт про тотожність позовних заяв.

Підставою повернення поданого вперше позову була така ж підстава, як несплата судового збору за вимогу майнового характеру.

Суд доводить до відома позивача, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар