УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8712/17

провадження № 61-17768ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 04 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 206 226,37 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08березня2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду

м.Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року, яку залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Замінено позивача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Призначено справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави, викликано в судове засідання учасників процесу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 11 грудня 2023 року звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 04 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, які оскаржує в частині заміни позивача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Разом з касаційною скаргою подано клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 10 листопада 2023 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 04 листопада 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 04 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в частині заміни позивача ПАТ«Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави справу

№ 643/8712/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун