Дата документу 26.12.2023Справа № 554/9418/22
Провадження № 2/554/2932/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря Луценко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-
В вересні 2022 року позивач в інтересах якої діє адвокат Ольшанська О.Б. звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Присудити кошти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати їх з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу Відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2014 року і до теперішнього часу, відповідач не приймав і не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, окрім цього не надає матеріальну допомогу, тобто фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.Весь цей час син проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.Ніякого інтересу до розвитку спільної дитини відповідач не має, з сином не спілкується, участі у його житті не приймає.Позивач, зі свого боку, жодних перешкод щодо спілкування між батьком та сином не чинила, однак не зважаючи на це, відповідач не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його бажання виховувати дитину.Відповідач не цікавиться долею дитини взагалі, йому байдуже як живе його син, непіклується про його здоров?я. ОСОБА_2 живе безтурботним життям заради задоволення своїх потреб, бажань у нього відсутні будь-які прояви щодо виконання обов?язків батька. Обов?язок батьків утримувати та виховувати дітей це не тільки законодавчо встановлена повинність, а ще й одна із найголовніших засад суспільства. Умисне ухилення від надання матеріальної допомоги дітям та самоусунення батька від участі у вихованні дитини спонукає позивача звертатись із позовом до суду про позбавлення батька його батьківських прав відносно дитини.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 12.09.2022 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 28.11.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Ольшанська О.Б. підтримуючи позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.Суд про причину неявки не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради в судове засідання не з?явився. В матеріалах справи мається заява від представника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що при вирішенні питань, що стосуються даної справи покладаються на розсуд суду, та винести відповідне рішення, яке максимально відповідатиме інтересам дитини.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року, справа № 635/6765/15-ц.
Встановлено, що позивач ОСОБА_6 є матір`ю неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (Серія НОМЕР_1 ), актовий запис № 80 від 15.05.2013 року, відповідач ОСОБА_2 є відповідно його батьком.
В матеріалах справи мається копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадянина про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища в якому зазначено, що позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до пояснень свідків з копіями паспортів свідків, а саме гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 зазначено, що батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримує зв?язок з сином та зі своєю колишньою дружиною з 2014 року. З сином відносини батько не підтримує, не навідує, не виявляє батьківську турботу.
Відповідно до характеристики класного керівника 4-В класу ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 138 від 01.09.2022 р., зазначено, що ОСОБА_3 . 2013 року народження, навчається в Харьківській загальноосвітній школі І-ПІ ступенів №138 з 01.09.2020 року. За час навчання дитина зарекомендувала себе, як старанний і вихований учень з достатнім рівнем навчання. Вихованням дитини займається мати - ОСОБА_1 . Дитина завжди охайна, чиста, ввічлива. Батько дитини - ОСОБА_2 - за період навчання ОСОБА_12 , в школі не з`являвся, успіхами дитини не цікавився. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини - ОСОБА_13 .
Крім того, ухвалою суду від 12.04.2023 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про те , чи: перетинав кордон України громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з жовтня 2015 року по теперішній час?; чи повертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України ? Якщо так, то зазначити період перебування на території України.
За підсумками розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини.
Батьківські обов`язки стосовно дитини - виконує лише мати. Батько проживає окремо, з дитиною ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до нього батьківської уваги, турботи. Відповідач не займається вихованням сина, не цікавиться його життям, не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з сином, не цікавиться його станом здоров`я та навчанням.
Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого:
Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Вирішуючи питання щодо вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, суд виходить з такого:
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1984,80 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру станом на 01.01.2022 року по 992,40 грн. за кожну).
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 4, 79-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з 08.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держависудовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев?ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2023року.

Суддя М.О.Материнко