Справа № 645/1867/18
Провадження № 2-п/645/51/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Мухіні В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 адвоката Грищенка О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення задовольнити. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 24306 грн. 68 коп.. (двадцять чотири тисячі триста шість гривень шістдесят вісім копійок), яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.01.2018 року у розмірі 12040 грн. 90 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.10.2012 року по 31.01.2018 року у розмірі 8635 грн. 58 коп., 2993 грн. 71 коп. сума інфляційних витрат за час прострочення та 636 грн. 49 коп. три відсотки річних від простроченої суми Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 587 грн. 33 коп. (п`ятсот вісімдесят сім гривень тридцять три копійки) з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду, вважаючи його необґрунтованим, ухваленим з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим позбавлений права на захист своїх інтересів, надання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

У судове засідання представник заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання заяви з проханням розглянути у їх відсутність.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Грищенка О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 01 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко