УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Шаргород

Справа №130/1300/23

Провадження №2/152/238/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з означеним позовом в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-2721370 у розмірі 15080 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5200 грн. та з заборгованості за відсотками в сумі 9880 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2023 року цивільна справа за підсудністю передана на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.33).

09.06.2023 року вказана цивільна справа за підсудністю надіслана на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.35).

15.06.2023 року цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.35).

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа передана для розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінській Н.Л. (а.с.37).

15.06.2023 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 07.07.2023 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення; роз`яснено сторонам порядок та строки подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39-40).

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.06.2023 року (а.с.39-40).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2023 року роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали або заяву про визнання позову ТОВ «ФК ЄАПБ» у цей самий строк.

До Шаргородського районного суду повернуто зворотне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2023 року (а.с.46).

Так, із зворотного рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідачеві ОСОБА_1 21.06.2023 року особисто вручено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2023 року, копію позовної заяви з додатками (а.с.46).

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем закінчився 06.07.2023 року.

На час розгляду справи від відповідача до суду не надійшов ні відзив на позов ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні заява про визнання позову, згідно із пропозицією суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі.

07.07.2023 року відповідачем ОСОБА_1 на електронну адресу Шаргородського районного суду подано заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву, що датована 06.07.2023 року (а.с.47-48).

У заяві відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву; відкласти розгляд справи на строк, що необхідний для подання заяв по суті відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає про те, що не був обізнаний про розгляд у Шаргородському районному суді вказаної цивільної справи, не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а дізнався про відкриття провадження у цій цивільній справі з додатку «ДІЯ» лише 06.07.2023 року.

Оскільки він не укладав кредитного договору з ТОВ «ФК ЄАПБ», то не обізнаний про підставу заявлення до нього позову вказаним Товариством.

З метою об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин у ній, а також з метою захисту його права на подання відзиву, вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву з поважних причин.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Суд зауважує, що обставина про те, що відповідач не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, на яку він зсилається у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, не відповідає дійсності та спростовується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_1 копії вказаного судового рішення (ухвали суду від 15.06.2023 року) та копії позовної заяви з додатками (а.с.46).

Згідно із ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами 3, 5, 6 ст.124 ЦПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Оскільки у заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 зазначає іншу, відмінну від зареєстрованого у передбаченому законом порядку місця проживання, адресу фактичного проживання, зокрема: АДРЕСА_1 , тоді як у зворотному повідомленні зазначається про вручення особисто відповідачу поштової кореспонденції, надісланої йому судом, то у суду виник сумнів про отримання відповідачем вказаної поштової кореспонденції у строк, вказаний у зворотному рекомендованому повідомленні.

Тому суд вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідачем відзиву на строк п`ятнадцять днів з дати постановлення вказаної ухвали, тобто включно до 21 липня 2023 року.

Крім того, позивач має право на подання відповіді на відзив у строк три дні з дати отримання відзиву, а позивач має право на подання заперечення на відповідь на відзив у строк три дні з дати отримання відповіді на відзив.

З метою недопущення порушення права відповідача на подання відзиву, а також права позивача на подання відповіді на відзив, розгляд справи №130/1300/23 слід відкласти.

Керуючись ст.ст.2, 4, 120, 123, 126, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором у п`ятнадцять днів з дати постановлення означеної ухвали, тобто включно до 21 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право на подання відповіді на відзив у строк три дні з дати отримання відзиву відповідача.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подання заперечення на відповідь на відзив у строк три дні з дати отримання відповіді на відзив.

Розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 вересня 2023 року о 11 годині у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області без повідомлення (виклику) сторін.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 07.07.2023 року.

Суддя: