Провадження № 2-п/161/162/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 161/18537/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2023 стягнуто з нього на користь АТ «Такомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 15.04.2020 в сумі 167716,15 грн. Зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи в суді, а про прийняте рішення він дізнався після отримання 12.12.2023 заочного рішення по пошті. Позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, не вказує про те, що ним було повністю погашено борг перед АТ «Такомбанк» та не надав суду відповідної виписки по рахунку. Вказує, що сам факт підписання ним паспорту споживчого кредиту не свідчить про погодження між сторонами умов кредитного договору, які визначають плату за користування кредитними коштами у виді відсотків, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Крім того, до позовної заяви не долучено Умов отримання фінансових кредитів, доказів їх підписання позивачем, , а тому їх не слід розцінювати як частину кредитного договору. Банк здійснював автоматичне погашення відсотків, за рахунок тіла кредиту, безпідставно збільшивши тіло кредиту, попри відсутність між сторонами договору.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2023 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник АТ «Такомбанк» в судове засідання не з`явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та SMS-повідомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

24.10.2023 АТ «Такомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.04.2020.

Ухвалою судді від 26.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

09.11.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.11.2023, судом з урахуванням обставин справи ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Копію заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 отримав 12.12.2023, що також підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знав про заявлений до нього позов, проте не виявив бажання скористатися наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка в повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_1 , не зазначено жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відповідача в судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, судом було встановлено, що кредитний договір № від 15.04.2020 відповідає вимогам закону та містить усі необхідні дані про зобов`язання сторін, підпис відповідача на кредитному договорі, паспорті кредиту, заяві-анкеті на отримання кредиту та інших послуг, що свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з умовами та правилами отримання кредиту.

Кредитний договір ОСОБА_1 не оскаржувався та недійсним в судовому порядку не визнавався.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 161/18537/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта