Ухвала

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/3597/22

провадження № 61-18496ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 00,000 грн, завдану в результаті ухвалення незаконних судових рішень у справі № 2-1214/11 (№ 1321/1713/2012).

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 02 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року - без змін.

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що вперше з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення він звернувся до Верховного Суду 16 листопада 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як видно з оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року повний її текст складено 09 листопада 2023 року.

Згідно з наданим супровідним листом Київського апеляційного суду № 757/3597/22-ц/120280/2023 копія постанови апеляційного суду від 08 листопада 2023 року була направлена ОСОБА_1 на його електронну адресу 16 листопада 2023 року.

Встановлено, що вперше з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року Фермерське господарство Бурка В. В. звернувся до Верховного Суду 17 листопада 2023 року, тобто в строк передбачений статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки В. В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року повернуто заявнику.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 8, 22, 40, 55, 56,62, 129, 129-1 Конституції України, статей 22, 23, 1166, 1167, 1176 ЦК України, статей 10, 12, 78, 81, 82, 263 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/3597/23 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов