СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3839/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позиваача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.07.2023 у справі відкрито провадження.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача та представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та клопотання від представника позивача про забезпечення доказів, а саме: витребувати у Київського державного нотаріального архіву документи, на підставі яких вчинені та посвідчені нотаріально договори: договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки земельної ділянки від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за № 612, посвідчений 08.07.2015 року ПН КМНО Кобелєвою А.М., зареєстр. в реєстрі за № 649; договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки житлового будинку від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за №610, посвідчений 08.07.2015 року ПН КМНО Кобелєвою А.М., зареєстр. в реєстрі за№ 648, зокрема, копію Договору відступлення права вимоги від 08.07.2015 р. за Договором відсоткової поворотної позики грошових коштів від 01.02.2006 р. та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича (номер свідоцтва 6975, 03087, м.Київ, бульвар Чоколівський, буд. 31, прим. 23), копій документів на підставі яких вчинені та посвідчені нотаріально договори: договір іпотеки земельної ділянки від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за №612; договір іпотеки житлового будинку від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за№ 610, зокрема, засвідчену належним чином копію або дублікат Договору відсоткової поворотної позики грошових коштів від 01.02.2006 р. та копію згоди ОСОБА_4 , справжність підпису на якій засвідчено ПН КМНО Біловолом С.М. 02.03.2009 р., зареєстровано за реєстровим №603.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки останні мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позиваача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-задовольнити .

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (, Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинені та посвідчені нотаріально договори: договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки земельної ділянки від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за № 612, посвідчений 08.07.2015 року ПН КМНО Кобелєвою А.М., зареєстр. в реєстрі за № 649; договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки житлового будинку від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за №610, посвідчений 08.07.2015 року ПН КМНО Кобелєвою А.М., зареєстр. в реєстрі за№ 648, зокрема, копію Договору відступлення права вимоги від 08.07.2015 р. за Договором відсоткової поворотної позики грошових коштів від 01.02.2006 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича (номер свідоцтва 6975, 03087, м.Київ, бульвар Чоколівський, буд. 31, прим. 23) належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинені та посвідчені нотаріально договори: договір іпотеки земельної ділянки від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за №612; договір іпотеки житлового будинку від 02.03.2009 року, посвідченим 02.03.2009 року ПН КМНО Біловолом С.М., зареєстр. в реєстрі за №610, зокрема, засвідчену належним чином копію Договору відсоткової поворотної позики грошових коштів від 01.02.2006 р. та копію згоди ОСОБА_4 , справжність підпису на якій засвідчено ПН КМНО Біловолом С.М. 02.03.2009 р., зареєстровано за реєстровим №603.

Підготовче засідання відкласти на 26 жовтня 2023 року на 10-15 год.

Витребувані докази надати в строк до 25.10.2023 року.

Ухвала може бути оскарженнюдо Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.Д. Бабич