печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у вказаній справі призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

05.05.2023 до суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого він просив змінити назву призначеної експертизи на "експертизу матеріалів,речовин та виробів", відповідно до найменувань видів експертиз встановлених інструкцією.

Додатково, для вирішення питань, просив:

надати зразки (фрагменти) меблів, які були виготовлені та поставлені замовнику за Договором № 27/12/19 від 27 грудня 2019 року;

надати письмове роз?яснення, які саме фізико-хімічні властивості матеріалів зазначено продукци повинні бути досліджені при проведенні експертизи, та на відповідність вимогам яких саме законодавчо-нормативних актів?;

надати нормативно-технічну документацію (ДСТУ, ТУ У, ТУ виробника тощо), згідно вимог якої ТОВ «Альтаір Ю Ей» була виготовлена продукція за Договором No 27/12/19 від 27 грудня 2019 року.

3. Для вирішення питання «Чи мав місце факт повного або часткового перефарбування продукції та/або нанесення нового лакового покриття на продукцію, виготовлену TOB «Альтаір Юю ЕЙ» на замовлення гр. ОСОБА_1 за Договором на виготовлення, поставку та монтаж Ne 27/12/19 від «27» грудня 2019 року?» прошу надати порівняльний зразок/зразки (фрагменти) меблевої продукції, яка виготовляється ТОВ «Альтар Ю Ей» за тією ж технологічною схемою та з таких самих компонентів, що й продукція, виготовлена за Договором №27/12/19 від 27 грудня 2019 року.

Вартість проведення призначеної експертизи та погодження інших умов проведення експертизи буде визначено після отримання необхідних об?єктів та матеріалів.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що в клопотанні судового експерта ставиться питання про надання додаткових матеріалів, які мають бути витребувані судом, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до частини третьої статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

відповідно до клопотання судового експерта вказаних доказів не достатньо для проведення експертизи, у зв`язку з чим він просить надати йому додаткові матеріали.

Разом з тим, екперт повідомляє, що такий вид експертизи як "фізіко-хімічна" Інструкцією не передбачений, отже є доцільним змінити назву призначеної експертизи на "експертизу матеріалів, речовин та виробів", відповідно до найменувань видів експертиз, встановлених інструкцією.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом вже розглядалось питання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів у відповідача «Альтаір Ю Ей» , оскільки вказані докази стосуються саме його і відсутні у інших осіб.

На підставі вище вказаного, керуючись статей 84, 107, 254, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 757/53587/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 17.07.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Клопотання експерта - задовольнити.

Витребувати з відповідача «Альтаір Ю Ей» запитувані експертом матеріали, а сме:

зразки (фрагменти) меблів, які були виготовлені та поставлені замовнику за Договором № 27/12/19 від 27 грудня 2019 року;

письмове роз?яснення, які саме фізико-хімічні властивості матеріалів зазначено продукци повинні бути досліджені при проведенні експертизи, та на відповідність вимогам яких саме законодавчо-нормативних актів?;

нормативно-технічну документацію (ДСТУ, ТУ У, ТУ виробника тощо), згідно вимог якої ТОВ «Альтаір Ю Ей» була виготовлена продукція за Договором No 27/12/19 від 27 грудня 2019 року.

3. Для вирішення питання «Чи мав місце факт повного або часткового перефарбування продукції та/або нанесення нового лакового покриття на продукцію, виготовлену TOB «Альтаір Юю ЕЙ» на замовлення гр. ОСОБА_1 за Договором на виготовлення, поставку та монтаж №27/12/19 від «27» грудня 2019 року?» надати порівняльний зразок/зразки (фрагменти) меблевої продукції, яка виготовляється ТОВ «Альтар Ю Ей» за тією ж технологічною схемою та з таких самих компонентів, що й продукція, виготовлена за Договором №27/12/19 від 27 грудня 2019 року.

змінити назву призначеної експертизи на "експертизу матеріалів,речовин та виробів", відповідно до найменувань видів експертиз встановлених інструкцією.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак