УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/14128/23

Номер провадження 2-з/495/99/2023

28 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розділ спільного сумісного майна.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Так, заявник у своїй заяві не вказав ціну позову.

Окрім того, заявнику, як і випадку з позовом, необхідно вирішитись щодо правильності зазначення сторін по справі (вказати належного відповідача).

Крім того, заявник у заяві просить наступне: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення садовий будинок загальною площею 105,3 м2 та земельну ділянку під АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:003:0618 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири».

Вказана вимога містить ряд неточностей, які не дозволяються суду ухвалити правильне та законне рішення, зокрема:

- не вказано конкретно який захід забезпечення позову необхідно вжити («Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення садовий будинок» - шляхом накладення чого ?);

- заходи забезпечення позову вживаються у відношенні садового будинку та земельної ділянки, проте в кінці йде мова вже про квартиру;

- «…заборонити іншим особам вчиняти будь-які» - не вказано конкретно які дії необхідно заборонити вчиняти.

З врахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості вирішити питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, яка подана разом з позовом, який також залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки поданої заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова