Дата документу 03.07.2023
Справа № 334/1240/17
Провадження № 2-зз/334/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме обтяження нерухомого майна - арешту, накладеного на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15.03.2017 по справі № 334/1240/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 . До спадкового майна належить будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування даного житлового будинку. Зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 . На теперішній час заявниця, як спадкоємець, позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно та оформити спадщину, так як на житловий будинок та земельну ділянку накладено обтяження, а саме арешт згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2021 по справі № 334/1240/17, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та нерухоме майно повернуто у його власність. Право власності ОСОБА_2 поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду.

З заявою про зняття /скасування/ виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна з підстави закінчення терміну дії ОСОБА_1 звернулася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та до ЦНАП в м. Запоріжжя, однак в проведені реєстраційної дії їй було відмовлено з підстави відсутності ухвали суду про зняття обтяження, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме обтяження нерухомого майна - арешт, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 по справі № 334/1240/17 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 : об`єкт обтяження-житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису обтяження 20551076, 20325203, реєстрації обтяження - 10.05.2017, підстава для державної реєстрації обтяження - ухвала суду, серія та номер: 334/1240/17 від 15.03.2017 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, особа в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_2 , особа майно якої обтяжується - ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, ще не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 15 березня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 334/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на житловий будинок, літ А-1, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0688 га, кадастровий номер :04:017:0268, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 10 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., реєстровий № 2359 від 10.10.2016 року.Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0688 га., кадастровий номер :04:017:0268, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 10 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., реєстровий № 2360 від 10.10.2016 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року залишено без змін.

29.03.2017 ОСОБА_2 склав заповіт, яким всі свої права та обов`язки, та все його майно, де б воно не перебувало та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде йому належати та на що він матиме право на день своєї смерті заповів ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 29.03.2017.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., нею 23 вересня 2022 року відкрита спадкова справа № 59/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . За наявними в спадковій справі відомостями спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 2-2276, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 24.09.1986 року, договору купівлі-продажу посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 24.09.1986 року за реєстровим № 2-1884, Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 538821 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на земельну ділянку площею 0,0688 га, кадастровий номер :04:017:0268, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису обтяження 20551076, підстава для державної реєстрації обтяження- ухвала суду № 334/1240/17 від 15.03.2017 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, особа в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_2 ; також на житловий будинок, літ. А-1, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису обтяження 20325203, підстава для державної реєстрації обтяження - ухвала суду № 334/1240/17 від 15.03.2017 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, особа в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_2 .

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки рішення Ленінського районного суджу м. Запоріжжя від 19.08.2021 року, набрало законної сили, виконане, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , щодо належного йому на момент смерті майна, виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя немає, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючисьст.158, 183, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заход ів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме обтяження нерухомого майна - арешт, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 по справі № 334/1240/17 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 : об`єкт обтяження-житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису обтяження 20551076, 20325203, реєстрації обтяження - 10.05.2017, підстава для державної реєстрації обтяження - ухвала суду, серія та номер: 334/1240/17 від 15.03.2017 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, особа в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_2 , особа майно якої обтяжується - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.