Справа № 645/4104/21
Провадження № 2/645/216/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Харківської міської ради (не з`явився),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_2 , 1982 року народження, з серпня 2003 р. по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у травні 2002 року він приїхав до м. Харкова для вступу на заочну форму навчання Харківського національного університету внутрішніх справ. Під час підготовки до іспитів він захворів та за час лікування познайомився з ОСОБА_3 , 1946 року народження, та її сином - ОСОБА_2 , 1982 року народження. Своїм одужанням позивач завдячую саме цим двом особами - вони доглядали за ним з турботою, притаманною матері та брату. Після успішного складання іспитів та вступу до ХНУВС, де позивач навчався з 05.08.2002 року по 15.12.2007 року, ОСОБА_3 допомогла йому при працевлаштуванні на роботу в АТ «Будівельний торговий дім» охоронником. Зважаючи на стан здоров`я позивача та теплі стосунки, які склалися між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , останні за спільною згодою запропонували позивачу жити разом в їх квартирі за адресою АДРЕСА_2 , з чим позивач погодився. Приблизно з серпня 2003 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивач проживали спільно однією сім`єю - вони вели спільне господарство, за спільні кошти придбавали продукти харчування, купували меблі та різноманітну побутову техніку для обладнання затишку та комфорту у квартирі, робили поточний та капітальний ремонт, зокрема, заміну вхідних дверей, вікон у всій квартирі, установлювали необхідні лічильники для обліку води тощо. Всі свята та відпустки вони проводили разом. На підтвердження чого позивачем надано копії чеків, квитанцій, фото, також підтвердити факт можуть свідки. У грудні 2006 року ОСОБА_3 тяжко захворіла. Після цього вона наполегливо просила позивача та свого сина ОСОБА_2 підготовити необхідні документи для приватизації квартири, в якій проживала їхня сім`я, за адресою АДРЕСА_2 , після чого, 27.02.2007 року за реєстраційним № 8-07-289331 квартира АДРЕСА_3 була приватизована та було отримане свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В подальшому вони неодноразово пропонували позивачу зареєструвати своє місце проживання в квартирі, де вони проживали, але позивач був вдячний цим людям за те, що прихистили його та стали для позивача справжньою сім`єю і не хотів обтяжувати їх якимись юридичними зобов`язаннями. До того ж, статки сім`ї були не дуже високі, а реєстрація місця проживання позивача потягла б за собою даткові витрати на оплату комунальних послуг. Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із ОСОБА_4 позивач тяжко переживали втрату матері, разом організовували поховання. ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину лише 12.07.2014 року. 29.07.2014 року місце проживання позивача було офіційно зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

У травні 2012 року стався напад на ОСОБА_4 і позивача у під`їзді за їхнім місцем проживання. Внаслідок побиття ОСОБА_4 отримав численні пошкодження та забої м`яких тканин, пошкодження внутрішніх органів, струс мозку, позивач отримав інвалідність 3 групи змушений постійно користуватися слуховими апаратами. Але загальний стан здоров`я ОСОБА_4 різко погіршився - внаслідок пошкодження внутрішніх органів ОСОБА_4 постійно потребував лікування та реабілітації, що потребувало багато часу і коштів. Так як позивач був єдиною рідною для нього людиною, позивач доглядав за ним, підтримував. Внаслідок вчинення відносно ОСОБА_4 і позивача кримінального правопорушення було почате досудове розслідування, згодом був винесений обвинувальний вирок відносно особи, яка завдала тілесні ушкодження. При цьому, впродовж всього часу повістки про виклик на його ім`я направлялися на адресу АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_2 внаслідок ускладнень після пневмонії в результаті стійкого погіршення стану здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень за час нападу на ОСОБА_4 та позивача. Після його смерті позивач був пригнічений втратою свого названого брата, але допомоги просити було ні у кого, тож позивач організовував поховання ОСОБА_4 . Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2003 у по теперішній час. У встановлений законом строк - 19.01.2019 року, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 06.07.2019 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. В обгрунтування відмови нотаріусом було зазначено, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Федорової О.В. від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

07.09.2021 р. від відповідача ХМР до суду надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими що не підлягають задоволеню. В обгрунтування відзову зазначає, що не виповнився п`ятирічний строк до часу відкриття спадщини. З наданих позивачем фактичних даних про його реєстрацію місця проживання прослідковується, що ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі разом зі спадкодавцем лише починаючи з 29.07.2014 року. Водночас смерть власника спірного нерухомого майна ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин документально не підтверджено більшого строку мешкання за однією адресою. Надані ж до суду копії документів, що підтверджують навчання та працевлаштування позивача у м. Харкові (копії дипломів, договорів тощо) жодним чином не доводять, що до 2014 року позивач дійсно мешкав разом із ОСОБА_2 за однією адресою. Також, організація поховання спадкодавця не є належним доказом у справі. Такі докази як договір-замовлення №190 на організацію поховання, Акт на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення, які видані КП «Ритуал» тощо. Однак ці докази не відносяться до предмету доказування, оскільки жодним чином не підтверджують проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю з 2003 по 2018 р. Усі дії по проведенню поховання спадкодавця були вчинені уже після часу відкриття спадщини і не входять у п`ятирічний строк, який є необхідним в силу ст. 1264 ЦК України. Інших доказів, які б підтверджували факт ведення спільного господарства та бюджету надано не було. Надані позивачем квитанції про сплату комунальних послуг свідчать про те, що відкрито о/р на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджує лише наявність зобов`язальних правовідносин між спадкодавцем та відповідними комунальними підприємствами. Додаткового підтвердження, що саме позивачем було проведено таку сплату до суду не надано. Крім того, немає доказів на підтвердження відсутності у позивача зареєстрованого шлюбу за період 2003-2018 р. Позивачем не надано відомостей від органів реєстрації актів цивільного стану, що хоча б за останні п`ять років до часу смерті ОСОБА_6 він не перебував у шлюбі з іншими особами. Відсутність цих доказів виключає ОСОБА_1 з числа осіб, які наділені правом на спадкування як спадкоємці четвертої черги за законом, оскільки відсутній факт проживання однією сім`єю, який в силу п. 21 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» має бути проведений без реєстрації шлюбі з іншими особами. Внаслідок відсутності спадкоємців за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_5 , недоведеності факту його проживання разом із ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у розумінні ст. 3 СК України, у Харківської міської ради є підстави для звернення до суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_4 та її передачі у комунальну власність територіальної громади міста порядку ст. 1277 ЦК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2022 р. цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.02.2023 р., справу розподілено в провадження судді Ульяніч І.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

17.05.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.04.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

29.05.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.04.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

04.07.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.06.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.07.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.06.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

19.07.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.06.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

20.07.2023 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.06.2023 р. надійшла витребувана судом інформація.

14.12.2023 р. на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої позивач зазначив що не наполягає на стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету ХМР від 27.02.2007 р. за реєстраційним №8-07-289331, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м. (а.с.38).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.30)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщина складається з частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 17,2 кв.м, загальною площею 33,1 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за Законом від 12.07.2014 р. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.39, 246).

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.73)

Дата реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 - 29.07.2014 р., що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.173)

Як зазначає позивач, хоча він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є кровними родичами, проте вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, на спільні кошти підтримували належний стан квартири, необхідний для проживання в ній, проводили поточний ремонт, та за час спільного проживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .. Позивач піклувався за ОСОБА_2 , коли той важко хворів, надавав йому допомогу, спільно харчувалися, та позивач прожив із ОСОБА_2 до його смерті.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.31)

Факт проживання однією сім`єю позивача з померлим ОСОБА_2 , окрім спільної адреси місця реєстрації та спільного постійного проживання на день смерті ОСОБА_2 , підтверджується наступними документами: фотокартками із сімейного архіву; копіями квитанцій (де зазначена адреса спільного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ); копією медичної картки на ім`я позивача за 2003 рік, та виписки з медичної картки (де зазначена адреса спільного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ) за 2012, 2014, 2015, 2017,2018 роки; висновком експерта №1741-с відносно позивача (зазначена адреса спільного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ); договору купівлі-продажу товарів та договором поставки за 2007 про замовленння позивачем та встановлення вхідних дверей та вікон у спірній квартирі; замовлення в 2009 році позивачем опломбування лічильників в квартирі,копією вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2013 р. ( з тексті якого вбачається, що позивач, який був потерпілим по справі, разом з ОСОБА_2 проживають к квартирі АДРЕСА_1 ). Спільного придбання майна: ноутбука, холодильника, кухонних меблів, кутового дивану, а також оплата комунальних послуг по спірній квартирі. що підтверджується копіями квитанцій та випискою по банківському рахунку позивача (а.с.42-68)

Похованням ОСОБА_2 займався безпосередньо позивач, що підтверджується договором-замовлення на організацію та проведення поховання від 29.12.2018 р.; товарним чеком №160 від 29.12.2018 р.; актом на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення; меню до поминального обеду, де замовником є безпосередньо позивач ОСОБА_1 .

Про те, що позивач ОСОБА_1 фактично є членом родини померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тривалий час проживає в квартирі АДРЕСА_1 , підтвердила суду свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що є сусідкою позивача, добре знала ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , їх квартири розташовані поруч. В 2002 році ОСОБА_3 потрапила до лікарні, де познайомилась із ОСОБА_1 .. Зі слів ОСОБА_3 свідку відомо, що у ОСОБА_1 не було свого житла та вона запросила його жити в їх квартирі та з 2002 року він почав жити в їх квартирі. Свідку відомо, що позивач та ОСОБА_10 та ОСОБА_3 жили як родина, разом придбали продукти харчування, необхідні меблі, ліжко, а також побутову техніку холодильник. Свідку особисто ОСОБА_3 за життя говорила, що в придбанні допомагав ОСОБА_1 .. Позивач в квартирі ОСОБА_11 робив ремонт, що вона бачила особисто. Коли померла ОСОБА_3 , то її похованням займався ОСОБА_10 та позивач, коли помер ОСОБА_10 його похованням займався ОСОБА_1 , так як близьких родичів у них не було. У ОСОБА_12 дружини та дітей не було, також не було братів та сестер.

Свідок ОСОБА_13 , яка є сусідкою позивача, пояснила суду, щодобре знала ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , з якою дружила. В квартирі АДРЕСА_4 свідок мешкає приблизно 40 років. В квартирі АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_10 та його мамою ОСОБА_14 став постійно проживати позивач приблизно 20 років тому. ОСОБА_14 відносилась до позивача як до сина, вони разом святкували свята, придбали усе необхідне для родини, в основному забезпечував родину позивач. Коли ОСОБА_3 захворіла, а хворіла вона приблизно 2 роки, була лежачою, то позивач допомагав її доглядати, придбав ліки. ОСОБА_12 не мав своєї родини дружини та дітей, братів та сестер також, він часто хворів, не працював. ОСОБА_12 та його мати забезпечував позивач та допомагав їм під час хвороби. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_10 позивач займався їх похованням.

Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою, яка є правонаступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, надано суду копію спадкової справи №47/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.250-270)

Відповідно до повідомлення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 16.02.2022 р. за №604/0/50-22, вбачається, що згідно з відомостями Реєстру територіальної громади м.Харкова 01.08.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знято за реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з надходженням свідоцтва про смерть (а.с.196)

Відповідно до повідомлення східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.04.2023 р., проведеною перевіркою облікових даних органів державної реєстрації актів цивільного стану та за даними розширеного пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян по Харківській області, актових записів про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено. (а.с.228)

Відповідно до повідомлення східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.05.2023 р., проведеною перевіркою за даними розширеного пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян по Донецькій, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській та Чернігівських областях, актового запису про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено (а.с.243)

Відповідно до повідомлення центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.07.2023 р., повідомляє про відсутність в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану м.Києва, Вінницької, Житомирської, Київської, Хмельницької та Черкаської областей Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про шлюб та народження дітей, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.282)

Відповідно до повідомлення східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.07.2023 р., проведеною перевіркою облікових даних органів державної реєстрації актів цивільного стану громадян по Донецькій, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській та Чернігівських областях, актового запису про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено (а.с.302)

Відповідно до повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.07.2023 р., встановлено, що проведеною перевіркою по поточній та поновленій державній реєстрації актових записів про шлюб, народження дітей з часу досягнення особою шлюбного віку по 25.12.2018 р. щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та про шлюб з часу досягнення особою шлюбного віку по 28.06.2023 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян Дніпропетровської, Запорізької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виявлено. Перевірка проведена у тому числі за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Автономній Республіки Крим та м.Севастополю, за результатами якої вищевказаних актових записів не виявлено. (а.с.308)

Постановою державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельникова І.П. від 06.07.2019 р. за «118, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи № 47/2019 р., заведеної після померлого ОСОБА_2 , відсутні документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.262).

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1264 ЦК України зазначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, а саме, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також судом встановлено, що спадкова справа №47/2019 була відкрита 19.01.2019 р. державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Герасимовим О.О. після смерті ОСОБА_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про спадщину на належную померлому квартиру АДРЕСА_1 .

Даних про звернення інших осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або про відмову від спадщини - матеріали спадкової справи №47/2019 не містять.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкоємець четвертої черги за законом позивач ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , то відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, він є таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого си.1270 ЦК України (6 місяців з дня з часу відкриття спадщини) не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1218 Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи відсутність даних про наявність у померлого ОСОБА_2 інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до положень ст.1264 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 315ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1216-1218, 1220, 1264, 1268, 1269 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовільнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з серпня 2003 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: 61003, м.Харків, пл.Конституції,7.

Повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч