Справа № 395/474/23
Провадження № 2/395/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Босько Анатолія Борисовича», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права -

В С Т А Н О В И В:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області в провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Босько Анатолія Борисовича», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

05 липня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Босько Анатолія Борисовича», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права. Своє клопотання аргументувала тим, що в провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа №395/166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фермерське господарство «Босько Анатолія Борисовича» про визнання недійсним заповіту. Предметом заповіту є, зокрема, земельна ділянка №:02:000:0627, яка є предметом оскаржуваного договору оренди у справі №395/474/23.

До суду позивач та представник позивача не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без їх участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про те, що вони просять розглянути клопотання без їх участі та не заперечують щодо зупинення провадження по справі.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомленний належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по вказаній справі, на підставі наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що в провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться на розгляді цивільна справа №395/166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фермерське господарство «Босько Анатолія Борисовича» про визнання недійсним заповіту. Предметом заповіту є, зокрема, земельна ділянка №:02:000:0627, яка є предметом оскаржуваного договору оренди у справі №395/474/23.

Предметом розгляду справи №395/166/23 є визнання недійсним заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого земельна ділянка №:02:000:0627 була набута у власність ОСОБА_4 та яка є предметом оскаржуваного договору оренди у справі №395/474/23.

Тобто, до з`ясування правомірності набуття спадкоємцем ОСОБА_4 прав на земельну ділянку, яка є предметом оскаржуваного договору оренди, розгляд справи №395/474/23 має бути зупинено до набрання законної сили рішення у справі №395/166/23.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження по дійсній справі, та тому вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Босько Анатолія Борисовича», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 395/474/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Босько Анатолія Борисовича», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №395/166/23.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Суддя: Р. А. Забуранний