ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8019/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 24.04.2009 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №59. Від шлюбу у сторін є четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі, починаючи з 2009 року та впродовж всіх 14 років відповідач не проживав з нею та їх спільними дітьми. Всі ці роки відповідач працював в інших містах, окремо від своєї родини, приїзжав до них на вихідні, раз у три тижні, іноді раз у тиждень. Дітей вона виховувала самотужки з дня народження першої дитини. На даний час, спільне господарство сторонами не ведется. Позивачка також зазначає, що протягом всіх років подружнього життя відповідач зраджував їй з іншими жінками. Посилаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 82).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 81).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 24 квітня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 59, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 24).

Після одруження позивач прізвище не змінювала.

Від шлюбу сторони мають дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 27 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №3684, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 28);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 23 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №2848, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 27);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 26 листопада 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №4414, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 26);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 26 листопада 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №4413, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 25).

Позивачка у позові вказала, що за час перебування у шлюбі, починаючи з 2009 року та впродовж всіх 14 років відповідач не проживав з нею та їх спільними дітьми. Всі ці роки відповідач працював в інших містах, окремо від своєї родини, приїзджав до них на вихідні, раз у три тижні, іноді раз у тиждень. Дітей вона виховувала самотужки з дня народження першої дитини. На даний час спільне господарство ними разом не ведется. Позивачка також зазначила, що протягом всіх років відповідач зраджував їй з іншими жінками, в них різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просила строк на примирення не надавати.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п.2 ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд в рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №59.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі апеляційного оскарження, рішення суду набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкриті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.

Суддя: Л.М. Осіпенко