Справа № 2/1973/09
Головуючий у суді першої інстанції: Остахнович А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Пересунька Сергія Сергійовича, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року, ухвалене у складі судді Остахновича А.В., у цивільній справі №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пересунька С.С., подана в інтересах АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року, ухвалене у цивільній справі №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, разом з клопотанням про поновлення строку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 352, 353 ЦПК України предметом апеляційного оскарження можуть бути рішення та ухвали суду першої інстанції, які є чинними та не скасованими у встановленому законом порядку.

Листом Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року №2-1973/09/547/14/2023 витребувано матеріали вказаної справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно відповіді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року № 05/09/795/23 цивільну справу №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, було знищено на підставі Наказу Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 22 Про затвердження переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків їх зберігання, про що свідчить акт Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Пересунька С.С., подану в інтересах АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року, ухвалене у вказаній цивільній справі направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Проте, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження по справі №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди. Роз`яснено учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року про відмову у відновленні втраченого провадження набрала законної сили 05 грудня 2023 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сенс Банк» було повідомлене про розгляд питання про відновлення втраченого провадження. В справі відсутні дані щодо оскарження АТ «Сенс Банк» ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року про відмову у відновленні втраченого провадження в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди були знищені, а ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження, і така ухвала не була оскаржена та набрала законної сили, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Пересунька С.С., подана в інтересах АТ «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що АТ «Сенс Банк» за наявності необхідних документів, не позбавлене можливості ініціювати питання відновлення втраченого провадження у вказаній справі в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, за власною ініціативою, та у випадку відновлення втраченого провадження повністю або в частині повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Пересунька Сергія Сергійовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року у цивільній справі №2/1973/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді