Справа № 191/1815/23
Провадження № 2/191/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2021 року. Дітей від шлюбу не мають. До реєстрації шлюбу він з відповідачкою декілька років проживали однією сім`єю. З роками відносини між ними погіршилися і в їх сім`ї так і не склалися відносини взаєморозуміння, взаємодопомоги, поваги та любові, які є основою шлюбу. Жінка почала вимагати, щоб я оформив на неї житловий будинок , який він отримав у спадщину від батьків, інакше вона його кине. Він не погодився, та вона пішла від нього проживати в свою квартиру, яка належить їй на праві власності. Деякий час відповідачка проживала окремо, потім повернулася, але подальше спільне проживання однією сім`єю не налагодилося, вони зрозуміли, що сім`я розпалась, жінка знову пішла від нього. З часом, йому стало відомо, що вона проявляє подружню невірність і зустрічається з іншими чоловіком. 17.03.2023 року вони вдвох звернулися до Синельниківського міськрайонного відділу ДРАЦ з заявою про розірвання шлюбу, а 18.04. відповідачка не з`явилася для розірвання шлюбу у добровільному порядку, тому він вимушений звернутися з позовом до суду. В березні та квітні 2023 року його двічі оперували, а жінка його навіть не провідала. Коли він перебував у лікарні, вона вивезла з будинку побутову техніку, і тим самим продемонструвала, що сім`я їх розпалася остаточно, і вони один одному чужі люди. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам.

У зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище : « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , згідно якого 05.03.2021 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу : « ОСОБА_5 », та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., то у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 536,80 грн., а також враховуючи приписи ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 15,76-80, 82, 133,137,141, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 березня 2021 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище : « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції №21054 від 01.05.2023 року в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

СуддяТ. В. Прижигалінська