Справа № 202/3500/22
Провадження № 2/202/245/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.10.2018 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредит 50000 грн. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 28.12.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 107707.96 грн та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 479,88 грн. А всього 108187.84 грн.. Вказану суму АТ "Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.11.2022 року в порядку ч.11ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху у зв`язку із відкриттям провадження за заявою, що не відповідала ст.175 ЦПК України.

15. 11.2022 року позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 16. 11. 2022 року продовжено розгляд справи після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з нього заборгованості.

В обґрунтування відзиву зазначив, що анкета-заява , на яку посилається позивач, не містить відомостей про розмір тіла кредиту( кредитного ліміту) ,строку дії договору ,відсутня також інформація про розмір процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу,пені), не зазначено до яких саме Умов та Правил надання банківських послуг приєднався відповідач. Відповідач не погоджується з виставленим тілом кредиту в сумі 107707,96 грн. Витяг, з Умов обслуговування рахунків фізичної особи №46, від 27.11.2021 року на який посилається позивач, містить порядок нарахування відсотків, права та обов`язки клієнта і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строку платежів за будь-яких із зобов`язань. Але зазначений Витяг позичальником не підписаний. Роздруківка з сайту банку є неналежним доказом, відповідно до постанови ВС України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) Умови обслуговування рахунків неодноразово змінювались позивачем. Тому доводи позивача в цій частині є припущенням, а рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Посилаючись на правову позиці Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03 липня 2019 року № 342/180/17 провадження 14-131цс19, вважає що відсутні належні докази, що сторони договору обумовлювали у письмовому вигляді плату за користування кредитними коштами у вигляді відсотків. Договір у виді заяви-анкети не містить строків повернення кредитних коштів. Відсутні докази відкриття рахунку та видачі кредитних коштів та розрахунку заборгованості. Відсутні виписки з особового рахунку про рух коштів. Наданий банком розрахунок вважає неналежним доказом. Просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив в якому зазначив, що 08.10.2018 року відповідач підписав анкету-заяву та підписанням договору відповідач підтвердив приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та ознайомився з тарифами, отримавши, копії цих документів у мобільному додатку. Відповідно до п.4.2.19 Умов і правил він був зобов`язаний не рідше ніж один раз на 30 календарних днів знайомитись із чинною редакцією договору з метою виконання умов договору Боржник не звертався до банку з тим, що не згоден з умовами кредитування. Анкета заява підписана електронним цифровим підписом шляхом генерації ключової пари. Проводиться автентифікація клієнта з використанням програмно-технічних засобів банку. Щодо розрахунку заборгованості, то позивачем надано виписки за картковими рахунками відповідача як позичальника та детальний розрахунок заборгованості. Кредитний ліміт складає 50000грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 58187.84 грн., який утворився з суми овердрафту. А разом 108187.84 грн.. При цьому відповідач не надав суду докази повернення кредитних коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в своїх вимогах просить провести заочний розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи. У встановлений судом строк відзивна позов чи зустрічний позов не подала.

Дослідивши заяви по суді справи та надані сторонами докази суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

08.10.2018 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ Універсал Банк, відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20 000,00 грн. на платіжну картку.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг (п. 2 анкети-заяви).

Відповідач погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 анкети-заяви).

Згідно з п. 11 анкети-заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. ( а.с.11)

До анкети-заяви Банком було долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с.12-24).

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 14.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок в АТ «Універсал банк» та видано картку, яка активна до вересня 2024 року (а.с.101).

Розмір кредитного ліміту змінювався. Так, 14.10.2018 року був знижений до 8000 гривень, 19.02.2019 року 40000 гривень,24.06.2019 року - 50000 гривень.( а.с.101)

Згідно банківської виписки про рух коштів по картковому рахунку Мацола за період з 08.10.2018 року по 24.12.2021 року, вбачається надання Банком кредитних коштів та користування відповідачем цими коштами, зокрема, розрахунок ними в за різні послуги, в магазинах, аптеках, зняття готівки у банкоматах, та інше. А також відображене часткове повернення кредитних коштів з подальшим використанням кредитного ліміту. (а.с.112-138).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2018 року вбачається, що станом на 28 грудня 2021 року Банком рахується заборгованість у загальному розмірі 108187.84 грн.: загального залишку заборгованості за наданим кредитом 107707.96 грн., заборгованістю за порушення грошового зобов`язання 479.88 грн. ( а.с.8-10).

Оцінюючи докази, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Так, між сторонами укладено кредитний договір 15 серпня 2018 року, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 25 000 грн.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що в анкеті-заяві позичальника від 08.10. 2018 року, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги стягнення заборгованості крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на паспорт споживчого кредиту, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", які розміщені на сайті: https://www.monobank.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", які розміщені на сайті: https://www.monobank.ua/terms, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме цей витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк" розумів відповідач Мацола ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк".

Також, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16 цс 15 і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.monobank.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ "Універсал Банк" у період - з часу виникнення спірних правовідносин (08.10.2018 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Тому, суд вважає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Універсал Банку, які надав банк, відповідач розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк".

Паспорт споживчого кредиту за програмою "Картка monobank" не може бути прийнято до уваги, оскільки зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

В паспорті зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Анкета-заява, підписана ОСОБА_1 , не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору.

За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг стягнення з нього пені та комісії не доводить та не обґрунтовує. (а.с.26-28).

Позивач наполягає на тому, що після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору, зокрема і щодо нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

В той же час, позивач не надав докази на підтвердження цих доводів.

А тому само по собі посилання позивача на ознайомлення відповідачем із вказаними банківськими документами та погодження із ними шляхом їх підписання цифровим підписом у мобільному додатку, без надання відповідних доказів, не може бути прийнято до уваги, оскільки будь-яка дія користувача додатком фіксується у відповідній програмі та в подальшому оброблюється спеціалістами банку, що і здійснюють реагування на відповідні дії з боку клієнта.

При цьому, відсутність вказаних доказів, позбавляє можливості суд встановити факт ознайомлення із вказаними умовами надання кредитних послуг та їх підписання, що є обов`язковим у разі пред`явлення позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за процентами, неустойкою, комісією, та які у зв`язку із відсутністю вказаних доказів до стягнення не підлягають.

На підставі цих висновків суду наданий позивачем розрахунок заборгованості 108187.84 грн. за наданим кредитом перевищує розмір встановленого на рахунок ліміту 50000 грн.

Укладений між сторонами договір у вигляді анкети-заяви не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Врахувавши, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому, стягнути з відповідача встановлену заборгованість в межах кредитного ліміту в сумі 50 000 грн.

Суд вважає, що немає підстав для стягнення з відповідача заявлену позивачем заборгованість за наданим кредитом яка перевищує кредитний ліміт, з врахуванням обставин даної справи, так як позивачем не доведено факт погодження між сторонами розміру та порядку нарахування процентів, та штрафних санкцій.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Універсал Банк", та не довів відсутність заборгованості, тому його доводи про відсутність зобов`язань перед позивачем не приймаються судом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в межах кредитного ліміту в сумі 50 000 грн. А в решті позову відмовити.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Позовні вимоги задоволені на 46%.

При зверненні з позовом позивачем сплачений судовий збір в сумі 2481грн.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1141.26 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2018 року станом на 28.12.2021 року в розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гриивень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1141 (одну тисячу сорок одну) гривню 26 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко