Справа № 309/4208/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ужгороді цивільну справу № 309/4208/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року, головуючий суддя Кемінь В.Д., -

встановив:

26.10.2021 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи таким.

25.02.2020 ОСОБА_1 у відділенні банку підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/284-000549 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за обраним пакетом/продуктом «ЕКО-кредитка» з програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»». Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, розміщеними на веб-сайті позивача в мережі Internet за посиланням www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250.

25.02.2020 банк відкрив відповідачу поточний рахунок і окремий субрахунок та надав кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті. Кредит був наданий без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту, з встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн і орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000,00 грн строком на 12 місяців з 25.02.2020 по 24.02.2021 на таких умовах: базова відсоткова ставка 42,00 % річних (за пільговий період у 30 днів 0,00001% річних); відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних; помісячна плата за кредитом 7,00%, мінімум 50,00 грн.

Вся необхідна інформація щодо умов кредитування була надана споживачу в розділі 4 Заяви-Договору «Паспорт споживчого кредиту».

Отже, сторони за правилами договору приєднання уклали кредитний договір, який підлягає обов`язковому виконанню (ст.ст. 629, 634, 1049, 1054 ЦК України). Відповідач зобов`язався своєчасно погашати заборгованість за кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, тоді як відповідач не здійснює погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими процентами.

Внаслідок порушення договірних зобов`язань заборгованість відповідача на 21.07.2021 становить 24555,45 грн, із яких: 16085,54 грн борг за кредитом (поточний); 3912,47 грн борг за кредитом (прострочений); 594,29 грн борг за процентами (поточний); 3963,15 грн борг за процентами (прострочений).

Посилаючись на ці обставини, на норми ЦК України щодо кредитних зобов`язань і відповідальності за їх порушення, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути на його користь достроково з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 у розмірі 24555,45 грн, із яких: 16085,54 грн поточний борг за кредитом; 3912,47 грн прострочений борг за кредитом; 594,29 грн поточний борг за процентами; 3963,15 грн прострочений борг за процентами, а також покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 16.11.2022 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 у виді простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16085,54 грн;

в інших вимогах позову відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1487,08 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із відсутності доказів погодження сторонами істотних умов кредитування, в тому числі, щодо розміру процентів і щодо підвищених процентів, унаслідок чого немає підстав для стягнення всіх елементів боргу, з якого належить стягнути тільки 16085,54 грн простроченого кредиту.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив рішення суду в частині відмови в позові як незаконне та необґрунтоване, наводить у скарзі такі доводи.

Підписавши заяву-договір про приєднання до Правил за обраним продуктом «ЕКО-кредитка», в рамках якого між сторонами 25.02.2020 укладено кредитний договір № 2020/ОВР/284-000250 за обраною відповідачем програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»», відповідач погодився з усіма істотними умовами договору надання банківських послуг, в тому числі, зі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, щодо строку кредитування.

Відповідач отримав кредитну картку, кредитні кошти та користувалася ними, частково виконував свої зобов`язання за договором, не відмовлявся від договору і спричинив борг, який підлягає сплаті.

Посилання суду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові № 393/126/20 від 23.05.2022, безпідставне, оскільки всі істотні умови споживчого кредиту, які були запропоновані відповідачу за договором приєднання, містились безпосередньо у заяві-договорі, відповідач з ними погодився, інформація, викладена у розділі 4 «Паспорт споживчого кредитування» договору, містила істотні умови договору. Умови договору не змінювалися на збільшення зобов`язань відповідача, навпаки, 26.04.2021 процентна ставка була знижена банком з 48% річних до 42% річних.

Висновок суду про відсутність доказів щодо ознайомлення відповідача саме з наданими суду Правилами та Тарифами, у зв`язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, ґрунтуються на припущенні. Відповідно до ст. 634 ЦК України між сторонами укладений договір приєднання, за яким банк надав відповідачу банківські послуги шляхом відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та здійснював обслуговування рахунку.

На момент підписання 25.02.2020 відповідачем заяви-договору діяли виключно Правила банку в редакції від 12.02.2017, що були затверджені та введені в дію на підставі протоколу № 120707 засідання тарифного комітету банку від 20.07.2017 №124/7 із останніми змінами від 19.06.2019. Ці Правила були доступні на офіційному веб-сайті банку, підписавши 25.02.2020 заяву-договір відповідач з ними ознайомився та дав згоду на обслуговування його банківського рахунку. Вказані Правила і Тарифи є складовою частиною договору банківського обслуговування, до якого приєднався відповідач, та в межах якого було укладено кредитний договір.

Ознайомившись перед підписанням договору з діючими у банку Правилами і Тарифами відповідач усвідомлював, на яких умовах надається кредит у формі овердрафту, як має здійснюватися виконання кредитних зобов`язань і яким чином відбувається припинення кредитних правовідносин між сторонами.

Умовами кредитного договору від 25.01.2020 № 2020/ОВР/284-000250 передбачено щомісячну сплату процентів за користування кредитними коштами у встановлені строки за ставкою 42% річних, а у разі порушення таких строків за ставкою 48% річних, тому відповідачу правомірно нарахована заборгованість як за поточними, так і за простроченими процентами. Так само правомірно нарахована прострочена заборгованість за кредитом, у стягненні якої суд теж безпідставно відмовив. Передбачені ст. 625 ЦК України платежі, а також штрафи та пеня відповідачу банком не нараховувалися, вимоги про їх стягнення не ставилися.

Позивач просив скасувати рішення суду в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8469,91 грн, з яких 3912,47 грн прострочена заборгованість за кредитом, 594,29 грн поточна заборгованість за процентами та 3963,15 грн прострочена заборгованість за процентами, задовольнити та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 рішення суду не оскаржує, відзиву на апеляцію позивача не подавав.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши, що на стадії апеляційного розгляду справи:

була перевірена інформація про смерть відповідача ОСОБА_1 , яка офіційно не підтвердилася, оскільки листом від 05.05.2023 № 30.14-19 Хустський відділ ДРАЦС повідомив про відсутність актового запису про смерть щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

за даними Єдиного державного демографічного реєстру було підтверджено, що адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 і про зміну місця проживання або місця перебування відповідача повідомлення не надходили,

врахувавши положення ст. 131 ч. 1 ЦПК України, обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності суд приходить до такого.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України щодо кредитних зобов`язань у редакції, що була чинною на час їх виникнення. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не дає оцінки судовому рішенню в частині, в якій воно не оскаржується, та бере до уваги пов`язані факти і обставини остільки, оскільки це необхідно для розгляду справи за апеляцією, водночас враховуючи положення, зокрема, ст. 42 Конституції України, ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 10 ч. 1, ст. 12 ч. 3, ст. 13 ч. 1, ст. 263 ч.ч. 1, 5, ст. 367 ч.ч. 1, 4 ЦПК України та беручи до уваги, що позов пред`являвся з підстав, які згідно з позицією позивача надавали йому право нарахувати та вимагати стягнення боргу за кредитом і процентами та обґрунтовувався відповідним чином, апеляційний суд не зв`язаний цими доводами, наявність у позивача відповідної правової підстави для нарахування платежів і для стягнення коштів, правильність застосування норм матеріального права підлягають перевірці судом під час розв`язання спору безвідносно до того, чи є з цього приводу заперечення або інші доводи.

У справі встановлені такі факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч. 1 ЦК України).

Кредитний договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; сплата процентів за кредитом є істотною умовою договору, здійснюється у строки та на умовах, визначених договором (ст.ст. 536, 626, ст. 628 ч. 1, ст. 638 ч. 1, ст. 1048 ч. 1, ст. 1054 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 610-612, 614, 622-625, 1050, 1054 ЦК України, цивільні права та обов`язки, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання.

Наявність підстави для виникнення боргу, пред`явленого до стягнення, його розмір і обґрунтованість доказуються кредитором, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст. 614 ч. 2, ст. 623 ч. 2 ЦК України).

За загальним правилом, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.ст. 598, 599 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ч.ч. 1, 4 ЦК України), правомірність правочину презюмується, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 204, 629 ЦК України).

Сторони в цивільних відносинах є юридично рівними, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2 5 ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст.ст. 1, 2, ст. 13 ч. 6 ЦК України).

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, і зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 6, ст. 11, ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

25.02.2020 ОСОБА_1 власноручно підписав у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву-договір № 2020/І_С/284-000549 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Правила) (а.с. 7).

Заява-договір містить:

ідентифікуючі та інші дані щодо ОСОБА_1 , вказівку на замовлений банківський продукт пакет «ЕКО-кредитка», номери банківських рахунків (поточного НОМЕР_1 та субрахунку 6597.500101.980) (розділ 1);

вказівку, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом (розділ 2 п. 2.1.);

вказівку, що проставленням підпису на договорі ОСОБА_1 підтвердив, серед іншого: досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору; отримання від банку інформації, зазначеної в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; надання банку права самостійно в порядку та строки, визначені Правилами, списувати кошти на умовах договірного списання з будь-яких його рахунків (розділ 3 п.п. 3.1., 3.6.);

на звороті заяви-договору розділ 4 «Паспорт споживчого кредиту», в якому зафіксовані, зокрема, такі умови кредитування та реквізити:

договір № 2020/ОВР/284-000250;

строк дії договору з 25.02.2020 по 24.02.2021, строк кредитування 12 місяців;

мета кредиту споживчі цілі;

можлива сума кредиту 0,00 300000,00 грн, орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн;

тип та спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом у гривні;

щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50,00 грн;

процентна ставка 42,0% річних, сума процентів 2652,89 грн;

пільговий період 30 днів;

процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних;

процентна ставка на прострочену заборгованість 48,0% річних;

реальна процентна ставка 60,97% річних;

порядок сплати процентів щомісячно;

погашення кредиту в кінці строку;

зафіксовано, що клієнт був ознайомлений із усіма умовами кредитування, отримав усю необхідну для укладення договору інформацію та роз`яснення, в тому числі, щодо наслідків невиконання ним зобов`язань за договором;

у розділі 5 «відмітки банку» та в розписці про отримання кредитної картки зафіксовані номери поточного та субрахунків, дата їх відкриття 25.02.2020, номер платіжної картки у вигляді: НОМЕР_2 , підписи працівника банку та клієнта ОСОБА_1 ;

у заяві-договорі міститься також договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку № 2020/І_С/284-000549.

У справі міститься також підписана позичальником ОСОБА_1 довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також інформація про істотні характеристики послуги для фізичних осіб з надання кредиту (без застави) у формі ліміту овердрафту «Кредитна картка» (пакет «Домовичок» для отримувачів регулярних виплат (а.с. 8, 23-25).

На обґрунтування своїх вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» надало суду Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Правила) (а.с. 9-21), якими передбачено, зокрема, що:

ці Правила, підписана клієнтом заява-договір, Тарифний план, Програма кредитування … разом вважаються договором на комплексне банківське обслуговування, сторонами якого є банк і клієнт (Преамбула);

дозволений овердрафт обумовлена банком і клієнтом можливість останнього отримувати від банку споживчий кредит … понад залишок власних коштів клієнта на субрахунку необмежену кількість разів за умови, що при кожному отриманні кредиту розмір непогашеної заборгованості за кредитом не перевищуватиме діючий розмір ліміту … визначеного у заяві-договорі, без підписання будь-яких додаткових угод та/або інших документів (п. 1.17.);

кредит грошові кошти, що надаються банком клієнту на придбання товарів/робіт/послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, на умовах повернення, строковості та платності; у цих Правилах визначені умови кредитних продуктів, що передбачають видачу споживчого кредиту (п. 1.30.);

ліміт дозволеного овердрафту (ліміт) максимальна сума коштів, у межах якої клієнт отримуватиме кредит; розмір ліміту визначається банком відповідно до обраної клієнтом програми кредитування після оцінки платоспроможності клієнта … (п. 1.31.);

мінімальний платіж розмір щомісячних зобов`язань клієнта щодо погашення частини заборгованості за дозволеним овердрафтом, які підлягають обов`язковому виконанню … (п. 1.33.);

на підставі … заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту …, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором … (2.6.);

до настання терміну закінчення строку кредитування … дія дозволеного овердрафту може бути припинена банком в односторонньому порядку … про що … банк повідомляє клієнта шляхом надсилання йому відповідного повідомлення на номер мобільного телефону (п. 2.8.);

договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок; датою укладення договору … є дата відкриття субрахунку/рахунку (п.п. 3.1., 3.2.);

підписанням заяви-договору клієнт підтверджує, що перед укладенням договору йому повідомлено банком усю необхідну інформацію щодо … умов кредитування; він беззастережно приєднується до цих Правил (акцептує), розуміє їх зміст, погоджується з усіма їх подовженнями та погоджується виконувати свої зобов`язання (п.п. 4.1.1., 4.1.3.);

клієнт зобов`язаний:

погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом…, нарахованими процентами … у строки, визначені договором; погашати заборгованість за нарахованими процентами … щомісяця; … погасити в повному обсязі всю існуючу заборгованість…, коли розірвання договору вимагається банком … (п.п. 5.2.10., 5.2.12., 6.13.);

сплачувати банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки …, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням карток, на умовах укладеного договору … (п. 5.2.7.);

забезпечувати наявність на … субрахунках залишку коштів у сумах, достатніх для сплати банку комісійної винагороди за надані банківські послуги та додаткових витрат (зокрема, шляхом договірного списання) на дату сплати відповідно до укладеного договору (п. 5.2.8.);

банк має право:

вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом … у разі порушення … строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором … (п. 5.3.26.);

стягнути заборгованість за укладеним договором у випадку несвоєчасного та/або неповного її погашення/сплати шляхом звернення стягнення на будь-яке майно клієнта у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 5.3.27.);

банк здійснює надання кредиту у формі дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум кредиту протягом строку дії дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту, якщо інше не передбачене програмою кредитування (п. 6.9.);

нарахування процентів за користування кредитом … здійснюється банком виходячи з фактичної заборгованості за кредитом на кінець кожного календарного дня …, розмірів процентних ставок …, фактичної кількості календарних днів у розрахунковому періоді та фактичної кількості календарних днів у році, … починаючи з дати видачі кредиту по день, що передує повному погашенню кредиту (п. 7.2.1.);

на суму строкової заборгованості … банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою …; на суму простроченої заборгованості … банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою … (п.п. 7.2.2., 7.2.3.).

Правила визначають загальні умови, на яких будь-яка особа може укласти кредитний договір за правилами договору приєднання (ст. 628 ч. 1, ст. 634 ч. 1 ЦК України), у заяві-договорі визначаються індивідуальні умови кредитування позичальника.

Отже, підписана сторонами 25.02.2020 заява-договір містить усі істотні умови кредитного договору щодо власне параметрів кредитування, містить витяг із доведеного до позичальника до укладення договору паспорта споживчого кредиту, а також основні умови договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку. Заява-договір із зазначеними її складовими є єдиним документом.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-договір, йому були відкриті поточний рахунок і субрахунок, була видана кредитна картка, слід констатувати, що сторони кредитного договору узгодили як загальні, так і індивідуальні істотні умови кредитування відповідача, в тому числі, щодо правил встановлення кредитного ліміту, щодо процентів за договором, порядку сплати за кредитом. Факт узгодження умов кредитування, укладення договору № 2020/ОВР/284-000250 у належній формі встановлений, відповідає характеру спірних правовідносин, наявним у справі доказам і сумнівів не викликає та, власне, не заперечується відповідачем.

Позивач надав суду банківську виписку за рахунками позичальника ОСОБА_1 , якою зафіксований рух коштів за кредитним договором, зокрема:

за період 25.02.2020 24.02.2021 зафіксовані шість видач готівкових коштів через банкомати з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 загальною сумою 21000,00 грн, остання за часом видача коштів 26.05.2020;

за період 25.02.2020 24.02.2021 списані комісії за видачу готівкових коштів і за запити залишку коштів на платіжні картці № НОМЕР_2 загальною сумою 724,08 грн;

за період 31.03.2020 28.02.2021 нараховані проценти загальною сумою 7644,99 грн;

за період 01.03.2021 30.06.2021 нараховані проценти загальною сумою 2644,36 грн;

за період з 26.02.2020 по 24.02.2021:

позичальник вніс на рахунок готівкові кошти загальною сумою 4940,00 грн, отримав на рахунок безготівкові кошти переказами р2р загальною сумою 2681,00 грн, разом 7621,00 грн, останнє за часом внесення коштів 08.02.2021;

за період 25.02.2020 26.02.2021 зафіксовано внесення коштів на погашення процентів загальною сумою 5894,93 грн, з яких 981,85 грн зараховані на погашення поточних процентів, 4913,08 грн зараховані на погашення прострочених процентів;

різниця між внесеними позичальником на рахунок коштами та сплаченими процентами становить 1726,07 грн (7621,00 грн 5894,93 грн);

залишок після сплати комісій становить 1001,99 грн (1726,07 грн 724,08 грн);

різниця між отриманими у кредит та сплаченими на його погашення коштами становить 19998,01 грн (21000,00 грн 1001,99 грн).

Відтак позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними, частково виконував умови кредитного договору від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250, однак, порушив свої зобов`язання та спричинив виникнення боргу, внаслідок чого кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав йому рекомендованим поштовим відправленням вимогу від 01.04.2021 № 129/22150/2020 про дострокове погашення у 30-денний строк з моменту її одержання усієї заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 22461,42 грн, що виникла станом на 01.04.2021 (а.с. 28). Вимога була 08.04.2020 доставлена за місцем реєстрації відповідача, однак, була повернута до банку через відсутність позичальника в місці реєстрації (а.с. 29).

Апеляційний суд зауважує, що надсилаючи зазначену вимогу про погашення боргу кредитор діяв маючи намір врегулювати заборгованість у позасудовому порядку, проте, помилково кваліфікував вимогу як таку, що нею вимагається повернути кредит достроково. З огляду на встановлений договором строк кредитування (12 місяців з 25.02.2020 по 24.02.2021), доказів пролонгації якого в справі немає, а умова п. 14.1. Правил про те, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, не є умовою, яка встановлює чи змінює конкретно визначений сторонами строк дії договору, ця вимога, рівно як і позов, що розглядається, не є вимогами про дострокове стягнення боргу за споживчим кредитом. Тому для застосування правил ст. 16 ч. 4 Закону України «Про споживче кредитування» та умов кредитного договору саме щодо дострокового повернення споживчого кредиту підстав немає, що, втім, не впливає на суть спірних правовідносин і на факт порушення позичальником своїх зобов`язань як такі.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 банк визначив станом на 21.07.2021 загальну суму боргу у 24555,45 грн, де: поточна заборгованість за кредитом 16085,54 грн, прострочена заборгованість за кредитом 3912,47 грн, всього борг за кредитом 19998,01 грн; поточна заборгованість за процентами 594,29 грн, прострочена заборгованість за процентами 3963,15 грн, всього борг за процентами 4557,44 грн (а.с. 4).

З даних банківської виписки та розрахунку заборгованості випливають, зокрема, такі обставини:

станом на 08.02.2021 і на 01.03.2021 заборгованість за сумою кредиту визначалася в розмірі 19998,01 грн, заборгованість за кредитом у сумі 19998,01 грн була сталою в період з 15.07.2020 по 01.04.2021, тож на останній день строку кредитування (24.02.2021) борг за сумою кредиту становив 19998,01 грн;

ставка, за якою банк по 24.02.2021 нараховував проценти за кредитом, визначалася тільки на рівні 42% річних;

остання за часом сплата процентів за кредитом зафіксована: у банківській виписці 08.02.2021 у сумі 500,00 грн, яка в розрахунку врахована в періоді 01.02.2021 по 28.02.2021;

після останніх за часом сплат внесення позичальником коштів на погашення заборгованості за договором не фіксувалося;

виходячи з процентної ставки 42% річних проценти за період з 01.02.2021 по 24.02.2021 (24 календарні дні) становлять 552,27 грн (19998,01 грн х 42 : 100 : 365 днів х 24 дні);

на 24.02.2021 заборгованість за процентами становила 1588,98 грн ((7644,99 грн (713,35 грн 552,27 грн = 161,08 грн) = 7483,91 грн) 5894,93 грн = 1588,98 грн);

за період з 25.02.2021 по 30.06.2021 нараховані поточні проценти на загальну суму 2092,09 грн;

нарахування прострочених процентів розпочинається з 26.04.2021 і заборгованість за ними визначена станом на 21.07.2021: в сумі 257,56 грн за розрахунковими нарахованими процентами; в сумі 163,02 грн за нарахованими процентами.

Дані банківської виписки та розрахунку заборгованості узгоджуються між собою щодо обліку руху коштів за кредитним договором за винятком нарахування процентів після закінчення строку дії договору: за даними виписки такі становлять 2092,09 грн, тоді як у розрахунку наводяться дві цифри; 257,56 грн за розрахунковими нарахованими процентами та 163,02 грн за нарахованими процентами, загалом такий розрахунок не приводить до загальної суми пред`явлених до стягнення процентів (4577,44 грн).

З вищевикладеного випливає також, що закінчення 24.02.2021 строку дії кредитного договору банком жодним чином не було враховане, зокрема, продовжували загальним порядком нараховуватися проценти за користування кредитом за ставкою 42% річних і за підвищеною ставкою 48% річних (за простроченими зобов`язаннями), заборгованість за сумою кредиту та процентами продовжувала визначатися виходячи з таких нарахувань.

При вирішенні вимог щодо стягнення відсотків, неустойки має значення строк виконання відповідного зобов`язання. Верховний Суд у постановах від 16.01.2018 у справі № 305/1133/15-ц, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц і в інших постановах сформулював правові позиції, за змістом яких, зокрема:

стягнення процентів у розмірі, передбаченому договором, поза межами договору, в тому числі, з урахуванням зміни кредитором строку виконання основного зобов`язання, законом не передбачено; право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України;

неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена, не може бути стягнута;

в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тож право кредитора на пред`явлення відповідних вимог не заперечується як таке, що, однак, не звільняє від обов`язку пред`явити позов із належних підстав, обґрунтувати та довести його належним процесуальним порядком. Лише в такому разі можуть мати місце законні підстави для задоволення відповідних вимог.

Позивач визначив і пред`явив до стягнення заборгованість за кредитним договором, де борг за кредитом визначив у сумі 19998,01 грн, за процентами в сумі 4557,44 грн, у тому числі, за нарахованими після закінчення строку дії договору процентами в сумі 2092,09 грн.

Задовольнивши позов частково, лише щодо стягнення з відповідача на користь позивача 16058,54 грн отриманих фактично від банку коштів суд першої інстанції обґрунтовував це відсутністю укладеного між сторонами кредитного договору і, відповідно, відсутністю підстав для стягнення проханих позивачем коштів унаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Таке рішення судом ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, рішення суперечливе, суд не перевірив належним чином доводів позивача, наданих ним доказів, не встановив по суті дійсних обставин справи, тоді як наявні в справі документи і матеріали давали можливість встановити факти і обставини в необхідних для ухвалення законного рішення межах.

Кредитний договір між сторонами був укладений, що підтверджується доказами. Розрахунок боргу ґрунтується на облікових даних щодо руху коштів за кредитним договором, відображених у банківській виписці, зазначені документи узгоджуються між собою. Банківська виписка є офіційним документом щодо руху коштів за кредитним договором та обліку відповідних банківських операцій, засвідчена печаткою банку, підписом виконавця та є в розумінні ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інших нормативних документів Національного банку України документом, що підтверджує виконі за день операції за рахунком клієнта, є належним і допустимим доказом у справі. Позивач надав суду й інші належні докази та документи, якими встановлюються обставини, що мають значення в справі. Відповідні обставини та надані банком докази не спростовувалися відповідачем.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 слід визнати доведеним частково: вимоги позову про стягнення з відповідача боргу за отриманим кредитом у сумі 19998,01 грн і за процентами, нарахованими до дня закінчення строку дії договору в сумі 1588,98 грн, підлягають задоволенню. Вимога позову про стягнення процентів, визначення яких за даними банківської виписки підтверджується в сумі 2092,09 грн, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, задоволенню не підлягає, позаяк нарахування процентів у такий спосіб безпідставне, умовами кредитного договору не передбачене, після закінчення строку договору правових підстав для нарахування, сплати, стягнення процентів за передбаченою договором, в тому числі, за підвищеною ставкою, немає.

Суд першої інстанції вищенаведеного не врахував і не мав достатніх підстав для обґрунтування відмови в позові в оскарженій частині рішення посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 за інших фактичних обставин, коли про узгодження сторонами індивідуальних умов кредитування не йшлося, підписаний позичальником документ щодо узгодження істотних умов договору був відсутній, натомість мала місце фактична правова невизначеність щодо умов кредитування.

Тож відповідні доводи апеляції позивача заслуговують на увагу.

Виходячи з наведеного, вимоги позову знайшли своє підтвердження в частині необхідності стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 за сумою кредиту, яка саме так кваліфікована судом першої інстанції, проте, стягнута неповністю і підлягає стягненню в повному обсязі (19998,01 грн), та за процентами, нарахованими до закінчення строку дії кредитного договору (1588,98 грн). В іншій частині позов належним чином не обґрунтований і не доведений, тому задоволенню не підлягає.

Відтак на підставі ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 2, 4 ЦПК України апеляцію слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції:

у частині стягнення заборгованості за сумою кредиту змінити, стягнувши таку на користь банку з відповідача в повному обсязі в сумі 19998,01 грн;

у частині відмови в задоволенні вимоги позову про стягнення заборгованості за процентами, нарахованими до закінчення строку дії кредитного договору, скасувати, цю вимогу позову задовольнити, стягнути на користь банку з відповідача цю заборгованість у сумі 1588,98 грн;

у частині відмови в інших вимогах позову залишити на підставі ст. 375 ЦПК України апеляцію без задоволення, а рішення суду без змін.

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до результату справи враховуючи задоволення позову на 87,91% від його ціни.

Керуючись ст. 367 ч.ч. 1, 4, ст. 374 ч. 1 п.п. 1, 2, ст. 375, ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 2, 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково,

заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року:

у частині відмови в задоволенні вимоги позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту змінити, стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 за сумою кредиту в розмірі 19998,01 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 01 коп.);

у частині відмови в задоволенні вимоги позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами, нарахованими до закінчення строку дії кредитного договору, скасувати, цю вимогу позову задовольнити, стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.02.2020 № 2020/ОВР/284-000250 за цими процентами в розмірі 1588,98 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім гривень 98 коп.);

в іншій частині залишити апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» без задоволення, а заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року без змін

За результатом розгляду справи стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1995,56 грн у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та 2993,34 грн у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді