Справа № 366/3223/23
Провадження № 2/366/592/23
УХВАЛА

Іменем України

28.12. 2023 смт. Іванків

Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13,)

до Іванківської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 7

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 31.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

13.12.2023 на виконання ухвали до суду надійшов документ, який підтверджує доплату судового збору у розмірі 2684 грн. ( вих. від 13.12.2023), а 14.12.2023 до суду надійшла заява ( вих. від 11.12.2023) керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку на 20 днів.

Аналіз зазначених документів свідчить, що першим створено заяву про надання додаткового строку, а другим надіслано документ про доплату судового збору.

В ухвала про залишення позову без руху судом чітко було зазначено, що мінімальна сума судового збору, яка мала бути доплачена становить 5368 грн., в той час як прокурором здійснено доплату у розміні 2684 грн., оскільки, як вбачається з поданої заяви знову звернуто увагу на те, що вимога в позовній заяві стосується двох різних земельних ділянок з різними кадастровими номерами, і за такі вимоги судовий збір сплачується самостійно.

Тобто, станом на 28.12.2023 недоліки позову не усунуто. Надання двадцятиденного строку для усунення недоліків не є доцільним, оскільки прокурором здійснено доплату судового збору з власного розрахунку без урахування викладеного в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 31.10.2023 року, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Окрім цього, позивачу слід роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області до Іванківської селищної ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення ( 28.12.2023), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Слободян