Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/43/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В., .

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Свиди К.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Кодима у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

09.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Свиди К.В., скріплена електронним цифровим підписом, про залучення до участі у даній справі страховика ПрАТ «СК «Кардіф», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Дана заява обґрунтована тим, що позичальник ОСОБА_3 , у відповідності до умов кредитного договору № 1/3668220 від 11.05.2019 року (а.с.13-17 т1), уклав договір добровільного страхування позичальника № 02/17/11218/6298 від 11.05.2019 року із страховиком ПрАТ «СК «Кардіф» (а.с.142-144). Тому представник відповідача вважає, що за умов настання страхового випадку у ПрАТ «СК «Кардіф» виникає обов`язок сплатити на користь вигодонабувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» страхову виплату в розмірі непогашеного залишку заборгованості позичальника ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим судом було поставлено на розгляд питання про залучення до участі у даній справі страховика ПрАТ «СК «Кардіф», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Свида К.В., яка брала участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, підтримала надіслану нею заяву та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про свідчить шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника позивача адвоката Свиди К.В., про що свідчать відповідні довідки від 12.06.2023 року про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик відповідача та її представника (а.с.67-68 т2). Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 і 4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Представник за довіреністю позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Черкасова О.О., яка брала участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у даній справі страховика ПрАТ «СК «Кардіф», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відзначивши, що дійсно банк звертався до цього страховика із повідомленням про настання страхового випадку, але до теперішнього часу не отримав відповіді на своє зверненення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд відзначає, що договір добровільного страхування позичальника № 02/17/11218/6298 (а.с.142-144) укладений 11.05.2019 року між страховиком ПрАТ «СК «Кардіф», вигодонабувачем кредитором ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і страхувальником позичальником ОСОБА_3 передбачає, що його предметом є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю страхувальника; вигодонабувачем визначено ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; а страховим випадком, серед іншого, було визначено смерть страхувальника.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що зазначений правочин встановив правовідносини (права та обов`язки) саме для його сторін, у разі настання страхового випадку пов`язаного з особою страхувальника позичальника ОСОБА_3 .

Однак, 11.05.2023 року ухвалою суду (а.с.37-42 т2) провадження у даній цивільній справі було закрито в частині позовних вимог пред`явлених позивачем Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до співвідповідача/відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Водночас зобов`язання відповідача ОСОБА_2 перед позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» пов`язані з іншим правочином договором поруки № Р1/3668222 від 11.05.2019 року (а.с.22-24 т1) укладеним між нею та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У зв`язку з чим суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «СК «Кардіф» щодо однієї зі сторін, оскільки після закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог пред`явлених до співвідповідача/відповідача ОСОБА_3 , предметом судового розгляду у даній справі є лише позовні вимоги пред`явлені до співвідповідача/відповідача ОСОБА_2 , яка взагалі не є стороною у правовідносинах щодо договору добровільного страхування позичальника № 02/17/11218/6298 від 11.05.2019 року (а.с.142-144).

Ураховуючи вище викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, у зв`язку з чим вважає останню безпідставною, внаслідок чого вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Свиди К.В. про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023 року.

Суддя Д. В. Вороненко