Справа № 523/206/23
Провадження №6/523/238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі судового засідання Каранфіловій Я.Я.,

за участю представника заявника Ткачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» Шевчук О.Ю. звернувся до суду іззаявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заявипосилається на ті обставини, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року поцивільній справі№147/107/13ц позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк`було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 293577,89 грн, заборгованість по пені в розмірі 4440,23 грн, штраф в розмірі 1713,50 грн. та судові витрати в розмірі 2997,32 грн., а всього стягнуто 302728,94 грн. 28.10.2013р. судом було видано виконавчий лист, на підставі якого відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження виконавцем Ємельяновою Ю.О. 07.11.2023р.. Жодних процесуальних документів до часу звернення до суду з вищевказаною заявою на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило. В зв`язку з тимчасовою окупацією півострова Крим дирекція АБ «Украгазбанк» в АР Крим припинила свою роботу та всі документи залишились в приміщенні дирекції в АР Крим, у зв`язку з чи доступу до документів немає дотеперішнього часу.Дані обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищевказаного виконавчого листа. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.04.2021р.втрачене судове провадження було відновлене в частині заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013р. по цивільній справі №107/107/13-ц за позовом АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним логовором.

Таким чином, виконавчий лист було втрачено у зв`язку з поважними причинами, рішення суду не виконано, тому стягувач вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних та незалежних від стягувача причин. Дані обставини сталі підставою для звернення до суду.

Представник заявника в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надійшло на адресу суду.

Так, згідно із розміщеним повідомленням ПАТ «Укрпошта»: «Починаючи з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим».

Листом від 04 квітня 2014 року за № 33-20-603 УДППЗ «Укрпошта» було повідомлено національні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, з метою дотримання норм законодавства України.

Отже, враховуючи те, що останньою відомою адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є Крим м. Керч, а поштові засоби зв`язку тимчасово призупинили пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, суд не має об`єктивної неможливості направити будь-які документи на непідконтрольну Україні територію.

Також необхідне зазначити, що згідно з положеннями ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №523/206/23, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.04.2021р. по цивільній справі№758/4250/21 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №107/107/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк`Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині заочного рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013р. по справі №107/107/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк`Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк`Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська буд.1, МФО 320478, ЄДРПОУ - 23697280, свідоцтво 100233248, податковий номер 58), строкову заборгованість по кредиту в розмірі 270447,28 грн, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2071,69 грн, заборгованість по процентам поточну в розмірі 1276,89 грн, заборгованість по процентам прострочену в розмірі 19782,03 грн, а всього заборгованість за основним боргом за кредитним договором №29/2011 від 27 вересня 2011 року станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 293577,89 грн., стягнути заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 4440,23 грн, стягнути штраф в розмірі 1713,50 грн, вудові витрати в розмірі 2997,32 грн, а всього встягнути 302728 (триста дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн 94 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації російською федерацією півострова Крим є 20.02.2014р.

Оскільки рішення суду у справі №107/107/13-ц не виконано, порушуються права АБ «Укргазбанк», передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст.1 Протоколу до неї.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист по справі № 107/107/13-ц було видано 28.10.2013р. та відкрито виконавче провадження згідно копії постанови державного виконавця Ємельянової Ю.О. №29653228.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з правилами якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України даєоцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

АБ «Укргазбанк» лише 02.01.2023 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого 28.10.2013р., до виконання, тобто після закінчення строку для його пред`явлення, що не заперечується стягувачем, проте судом враховується та обставина, що АБ «Укргазбанк», починаючи з 20.02.2014р. не мав можливості вчиняти дії на виконання рішення сду у звязку з тимчасовою окупацією АР Крим. В подальшому вчинив дії щодо відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення від 01.07.2013р. по справі №107/107/13-ц , що мало тривалий характер та могло вплинути на пропуск заявником строку, який визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного АБ « Укргазбанк» строку для пред`явлення виконавчого листа № 107/107/13-ц до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути видано, зокрема у тому випадку, якщо суд поновив строк пред`явлення його до виконання або такий строк не пропущено на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа № 107/107/13ц на примусовому виконані не перебуває, оскільки він був втрачений.

Таким чином, суд поновивши строк пред`явлення виконавчоголиста довиконання приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви АБ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №107/107/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення строкової заборгованості по кредиту в розмірі 270447 грн.28 коп, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2071 грн. 69 коп., заборгованості по процентам поточну в розмірі 1276 грн. 89 коп., заборгованості по процентам прострочену у розмірі 19782 грн. 03 коп., а всього заборгованості за основним боргом за кредитним договором №29/2011 від 27 вересня 2011 року станом на 12 квітня 2013 року у розмірі 293577 грн.89 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 4440 грн 23 коп., штрафу в розмірі 1713 грн. 50 коп, судові витрати в розмірі 2997 грн.32 коп, , а всього стягнути 302728 (триста дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн.. 94 коп..

Видати дублікат виконавчого листа до виконання по цивільній справі №107/107/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення строкової заборгованості по кредиту в розмірі 270447 грн.28 коп, простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2071 грн. 69 коп., заборгованості по процентам поточну в розмірі 1276 грн. 89 коп., заборгованості по процентам прострочену у розмірі 19782 грн. 03 коп., а всього заборгованості за основним боргом за кредитним договором №29/2011 від 27 вересня 2011 року станом на 12 квітня 2013 року у розмірі 293577 грн.89 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 4440 грн 23 коп., штрафу в розмірі 1713 грн. 50 коп, судові витрати в розмірі 2997 грн.32 коп, , а всього стягнути 302728 (триста дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн.. 94 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: О.І.Кузьміна

Повна ухвала суду складена 05 липня 2023року.