Справа № 461/7222/23
Провадження № 4-с/461/28/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицький В.В., вивчивши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни. У прохальній частині поданої скарги, скаржник просить суд:

-скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі дубліката виконавчого листа № 2-1087/11, виданого 14.06.2022 р., Галицьким районним судом м. Львова та датованого рішенням суду від 16 листопада 2012 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду та повернути скаржнику у зв`язку з нижченаведеним.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою та другою статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Скаржник у скарзі зазначає, що 21 серпня 2023 року у ході продовження розгляду Львівським апеляційним судом скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2023 року у справі № 2-1087/11 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з`ясувалось, що виконавчий лист №2-1087/11 не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». З наведеного слідує, що ОСОБА_1 дізнався про обставини, які спонукали його на звернення до суду із даною скаргою 21.08.2023 року, натомість скаргу було подано до суду 05.09.2023 року, тобто з пропуском строку звернення встановленими наведеними вище нормами процесуального законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц, серед іншого вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

Варто зазначити, що з огляду на вищенаведене, строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові. (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19).

Таким чином, скаржником фактично пропущено строк для подання скарги, а клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця у матеріалах справи відсутнє, тобто скаржником не подане, тому таку скаргу за висновком суду слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Водночас, слід звернути увагу скаржника на те, що повернення скарги не перешкоджає його повторному зверненню із такою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення, зокрема подача скарги із мотивованим клопотанням про поновлення відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 скаргу та долучені до неї матеріали.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький