overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3835/23
Справа № 509/1448/22
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року позов АТ «Одесагаз» задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Приходько Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року (головуючий суддя Приходько Л.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Приходько Л.А. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа №687/1211/23
№2-о/687/113/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника - Полігова О.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки №277 04-03 від 31.07.2023 року, виданої Чемеровецьким трудовим архівом, на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2023 року. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 185/8266/23
Провадження № 2-о/185/295/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що починаючи з 21 квітня 2018 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини - ОСОБА_5 . Батько дитини - ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену згоду на її усиновлення. Дитина проживає разом з заявником та своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання, розвитку та виховання дитини. Заявник позитивно характеризується, має добрий стан здоров`я та стабільний дохід, між ним та дитиною склалися родинні стосунки, дитина ставиться до нього як до батька.

Ухвалою від 30 червня 2023 року, заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків: уточнення змісту заяви в частині внесення змін до актового запису про народження дитини, надання письмової згоди дитини на усиновлення.

04 липня 2023 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, яка містить вимогу про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , а саме заявник просить записати його батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

При цьому заявник просить прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

До уточненої зави про усиновлення дитини додана письмова заява ОСОБА_4 (повних 9 років), за змістом якої дитина надає свою згоду на її усиновлення заявником, оскільки вважає його своїм батьком.

Уточнена заява про усиновлення дитини відповідає вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, за обов`язковою участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За місцем проживання дитини справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 293-294, 310-312 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 05 вересня 2023 року о 13:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 728/1597/23
Номер провадження 2/728/311/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 26 липня 2023 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 липня 2023 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 159/4484/22
Провадження № 2/159/9/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представник відповідача клопотав витребувати спадкову справу після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Заліської Наталії Миколаївни.

Позивач та його представник не заперечують щодо заявлено клопотання.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Заліської Наталії Миколаївни (вулиця Незалежності, 61/21, Ковель):

- копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіст.146-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Г. Шишилін
Справа № 359/3493/23
Провадження №2-о/359/187/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області: Кузьмиченко Олена Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №819803 від 28.09.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 309/6293/23
Провадження № 2-о/309/482/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «24» січня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 930/1681/23
Провадження №2-н/930/248/23
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

26.06.2023 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст.9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,15,16,22,525,612,526,625 ЦК України,
Керуючись ст.ст.4,28,160,161,162,163,164,167,168,169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України( ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________________2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________2023 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №752/2602/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1282/23
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Голощаповою А.О.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Кравченком Андрієм Миколайовичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 29 вересня 2023 року о 15:40 год., під головуванням судді Щербини С.В., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугстрім-Маркет» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Кравченком Андрієм Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 826 306 грн 10 коп. (два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч триста шість гривень десять копійок) у рахунок перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26 141 грн 89 коп судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/1724/14-ц
Номер провадження 6/493/77/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягував - ТОВ Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в особі керівника юридичного відділу Семченкової Н.С. звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи у справі: первісний стягував - ТОВ Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 .

Вищевказана заява містить клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копій постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 66103525.

Самостійно отримати вказані докази заявник позбавлений можливості через те, що не являється стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 66103525.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/8607/23
Ппровадження №2-н/489/2496/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 28.12.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 28.12.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина