У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/450/23

6/609/4/2023

05 липня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 12913 від 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», звернулось до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 62876746, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.05.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за реєстровим № 12913.

Заява мотивована тим, що 15.05.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №12913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 38.54.1018.ФО_К від 04.10.2018 р. у розмірі 19165,69 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 21.08.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62876746 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

28.03.2021 р. на електронному майданчику (електрона торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 р.

31.03.2021 р. між ТОВ «ФК Омега Фінанс» та АТ «Юнекс Банк» укладений Договір факторингу № 31/03-2021 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступив на користь ТОВ «ФК Омега Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 38.54.1018.ФО_К від 04.10.2018 р.

У зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 62876746, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.05.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за реєстровим № 12913, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не з`явився, однак в заяві висловлено позицію про відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Юнекс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року між АТ «Юнекс банк» в особі Голови Правління Довгальської Ганни Владиславівни та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38.54.1018.ФО_К, згідно якого боржник отримала фінансовий кредит в сумі 15000,00 грн.

15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис за №12913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 38.54.1018.ФО_К від 04 жовтня 2018 року, за період з 04 жовтня 2018 року по 22 листопада 2019 року в сумі 18565,69 грн., яка складається з: 12783,24 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3361,50 грн. прострочена заборгованість за комісією, 937,57 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1483,34 грн. строкова заборгованість за штрафами та пенями.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, в розмірі 600,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, становить 19165,69 грн.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 15 травня 2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. від 21 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62876746 з примусового виконання напису № 12913 від 15.05.2020 р. року виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» боргу у розмірі - 19165,69 грн.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38.54.1018.ФО_К від 04.10.2018 р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 12913 від 15 травня 2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що: «з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що:

«заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 66694576, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20751 від 09.08.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 12913, вчиненого 15.05.2020 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором № 38.54.1018.ФО_К від 04.10.2018 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код за , місце знаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 62876746, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В., на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В. В. за № 12913 від 15 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 19165,69 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 липня 2023 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд.12 офіс 1007, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Людвище, Кременецького району Тернопілської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», місце знаходження: 03040, вул. Васильківська, 14, м. Київ, ;

приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, місце знаходження: 47003, м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 19-б, офіс 1;

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місце знаходження: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, під`їзд 5, прим. 6.

Суддя: М. В. Харлан