ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/68/19 Номер провадження 22-ц/814/1128/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська О.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 836,80 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 636/68/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом, де вірним прізвищем відповідача вважати « ОСОБА_3 », а абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) грн 80 коп.».

06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору. Між тим вказана квитанції не береться до уваги, оскільки неможливо встановити яка сума судового збору сплачена позивачем та на який рахунок..

Проте матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вищевказаної ухвали та недоліки цієї ухвали не усунуті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1536,80 грн., за таких обставин сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1536,80 *150% = 2305,20 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про відкриття провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185, ст. 356, 357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська