20.06.2023 Єдиний унікальний № 371/121/22 провадження № 2/371/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/121/22

Провадження № 2/371/124/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бабкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що у 2012 році син позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , проживав однією сім`ї з відповідачем ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народилася донька ОСОБА_5 .

Сімейні відносини у відповідачів не склалися, ОСОБА_4 залишила своє місце проживання та виїхала в невідомому напрямку, при цьому спільну малолітню дитину вона залишила на утримання позивача та ОСОБА_3 .

Через деякий час ОСОБА_3 також залишив своє місце проживання та створив іншу сім`ю, при цьому його донька ОСОБА_5 залишилась мешкати з нею.

Протягом останніх років ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніякої участі в утриманні, вихованні, оздоровленні своєї доньки не приймають.

На даний час відповідачі взагалі ніяким чином не піклуються про доньку, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьками, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Просив позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_5 .

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, в поясненнях послалися на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково позивач пояснила, що в шлюбі відповідачі не перебували. Відносини вони припинили ще до народження дитини. ОСОБА_4 вела аморальний спосіб життя, не мала власного житла, а тому з народження дитини ОСОБА_4 та дитина проживала з нею. Коли дитині виповнилося три місяці, вона поїхала і більше в житті дитини не з?являлася. Відповідач ОСОБА_3 має іншу сім?ю, син надає перевагу інтересам дружини, яка не сприймає ОСОБА_5 . Він не бажає брати участь у вихованні доньки. У неї з ОСОБА_5 склався сталий тісний сімейний зв?язок.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справив його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Миронівського районного суду Київської області.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Відділу (служби) у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Миронівської міської ради в судовому засіданні просила позов задовольнити. Вказала, що позивач здійснює належний догляд та виховання дитини. Повністю власними засобами матеріально її утримує. ОСОБА_5 забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку, виховання та навчання.

Враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідачів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає по сусідству з позивачем по АДРЕСА_1 . Дівчинка з народження проживає з бабусею, яка повністю забезпечує її матеріально та виконує всі батьківські обов?язки. Відповідачі участі у вихованні та утриманні дитини не приймають, дитиною повністю опікується позивач. За одинадцять років проживання дівчинки у позивача вона не бачила відповідачів з ОСОБА_5 жодного разу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що проживає по сусідству з позивачем. ОСОБА_5 з перших місяців народження постійно проживає з бабусею. Саме позивач здійснює догляд та утримання дитини. ОСОБА_4 він взагалі не бачив ніколи, а ОСОБА_3 давно вже не бачив з дитиною.

Фактичні обставини справи

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області 04 грудня 2014 року (а.с. 10).

Малолітня ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом з бабусею ОСОБА_1 в будинку під номером АДРЕСА_1 . Для дитини створені всі необхідні житлові умови для проживання, виховання та навчання. Батьки дитини участі у вихованні не приймають, Малолітня ОСОБА_5 повністю перебуває на утриманні бабусі.

Малолітня ОСОБА_5 навчається в Владиславській гімназії Миронівської міської ради, регулярно відвідує заняття у школі. Лише коли хворіє, залишається вдома. Постійний зв?язок зі школою підтримує бабуся ОСОБА_5 ОСОБА_1 Будь які питання класний керівник вирішує з бабусею. Батько ОСОБА_3 при вступі дитини у школу в 2018 році номерів засобів зв?язку не надавав, інколи приходив на свята, спілкувався з класним керівником кілька разів. Мама, ОСОБА_4 , приходила у школу один раз - 1 вересня 2021 року тоді, коли ОСОБА_5 перейшла у 4 клас. Мати і батько дитини не спілкуються з педагогами, які навчають їхню доньку. Спочатку дитину до школи приводила і забирала бабуся, тепер ОСОБА_5 ходить додому самостійно, бо живе недалеко. Дитина завжди охайна, доглянута, привітна, добра, щира, багато читає, переказує, в іграх з друзями часто виступає лідером. Іноді ОСОБА_5 стає мовчазною, впертою, різкою, але це триває недовго. Дитина потребує ласки, тепла та розуміння. Вона дуже вразлива, емоційно реагує на несправедливість. У навчанні старанна, але не має систематичності у вивченні уроків, коли не відвідує гімназію. Має достатній та середній рівень знань.

Відповідачі в будинку під номером АДРЕСА_1 не проживають, їх речі в будинку відсутні. Відповідачі усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, від участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , не зустрічаються та не спілкуються з нею, не цікавляться її успіхами в навчанні, станом здоров?я.

Вихованням та утриманням дитини займається позивач. Позивачем створено належні умови для виховання та навчання онуки, забезпечено повне її матеріальне утримання, вона опікується процесом її навчання та станом здоров?я. За медичною допомогою до медичного закладу з ОСОБА_5 звертається ОСОБА_1 з однорічного віку дитини.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки виконавчого комітету Владиславського старостинського округу № 3 Миронівської міської ради № 650 від 03 грудня 2021 року (а.с. 11), довідки Владиславської гімназії Миронівської міської ради (а.с. 13), довідки КНП Миронівської міської ради «Миронівський центр первинної медико - санітарної допомоги» від 15 листопада 2021 року (а.с. 22), акту обстеження житлово - побутових умов проживання позивача № 21 від 03 грудня 2021 року (а.с. 16), довідки органу опіки та піклування Миронівської міської ради № 02-49/943 від 5 квітня 2021 року (а.с. 20).

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 розглядалося 29 березня 2016 року втиконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області.

Під час розгляду вказаного питання, на підставі наданих відомостей та одержаних в результаті обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_5 не приймають. Дитина з народження проживає з бабою ОСОБА_1 , яка створила всі необхідні умови для життя та розвитку дитини.

З урахуванням наданих документів, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради затверджений рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради № 143 від 22 березня 2022 року, наданий до суду та є достатньо обґрунтованим (а.с. 65-67).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані матеріали справи, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За змістом статтей 51, 52 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На підставі статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Вказаною нормою передбачено, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати своїх дітей. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 1 статті 152 Сімейного кодексу України, право дітей на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, яка встановлена законом.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Правовою санкцією, яка може вважатися юридичною відповідальністю, є, в тому числі, позбавлення батьківських прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, підставами до позбавлення батьків батьківських прав судом є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що після припинення спільного проживання відповідачі не намагалися зустрітися з дитиною, не цікавилися її життям, здоров`ям, успіхами, матеріальним забезпеченням.

Відповідачам відомі місце проживання, місце навчання дитини, проте вони жодного разу не відвідали доньку, не цікавляться її успішністю в закладі освіти, станом її здоров?я, не надавали матеріального забезпечення.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на ті обставини, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини та її утриманню, не створили належних умов для проживання, виховання, навчання та всебічного розвитку дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, свідомо нехтують своїми обов`язками, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечують їй необхідного харчування, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та не виявляють батьківського піклування відносно дитини.

Будучи зобов`язаними створити умови для проживання, виховання та розвитку дитини, відповідачі самоусунулися від піклування та виховання доньки, постійного спілкування з нею.

Всі вищезазначені обставини свідчать про відсутність емоційного зв`язку між батьками та дитиною, відсутність у відповідачів бажання та сформованих життєвих принципів щодо необхідності виконання батьківських обов?язків, участі у вихованні дитини, піклуванні про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обставини про свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є доведеними, тому наявні підстави для позбавлення їх батьківських прав,

Така поведінка батьків є винною по відношенню до дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків є навмисним.

Враховуючи, що дитина з народження проживає та виховується у стійкому сімейному середовищі разом з бабусею, позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, оскільки позивач створила належні умови для фізичного й духовного розвитку дитини.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів, які фактично самоусунулися (ухилилися) від її виховання, не піклувалися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя тощо, відповідає найкращим інтересам дитини і має стати засобом захисту прав дитини у відповідності до вимог Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, нормам СК України, а також заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно доньки.

Висновки за результатами розгляду

На підставі статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини, тому визнання відповідачем ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи встановлені обставиним, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5 , не забезпечують дитину мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання, а тому єдиним способом захисту прав та інтересів дитини є позбавлення батьків батьківських прав щодо неї.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 06 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 02 липня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради, , місцезнаходження : будинок під номером 58, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук