Справа № 583/338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

її представниці ОСОБА_4

представниці органу опіки і піклування

виконавчого комітету

Охтирської міської ради Гончар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення способу спілкування батька з дитиною,-

встановив:

30.01.2023 представник позивача звернувся із зазначеним позовом до суду та просить: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити порядок у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: протягом двох місяців кожного тижня в понеділок, середу, п`ятницю з 13.00 год. до 16.00 год. в присутності матері ОСОБА_3 з правом батька ОСОБА_1 визначати місце для зустрічей; за спливом двох місяців після набрання рішенням законної сили, визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 протягом двох місяців кожного тижня в понеділок, середу, п`ятницю з 13.00 год. до 16.00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_3 з можливістю проведення зустрічі за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому місці за вибором ОСОБА_1 ; через чотири місяці після набрання рішенням законної сили, визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 кожного другого тижня в неділю з 10.00 год. з правом забирати доньку ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання матері дитини ОСОБА_3 до житлового будинку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , з перебування протягом дня в неділю, з ночівлею, та з подальшим відвезенням доньки ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання матері дитини ОСОБА_3 в понеділок о 07.30 год.; зобов`язати відповідачку не чинити перешкод та забезпечити можливість спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 за допомогою будь-яких засобів зв`язку в продовж тижня кожного дня, особливо в період воєнного стану в понеділок, середу, п`ятницю з 11.00 год. до 11.30 год. та у вівторок, четвер, суботу, неділю з 20.00 год. до 20.30 год.; визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в її день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю привітати дитину з 08.00 год. до 15.00 год. кожного року; визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в день його народження ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року з ночівлею за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в день народження прабабусі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з ночівлею за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в день народження її діда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року з ночівлею за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити час спільного відпочинку ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в період планової відпустки протягом 30 днів за вибором ОСОБА_1 місця відпочинку, за усним попередженням матері дитини ОСОБА_3 за два тижні; визначити час спільного перебування ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_1 протягом одного дня з ночівлею у дні українських державних свят (кожне друге свято, починаючи відлік зі свята міжнародного жіночого дня у 2023 році), а саме 01.01.2023 на Новий рік; 07.01.2023 на Різдво Христове; 08.03.2023 на Міжнародний жіночий день; 16.04.2023 на Великдень; 01.05.2023 на День праці; 09.05.2023 на День Перемоги; 04.06.2023 на свято Трійці; 28.06.2023 на День Конституції України; 28.07.2023 на День української державності; 24.08.2023 на День Незалежності України; 14.10.2023 на День захисників і захисниць України; 25.12.2023 на Різдво Христове; з початком навчання в школі визначити перебування ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_1 протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016 по 05.11.2026 та від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_3 . Однак після припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо участі батька у вихованні дитини, що призвели до створення останньою перешкод в побаченнях ОСОБА_1 з донькою та подальшої ізоляції їх один від одного. Так, відповідачкою проігноровано рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 21.02.2018, яким встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 з донькою, досягти з ОСОБА_3 домовленості про час зустрічей батька з дитиною в позасудовому порядку не вдалося за можливе, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

07.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

07.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

20.02.2023 від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якій вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість. Відповідачка зазначила, що їх спільна з позивачем донька ОСОБА_8 має статус дитини-інваліда у зв`язку із захворюванням на діабет першого типу інсулінозалежний, за станом здоров`я та неспроможністю до самообслуговування вона потребує постійного стороннього нагляду для введення інсуліну та корекції із забором крові на цукор. Крім того, малолітня ОСОБА_5 проходить ряд лікувальних реабілітацій, у тому числі у дитячого психолога, їй протипоказано хвилюватися, так як це може погіршити її стан здоров`я. На переконання відповідачки батько дитини ОСОБА_1 не може забезпечити доньці належний догляд, допомогу у наданні якого він жодного разу не пропонував. Відповідачка вказувала на те, що батько дитини майже одразу після укладення шлюбу почав проживати окремо та з того часу не виявляв бажання бачитися з дитиною, приймати участь у її вихованні та матеріальному утриманні. Не приймав участі позивач і не надавав допомоги у лікуванні дитини, яке відповідачка забезпечує за власний кошт. Не виконує позивач і своїх аліментних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилася значна заборгованість в розмірі 31722,17 грн. Також, як вважає відповідачка, позивач підтримує спілкування з особами, які мають сумнівну соціальну репутацію та тривалий час перебуває під слідством за фактом вчинення ним злочину у складі організованої групи, що може негативно впливати на їх дитину та викликає у неї обґрунтовані побоювання за життя та здоров`я дитини. ОСОБА_3 зазначала, що їх спільна з позивачем донька не має жодного бажання спілкуватися з батьком. При цьому позивач, наполягаючи на побаченнях з донькою, не враховує її інтереси, вільний час та режим лікування. На переконання відповідачки ОСОБА_1 використовує факт наявності у нього доньки, що має статус дитини-інваліда, як пом`якшуючу обставину в кримінальних провадження щодо нього, не маючи при цьому реального бажання виконувати свої батьківські обов`язки, дбати та піклуватися про дитину. Запропонований ОСОБА_1 графік побачень з дитиною не відповідає сталому графіку навчання та лікування малолітньої ОСОБА_5 , порушення яких матиме негативний вплив для психічного та фізичного розвитку дитини. З огляду на викладене запропонований відповідачем спосіб участі у спілкуванні з дитиною не відповідає її інтересам та сприятиме виникненню між сторонами конфліктів, що матиме негативний вплив на розвиток та зростання доньки, а також суперечитиме вимогам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини (а.с. 24-29).

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та доповнила, що доньці ОСОБА_5 встановлена інсулінова помпа, за коректною роботою якої потрібно постійно слідкувати, оскільки порушення безперервного введенні в організм інсуліну може спровокувати тяжкі наслідки для здоров`я дитини. Відповідачу невідомо як саме працює вказаний медичний пристрій, що може призвести до непоправних наслідків. Крім того, донька взагалі не знає батька, оскільки їх останні зустрічі були у 2018-2019 роках, тому зустрічі батька з дитиною можуть відбуватися лише у її присутності.

Представниця відповідачки у судовому засіданні просила при ухваленні рішення суду зважити на стан здоров`я дитини, на безвідповідальне ставлення позивача до виконання ним батьківських обов`язків і, як наслідок, неприязні відносини між батьками дитини, що може негативно впливати на ОСОБА_9 , тому, визначаючи спосіб участі батька у вихованні і спілкуванні з донькою, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, доцільним було б залучення психолога під час побачень позивача з донькою і обов`язково у присутності матері дитини.

Представниця органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Гончар С.М.у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської радищодо вирішення спору про визначення способу спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_10 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05.11.2016 розірвано та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх спільна донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2016 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.11.2026, виданими Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 9, 10).

Після припинення між сторонами фактичних шлюбних відносин малолітня дитина ОСОБА_5 залишилася разом з матір`ю ОСОБА_3 , з якою прожився до тепер за адресою: АДРЕСА_2 , що сторонами не спростовується.

Відповідно до довідки від 27.01.2023 № 26, за підписом квартального уповноваженого Квартального комітету «Ювілейний», ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За місце проживання характеризується позитивно (а.а. 15,16).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини з інвалідністю до 18 років (а.с. 35).

Відповідно до виписок з медичної карти хворого та довідки КНП ОМР «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20.06.2023 № 01-23/01/499 малолітня ОСОБА_5 має діагноз цукровий діабет 1 типу, тяжкий перебіг, затримка мовленнєвого розвитку, плоско-вальгусна деформація стоп. За станом здоров`я дитини знаходиться на замісній терапії, що потребує постійного догляду (а.с. 46-50, 99).

Згідно з консультативним висновком від 15.02.2023 за результатами обстеження дитячим психоневрологом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз моторні тики, тривожно-фобійний розлад, диссомнія, у зв`язку з чим крім медикаментозного лікування рекомендовано заняття з психологом для зниження рівня тривожності (а.с. 65).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про участь ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 » від 21.02.2018 № 35 встановлено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 шляхом зустрічей з дитиною щотижня кожної середи та суботи з 13.00 год. до 14.30 год. за місцем проживання матері дитини за адресою: АДРЕСА_3 , та у районі вулиць, що межують з даною вулицею за попередньою домовленістю із матір`ю дитини з урахуванням стану здоров`я дитини та погодних умов (а.с. 8).

В ході судового розгляду справи встановлено, що зазначений у рішенні виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.02.2018 № 35 графік побачень з дитиною має формальний характер та на даний часне виконується, що підтверджено сторонами.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 змінено спосіб стягуваних з ОСОБА_1 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2017 та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття (а.с.36-38).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2023 від № 25977, наданого старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, станом на травень 2021 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 31722,17 грн. (а.с. 51).

14.12.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2017 та стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 2500 грн щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 до її повноліття, які сплачувати матері ОСОБА_3 . Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 38761,17 грн. (а.с.41-45).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В ст. 1 СК України зазначено, що СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

За приписами ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За приписами ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, визначено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно вимог ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За приписами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

В ст. 157 СК України зазначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З положень ст. 142 СК України вбачається, що крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків, у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, з метою дотримання такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 07.08.1996 у справі «Johansen v. Norway» ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

З наведеного вбачається, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Так, з пояснень, наданих сторонами під час розгляду справи, судом встановлено, що між ними склались складні, напружені стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дочкою, у зв`язку з неможливістю батьків самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини.

В ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України зазначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, за приписами ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так відповідно до висновку органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради щодо вирішення спору про визначення способу спілкування батька з дитиною від 12.07.2023 за № 01-12/1559 враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, суду рекомендовано встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 з урахуванням її стану здоров`я, віку, зайнятості: з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини; після двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_3 в місцях загального відпочинку та дозвілля, з можливістю проведення зустрічей за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку повернути дитину додому; визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в день її народження 24 листопада з можливісю привітати дитину з 08.00 год. до 12.00 год. кожного року; необмежене право спілкування ОСОБА_1 особисто з донькою ОСОБА_5 шляхом телефонного та інтернет зв`язку у зручний для дитини час (а.с. 106-108).

Однак суд не погоджується із запропонованим органом опіки і піклування графіком спілкування батька з дитиною в частині проведення зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим з огляду на наступне.

Так допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є сімейним лікарем малолітньої ОСОБА_5 , пояснила, що стан здоров`я ОСОБА_5 є нестабільним, у зв`язку з чим вона потребує постійного лікування та догляду сторонньої особи. Мати ОСОБА_3 та бабуся постійно займаються лікуванням дитини. ОСОБА_3 має навички роботи з інсуліновою помпоню, що встановлена ОСОБА_5 , та проведення постійного моніторингу рівня цукру в її крові. Натомість батько ОСОБА_12 із запитами щодо стану здоров`я доньки до сімейного лікаря не звертався. Крім того, за станом здоров`я малолітній ОСОБА_5 протипоказано хвилювання та стрес, що може погіршити її самопочуття. Малолітня ОСОБА_5 повністю залежить від матері, яка за зовнішніми проявами може встановити погіршення стану здоров`я доньки та надати їй відповідну допомогу. У довідці, наданій ОСОБА_11 для відвідування ОСОБА_5 шкоди, зазначено її діагноз, про який повідомлена шкільна медична сестра, що може надати дитині відповідну медичну допомогу у разі потреби.

Крім того, із вказаного висновку органу опіки та піклування Охтирської міської не вбачається чому саме період тривалістю два місяці є достатнім для відновлення спілкування батька з донькою, яке востаннє мало місце у 2018 році, налагодження між ними довірливих стосунків, спілкування та формування емоційної прихильності дочки до батька.

Також враховуючи, що відповідно до положень ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, з метою забезпечення реалізації нею права вільно висловити свої погляди з питань, що її стосуються та при цьому не травмуючи її психіку, зважаючи на стан здоров`я дитини та її вік, за дорученням суду психологом комунальної установи «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» проведено невимушену бесіду з дитиною - ОСОБА_12 у домашніх умовах, під час якої дитина, по причині відсутності спілкування з батьком протягом останніх 7 років, не змогла чітко визначитися зі своїм бажанням щодо спілкування з батьком. При цьому дитина має довірливі відносини з матір`ю, з якою проживає, жвава, позитивна, відкрита, емоційна та легко йде на контакт.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги стан здоров`я малолітньої ОСОБА_5 , за яким вона потребує постійного нагляду особи, що має навики поводження з медичним пристроєм безперервної подачі інсуліну, її вік, з огляду на те, що у дитини не було спілкування з батьком протягом тривалого періоду, що свідчить про відсутній сталий психологічний зв`язок між ними, та враховуючи постійне проживання з матір`ю, дитина повноцінно не сприймає позивача, як батька. Тому для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дочки до батька, становлення такого спілкування має відбуватись виключно у присутності людини, якій дитина довіряє - матері ОСОБА_3 .

Така ж позиція висловлена Верховним Судом у у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 754/9026/16-ц від 23.06.2020.

Разом з тим, з урахуванням установлених у цій справі обставин, за якими між сторонами склались неприязні стосунки, при зустрічах виникають сварки, що може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини, у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні доньки, буде доцільним проводити побачення доньки з батьком протягом трьох місяців у присутності матері та психолога з метою забезпечення комфортних умов для дитини, запобігання негативного впливу на її психоемоційний стан.

Доводи відповідачки щодо наявності обставин, які б суттєво впливали на можливість батька приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, або якимось чином загрожували безпеці дитини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи належними та допустимими доказами.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають на дитину та не сприяють якнайкращому задоволенню її інтересів, які мають пріоритет над інтересами батьків. Натомість існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дитиною, тож зобов`язання матері не чинити перешкоди батьку дитини, визначене судовим рішенням, сприятиме розумінню того, що права кожного з батьків є рівними.

Разом з тим неналежне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків по відношенню до дитини, про яке зазначає позивачка, може бути предметом іншого судового розгляду.

Встановлюючи порядок побачень батька із дочкою, суд враховує інтереси малолітньої дитини, її вік, особливості розвитку, місце проживання обох батьків, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька брати участь у вихованні своєї малолітньої дочки та спілкуванні з нею, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини. Таким чином, дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, приділяючи особливу увага найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, суд вважає правильним та справедливим задовольнити позовні вимоги частково.

Окрім того, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи вікові зміни дитини, її розвиток, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною.

Судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи положення ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись 19,157,159 СК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

-з дати набрання рішенням суду законної сили протягом трьох місяців особисті зустрічі ОСОБА_1 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_3 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини, у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- після трьох місяців з дати набрання рішенням законної сили особисті зустрічі ОСОБА_1 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_3 у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

-особисту зустріч ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю привітати дитину, у присутності матері ОСОБА_3 у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області з урахуванням стану здоров`я дитини, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

-необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я та умов воєнного часу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, адреса: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко