Справа № 619/4495/20
Провадження № 2/535/33/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя майно придбане в шлюбі:

- автомобіль марки OPEL VECTRA, 2006 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , вартість якого, згідно звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 27.07.2020 року становить 141 300 грн (сто сорок одна тисяча триста гривень);

-автомобіль марки RENAULT MASTER, 2005 року випуску, вантажний, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , вартість якого, згідно звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 27.07.2020 року становить 134 900 грн (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень);

- пральну машину марки LG Electronics Inc., модель WD 10205 ND, вартістю 13 000 грн (тринадцять тисяч гривень);

- холодильник марки Samsung, модель RSAINHMHI/BWT вартістю 2 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот гривень);

- телевізор марки Samsung, модель UE50KU6072U вартістю 21 000 грн (двадцять одна тисяча гривень);

- шафа коричневого кольору вартістю 11 000 грн. (одинадцять тисяч гривень);

- диван коричневого кольору вартістю 7 000 грн. (сім тисяч гривень);

- диван світло-бежевого кольору вартістю 5 900 грн. (п?ять тисяч дев`ятсот гривень);

- ліжко вартістю 13 000 грн. (тринадцять тисяч гривень);

- кухонна плита вартістю 2 700 грн. ( дві тисячі сімсот гривень);

- посудомийна машина вартістю 9 700 грн. (дев?ять тисяч сімсот гривень);

- кухонний стіл вартістю 14 500 грн. ( чотирнадцять тисяч п?ятсот гривень);

- духова шафа вартістю 2 500 грн. (дві тисячі п?ятсот гривень).

2) в порядку розділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- автомобіль марки OPEL VECTRA, 2006 року випуску, легковий колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , вартість якого, згідно звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 27.07.2020 року становить 141 300 грн (сто сорок одна тисяча триста гривень);

- холодильник марки Samsung, модель RSA1NHMH1/BWT вартістю 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот гривень);

- шафа коричневого кольору вартістю 11 000 грн (одинадцять тисяч гривень);

- диван коричневого кольору вартістю 7 000 грн (сім тисяч гривень);

- кухонний стіл вартістю 14 500 грн ( чотирнадцять тисяч п?ятсот гривень);

- духова шафа вартістю 2 500 грн (дві тисячі п?ятсот гривень).

- кухонна плита вартістю 2 700 грн ( дві тисячі сімсот гривень);

3) залишити за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- автомобіль марки RENAULT MASTER, 2005 року випуску, вантажний, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , вартість якого, згідно звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 27.07.2020 року становить 134 900 грн. (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень);

- пральну машину марки LG Electronics Inc., модель WD10205ND вартістю 13 000 грн (тринадцять тисяч гривень);

- телевізор марки Samsung, модель UES0KU6072U вартістю 21 000 грн (двадцять одна тисяча гривень);

- диван світло-бежевого кольору вартістю 5 900 грн (п?ять тисяч дев`ятсот гривень);

- ліжко вартістю 13 000 грн (тринадцять тисяч гривень);

- посудомийну машину вартістю 9 700 грн (дев?ять тисяч сімсот гривень);

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 року справа № 619/4495/20 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №3 від 11.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/4495/20 у зв`язку з припиненням відрядження судді Болибока Є.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 справа № 619/4495/20 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 року було прийнято справу до свого провадження.

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Кузьміна С.О. про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області посилаючись на те, що згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Котелевському районному суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Із змісту позову вбачається, що місцем знаходження позивача та відповідача є м. Дергачі, Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Слід зазначити, що зміна підсудності була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, на цей час справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Дергачівський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони та майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до сталої практики судів Полтавської області такі рішення вже прийняті в межах розгляду аналогічних справ.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали клопотання про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що на цей час дана справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин приходжу до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дергачівський районний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Кузьміна С.О., задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О. Мальцев