Справа № 148/82/23
Провадження № 22-ц/801/1447/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 рокуСправа № 148/82/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільського ліцею Туль-чинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на ро-боті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою по-зивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 скаржує в апеляційному порядку рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 черв-ня 2023 року недоліку скарги і доплати у дохід держави судового збору у вста-новленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу та третій особі строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Однак, як убачається із змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його вимог відмовлено, тому доцільність зупинення дії оскаржу-ваного ним рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року, яке, наразі, не підлягає примусовому виконанню, відсутня.

Керуючись статтями 356, 359-361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ганнопільського ліцею Тульчинської міської ра-ди Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення серед-нього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року.

Надіслати відповідачу Ганнопільському ліцею Тульчинської міської ради Вінницької області, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має від-повідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/ або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скарж-нику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухва-ли.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

О. С. Панасюк