Справа № 389/2737/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в с.Цеблів Червоноградського району Львівської області.

Після смерті матері відкрилася спадщина на належний їй будинок в с.Цеблів Червоноградського району Львівської області.

З метою прийняття спадщини 14.02.2022р. вона звернулася до нотаріуса в м.Кропивницький, де була посвідчена її заява про прийняття спадщини. Дану заяву вона мала намір надіслати до Червоноградської районної державної нотаріальної контори. Однак, з огляду на повномасштабну війну, вона не надіслала вчасно вказаної заяви та пропустила шестимісячний строк.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. неналежного відповідача Знам`янську міську раду Кіровоградської області замінено на належного відповідача Белзьку міську раду.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача подала до суду заяву, в позов визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17.06.2011р. позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що встановлено з витягу від 22.11.2022р.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

14.02.2022р. приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області засвідчено підпис позивачки ОСОБА_1 в заяві про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною третьою ст.1272 ЦК України регламентовано, що про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Крім того, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, які зазначені в п.24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що позивач не проживала та не була зареєстрована із спадкодавицею, судом встановлено, що в позивачки існували перешкоди вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини з огляду на значну віддаленість місця проживання, повномасштабне вторгнення росії та запровадження воєнного стану в Україні.

Суд визнає вказані обставини, як такі, що є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Белзька міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.Домініканська,1, м.Белз, Червоноградський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович