overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 липня 2023 року

Справа 639/989/23

Провадження 2/639/801/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. перебуває цивільна справа №639/989/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2023 у справі №639/989/23 надано сторонам у справі строк для примирення до 27 жовтня 2023 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Постановою Харкіського апеляційного суду Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року у справі №639/989/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 28 серпня 2023 року о 10 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 346/7162/23
Провадження № 2-н/346/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.04.2022 року в сумі 11303 гривні 26 копійок, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. А згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

І суд отримав вказану інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Не вдалось суду це зробити і за допомогою безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру. Тож, у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.04.2022 року в сумі 11303 гривні 26 копійок, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що у цій частині вимог, він має право повторно звернутись з такими самими вимогамиу позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 750/7936/23
Провадження № 2-н/750/2091/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 67 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 758/3171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: Волощенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання державне підприємство провести приватизацію квартири та передати її у приватну власність,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання державне підприємство провести приватизацію квартири та передати її у приватну власність, задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство завод «Генератор» ( ) провести приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з Державного підприємства завод «Генератор» ( ) на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Скрипник
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №613/818/23 Провадження № 2/613/308/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
4 липня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2023 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/1056/23
Провадження №2/745/248/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаль І.А.,за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 24.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, повістка не була вручена адресату.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи..

Керуючись ст. 223ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 16.01.2024 р. на 09-30год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 740/8538/23
Провадження № 6/740/133/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменка Є.О. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменко Є.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання обов`язків по сплаті заборгованості по аліментам.

Відповідно до заяви від 28 грудня 2023 року від заявника головного державного виконавця Пархоменка Є.О. надійшла про повернення заяви для доопрацювання.

Інші заяви, клопотання головного державного виконавця Пархоменка Є.О. станом на 28 грудня 2023 року відсутні.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявником у справі подано заяву про повернення подання, що є підставою для повернення подання відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменка Є.О. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №345/2559/23
Провадження № 2/345/770/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.07.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

з участю представника позивачки адвоката Тодарчук Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 06.07.2023

Суддя:
Справа № 291/1540/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Приватного підприємства «Агро Ружин»
про розірвання договору оренди землі,-
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Ружин» про розірвання договору оренди землі.
28.03.2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що сторони вирішили спір у позасудовий спосіб, то суд приходить до висновку про закриття провадження по цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ружин» про розірвання договору оренди землі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 182/7618/17
Провадження № 2/0182/842/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/7618/17 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя ососба - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання по даній справі, призначене на 18.08.2023 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 212 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 182/7618/17 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя ососба - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок призначене на 18.08.2023 року о 10-30 год., провести врежимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева