Справа №:755/9513/20
Провадження №: 2-др/755/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого

судді - САВЛУК Т.В.,, розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в порядку письмового провадження, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкту нерухомого майна та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене заочне рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкту нерухомого майна та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності. Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 01 травня 2023 року (вх.№Еп-5505) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу понесених судових витрат в зв`язку з розглядом справи в сумі 10240,00 гривень.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши матеріали поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, з вимогою: «Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31864769 від 13 жовтня 2016 року 17:11:09, та виключити з реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 000) запис про право власності: 16910858, дата та час реєстрації: 13.10.2016 16:03:13, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.) 59.1, зазначено ОСОБА_1 »

09 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 серпня 2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх міркувань по суті предмета спору з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі

12 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд цивільної справи завершено шляхом ухвалення заочного рішення - дата ухвалення 21 лютого 2023 року.

При ухвалені судового рішення учасниками цивільного процесу не подавались заяви про розподіл понесених судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3. ст. 133 ЦПК України).

При цьому, положеннями п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи з положень ч. 12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів на підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції.

Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, матеріали справи не містять заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, учасником цивільного процесу не виконано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.

Виходячи з положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 не було надано суду всі необхідні докази про понесені судові витрати до ухвалення рішення по суті, в зв`язку з чим суд, при ухваленні рішення не вбачав визначених законом підстав для розподілу витрат на правничу допомогу, заяву про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення третьої особою подано не було, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 4, 7, 76-81, 135, 137, 141, 258-260, 263, 270, 293, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я :