ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1135/23
"03" липня 2023 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., прокурора Самойлюк Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О.А., в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вимоги Земельного кодексу України не виконав, позивач просить суд припинити право власності на вказану земельну ділянку шляхом її конфіскації за рішенням суду та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2147,20 грн.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року відкрито справу в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 18).
Представник позивача прокурор Самойлюк Р.О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.(а.с. 20).
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 22).
У судовому засіданні прокурор Самойлюк Р.О. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала відповідну заяву (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua (а.с. 23). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши на підставі вимог ст. 280 ЦПК України заочне рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Право власності на вказану земельну ділянку набуто ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 003064, виданого Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23.08.2002 року, на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 165 від 11.06.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 397 (а.с. 12).
Як вбачається з листів Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1201.4.3-8102/12.2-23 від 17.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, паспортом громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та посвідкою на тимчасове та постійне проживання в України не документувався, з питань оформлення дозволу на імміграцію в Україну та продовження терміну перебування на території України не звертався (а.с. 14).
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтями 19, 144 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб покладено обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.
Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до пункту 37 постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Згідно п. п. 38, 39, 43 указаної постанови, бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Судом встановлено бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо невжиття заходів щодо відчуження земельної ділянки, зокрема, шляхом звернення з позовом до суду, що підтверджується листом № 10-4-0.62-2113/2-23 від 07.04.2023 року, у зв`язку з чим представництво інтересів держави в суді у даній справі здійснюється прокурором.
Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права приватної власності на землю є громадяни України та юридичні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно з ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.
Згідно з ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.
Згідно з положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 354 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
Судом встановлено, що порушення інтересів держави у даній справі полягає в тому, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 , набувши у 2021 році спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення у власність в порядку спадкування, вимоги закону щодо її відчуження протягом одного року не виконав, у зв`язку з чим наявні всі законні підстави для припинення його права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,
Позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури
Катеби О.А. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони які не були присутні в судовому засіданні мають право на оскарження судового рішення в той же строк із моменту отримання копії судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко