overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6668/23
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 04 жовтня 2017 року Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позов ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14 липня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.

Постановою від 01 вересня 2022 року Одеський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року, ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 червня 2023 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
справа № 489/8506/23
провадження №2-н/489/2447/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись статтями 180-183 СК України, статтями 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа 693/1545/23
2/693/525/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.12.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 681/827/23
УХВАЛА

"03" липня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Згідно ухвали від 07 червня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачам за вказаними адресами судом направлялися копії ухвали про відкриття провадження та позовні заяви з додатками.

30 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та просив призначити судовий розгляд у даній справі.

ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви отримав 15.06.2023 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву до суду не подав.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/827/23 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2023 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, Акціонерне товариства «ФідоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, Акціонерне товариства «ФідоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 21 лютого 2024 року о15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Номер провадження 2/387/180/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 червня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної держаної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В позові зазначив, що вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, та вирок набрав законної сили 03 грудня 2021 року. Вироком встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки лісогосподарського призначення, кадастровий номер 482115500:13:000:0500, площею 3,9986 га в межах Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, яка належить державі в особі Миколаївської обласної держаної адміністрації. Управлінням контролю за виконанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття вказаної ділянки, який становить 253899, 10 грн. Однак нарахована шкода ОСОБА_1 добровільно не сплачена, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до наказу суду № 35/К від 28.04.2023 "Про відрахування зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області судді Лусти С.А." системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Майстеру І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної держаної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/23
Номер провадження 2/213/1181/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.06.2023 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі недоліки, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові невірно зазначено РНОКПП позивача, не зазначено РНОКПП третього відповідача або інформацію про те, що він позивачу невідомий.

Окрім того, позивач зазначає, що змінив місце роботи, але не вказує, де працює, і не обгрунтовує чому при визначенні ціни позову використовує показник мінімальної заробітної плоти, а не середнього заробітку по регіону.

В чому відбувається погіршення його матеріального стану позивача не вказує, чи знаходяться на примусовому виконанні рішення суду, яким стягнуто аліменти на утримання дітей, не зазначає і не надає. Сам по собі факт наявності таких рішень не свідчить про погіршення матеріального стану позивача.

Окрім того, позивачем неповно сплачено судовий збір. Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2023 році ще до двох відповідачів і надати суду відповідні квитанції.

Окрім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, оскільки із позовної заяви видно, що у відношенні позивача ухвалювалось три окремих судових рішення про стягнення аліментів, позивачу пропонується викласти прохальну частину позову щодо кожного судового рішення і вказати про номер рішення, якого суду, у якій справі, від якого числа, він просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 172/667/23
Провадження № 2/172/184/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №333/6200/21
Провадження №2/333/173/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

04 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 року провадження по цивільній справі №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу зупинено на час проведення експертизи.

30 червня 2023 року через канцелярію суду надійшло повідомлення першого заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Д.Боровик про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/6200/21 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (не облікованого) об`єму природного газу поновити.

Призначити по даній справі судове засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-30 годину 11 липня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 363/6993/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 7, 9, 12, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/1605/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/3014/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: