Справа № 758/4630/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний сул м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Пономаренко Оксана Вікторівна Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на житлове приміщення та скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), індексний номер 46762371 від 08.05.2019 року державного реєстратора Пономаренко О.В. на будинок АДРЕСА_1 та реєстраційний запис державного реєстратора про право власності на нерухоме майно № 000.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.05.2023 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 99,7 кв. м та забороняти вчиняти дії, які направленні на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами. Заява обґрунтована тим, що позивачем 31.03.2023 р. отримана інформаційна довідка № 327718537 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вона дізналась про реєстрацію відповідачкою ОСОБА_2 права власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 99,7 кв.м, житловою площею 65,7 кв.м., опис -житловийбудинок літера А, основа А, сарай (вхід в погріб, погріб) В, вбиральня Ж, гараж І, альтанка К, сарай М, вольтєр С,Т, огорожа 1,2,4,5. Зазначає, що право власності на цілий будинок було зареєстровано 06.05.2019 р. державним реєстратором Пономаренко О.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46762371 від 08.05.2019 зареєструвала державний реєстратор ОСОБА_3 . Документом поданої до державної реєстрації була довідка про показники об`єкта нерухомого майна №030419, виданий 03.04.2019 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації». Вважає, що при здійсненні державної реєстрації права власності на вищевказаний будинок порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що державним реєстратором при прийнятті рішення від 05.05.2019 р. були порушені права позивача, як особи, яка володіє частини будинку АДРЕСА_1 та унеможливлює її право зареєструвати цю частину будинку, який збудований до 05.08.1992 р. і щодо якого існує спрощена система державної реєстрації права власності. Відповідачка ОСОБА_2 може відчужити вищевказаний будинок, при цьому відчужити і ті житлові приміщення, якими володіє позивач. Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на житлове приміщення та скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову, оскільки сторона відповідача може у будь-який час відчужити вищевказане спірне майно.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві та заборона вчиняти певні дії, є видом забезпечення позову.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , є власником будинку, на яку просить накласти арешт позивач.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним цим позовним вимогам і таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заборонити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії щодо будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/4630/23

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова