overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/341/23

УХВАЛА

03 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' (місцезнаходження вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг ''Monobank'' від 18.09.2020р. у розмірі 32837,45 грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 01.08.2023 року о 10:00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 466/2651/23
Провадження № 2/466/1260/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики;-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Ухвалою судді від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог та заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Розглянути заяву позивача від 03.07.2023 просили у відсутності позивача та представника позивача адвоката Кужик Л.В.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за доцільне, провести дане судове засідання без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження за клопотання позивача у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та перейти на стадію підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,189,196, ч.2 ст.247,274 ЦПК України,суд,-

постановив:

здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/599/23 Справа № 212/1249/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі №212/1249/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №212/1249/23.

Зобов`язано Головне управління Державного казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір, надміру сплачений за подачу апеляційної скарги у справі №212/1249/23 в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 13 (тринадцять) коп.

Разом з тим, при складанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, у резолютивній частині помилково зазначено про повернення надміру сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 211/7282/20.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору, вірно зазначивши номер справи - «212/1249/23», замість невірно зазначеного- «211/7282/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 03.07.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача
Провадження №2-о/369/556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, всупереч вказаної норми, заявником не вказано заінтересованої осіб за його заявою.

Тому заявнику за вищевказаною заявою, необхідно вказати заінтересовану особу, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В зв`язку з чим заявнику необхідно подати уточнену заяву, із значенням цих відомостей, а також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати її копію та копії доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 689/1650/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год 20 хв 03 липня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
30.06.2023 Справа № 756/8008/23
Унікальний №756/8008/23
Провадження № 2-н/756/266/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,625,629,901,903 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 504/3832/23
Провадження № 2/504/2140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2023 року справу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області представник позивача адвокат Щелакова Катерина подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про визнання правочинів недійсними без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щелакової Катерини - представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/554/2338/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28736,48 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 212/3963/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі №212/3963/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.06.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 932/4589/23
Провадження № 2/0203/1231/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про виклик свідків та усне клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та усне клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Номер провадження 2/229/1109/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом було відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено механічну описку, а саме - неправильно зазначено дату наступного судового засідання: «22 липня 2023 року» замість вірного «24 липня 2023 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2023 року у цивільній справі № 219/5348/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А тому, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року та замість «22 липня 2023 року» правильно вказує «24 липня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року у цивільній справі № 219/5348/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та замість «22 липня 2023 року» правильно вказує «24 липня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко