ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/742/21 Номер провадження 22-ц/814/1338/23Головуючий у 1-й інстанції Бугаєнко І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 21 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк на усунення недоліків , десять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому вказано, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів» згідно якого оскільки її права порушені у даному випадку підлягає застосуванню 22 стаття вищезазначеного закону, в обґрунтування чого надає довідку Краснокутської районної філії Харківського обласного центру зайнятості про перебування її на обліку як безробітної .

Суд дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходить висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 необґрунтоване належними доказами.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відтак ОСОБА_1 несе обов`язок зі сплати судового збору , адже даний позов поданий товариством та не пов`язаний з порушенням її прав, як споживача.

Виходячи із вищевикладених обставин, скаржнику необхідно роз`яснити наступні вимоги законодавства.

У відповідності до ст.136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч. 1 ст.8Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити чи відстрочити учаснику справи сплату судового збору під час звернення до суду.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8Закону України «Про судовий збір» та статті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що надані нею відомості про перебування на обліку як безробітної , та надана довідка про нараховані Краснокутською районною філією ХОЦЗ , ОСОБА_1 кошти по безробіттю за період з 17 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 свідчать саме про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної починаючи з 17 серпня 2021 року, а не про відсутність доходів у ОСОБА_1 за період часу за який остання мала б надати суду відомості з метою звільнення від сплати судового збору.

Наведені у клопотанні доводи не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, тому заявнику потрібно надати додаткові докази на підтвердження наведених обставин. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (у тому числі, фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, або надати суду документи на підтвердження свого важкого майнового стану.

У разі сплати судового збору слід звернути увагу на наступне.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3743 гривень.

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3405,00 гривень.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2,3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року , а саме на десять днів, який обраховувати з дня отримання копії даної ухвали апеляційної суду.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, а саме визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов