Справа № 375/1699/23
Провадження № 2/375/452/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду смт Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин справи та позиція сторін

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-85/2009 виданого 23.11.2011 Рокитнянським районним судом Київської області, у розмір 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2009.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2011 виконавчий документ перебуває на виконанні у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), відкрито виконавче провадження АСВП № 30229920.

В липні 2022 року Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України, згідно експертного висновку № 99 від 28.07.2022 йому встановлено діагноз - злоякісне утворення основної пазухи верхньої щелепи ст.III. Згідно довідки серії АВ № 1088801 від 15.09.2022 Обласною спеціалізованою МСЕК встановлено другу групу інвалідності.

Оскільки, позивач офіційно не працює, тому що не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 6 777,74 грн. з якої ДВС утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на у тримання дочки ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/3 частини, а це 3388,87 грн, тому просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

За вище вказаних обставин, позивач не взмозі платити визначений судом розмір аліментів, так як постійно потрібні кошти на лікування.

Відповідачем подано відзив, яким не визнає заявлений до неї позов.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Зазначена цивільна справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 20.10.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Після виконання вимог статті 187 ЦПК України щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.11.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

22.11.2023 до суду надійшов від відповідача відзив.

Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 26.12.2023 сторони не прибули.

17.11.2023, через канцелярію суду, надійшло клопотання від позивача про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги, що викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула. Натомість надіслала до суду 23.11.2023 заяву якою просить здійснювати розгляд справи у її відсутності та у задоволенні позову просила відмовити.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Під час судового розгляду справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рокитнянським районни судом Київської області видано виконавчий лист (дублікат)від 23.11.2011 справа № 2-85/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2009 і до її повноліття.

На підставі виданого виконавчого листа в.о. начальника відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Красуцькою Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30229920 від 05.12.2011 та виконавчий лист перебуває на виконанні.

Заступником начальника Рокитяннського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровською Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2023.

З експертного висновку від 01.08.2022 № 13207 встановлено, що Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України на засідання від 28.07.2022 № 99 розглянула звернення ОСОБА_1 на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. За результатами розгляду дійшла висновку, що захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки до акта оглядумкдико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1088801 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 15.09.2022, причина інвалідності - захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. Інвалідність встановлено на строк до 01.10.2025. У висновку про умови та характер праці зазначено - може працювати у спеціально створених умовах.

З виписки з історії хвороби № 10096 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у хіміотерапевтичному відділенні з 20.09.2022 по 21.09.2022.

Відповідно до консультаційного висновку КНП КОР "Київський обласний онкодиспансер" від 15.06.2022 ОСОБА_1 рекомендовано хімічно-променеве лікування.

В обгрунтування необхідності зміни розміру аліментів позивач зазначає, що він офіційно не працює, так як не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 6 777,74 грн, з яких державною виконавчою службою утримуються аліменти накористь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/3 частини, а це 3 388,87 грн.

У відзиві від 22.11.2023 відповідач заявлені до неї позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову повністю. Свою позицію обгрунтовує наступним, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах за підписом заступника начальника Рокитнянського ВДВС Воровської Л.В. від 21.11.2023, за період часу з початку відкриття виконавчого провадження у 2009 році по стягненню аліментів з ОСОБА_1 , останній фактично взагалі не сплачував аліментів, суми заборгованості по аліментах щомісячно лише нараховувалися, але не виплачувалися, у графі виплачена сума аліментів майже за весь період стягнення стоять 0.00, розрахуно долучено до матеріалів справи.

У 2022 році ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням простити йому борг по аліментах, оскільки він захворів на онкологічну зхворобу та потребує лікування за кордоном, але його не випускають за межі України у зв`язку із значною сумою боргу по аліментах - на той час сума боргу становила близько 200 000 грн. Відповідач написала відмову від заборгованості по аліментах у ВДВС - що ніби то ОСОБА_7 сплатив всю суму боргу. Таким чином ОСОБА_1 зміг виїхати за кордон, при цьому оформив усі медичні документи щодо своєї хвороби та отримав II групу інвалідності до 01.10.2025 року, що підтверджується копіями документів, що додані позивачем до позовної заяви.

Після відмови відповідача від суми боргу по аліментах у червні місяці 2022 року, жодних аліментів ОСОБА_1 знову продовжував не сплачувати, на даний час сума боргу становить близько 36 000 грн. Останніх три місяці (вересень, жовтень та листопад) з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 50 % від доходу (пенсії, інших доходів у нього немає) з урахуванням суми заборгованості, вказане підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнуті за три місяці кошти з ОСОБА_1 (в сумі близько 10 000 грн.) станом на день написання даного відзиву лежать на банківському рахунку та належать дитині ОСОБА_4 , що підтверджується випискою по картковому рахунку відкритої на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач долучила до матеріалів справи виписка із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого виданого сімейним лікарем ОСОБА_8 , про те, що дитині ОСОБА_4 встановлено діагноз - хронічний с/к тонзиліт ВД по змішаному типу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

При вирішенні спору суд враховує такі норми чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічне положення норм законодавства передбачено частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

У відповідності до положень частини 2 статті 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 3 статті 182 СК України передбачено, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Аналогічну позицію викладено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Висновки суду

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог статтей 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що на підставі виданого Рокитнянським районни судом Київської області виконавчого листа (дублікат) від 23.11.2011 справа № 2-85/2009 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2009 і до її повноліття.

Позивач належним чином обов`язки по сплаті аліментів не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він не працює, тому що не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я та отримує пенсію по інвалідності. Натомість, судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1088801 ОСОБА_1 у висновку про умови та характер праці зазначено - може працювати у спеціально створених умовах.

Окрім того у відповідності до статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Разом з тим, позивач надав суду належні та достовірні докази зміни у його матеріальному стані, що пов`язано з його станом здоров`я.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання доньки позивача - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 на 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 20.10.2023.

Суд вважає, що такий розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому позов задовольняє позов частково. Крім того, обов`язок батька утримувати дитину не має компенсуватися за рахунок зменшення розміру аліментів на утримання іншої дитини.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 141, 180, 182, 183, 191, 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 05 лютого 2009 року по справі № 2-85/2009 утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 20 жовтня 2023 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 26 грудня 2023 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА