Справа № 365/461/21
Номер провадження: 2-о/365/40/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

присяжних Шекери Н.В., Молодого І.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої розглядається клопотання, адвоката Петенака В.І.,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 справи окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Згурівська селищна рада, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, в якому вказує, що Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 365/461/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання цим рішенням законної сили, зокрема до 20.01.2024. Син заявника ОСОБА_2 недієздатний і надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, інвалід з дитинства 1 групи підгрупа А довічно в зв`язку з захворюванням розумова відсталість, та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1045199, посвідченням серії НОМЕР_1 , випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 13.12.2023, те перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно довідки № 243 від 13.12.2023 з КНП «Згурівська лікарня». Вказане захворювання позбавляє його і надалі можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення експертизи підтримала та просили його задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання адвокат Петенак В.І., підтримав клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання представник заінтересованої особи Згурівської селищної ради Мокронос В.І. не з`явився, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання ОСОБА_1 у його відсутність, клопотання визнає та просить суд його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 2ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи обов`язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , будь-якими психічними захворюваннями?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними, передбачати наслідки таких дій?

4. Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного стану здоров`я брати особисто участь у розгляді цієї цивільної справи?

На час проведення судово-психіатрічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Київської області) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та амбулаторну карту ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява

Присяжні Н.В. Шекера

І.М. Молодий