overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/814/23
Провадження № 2-во/168/6/23
У Х В А Л А

призначення судового засідання

27 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романік О.О. звернувся до суду із заявою в інтересах заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2023 року судове засідання без повідомлення сторін для розгляду заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Дата документу 12.12.2023
Провадження № 2-о/334/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою представника заявника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою представника заявника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 .

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

23.11.2023 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Бєлік Р.Ю. та Больбат О.А.

Присяжний Бєлік Р.Ю. у судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, повідомити про час та місце розгляду справи неможливо.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 на даний час не виходить на зв`язок, повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо, , суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 , передавши цивільну справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя у цивільній справі за заявою представника заявника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 362/7627/23
Провадження № 2/362/2646/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Васюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

27.11.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

15.12.2023 р. представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків та позов в новій редакції, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 27.11.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини щодо укладення спірного договору після поновлення апеляційного провадження у справі № 357/9972/19.

Також позивачем не виконано вимог ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України: «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством». А саме, додані до позову документи, що прошиті, в повному обсязі належним чином не завірені. Крім того, сторона позивача не позбавлена можливості самостійно звернутись до суду за отриманням належним чином завірених копій судових рішень.

Таким чином, станом на 18.12.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Васюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 212/3706/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши цивільну справу №212/3706/23 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Товкун Альона Вікторівна до Акціонерного товариства "Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи призначено на 04 липня 2023 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

30.06.2023 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, який направлено позивачу 27.06.2023 року.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адвокат Товкун Альона Вікторівна до Акціонерного товариства "Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, відкласти на 23 серпня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 727/9445/22
Провадження № 2/727/307/23
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання із спадкодавцем.

18 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача Літавський В.О, заявив клопотання заміну неналежного відповідача. Та висловив думку, що в подальшому має намір заявити клопотання про передачу справи за територіальною підсудностю до іншого суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримав вказане клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 727/9445/22.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №932/6224/23
Провадження №2-о/932/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 05.07.2023 року о 09:50 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1039/22 Номер провадження 22-ц/814/3829/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про відновлення залишку коштів на рахунках

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року в оскаржуваній частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «ОТП БАНК» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (платіжна картка Master Card 157664) до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.11.2021 по 25.11.2021 включно, тобто станом на 15 год 51 хв 24.11.2021 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Компенсувати Акціонерному товариству «ОТП Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 610, 42 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 455/1367/20
Провадження № 2-о/455/41/2023
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням про продовження строку дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2021 року у справі №455/1367/20 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, учасниками якої є:

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області про визнання його брата - ОСОБА_1 , недієздатним та призначення заявника опікуном недієздатної фізичної особи.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 та частини 4 статті 293 ЦПК України, розгляд справ в окремому провадженні про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду справи сформовано наступний склад суду: суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О., присяжні: ОСОБА_3 та Яворська Ю.С.

26.07.2023 року провадження у поточній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи. 21.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини 3 статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

01.12.2023 року присяжна ОСОБА_4 подала заяву, відповідно до якої присяжна просить на підставі п. 4 ч. 2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнити її від виконання обов`язків присяжного в зв`язку з виїздом за кордон.

Наказом №180 від 07.12.2023 року Голови Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., увільнено з 07.12.2023 року ОСОБА_4 від виконання обов`язків присяжного Старосамбірського районного суду Львівської області, у зв`язку з виїздом нею за кордон.

Таким чином, необхідно замінити присяжного ОСОБА_4 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 63, 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №455/1367/20 (провадження №2-о/455/41/2023) до канцелярії Старосамбірського районного суду Львівської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_4 Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 331/4310/23
Провадження № 2/331/1656/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річкове» (юридична адреса: вул.Глісерна, буд.20А, м.Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна) на загальну суму у розмірі 16317,03грн за період з 01.06.2020 року по 31.05.2023 року та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річкове» (юридична адреса: вул.Глісерна, буд.20А, м.Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 серпня 2023 року на 09-00 годину.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова