Справа № 276/922/23
Провадження по справі 2-о/276/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення додаткового опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради, Комунальна установа «Новоборівський психоневрологічний інтернат» -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що рішенням Центрально-міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 24.10.1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-міської районної ради народних депутатів м.Макіївка Донецької області №403/2 від 11.12.1996 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що вона є матір`ю недієздатного ОСОБА_3 , проте за станом здоров`я та віком їй дуже складно виконувати обов`язки опікуна і вона потребує додаткової допомоги. У зв`язку з вказаним, вона просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки від є єдиним родичем (братом) недієздатного, має повну цивільну дієздатність та має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна.

Заявник в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду подання, в якому, зокрема, просить провести розгляд даної справи без участі представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог, вказавши, що орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради вважає, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути опікуном над недієздатним братом гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з`явився. Директор КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника комунальної установи, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 24.10.1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-міської районної ради народних депутатів м.Макіївка Донецької області №403/2 від 11.12.1996 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1978 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 17.05.2023 року №95 затверджено подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який проживає та знаходиться на повному державному утриманні в КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат».

Із подання виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 07.06.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном над недієздатним братом гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 5 ст.63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За нормами Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.) при призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ОСОБА_1 , яка раніше призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , має похилий вік (82 роки) та за станом здоров`я не в змозі в подальшому самостійно виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради надав суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , перевіривши наявність достатніх для цього підстав, суд вважає можливим призначити додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який здатний виконувати обов`язки опікуна та виявив відповідне бажання, подавши письмову заяву до органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради, що дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60-63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення додаткового опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 2: орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради, місце знаходження: смт.Нова Борова, вул.Незалежності, 9-А, Житомирський район, Житомирська область; .

Заінтересована особа 3: Комунальна установа «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, місце знаходження: смт.Нова Борова, вул.Лісна, 2а, Житомирський район, Житомирська область; .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер