справа №176/1255/23
провадження №2/176/592/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з Ханіної М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника, адвоката Лапштна В.В. звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном її та відповідача, легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, поділити спільну сумісну власність, визнавши за відповідачем право власності на вищезазначений автомобіль. Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 50465,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 15 серпня 1998 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області №216. Спільне життя у них не склалося та рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року шлюб було розірвано. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, номер кузова № НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунка серії ДДР №606214 від 25.09.2008р. Зазначений автомобіль було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 . Даний автомобіль, на переконання позивачки, є спільним сумісним майном, який вона просить суд поділити між нею та відповідачем, оскільки добровільно чоловік відмовляється щодо поділу автомобіля не визнаючи її право власності на зазначене майно. Враховуючи, що згідно оцінки транспортних засобів загальна вартість автомобіля складає 100930 грн. то позивачка вважає, що має право на компенсацію у розмірі 50% що складає 50465 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року для забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб. см., номер кузова № НОМЕР_1 , дата реєстрації 26.09.2008 р., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Заборонено відповідачу особисто або по довіреності, через третіх осіб відчужувати, знімати з реєстрації зазначений транспортний засіб, а також передавати його іншим особам (в оренду, по довіреності, в найм, в заставу, по трудовому договору, вносити в статутні фонди і будь яким іншим шляхом, а також вчиняти інші дії, які можуть погіршити стан майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, відповідач надав заяву, якою визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 рудня 2022 року шлюб між сторонами, зареєстрований 15 серпня 1998 року було розірвано. (а.с.4-5)

Позивач стверджує, і відповідач не заперечує, що під час шлюбу вони разом придбали автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, номер кузова № НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунка серії ДДР №606214 від 25.09.2008р, який зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_2 (а.с.6)

Проте, відповідно до вимог ч.3ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, - є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із висновком експерта №3523 складного 07 травня 2023 року середня ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS 2008 року випуску може складати 100930,00 грн. (а.с.7-9)

Ст.60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А, ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Ст.61 ч.1 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, а, ч.1ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 і 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Аналізуючи наведені норми закону, факти та докази, суд дійшов висновку, що придбаний сторонами під час шлюбу автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, номер кузова № НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунка серії ДДР №606214 від 25.09.2008р. є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі вартості 1 / 2 частини цього автомобіля, що становить суму в розмірі 50465,00 грн. Відповідачем в ході розгляду справи не спростовано оцінку вартості автомобіля, надану позивачем, та будь-яких доказів на підтвердження іншої ринкової вартості автомобіля суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1 / 2 частини вартості спільного майна подружжя, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, реального спору про вартість автомобіля не вбачається, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.368ч.3,372ч.2 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 139, 141, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого спільного майна, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, номер кузова № НОМЕР_1 , дата реєстрації 26.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію вартості частини автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, номер кузова № НОМЕР_1 , дата реєстрації 26.09.2008 року - в розмірі 50465 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.07.2023 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА