06.07.2023 Справа № 940/694/23
Провадження по справі № 6/940/30/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник С.А. про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник С.А. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському відділі ДВС перебувають виконавчі провадження: № 71614519 з примусового виконання постанови серія БАД № 331631 виданої 28.03.2023 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2380 грн. на користь держави; № 71764162 з примусового виконання постанови № 3/940/229/23 виданої 21.04.2023 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн. на користь держави. В ході примусового виконання вказаних постанов були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник 26.05.2023 року викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, місце роботи боржника не встановлено, доходів не виявлено, а сам боржник на виклик державного виконавця не прибув, а тому останній просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебувають виконавчі провадження № 71614519 з примусового виконання постанови серія БАД № 331631 виданої 28.03.2023 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2380 грн. на користь держави та № 71764162 з примусового виконання постанови № 3/940/229/23 виданої 21.04.2023 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн. на користь держави, що підтверджується копіями даних постанов (а.с. 4, 7-8) та копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6, 10). Проте ОСОБА_1 добровільно штраф та судовий збір не сплатив.

В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів 21.04.2023 року та 10.05.2023 року були винесені постанови про арешт коштів та направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що місце роботи боржником не встановлено, та доходів що належать йому не виявлено.

ОСОБА_1 26.05.2023 року особисто викликався до державного виконавця Тетіївського відділу ДВС для надання пояснень з приводу невиконання постанови та інших відомостей, необхідних для виконання постанови. Проте останній на виклик не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Із копії відповіді на запит державного виконавця№ 139 наданої 22.04.2023 року управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Тетіївської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови серія БАД № 331631 виданої 28.03.2023 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та постанови № 3/940/229/23 виданої 21.04.2023 року Тетіївським районним судом Київської області, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник С.А. про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б, Білоцерківського району Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович