Справа № 674/1278/23
Провадження № 2/674/491/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника відповідача Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 470 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором N 0-1 від 10.07.2021 в розмірі 16 470 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2970 грн. - сума заборгованості за процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 2,2% з 11.07.2021 по 09.08.2021 включно; 9000 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за період з 10.08.2021 по 28.09.2021 відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідно до укладеного договору N 0-1 від 10.07.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 4500, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки строк погашення кредиту до одного місяця.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.

Кредитний договір був підписаний 10.07.2021 року о 15:23:24 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 866706 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 10.07.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується чеком.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 4% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Сторони домовились, що процентна ставка визначена у цьому пункті договору, нараховується відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України.

Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не погашена, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 18 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

08.09.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що позивач не надав доказів укладення кредитного договору, відсутні електронні повідомлення відповідача про згоду на укладення договору, отримання ним одноразового ідентифікатора та підписання електронного договору. Копія платіжного доручення, згідно якого начеб-то ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 4500 грн не містить відмітки банку про його виконання. Претензію щодо виконання зобов`язань за договором N 0-1 відповідач не отримував і будь-які докази, що йому направлялась таки вимога відсутні. За умовати договору ТзОВ «РІАЛЬТО» надало позичальнику суму позики, яку останній зобов`язався повернути 08.08.2021. ТзОВ «РІАЛЬТО» має право у випадку невиконання умов цього договору відповідно до ст.1048 ЦК України на стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом в межах погодженого сроку 30 днів, тобто до 08.08.2021. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором кредиту.

Так, 10 липня 2021 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір N 0-1 не на споживчі цілі (п.1.1.Договору), за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4500 грн., строком на 30 днів (п.1.3.Договору), шляхом переказу на його платіжну картку НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (п.1.2.Договору) та 4,0 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України (п.3.3.Договору). Такі ж відомості містить графік розрахунів додаток № 1 до кредитного договору N 0-1.

Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 866706, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повнному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 4500 грн. 10.07.2012 о 15 год. 23 хв. на платіжну картку НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», власником якої є саме відповідач ОСОБА_1 .. Вказані обставин підтверджуються чеком про перерахування коштів №423132343, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи monetka.ua, випискою по рахунку ОСОБА_1 АТ «Приватбанк» за період з 10.07.2021 по 15.07.2021.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати відповідачем коштів на погашення кредитних зобов`язань згідно договору N 0-1.

Отже, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 14.08.2023 становить 16 470 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2970 грн. - сума заборгованості за процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 2,2% з 11.07.2021 по 09.08.2021 включно; 9000 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% від суми заборгованості за неправомірне користування кредиом за період з 10.08.2021 по 28.09.2021. Вказана обставина підтверджуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення п. 5.1., п.5.2 кредитного договору визначають, що його укладено в двох оригінальних примірниках в електронному вигляді. Договір створений та збережаний в інформаційній телекомунікаційній системі товариства та перетворений електронними засобами у візуальну форму. Підписуючи даний договір позичальник засвідчує що, ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та правил та зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Інформація надана товариством забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав`язування її придбання. Позичальник надав згоду, усвідомлюючи її правові наслідки на використання електронного підпису в якості аналога власноручного підпису.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. кредитного договору становить 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 3.3. кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 4% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Сторони домовились, що процентна ставка визначена у цьому пункті договору, нараховується відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, ОСОБА_1 уклав кредитний договір, шляхом підписання його електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту.

Суд приймає до уваги, що ідентифікаційні дані відповідача, включно з адресою, серією та номером паспорта, ідентифікаційним номером, номером мобільного телефону, рахунком містяться у змісті договору. Суд звертає увагу, що номер телефону та банківський рахунок, зазначений у договорі, дійсно належить відповідачу, що підтверджено інформацією АТ КБ «Приватбанк», яка надана суду в порядку витребування доказів.

Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

За змістом ч. 1, ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором N 0-1 від 10.07.2021 станом на станом на 14.08.2023 становить 16 470 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2970 грн. - сума заборгованості за процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 2,2% з 11.07.2021 по 09.08.2021 включно; 9000 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 4,0% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за період з 10.08.2021 по 28.09.2021 відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Отже, встановлені фактичні обставини справи свідчать про порушення договірних прав позивача з боку ОСОБА_1 , а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість у повному обсязі в сумі 16470 грн..

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 470 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595) заборгованість за кредитним договором N 0-1 від 10.07.2021 станом на 14.08.2023 в розмірі 16 470 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2023 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.