Справа № 632/1868/23
провадження № 2/632/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виключення третьої особи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 10692 від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 15814,89 грн. та 150,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 15964,89 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області була вказана ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, пропуск строку давності звернення за відповідними вимогами до приватного нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, яким є оспорюваним виконавчий напис.

Ухвалою судді від 14.11.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, виключено з числа учасників справи приватного нотаріуса Хара Н.С. у зв`язку із втратою нею статуса приватного нотаріуса (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 14.11.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, виданого на той час приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівною, а саме виконавчого напису №10692 від 15.03.2021 року (а.с.38-39). Вказана ухвала 04.12.2023 року набрала законної сили.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку учасників справи та відсутності заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності, залучено з метою належного повідомлення третьої особи по справі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, оскільки приватний виконавець не виконав вимоги ч.6 ст.14 ЦПК України, які для нього є обов`язковими, призначено наступне засідання у підготовчому провадженні (а.с.52-53).

Перед судовим засіданням 27.12.2023 року у підготовчому провадженні від позивачки надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності з пропозицією закрити підготовче провадження у справі (а.с.63).

Від третьої особи по справі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами поштового зв`язку перед судовим засіданням 27.12.2023 року надійшла заява, в якій вказана третя особа вказала, що здійсненням контролю за діяльністю приватних виконавців займається безпосередньо Міністерство юстиції, а третя особа як відокремлений територіальний підрозділ Міністерства юстиції не уповноважений здійснювати контроль за діями приватних виконавців на території обслуговування (а.с.64-71). Копія вказаної заяви була направлена іншим учасникам справи (а.с.72-74).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.59-62).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в порушення вимог ч.6 ст.14 ЦПК України не зареєструвала кабінет в Електронному суді. При цьому відповідно до інформаційної довідки 1206 від 06.12.2023 року (а.с.50) третя особа є працюючим приватним виконавцем. Тому його повідомлення про вказану ухвалу та подальшу дату судового засідання, суд здійснює засобами Електронного суду не зважаючи на відсутність вказаної особи у ньому, оскільки такий обов`язок даної третьої особи презумується.

Врахуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд, первинно вважає за необхідне виключити з числа учасників справи як третю Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, оскільки його залучення було пов`язано із необхідністю повідомлення третьої особи по справі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича та як встановлено контроль за яким вказана третя особа не здійснює.

Інших клопотань від сторін та третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі виключно позовної заяви з доданими до неї документами. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи третю особу Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, оскільки справа не стосується її прав та інтересів.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу засобами поштового зв`язку, а приватному виконавцеві виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталію Петровичу засобами Електронного суду у порядку ч.6 та ч.7 ст.14, а також ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Третя особа повинна мати доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -