overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУ № 712/2271/23
Провадження №2/712/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

УхвалоюСоснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 12 червня 2023 року.

12.06.2023 судове засідання відкладено на 05.07.2023 за клопотанням відповідача.

23 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку добровільною сплатою аліментів відповідачем.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті під час проведення судового засідання, заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2097/23

провадження № 22-ц/4809/874/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 22 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 22 травня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (45000 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 20 квітня 2023 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 524/7413/23
Провадження № 2-н/524/1543/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/6075/23
Провадження № 2/488/1859/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами № 901 від 10.03.2021 року та № 501 від 07.07.2021 року у розмірі 201 800, 20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 027,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 3), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Ухвала

Іменем України

04 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з майна,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з майна.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Із змісту позовної заяви вбачається, що арешт на майно позивача накладено під час примусового виконання у виконавчому провадженні, де стягувачами є АППБ «Аваль» та ВАТ «Полтаваобленерго». На цей час правонаступниками вказаних юридичних осіб є АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, а тому їх необхідно залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Позивача необхідно зобов`язати направити залученим до участі у справі особам копію позовної заяви з додатками. Докази про направлення зазначених документів надати суду до початку наступного судового засідання.

Розгляд справи небхідно відкласти.

Керуючись статтями 53, 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з майна, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що вони мають право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , направити залученим до участі у справі особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Судове засідання по справі відкласти до 08 години 20 хвилин 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1911/23
Провадження № 2/488/1113/23 р.
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст. 12-13, 258-259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Л.І. Селіщева
Справа №463/4761/23
Провадження №2/463/1351/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Лвова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судове засідання у якій призначено на 17.07.2023.

23.06.2023 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.07.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 17.07.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 04.07.2023.

Суддя Р.Я. Головатий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5948/23 Справа № 185/4587/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

03 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Євдокимової Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місця постійного проживання представника ОСОБА_2 - адвоката Євдокимової Ю.В. колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання. Приймаючи до уваги технічну можливість для проведення відеоконференції у зазначених судах, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 12 липня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Євдокимової Ю.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 12 липня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 - адвокат Євдокимова Юлія Вікторівна.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-354/12 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-354/12 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, по даній цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни адвоката Сікорської Ольги Анатоліївни

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_5 адвоката Сікорської Ольги Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 725/4899/21
Номер провадження 2/725/828/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судового засідання Ватаманюк В.В., Чорної О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

та спеціаліста ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визначення часток в натурі та поділ майна, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0234, а саме по 1/5 ідеальній частці за кожним співвласником відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визначення часток та поділ земельної ділянки в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна