У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63956407, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни з виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №93488 від 20.11.2020, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У жовтні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") Кузьменко О.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №93488 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

2. Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63956407, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. №93488 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Посилаючись на те, що 15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, за яким до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором №630036223, а в подальшому 12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення прав вимоги №12-05/23, за яким до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право вимоги за кредитним договором №630036223, у зв`язку з чим представник заявника просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 19.10.2023 ухвалою суду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Представник ТОВ "Дебт Форс" у подній заяві просив проводити її розгляд без його участі.

5. Представник ОСОБА_1 адвокат Арапов О.О. подав до суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на недоведеність існування на час розгляду справи виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "Вердикт Капітал", розгляд заяви просив проводити за відсутності його та боржника.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. За змістом частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

7. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

8. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(і) Щодо предметної юрисдикції суду

9. У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цч22) сформульовано позицію, що оскільки тільки в Цивільного процесуального кодексу України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

(іі) Щодо підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні

10. З матеріалів заяви ТОВ "Дебт Форс" вбачається, що 21.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №63956407 зі примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №93488 виданого 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 36 456,80 гривень.

11. 15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №15-02/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

12. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" відступив ТОВ "Кампсіс Фінанс" право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №630036223 на загальну суму 18 608,46 гривень.

13. 12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №12-05/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

14. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 вбачається, що ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступив ТОВ "Дебт Форс" право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №630036223 на загальну суму 18 608,46 гривень.

15. Суд звертає увагу, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

16. Отже, передання ТОВ "Вердикт Капітал" своїх прав вимоги за кредитним договором №630036223, де боржником є ОСОБА_1 до ТОВ "Кампсіс Фінанс", яке у подальшому відступило право вимоги ТОВ "Дебт Форс" є правонаступництвом у розумінні статей 512, 514 ЦК України, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" у кредитних правовідносинах і перехід прав і обов`язків вибулого кредитора до ТОВ "Дебт Форс".

17. Суд враховує, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження.

18. Суд відхиляє доводи представника боржника - адвоката Арапова О.О. про недоведеність факту існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая №93488 від 20.11.2020, оскільки останнє спростовується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63956407 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая №93488 від 20.11.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 36 456,80 грн.

19. Згідно частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. При цьому, представником боржника - адвокатом Араповим О.О. не доведено, що виконавче провадження №63956407 на час розгляду заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні припинено, хоча боржник, як сторона виконавчого провадження, має відкритий та необмежений доступ до виконавчого провадження №63956407.

21. Суд вважає, що сумніви про існування невиконаного виконавчого провадження, в якому стягувачем є ТОВ "Вердик Капітал", а боржником ОСОБА_1 на час розгляду заяви є лише припущеннями представника боржника, що не підтверджені будь-якими доказами та намаганням представника боржника перекласти тягар доказування заперечень проти заяви на самого заявника.

22. З урахуванням наявної в матеріалах справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63956407 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая №93488 від 20.11.2020 та неподанням представником боржника доказів зворотного, Суд не вбачає наявності будь-яких підстав вважати, що вказане виконавче провадження припинено.

23. З огляду на викладене, ураховуючи доведення факту передання ТОВ "Вердикт Капітал" своїх прав вимоги за кредитним договором №630036223, де боржником є ОСОБА_1 до ТОВ "Дебт Форс", що є правонаступництвом у розумінні статей 512, 514 ЦК України, а також факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за №93488 вчиненого 20.11.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 36456,80 гривень, суд вважає наявними підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №63956407, що перебуває на виконанні приватного виконавця Малкової М.В. із ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

Керуючись статтями 77-81, 89, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №63956407, відкритому 21.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною з примусового виконання виконавчого напису №93488 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/2023, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА