Справа № 525/1297/23
Провадження №2-о/525/41/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи Миргородська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи Миргородська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

21.12.2023 на адресу суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.12.2023.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від Миргородської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №373.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, той факт, що в даному випадку правовідносини нерозривно пов`язані із заявником та не передбачають правонаступництва суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи Миргородська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Я.В. Прасол