№ 207/1226/23
№ 2-с/207/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 13765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., та сплаченої суми судового збору.

10.03.2023 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 13765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., та 268 грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору (по 134 грн. 20 коп. з кожного).

23.06.2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що про існування вищезазначеного судового наказу боржник дізналася наприкінці травня 2023 року, коли було заблоковано її банківський рахунок. Південний ВДВС у місті Кам`янське їй повідомив про існування вищезазначеного судового наказу. Після цього вона звернулась безпосередньо до суду де отримала копію судового наказу. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 10.03.2023 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 березня 2023 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 13765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., та 268 грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору (по 134 грн. 20 коп. з кожного).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко