УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/50930/23-ц

Провадження № 61-237вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна податкова служба, Національний банк України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державна податкова служба, Національний банк України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року

(справа № 757/38275/23-ц) прийнято вищезазначену заяву ОСОБА_1 до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду у порядку окремого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання для розгляду у порядку окремого провадження (справа № 757/50930/23-ц).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року у задоволенні клопотання Національного банку України про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду відмовлено.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державна податкова служба, Національний банк України, у порядку частини другої статті 316 ЦПК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є громадянином України, разом зі своєю сім`єю проживає на території Великої Британії, отримав відповідну посвідку на проживання, водійське посвідчення, медичну страховку терміном на 25 років, має власну нерухомість, працює директором компанії та отримує заробітну плату. На території України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, але не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду .

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано посвідку на проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , видану 04 липня 2022 року Великою Британією, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 022 від 16 червня

2022 року, з якої вбачається, що 01 липня 2019 року Печерським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України, дійсний

до 01 липня 2029 року.

До клопотання також додано заяву (з додатками) ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка 08 листопада 2023 року зареєстрована

у Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання необхідно задовольнити та визначити підсудність вказаної справи Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна податкова служба, Національний банк України, про встановлення факту, що має юридичне значення, Печерському районному суду

м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько