Справа № 639/8682/21
Провадження № 2/535/410/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 639/8682/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА-ДЕЛЬТА»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Харківська районна державна адміністрація Харківської області;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув позов про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20 грудня 2021 року ТОВ «ФЛОРА-ДЕЛЬТА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просили визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0182, виданий на ім?я ОСОБА_1 серія ЯЛ №182539 від 19.12.2011, визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської РДА Харківської області від 27.01.2010 № 86 в частині затвердження проекту землеустрою та передання безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4622 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської ради за межами населеного пункту.

Від представника позивача - адвоката Нелюба С.А.надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідачів та третьої особи копію державного акта про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0182, серія ЯЛ №182539 від 19.12.2011, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача обґрунтував подане клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Нелюба С.А.,задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 копію державного акта про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0182, серія ЯЛ №182539 від 19.12.2011, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати у Харківської районної державної адміністрації Харківської області копію державного акта про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0182, серія ЯЛ №182539 від 19.12.2011, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію державного акта про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0182, серія ЯЛ №182539 від 19.12.2011, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев