Справа № 392/982/23
Провадження № 4-с/392/2/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

представника адвоката Феоктістова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшева Богдана Валерійовича,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник адвокат Феоктістов О.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що лише вчора, 29 червня 2023 року, державний виконавець Улюшев Б.В. надіслав до суду заперечення на скаргу.

Для підготовки відповіді на заперечення на скаргу представникові потрібен час не менше трьох днів.

Крім того, представник зазначив, що у скарзі він не вказав боржника Новомиргородську міську раду, яка повинна приймати участь у справі, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки боржника, тому просив залучити її до участі в справі.

Клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Приписами частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Судом встановлено, що заперечення державного виконавця надійшло до суду 29 червня 2023 року (а.с. 9).

Відомості про те, що державний виконавець завчасно надіслав заявникові зазначені документи, в справі відсутні.

Наведені обставини свідчать про те, що як особа, що звернулася до суду зі скаргою, так і її представник не мали достатньо часу для підготовки до судового розгляду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У скарзі заявника ОСОБА_1 , що надійшла до суду 21 червня 2023 року, не вказано як учасника справи Новомиргородську міську раду, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.

Тому, боржника за виконавчим провадження необхідно залучити до участі в справі.

Керуючись статтею 450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника адвоката Феоктістова Олега Вячеславовича задовольнити.

Відкласти розгляд справи, надавши представникові строк для подання до суду відповіді на заперечення державного виконавця.

Залучити до участі у справі Новомиргородську міську раду як боржника у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направили Новомиргородській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 3 липня 2023 року.

Головуючий

суддя