Номер провадження: 22-ц/813/5505/23
Справа № 496/4522/21
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою адвоката Кокарєва Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності. 22 вересня 2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову, застосувати наслідки спливу позовної давності щодо вимог визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки. 22 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діани Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У зустрічній позовній заяві представник позивачки просить суд поновити строк на подання вказаної заяви до суд, встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з липня 2002 року по 31 жовтня 2003року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в житловому будинку без надвірних споруд , загальною площею 22 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вказаному у договорі купівлі-продажу від 22 січня 2003 року та стягнути з відповідача судові витрати (а. с. 1-15).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву. Залишено без розгляду відзив відповідачки ОСОБА_1 від 22 вересня 2022 року на позов ОСОБА_2 . У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича, про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду із первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику (а. с. 96-100).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Кокарєв Андрій Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву, клопотання представника апелянта ОСОБА_6 , про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду із первісним позовом задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що враховуючи факт того, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору, суд першої інстанції помилково не звернув уваги на те, що до відзиву було додано висновок експерта, у зв`язку з чим необхідно було перевірити чи стосується предмету спору вказаний доказ. Разом з тим, необхідно було прийняти до уваги те, що на зібрання доказів для проведення експертизи та безпосередньо проведення експертизи витрачено чимало часу, що є певною перешкодою для подання відзиву протягом 15 діб з моменту отримання ухвали про відкриття. Окрім того, судом проявлено надмірний формалізм при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку відповідачці на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, судом першої інстанції не з`ясовано та не встановлено дійсних причин не дотримання нею цього строку (а. с. 174-188).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Приходько Л.А.) (а. с. 192) та ухвалою від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду (а. с. 194).

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А. , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р. Д. (а. с. 211).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кокарєва Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік