overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3057/23 Провадження № 2/450/1249/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивачка звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області, а саме за останнім відомим місце проживання відповідача.

Позивачка вказала, що останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . Однак, жодних належних та допустимих доказів проживання відповідача за вказаною адресою до позовної заяви не додано.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивачкою не надано доказів, того, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований чи перебуває у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 і вказана адреса є його останнім відомим місцем перебування.

А тому, суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана позовна заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2354/23

27 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Головинської сільської ради Рівненського району, Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Головинської сільської ради Рівненського району, Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька.

Ухвалою Костопільського районного суду від 02.11.2023 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення експертизи.

26.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення виду призначеної експертизи та про уточнення питання в ухвалі суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Головинської сільської ради Рівненського району, Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2023 року о 09 год.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/1690/23 Провадження № 2/401/1027/23

04 липня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Світловодськпобут" та просить суд зобов`язати ТОВ "Світловодськпобут" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено перше судове засідання на 04 липня 2023 року

30 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/11575/22

провадження 22-ц/822/596/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

розглянуши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в інтересах якого діє адвокат Капінус Андрій Анатолійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в особі представника адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 п. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 год 08 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянди
Провадження № 2/161/4683/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 січня 2024 року о 11 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 939/2715/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 152/906/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

03 липня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Старцуна М.І.,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Височанської А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Височанської А.В. у справі призначено судово почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів, в якому він просить надати вільні зразки почерку підписів ОСОБА_3 , які були виконанні власноручно в період максимально наближений до дати виконання досліджу вального документу, тобто в період часу з 2004 року по 2009 роки.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 3 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В., пояснила, що в розпорядженні ОСОБА_1 наявна лише написана власноруч покійною ОСОБА_3 заява, будь-які інші документи з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 за період часу з 2004 року по 2009 роки відсутні, відтак клопотання експерта в цій частині задовольнити не представляється можливим.

За приписами пункту 2 частини другої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В. повідомила про неможливість надати оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись статями 72, 103, 104, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів відмовити.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 711/9466/23
Провадження № 2-н/711/1254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 761/3904/21
Провадження № 2/761/276/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141,229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 станом на 15.11.2020 в сумі 226726 (двісті двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 74 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 90 коп., а всього 230126 (двісті тридцять тисяч сто двадцять шість) грн 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування звернувся в суд в інтересах недієздатною ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 13.09.2023року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп», про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевцов А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість відповідача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника відповідача в судові засідання, вважаємо за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та провести судові засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,258,260,261,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі № 947/18341/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп», про визнання договору недійсним - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 03 серпня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.