Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 569/18608/21

провадження № 61-6420ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 рокуу справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний нотаріус Другої рівненської нотаріальної контори Рева Ліана Леонтіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді міста майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Рівненської міської ради з указаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня

2022 року позов виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМО 095057 від 11 липня 2017 року, що видане ОСОБА_1 у спадковій справі № 292/2015 (зареєстроване в реєстрі за № 1-429) державним нотаріусом Другої рівненської нотаріальної контори на спадщину у виді квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36088245 від 11 липня 2017 року, оформлене записом про право власності № 21334250 від 11 липня 2017 року про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загально площею 56,0 кв.м. вартістю 1033184,80 грн. (реєстраційний номер нерухомого майна 01) відумерлою спадщиною.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Рівне в особі Рівненської міської ради квартиру

АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м та вартістю 1 033 184,80 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня

2022 року скасовано та відмовлено у задоволенні вимог про:

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМО 095057 від 11 липня 2017 року, що видане ОСОБА_1 у спадковій справі № 292/2015 (зареєстроване в реєстрі за № 1-429) державним нотаріусом Другої рівненської нотаріальної контори на спадщину у виді квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36088245 від 11 липня 2017 року, оформлене записом про право власності № 21334250 від 11 липня 2017 року про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

визнання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загально площею 56,0 кв. м вартістю 1 033 184,80 грн (реєстраційний номер нерухомого майна 01) відумерлою спадщиною.

витребування від ОСОБА_2 на користь територіальної громади

міста Рівне в особі Рівненської міської ради () квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м та вартістю 1 033 184,80 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

заступник керівника Рівненського обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 березня

2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заступник керівника Рівненського обласної прокуратури зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі

№ 469/1393/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 03 липня 2019 року у справах № 136/277/18 та № 685/1098/17, від 04 липня 2019 року у справі № 146/294/16-ц, від 10 липня 2019 року у справі

№ 321/1702/16-ц, від 22 липня 2021 року у справі № 760/12445/18,

від 17 серпня 2022 року у справі № 521/6465/18 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга заступника керівника Рівненського обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду

від 30 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний нотаріус Другої рівненської нотаріальної контори Рева Ліана Леонтіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді міста майна, за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/18608/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник