overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали суду від 14.11.2023 року судом витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області (вулиця 600-річчя, 30, Вінниця, Вінницька область, 21000) належним чином завірену копію спадкової справи № 292/1990, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2023 року на адресу суду з Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 292/1990, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про проведення підготовчого засідання та усіх інших судових засідань без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, проти заявлених позовних вимог не заперечує та визнає їх у повному обсязі.

Представник відповідача Вінницької міської ради Коваль Д.О. надала суду заяву про розляд справи без участі представника ВМР, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та беручи викладену позиції сторін по справі у їх поданих на адресу суду заявах, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.01.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9273/23
Провадження № 2-н/592/1410/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 165/4844/23
Провадження № 2-н/165/965/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1 079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. 06 коп. боргу за розподіл природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/9640/23
Провадження № 2н/175/1022/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №475/1267/21
Провадження № 22-ц/812/556/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу А КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2023 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що розгляд апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів було призначено на 29 червня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

29 червня 2023 року Миколаївським апеляційним судом у вказаній справі ухвалено вступну та резолютивну частину постанови, а 30 червня 2023 року складено її повний текст.

Однак апеляційним судом у повному тексті постанови допущено описку і помилково вказано іншу дату постанови Миколаївського апеляційного суду, а саме 20 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду зазначити вірну дату прийняття постанови 29 червня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку у постанові Миколаївського апеляційного суду, вірно зазначивши дату прийняття постанови - 29 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/8233/23

провадження № 2/521/2730/23

05 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

В задоволенні позову Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.07.23
Справа № 185/141/18
Провадження № 6/185/701/23
у х в а л а

28 грудня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі,-

встановив:

26.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі.

28.12.2023 року з боку представника акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про залишення без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 211/3685/21
Провадження № 2/211/201/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Стаднік Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», треті особи: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту ухвали , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів
Справа № 750/9516/23
Провадження № 2-н/750/2399/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 268 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 175/5422/23
Провадження № 2-н/175/437/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 39 266,54 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 826,85 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 531,96 грн., 3 % річних у розмірі 423,30 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 214,72 грн..

Згідно відповіді № 28/01.1-26/2097 від 22.11.2023 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надати довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 неможливо, оскільки така інформація відсутня в електронній базі обліку проживання фізичних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Заборський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/512/20

Провадження № 6/634/7/23

"05" липня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина подання державного виконавця Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ухвалив :

У задоволенні подання державного виконавця Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 132/3942/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 16 січня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/155/23
УХВАЛА

13.12.2023

Суддя Бескровний Я. В.