УХВАЛА

Справа № 495/4995/15-ц

Номер провадження 6/495/31/2023

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

за секретаря Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про виправлення описки від 22.02.2023 року у додатковому рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

У Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебувала цивільна справа № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

У додатковому рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суді Одеської області від 22.02.2023 року у цій цивільній справі помилково зазначено у резолютивній частині рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, а саме сплаченого судових зборів, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення земельно-технічної та почеркознавчих експертиз, замість вірного «про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплаченого судових зборів, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення земельно-технічної та почеркознавчих експертиз».

Відповідно ці положення підлягали виправленню, але в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про виправлення описки від 22.02.2023 року була допущена описка, а саме вказано, що необхідно «стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплаченого судових зборів, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення земельно-технічної та почеркознавчих експертиз» без зазначення точних сум судових витрат, що по факту унеможливлює виконання рішення.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про виправлення описки від 22.02.2023 року у додатковому рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

Резолютивну частину ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про виправлення описки від 22.02.2023 року у додатковому рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року викласти в такій редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у загальному розмірі 609,00 грн.; витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.; витрат на проведення земельно-технічної експертизи та геодезичних робіт у загальному розмірі 9 135,00 грн.; витрат пов`язаних з поданням апеляційної скарги у розмірі 915 грн. та витрат на проведення почеркознавчих експертиз у загальному розмірі 8 632,50 грн.»

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.Д. Анісімова