Провадження № 2/932/592/22
№2-во/932/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у м. Дніпрі, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року, постановленій у даній цивільній справі, з посиланням на те, що в ході розгляду даної справи позивач звернувся до суду з заявою про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В цій заяві помилково зазначено назву установи проведення експертизи, а саме: «Дніпровська філія відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, тоді як вірним є: Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Україна, 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84», тому просить дану описку виправити, замінивши в тексті ухвали назву установи, яка має провести судово-психіатричну експертизу, призначену у даній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 року для розгляду даної заяви визначено суддю Кудрявцеву Т.О.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року доручено Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у даній цивільній справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання оспорюваного позивачем заповіту.

Вбачається, що у вказаній заяві про призначення експертизи позивачем помилково зазначено назву установи проведення експертизи як: «Дніпровська філія відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, тоді як вірним є: Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Україна, 49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84), тому відповідно і у вказаній ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року здійснена описка в найменуванні і адресі експертної установи, якій доручено судом проведення вищевказаної судової психіатричної експертизи, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про проведення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, зазначивши, що проведення вказаної експертизи доручається Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Україна, 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), і не змінюючи змісту ухвали, викласти резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції:

«Доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Україна, 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, із залишенням на вирішення експертизи питань, визначених в даній ухвалі, а саме;

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, якщо страждала, то яким;

2.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529;

3.чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , знаходитися у момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, у хворобливому стані, викликаному іншим захворюванням, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/11569/20 з довідкою про причину смерті ОСОБА_3 (оригінал), копією Лікарського свідоцтва про смерть №51; СД-диски з записом судового засідання по справі та долучену до цивільної справи медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману на ухвалу суду, а також надані позивачем три медичні карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та амбулаторну карту № НОМЕР_1 онкологічного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева