Справа № 209/7605/23
Провадження № 2-о/209/104/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, згідно якої просить звільнити їх від сплати судового збору та звільнити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 2015 року на обліку в Дніпровському управлінні соціального з соціальної політики Кам`янської міської ради перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як опікун над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його матір`ю та інвалідом 2 групи з дитинства. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2010 справа №20-12/2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2015 справа №209/3762/15-ц провадження №6/209/324/15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 . До 2021 року включно ОСОБА_1 щороку надавав до органу опіки та піклування звіт про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної, у тому числі щодо збереження належного їй майна та житла за минулий рік. Починаючи з 2022 року ОСОБА_1 перестав надавати звіти перед органом опіки та піклування. У зв`язку із цим до нього управлінням були направленні запрошення від 17.06.2022 №07/1120, від 08.11.2022 №07/3380 та від 16.03.2023 № 16-27/426. У зв`язку з неявкою опікуна ОСОБА_1 до органу опіки та піклування спеціалістами Управління було проведено обстеження виконання обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_2 за місцем проживання недієздатної та складено акти обстеження матеріально-побутових умов громадян, над якими встановлено піклування (опікунство) від 15.09.2022 та від 23.10.2023. За результатами проведеного обстеження було виявлено відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання підопічної. Зі слів сусідів встановлено, шо ОСОБА_2 мешкає разом з донькою ОСОБА_3 , 1992 р.н., яка є безробітною та те, що опікун ОСОБА_1 перебуває за кордоном. З метою з`ясування обставин щодо виїзду опікуна ОСОБА_1 за кордон Управлінням було здійснено запит до Державної прикордонної служби України, згідно відповіді якої вказано інформацію, що ОСОБА_1 26.11.2021 перетнув кордон, відомості щодо повернення відсутні. 21листопада 2023 року проведено засідання опікунської ради та прийнято рішення звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 28 грудня 2023 року.

Заявник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися, але надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що є оголошення на сайті, заяви від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатною /а.с.8/ та згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року /а.с.9/ їй призначено опікуном ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження матеріально- побутових умов громадян ОСОБА_1 подавав звіти за період з 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 /а.с.7-23/ стосовно виконання ним функцій опікуна над ОСОБА_2 .

Листами- запрошеннями від 17.06.2022 №07/1120, від 08.11.2022 №07/3380 та від 16.03.2023 № 16-27/426 /а.с.23,25,26/ Департамент із соціальної політики Кам`янської міської ради повідомляв ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до управління для надання звіту опікуна та зв`язку з його неявкою до Управління було проведено обстеження виконання обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_2 за місцем проживання недієздатної та складено акти обстеження матеріально-побутових умов громадян, над якими встановлено піклування (опікунство) від 15.09.2022 та від 23.10.2023 /а.с.24 та 28/.

Департаментом соціальної політики КМР Дніпровським управління соціального захисту населення складено доповідну записку /а.с.29/ згідно якої встановлено, що недієздатна ОСОБА_2 мешкає разом із донькою ОСОБА_3 та встановлено, що ОСОБА_1 не дбає про свою матір та запропоновано влаштувати ОСОБА_2 до КНП КМР «Міська лікарня № 1».

Департаментом соціальної політики КМР Дніпровським управління соціального захисту було здійснено запит до Державної прикордонної служби України стосовно перетину ОСОБА_1 державного кордону за період з 01.01.2021 року /а.с.30/, згідно відповіді Державної прикордонної служби /а.с.31/ ОСОБА_1 26.11.2021 року перетнув кордон України та станом на 09:00 год. 01 листопада 2023 року не повернувся.

Згідно заяви представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради /а.с.45/ недієздатній ОСОБА_2 забезпечено перебування на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» на період розгляду справи в суді щодо звільнення опікуна від його повноважень та до вирішення питання про влаштування ОСОБА_2 до будинку-інтернату психоневрологічного профілю.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до пункту 5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою, оскільки згідно встановлених судом фактів, опікун не виконує належним чином свої обов`язки, самоусунувся від виконання функцій опікуна, інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку та звернулися з відповідною заявою до відповідних органів не встановлено, суд вбачає , що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна.

На підставі ст. 67-69,75 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218, 234-241 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (місцезнаходження-м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського,2), заінтересована особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_2 ) про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою задовольнити повністю.

Звільнити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая