г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2440/23
Номер провадження 2/213/1135/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович (адреса: м. Суми, вул. Холодногірська, 45),до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54), про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом ГорайО.О. вчинено виконавчий напис № 8748 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором № 1494610 від 14.02.2019, укладеним з ТОВ «МІЛОАН» у розмірі 12440,00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Русецькою О.О. 01.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62699219. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки він вчинений не на оригіналі нотаріально посвідченого кредитного договору. До того ж, ніякого договору з ТОВ «МІЛОАН» вона не укладала, електронним підписом його не підписувала, навіть ніколи не отримувала одноразового ідентифікатора. Тому оскаржує виконавчий напис у судовому порядку.

Позовна заява після залишення без руху відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов