Справа № 175/2509/22
Провадження № 2/175/743/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про закриття провадження по справі в частині заявлених вимог щодо відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки позивач відмовляється від позову в цій частині.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині заявлених вимог щодо відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої представником позивача заяви вбачається, що позивач відмовився від позову в частині заявлених вимог щодо відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині заявлених позовних вимог судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині заявлених вимог в цій цивільній справі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим закрити провадження за позовною заявою в частині заявлених вимог щодо відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів в зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову в частині цих позовних вимог і ця відмова від позову прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області закрити в частині заявлених вимог щодо відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: