Дата документу 07.12.2023
Провадження № 2/334/3925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригада Володимир Олександрович, про стягнення грошових коштів кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригада Володимир Олександрович, про стягнення грошових коштів за кредитним договором №0628-5799 від 18 лютого 2021.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №0628-5799 від 18 лютого 2021 зі сплати щомісячних платежів у встановлені строки.

Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригада Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису №9923 від 10 червня 2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою № 334/10339/23 від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний загальному суду, позовна заява відповідає приписам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Зустрічний позов пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Керуючись статтями: 175-177, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригада Володимир Олександрович, про стягнення грошових коштів за кредитним договором №0628-5799 від 18 лютого 2021 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригада Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису№9923 від 10 червня 2021 таким, що не підлягає виконанню та об`єднати їх в одне провадження, присвоївши справі єдиний №334/10339/23, провадження №2/334/3716/23.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2024 року о 15 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня їх отримання, в яких може викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч.2 ст. 192 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.