ЄУН № 337/1148/23 Провадження № 2/337/541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у витребуванні доказів

03.07.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., в залі суду, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ями Д.М., клопотання про витребування доказів, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

03.07.2023 в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Ямою Д.М., подано клопотання про витребування доказів від Концерну «Міські теплові мережі», а саме:

1) письмові докази належності будинку АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду (свідоцтво про право власності на ім`я ЗМР або територіальної громади міста, інформаційна довідка з реєстру, акт приймання - передачі, будь - які інші документи, що підтверджують факт перебування будинку в комунальній власності);

2) письмові докази наявності у власності (в оренді, на балансі тощо) Позивача мереж теплопостачання (акт приймання - передачі, картка обліку основного засобу, акт інвентаризації, інші документи первинного обліку);

3) письмові докази приєднання мереж Позивача (якщо вони існують в об`єктивній реальності) до будинку АДРЕСА_1 (графічна схема, схема розподілу відповідальності, акт приймання - передачі або інші документи);

4) затверджений проект приєднання будинку АДРЕСА_1 до тепломереж у відповідності до ДБН В.2.5-39:2008 (або відповідності до інших державних норм і стандартів, що діяли на дату такого приєднання) (без цього постачання теплової енергії взагалі не дозволяється);

5) належним чином складений і підписаний бухгалтером розрахунок вартості наданих послуг із зазначенням тарифу, всіх його складових частин (згідно з Постановою НКРЕ № 242 від 17.02.11 і постановою НКРЕКП № 377 від 24.03.16) - окремо за кожний період нарахування, кількості і вартості послуг з кожний розрахунковий період, із зазначенням формули, за якою здійснюється нарахування;

6) документальне підтвердження надання послуг у кількості, за яку нараховано оплату;

7) документальне підтвердження опалювальної площі приміщення;

8) особовий рахунок відповідача ОСОБА_2 , у паперовому вигляді;

9) особовий рахунок попереднього власника приміщення ТОВ «Любава - 61».

Мотивуючи свою позицію наступним.

Так, з метою отримання доказів сторона відповідача 15.05.2023 звернулась з відповідним запитом до Концерну «Міські теплові мережі», однак цей запит був проігнорований. А тому, для доведення хибності доводів позивача сторона відповідача в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просить суд витребувати вказані вище докази.

Представник позивача заперечила проти клопотання про витребування доказів, залишивши це питання на розсуд суду. Лише зазначивши, що відповідь на запит та документи про які йде мова, було надано представнику відповідача.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши наведені представником відповідача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В своєму відзиві на позов, представник відповідача , ставить під сумнів , що позивач є належним постачальником житлово-комунальної послуги, правильність розрахунку заборгованості за теплову енергію та сам факт надання такої послуги та постачання теплової енергії до об`єкту.

Відповідно до ст.81 ЦПК України обов`язок доказування цих фактів покладається на позивача, а суд при ухваленні рішення надає оцінку наданим доказам.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Ями Д.М., про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що вказані докази знаходиться саме у Концерну «Міські теплові мережі», та містять відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке подано до суду представником відповідача адвокатом Ямою Д.М., в судовому засіданні 03.07.2023.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Мальований