overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 632/743/23

провадження № 22-ц/818/3077/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє за себе і як за піклувальника обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Первомайського міськрайонного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 632/743/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області справу № 632/743/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/734/704/23 Справа № 734/2803/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати шлюб, тобто заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.23
Справа № 635/2361/23
Провадження по справі № 2-о/635/60/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 на два роки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 травня 2023 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Клінічної психіатричної лікарні № 3». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

08 червня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №635/2361/23 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта №315 від 07 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
27.12.23 Справа № 489/8521/23
Номер провадження 2-н/489/2456/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

встановив.

22 грудня 2023 року ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 25.12.2023 за №16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/761/7291/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року АТ «Страхова компанія «Інго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 15.05.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

05 липня 2023 року
Справа № 308/5321/20
Провадження № 22-ц/4806/623/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року у складі судді Сарай А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі доказу, що підтверджує на день подачі апеляційної скарги наявність у апелянта інвалідності 1 або 2 групи або в протилежному випадку документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали до Закарпатського апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено доказ, що підтверджує наявність у апелянта інвалідності 2 групи.

Таким чином, апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6868/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Артюшкова Олександра Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.07.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Артюшкова Олександра Олександрівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Артюшкова Олександра Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання 02 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 2, каб. 5)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2023 р. Номер справи № 279/2945/23
Провадження № 2-н/279/529/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Провадження № 2/761/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ І К» до ОСОБА_1 , про розірвання договорів іпотеки та відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 18.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.12.2023 вищевказана позовна заява залишена судом без розгляду.

У ході розгляду справи, 12.11.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «ВІВАТ І К» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 18.09.2020, якою встановлений 15-ти денний строк на подання відзиву, отримана нею 06.10.2020. Тобто останнім днем на подання відзиву та зустрічної позовної заяви було 21.10.2020. Разом з цим, зустрічна позовна заява подана відповідачем 12.11.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням того, що відповідачем пропущено строк для подачі зустрічного позову, а також з урахуванням того, що первісний позов залишено судом без розгляду, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову особі яка його подала.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІВАТ І К» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: