Справа 484/1438/23
Провадження № 2/484/554/23
У Х В А Л А

про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів

07.07.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим

В підготовче засідання представник відповідачів, ОСОБА_2 , надала суду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів для вирішення питання достовірності підпису ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері від 02.12.2022р. про отримання орендної плати за 2022р. та в оригіналі договору оренди землі від 16.10.2022р., укладеному між ПП "Агрофірма "Агро-плюс" та ОСОБА_3 . Просила клопотання задовольнити

Представник позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів заперечував, вказуючи, що підпис та рукописний текст у зазначених документах виконаний саме ОСОБА_3 , а метою призначення даної експертизи є затягування судового процесу. Надав суду оригінал договору оренди землі від 16.10.2022р., укладений між ПП "Агрофірма "Агро-плюс" та ОСОБА_3 з додатками і оригінал видаткового касового ордеру від 02.12.2022р.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», в особі засновника ОСОБА_4 , було укладено договір оренди землі б/н, строком на 10 років щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 6,65 га, кадастровий номер :01:000:0042, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що 16.10.2022р., до закінчення договору оренди землі від 15.10.2012 року, позивач надав ОСОБА_3 проект нового договору оренди землі та зазначив у ньому строк оренди, аналогічний, що викладений у договорі від 2012 року, в якому наявний підпис останньої.

Крім того, 08.05.2023 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій вказав, що ОСОБА_3 отримала орендну плату за вказаним договором за 2022р., про що свідчить видатковий касовий ордер від 02.12.2022р., в якому містяться паспортні дані ОСОБА_3 та її підпис.

Разом з тим, представник відповідачів вказує, що ОСОБА_3 договір оренди землі від 16.10.2022р., укладений з ПП "Агрофірма "Агро-плюс", а також жодного видаткового касового ордеру не підписувала, що, на її думку, свідчить про відсутність волевиявлення останньої в укладенні даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Згідно ч. 1 , 2 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

При цьому, твердження представника позивача, стосовно того, що метою призначення даної експертизи є затягування судового процесу зі сторони представника відповідачів не заслуговує на увагу, оскільки будь - яких доказів на підтвердження даних обставин суду надано не було

Згідно ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі вище викладеного, з метою встановлення істини у справі та підтвердження або спростування справжності підпису та рукописного тексту в договорі оренди землі та видатковому касовому ордері і часу їх виготовлення, суд приходить до висновку, про необхідність призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у Видатковому касовому ордері від 02.12.2022 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у розділі Договору оренди землі від 16.10'2022 року № б/н «Реквізити сторін» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи вчинений рукописний текст від імені ОСОБА_3 (підпис) у розділі Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н «Реквізити сторін», у той період часу, яким датований документ, а саме 16.10.2022 року?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н, а саме усіх його сторінок, даті, вказаній у документі; та чи не виготовлені усі сторінки Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н у різний час та на різних принтерах; та в якій проміжок часу надрукований текст Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н?

- Чи не використаний для виконання тексту Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н, аркуш паперу або частина іншого документу із вже присутнім на ньому підписом ОСОБА_3 та чи не нанесено друкарський текст Договору оренди землі від 16.10.2022 року № б/н на вже виготовлений підпис ОСОБА_3 ?

Провадження експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали даної цивільної справи №484/1438/23;

- оригінал договору оренди землі від 16.10.2022р., укладеного між Приватним підприємством "Агрофірма "Агро-плюс" та ОСОБА_3 з додатками;

- оригінал видаткового касового ордеру від 02.12.2022р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко