Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 941/1581/21

провадження № 61-9777ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Ігоровича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Петрівська селищна рада), комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія»), правонаступником якого є Петрівський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Петрівський ліцей), в якому просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія»

від 08 листопада 2021 року № 135-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1»; стягнути з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» середній заробіток за період незаконного відсторонення від роботи та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області

від 03 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради, КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» від 08 листопада 2021 року № 135-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по 03 березня 2022 року включно

у розмірі 61 584,00 грн.

Стягнуто з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Стягнуто з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 908,00 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Петрівського ліцею задоволено.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія», Петрівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи відмовлено.

Судові витрати понесені Петрівським ліцеєм у розмірі 2 724,00 грн компенсувати за рахунок держави.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов А. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня

2023 року (повний текст постанови виготовлено 26 травня 2023 року, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження

№ 61-4479св22), від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19), від 23 січня 2019 року у справі

№ 755/6458/15-ц (провадження № 61-18651св18) від 10 березня 2021 року

у справі № 331/5291/19 ( провадження № 61-17335св20), від 20 березня

2018 року у справі № 337/3087/17 (провадження № К/9901/283/18),

від 08 лютого 2021 року у справі № 630/554/19 (провадження

№ 61-6307св20), від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17 (провадження № 61-8263св18)

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Ігоровича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 941/1581/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник