Справа № 307/1953/23
Провадження № 2/307/402/23
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
05 липня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Ключкей Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 22 травня 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд по суті призначено на 28 червня 2023 року та відклалено на 05 липня 2023 року.
Від представника позивача 03 липня 2023 року надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, у зв`язку із тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем оплачено вказану заборгованість в повному обсязі. Також, у зв`язку із відсутністю предмету спору просив повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання ним судової повістки, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.
Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З наведеної норми вбачається, що суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.
Із заяви представника позивача Кривки М. видно, що заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 10 010,13 грн. сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відтак, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи наведене, а також те, що провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас