Справа № 210/2389/23
Провадження № 2/210/1003/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Окана Олександрівна про захист прав споживача в сфері фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала судді від 09 травня 2023 року, направлялась позивача на адресу, вказану в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвалу суду від 09 травня 2023 року 07.06.2023 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків заяви, відповідно, було 17.06.2023 року.

Однак, станом на 03.07.2023 року, не було усунуто недоліки заяви та протягом тривалого часу позивач не цікавилась рухом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 09.05.2023 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Окана Олександрівна про захист прав споживача в сфері фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко