УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану через представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27.02.2014 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N CNL-202/024/2006 від 01.03.2006 в розмірі 1 229 190,37 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто грн., 37 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N ML-202/255/2007 від 26.12.2007 р. в розмірі 1 449 678,89 грн. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн., 89 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N ML-202/255/2007 від 26.12.2007 в розмірі 1 449 678,89 грн. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн., 89 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.)
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.06.2014 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 11.06.2014, видано три виконавчих листа.
У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином.
21.12.2023 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності, прохали заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити у зв`язку з добровільною сплатою боргу.
Вивчивши матеріали справи, заяву, та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N CNL-202/024/2006 від 01.03.2006 в розмірі 1 229 190,37 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто грн., 37 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N ML-202/255/2007 від 26.12.2007 в розмірі 1 449 678,89 грн. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн., 89 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором N ML-202/255/2007 від 26.12.2007 в розмірі 1 449 678,89 грн. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн., 89 коп.), а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн., 00 коп.)
27.06.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 11.06.2014, видано позивачу три виконавчі листи:
05.02.2020 головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лазарок Оленою Анатоліївною винесені постанови про відкриття провадження на підставі зазначених виконавчих листів у виконавчому провадженні № 61159373.
Також встановлено, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014, у частині стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу добровільно виконано, що підтверджується довідкою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 15.11.2023 № 126.
За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тобто, підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має слугувати в першу чергу відсутність зобов`язань боржника перед стягувачем.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).
Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.
Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положення ст. 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, заява представника заявників адвоката Працевитого Г.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявників адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 грудня 2023 року.

Суддя: О.О. Романько