Справа № 716/2122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Клецько Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шостий відділ (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Шостий відділ (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту перебування на утриманні є необхідним для підтвердження права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Вказав, що встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а іншого позасудового порядку підтвердження такого факту законодавством не передбачено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. Зокрема він утримує свою доньку від першого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплачує аліменти з 2014 року на її утримання. Остання проживає в с.Малий Кучурів із своєю матір`ю. Також утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з ним спільно проживає та падчерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає з ним та його дружиною. Встановлення даного факту необхідно для нього, щоб він мав законну підставу для звільнення від мобілізації.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Клецько Ю.С. заяву підтримав повністю з підстав викладених в ній.

В судове засідання представник заінтересованої особи Шостого відділу (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, надав суду письмові заперечення відповідно до яких вимоги заявника заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в них.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи та взявши до уваги письмові заперечення у справі заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 28.12.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб за відповідним актовим записом №78. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 18).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 22.09.2023 (а.с. 19) вбачається, що останній проживає на АДРЕСА_1 . Сім`я останнього складається з дружини ОСОБА_6 , падчерки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 11), остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком зазначений заявник ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 12), остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком зазначений заявник ОСОБА_1 .

Також заявником надано суду свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с. 13), остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком зазначений ОСОБА_8 .

Як вбачається з постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.2023 (а.с. 17), то згідно заяви стягувача ОСОБА_9 виконавчий лист повернуто на поштову адресу стягувача, заборгованість станом на 31.03.2023 відсутня.

Довідка Вижницького ВДВС у Вижницькому районі Черінвецької області від 15.03.2023 №231-20/7773 (а.с. 21) підтверджує той факт, що ОСОБА_8 , батько ОСОБА_4 , не сплачує жодних аліментів на користь ОСОБА_6 .

Відповідно до наданих квитанцій (а.с. 22-24) вбачається, що в період з січня по жовтень 2023 року заявник ОСОБА_1 регулярно сплачував аліменти на ім`я « ОСОБА_10 ».

Свідок ОСОБА_6 , яка є дружиною заявника, в судовому засіданні показала, що у них на спільному утриманні є двоє дітей. Біологічний батько ОСОБА_4 перебуває за кордоном. Останній не позбавлений батьківських прав, однак жодної участі в утриманні спільної дитини не приймає протягом останніх трьох років.

Свідок ОСОБА_5 показала, що у заявника на утриманні перебуває троє дітей. Падчерка ОСОБА_11 називає його татом. Однак чи приймає біологічний батько участь в її утриманні їй не відомо.

Надаючи оцінку такому письмовому доказу заявника як нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 від 30.11.2023 щодо перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то суд вважає його недопустимим, оскільки факт про який йдеться в цій заяві підлягає доказуванню в інший спосіб та не може бути взятий судом до уваги.

Відносно наданої заявником копії рішення суду від 27.03.2014 (а.с. 14-15), то суд вважає, що даний доказ є неналежним, оскільки не дає можливості ідентифікувати фізичних осіб стосовно яких воно прийнято.

Акт виконаних робіт від 13.04.2023 стоматологічної клініки підтверджує факт оплати послуг замовнику ОСОБА_4 , однак не свідчити про факт сплати грошових коштів саме заявником.

Характеристика від 07.12.2023 з місця навчання ОСОБА_4 свідчить про той факт, що участь в навчанні і вихованні дитини беруть мати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , однак даний письмовий доказ не свідчить про перебування дитини на утриманні останнього.

В судовому засіданні заявником не надано суду відповідних доказів того, що біологічний батько його падчерки Евеліни не бере участь в її утриманні. Більше того, матеріальне утримання заявником ОСОБА_1 своєї падчерки не є його обов`язком, а є його правом.

Відносно утримання дітей, біологічним батьком яких він є, то це є його обов`язок відповідно до вимог сімейного законодавства, а тому встановлення такого факту не породжує для нього жодних правових наслідків.

Крім того, заявник вказує на ту обставину, що встановлення даного факту йому необхідно для звільнення від мобілізації, однак не надає суду жодних відомостей про те, що йому було відмовлено в цьому відповідним ТЦК та СП в позасудовому порядку.

В своїй заяві заявник та в судовому засіданні він і його представники не обґрунтували, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів необхідно, щоб суд встановив даний факт. Відсутня можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки.

Саме тому, в суду відсутні будь-які підстави для встановлення юридичного факту про який просить заявник.

Все вищевикладене дає право зробити суду висновок про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 293, 315 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шостий відділ (м. Заставна) Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РС УДМС у Чернівецькій області 01.07.2015, проживає на АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Клецько Юрій Семенович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №560 від 26 липня 2012 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2023 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2023;

Заінтересована особа: Шостий відділ (м.Заставна) Чернівецького РТЦК та СП, місцезнаходження на вул. Самоврядування, 2-Г, м. Заставна Чернівецький район Чернівецька область.

Дата складення повного судового рішення 25.12.2023.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ