Провадження № 2-з/761/718/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжур" Грицаєноко О.П. про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжур" звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що 12.06.2023 та 20.06.2023 в телеграм-каналі "ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а також 24.06.2023 на онлайн-медіа "AMJ Alliance" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 були розміщені документи Товариства, які містяться в реєстраційних справах по ряду об`єктів нерухомого майна в ДРРП зокрема: договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки від 26.01.2022, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, 120); договір про заміну сторони та внесення змін, доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, посвідчений 09.12.2021 за №1375 від 22.01.2022 РНОНН 120; ряд інших договорів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжур", зокрема які отримані з реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 224, 224, 224, 120, 224. Заявник звернувся до суду у зв`язку із тим, що зверненням з адвокатським запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не вдалося отримати інформацію про особу (осіб) які отримали доступ до реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна. З огляду на те, що у заявника відсутня інформація про потенційну особу відповідача по справі та обставини розголошення комерційної таємниці тому просить суд зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи", надати інформацію про особу (осіб) з 01.01.2023 по 25.06.2023 отримали доступ (що передбачає можливість переглянути наявні там документи (зокрема договори) до реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційними номерами 120, 120, 120, 224, 224, 224, 120, 224,окремо по кожному об`єкту нерухомого майна з відповідним реєстраційним номером, з зазначенням дати та часу доступу кожної з осіб у відповідний період та реєстраційних дій. що вчинялись такими особами або підстав, що були ними вказані для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" інформацію про особу (осіб) які отримали доступ до реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжур" Грицаєноко О.П. про забезпечення доказів до подання позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя