Справа № 388/1510/22
Провадження № 2/487/980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №388/1510/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.06.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта від 08.06.2023 року №СЕ-19/112-23/5357-БД, яким експерт просив уточнити питання, виклавши його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» Просив забезпечити явку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до експертної установи для відбору букального епітелію. Відповідно до положень ст.. 108 ЦПК України просив надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

В призначене на 05.07.2023 року підготовче судове засідання по справі сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі за її відсутності та відсутності позивача, підтримала раніше заявлене нею клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та задоволення клопотання експерта не заперечувала. Зобов`язалась забезпечити явку дитини до експертної установи.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та клопотання експерта від 08.06.2023 року є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи має бути доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за фактичним місцем проживання дитини разом з матір`ю, що сприятиме швидкому проведенню експертизи та запобіганню затягуванню розгляду справи.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни про призначення у справі судової молекулярно-генетичну експертизи - задовольнити.

Клопотання експерта від 08.06.2023 року задовольнити.

По справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу. Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи та забезпечити явку дитини ОСОБА_4 для забору необхідного біологічного матеріалу. При собі мати паспорт, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, для проведення експертизи, суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для відома та належного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина