Справа №:755/3733/23
Провадження №: 2/755/2760/23
У Х В А Л А

"04" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 22.03.2023 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

23.06.2023 відповідачем, ТОВ «ФК «Сонаті», подано до суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

1.Продовжити строк для подання зустрічної позовної заяви та відзиву на заяву про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та на клопотання про вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

2.Відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні позову про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та в клопотанні про вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

3.Прийняти зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором;

4.Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження;

5.Проводити всі судові засідання без участі представника Кредитора;

6.Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» детальний розрахунок суми боргу за Кредитним договором № від 01.11.2013 року.

7.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", , м. Київ, 02002, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127, IBAN: НОМЕР_2 , суму боргу за кредитним договором № від 01.11.2013 року у розмірі 28591,54 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну гривню 54 копійки);

8.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", , м. Київ, 02002, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127, IBAN: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ТОВ «ФК «Сонаті», зазначає, що 01.11.2013 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» відступило право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020. Станом на день подання зустрічної позовної заяви заборгованість (невиконане зобов`язання) боржника перед кредитором за договором становить 28591,54 грн. Кредитор повідомляв боржника про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак, боржник замість виконання умов договору звернувся до суду про повернення частини боргу, а саме 13000,77 коп., який було стягнуто на підставі виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 /pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8853" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

За вимогами первісного позову, позивач просить суд: стягнути із ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 392,25 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що 14.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. був вчинений виконавчий напис щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 41 592,31 грн. На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. постановою від 05.08.2021 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. Під час виконавчого провадження з банківського рахунку ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в розмірі 13 000,77 грн.., що підтверджується банківською випискою по рахунку, з яких 11 392,25 грн. було перераховано приватним виконавцем на користь відповідача, що підтверджується розпорядженням виконавця від 28.09.2021, проте такі кошти, як вважає позивач, мають бути стягнуті із відповідача на користь позивача на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 629/5369/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 , визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 41592 гривні 31 коп., яке набрало чинності 03.03.2022.

Убачається, що правовою підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із позовом є рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 629/5369/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 , та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 41592 гривні 31 коп., яке набрало чинності 03.03.2022.

При цьому, позовні вимоги зустрічного позову ґрунтуються на доводах відповідача щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № перед ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020.

Виходячи зі змісту ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, законодавством не передбачено прийняття зустрічного позову в частині заявлених вимог. Наслідком прийняття зустрічного позову є його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України справи об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним та зустрічним позовом, суд доходить висновку, що ці позови, хоча і виникають, у тому числі, з кредитного договору № , однак предмет доказування за зустрічним позовом не взаємопов`язаний з предметом доказування за первісним позовом та виходить за межі його доказування.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 193, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: