Справа № 175/3463/23
Провадження № 6/0186/144/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА :

13 грудня 2023 року в провадження суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, від заявника надійшла заява про витребування доказі. Просить суд витребувати: у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецької Оксани Олександрівни та АТ "ОТП Банк" копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64244348 від 22 січня 2020 року із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №90827, вчиненого 31 жовтня 2020 року.

Вивчивши клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дану заяву по суті вимог, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецької Оксани Олександрівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64244348 від 22 січня 2020 року із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №90827, вчиненого 31 жовтня 2020 року, в задоволенні решти заяви відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано наявності в АТ "ОТП Банк" вказаних доказів, крім того, ці ж докази суд витребує у приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати від:

приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64244348 від 22 січня 2020 року із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №90827, вчиненого 31 жовтня 2020 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.