БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1305/23
Провадження № 2-о/497/41/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05.07.23 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою (а.с.1-2) та просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

15 червня 2023 року через канцелярію суду від заявника надійшла уточнена позовна заява, якою він вказує адресу постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2023 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на сертифікат на земельну частку (пай), яка розташована в с. Городнє Болградського району Одеської області. Спадкоємцем померлої євін, її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дату смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , однак за нею не проживала. Вона мешкала разом з сином, тому, що хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Син, заявник ОСОБА_1 забрав її до себе та турбувався про неї до її смерті.

Після смерті матері, заявник почав користуватися її майном, тому що, знав, що прийняв спадщину після смерті матері фактом проживання з нею.

За сплином часу, з метою, оформлення права вланості на земельну ділянку, заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що він та його мати на день її смерті були зареєстровані за різними адресами.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05.07.2023 року о 13:00 годині.

-заявник та його представник у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.23). Будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

- представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.24).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на 11:00 годину 09.08.2023 року

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кодінцева