Справа № 189/1798/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме, - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1981 року, виданої на ім`я - « ОСОБА_2 »; архівної довідки № А-104-23 від 16.03.2023 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області, в якій зазначено, що вона видана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Родина», потім аграрно-виробничого акціонерного товариства «Іванівське») архівного фонду «товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за 1984 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1985 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1986 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1987 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1988 рік на ім`я « ОСОБА_3 , 1989 рік на ім`я « ОСОБА_4 .» (у прізвищі є виправлення), 1990 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1991 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1992 рік на ім`я « ОСОБА_4 .», 1993 рік на ім`я « ОСОБА_4 .». Прізвище ім`я та по батькові вказано мовою оригіналу та згідно з текстом документів. Заява мотивована тим, що 10.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом подання письмової заяви та необхідного пакету документів. До її заяви було надано наступні документи: копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія трудової книжки та вкладення до неї, а також довідки, що підтверджують періоди її роботи. Однак, листом Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову в призначенні пенсії» від 19.04.2023 року за №0400-010227-8/50973 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих стаж роботи, а саме: не підтверджено стаж роботи на посаді вихователя дитячого садка КСП «Родіна» Межівського району Дніпропетровської області за період з 10.08.1984 року по 01.06.1992 рік. Уточнюючу довідку від 16.03.2023 року №А-104-23 не взято до уваги, оскільки в довідці зазначено прізвище « ОСОБА_5 » та по батькові скорочено, що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ». Вказана довідка була видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Родина», потім аграрно-виробничого акціонерного товариства «Іванівське». Вказані відомості про отриману заявницею заробітну плату та трудодні в колгоспі «Родина» вона особисто не заносила, та їй ці відомості на ознайомлення не надавали, а тому не могла впливати на правильність їх заповнення. Також ОСОБА_1 звернула увагу, що в належній їй трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1981 року не вірно зазначено відомості на російській мові щодо прізвища ім`я по батькові, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_2 », що також може вплинути на призначення їй пенсії за віком. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів потрібне для оформлення пенсії за віком з метою реалізації конституційних прав щодо права на пенсію. В зв`язку з чим, заяву просить задовольнити. В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Свідок ОСОБА_6 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вона разом з заявницею працювала вихователем в дитячому садку КСП «Родіна» Межівського району Дніпропетровської області. З того часу знає заявницю. Та підтверджує той факт, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_4 .» « ОСОБА_3 », це одна і таж особа. Свідок ОСОБА_7 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вона разом з заявницею працювала в дитячому садку КСП «Родіна» Межівського району Дніпропетровської області, в якому була завідуючою. З того часу знає заявницю. Та підтверджує той факт, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_4 .» « ОСОБА_3 », це одна і таж особа. Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії №09 від 17.04.2023 року ОСОБА_1 - за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно записів трудової книжки від 25.08.1981 року НОМЕР_1 з 10.08.1984 по 01.06.1992 рік, оскільки відсутня підстава зарахування встановленого та виробленого мінімуму трудової участі в колгоспі, що не відповідає вимогам статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Уточнюючу довідку від 16.03.2023 №А-104-23 не взято до уваги, оскільки в довідці зазначено прізвище « ОСОБА_8 » та по батькові скорочено, що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_9 ». Також зазначено, що факт належності цих документів встановлюється в судовому порядку (а. с. 13). Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_10 » та виправлено на « ОСОБА_2 » (а. с. 6). Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданного 05.05.1984 року Іванівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 05.05.1984 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини на російській мові « ОСОБА_13 » (а. с. 15). Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10.08.1984 року призначена на посаду вихователя дитячого садка КСП «Родіна» ( а.с. 6 зворотній бік). Згідно копії архівної довідки № А-104-23 від 16.03.2023 року зазначено, що архівна довідка видана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу Родина, потім аграрно-виробничого акціонерного товариства Іванівське) архівного фонду товариство з обмеженою відповідальністю Пролісок с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за 1984 рік на ім`я ОСОБА_3 , 1985 рік на ім`я ОСОБА_3 ., 1986 рік на ім`я ОСОБА_3 , 1987 рік на ім`я ОСОБА_3 ., 1988 рік на ім`я ОСОБА_3 , 1989 рік на ім`я ОСОБА_4 . (у прізвищі є виправлення), 1990 рік на ім`я ОСОБА_3 ., 1991 рік на ім`я ОСОБА_3 , 1992 рік на ім`я ОСОБА_4 ., 1993 рік на ім`я ОСОБА_4 .. Прізвище ім`я та по батькові вказано мовою оригіналу та згідно з текстом документів (а.с. 9). З поданих до суду документів: належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України та копії картки платника податків - вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « ОСОБА_1 » (а. с. 4-5). Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.08.1981 року, що видана на ім`я - « ОСОБА_2 » та архівна довідка № А-104-23 від 16.03.2023 року, що видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області в якій зазначено, що вона видана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Родина», потім аграрно-виробничого акціонерного товариства «Іванівське») архівного фонду «товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за 1984 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1985 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1986 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1987 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1988 рік на ім`я « ОСОБА_3 , 1989 рік на ім`я « ОСОБА_4 .» (у прізвищі є виправлення), 1990 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1991 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1992 рік на ім`я « ОСОБА_4 .», 1993 рік на ім`я « ОСОБА_4 .». Прізвище ім`я та по батькові вказано мовою оригіналу та згідно з текстом документів - належать ОСОБА_1 . Наявні помилки у написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, у вказаних правовстановлюючих документах, перешкоджають їй у реалізації її права на оформлення права на пенсію, а саме: зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періодів роботи на посаді вхователя дитячого садка КСП «Родіна» з 10.08.1984 року по 01.06.1992 рік. Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією права заявниці на оформлення пенсії, перешкодою чому є помилково зазначені її прізвище, ім`я та по батькові у правовстановлюючих документах. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1981 року виданої на ім`я - « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки № А-104-23 від 16.03.2023 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області в якій зазначено, що вона видана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Родина», потім аграрно-виробничого акціонерного товариства «Іванівське») архівного фонду «товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за 1984 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1985 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1986 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1987 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1988 рік на ім`я « ОСОБА_3 , 1989 рік на ім`я « ОСОБА_4 .» (у прізвищі є виправлення), 1990 рік на ім`я « ОСОБА_3 .», 1991 рік на ім`я « ОСОБА_3 », 1992 рік на ім`я « ОСОБА_4 .», 1993 рік на ім`я « ОСОБА_4 .». Прізвище ім`я та по батькові вказано мовою оригіналу та згідно з текстом документів. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено 03.07.2023 року.

Суддя: О.В. Редько

28.06.2023