overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/337/381/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.23, прим.35), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Запоріжжі.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.84,91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна, про встановлення факту родинних відносин - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№ 3, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/2701/23

провадження у справі № 2/0285/667/23

05 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

позивача.......................................... ОСОБА_1 ,

представника ІІІ особи................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ІІІ особа: служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визначити разом із ним місце проживання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка не прибула до суду, надіслала заяву з-за кордону про визнання позову.

Представник ІІІ особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, окрім інших, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Враховуючи заявлені позивачем вимоги, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку про необхідність заміни служби у справах дітей на орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, який зобов`язати підготувати та надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Підготовчі дії по справі проведені повністю, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, якого зобов`язати підготувати та надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд справи по суті на 10 год год. 13.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/42619/19-ц

провадження № 61-7006ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Київського апеляційного суду від05 квітня 2023 року у справі № 757/42619/19 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 2923291 від 19 квітня 2023 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8205/23

провадження № 2/521/2718/23

21 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

21.06.23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.07.2023 Справа №607/6787/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Кілик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньотранспортною пригодою,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83,206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 54 245 (п`ятдесят чотири двісті сорок п`ять),25 грн, з яких: 51 662 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві),15 грн в якості страхового відшкодування; 2 583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три),10 грн грошового відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави 1 056,94 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ: , адреса місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 35, м. Київ, 03117.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №753/8390/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 603/527/23
Провадження №2/157/412/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Згідно з повідомленням Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2735 від 22 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 17 вересня 2022 року на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа №291/253/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №291/253/21

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09.05.2023,15.05.2023 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

04.07.2023 адвокат Задояний Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач та його представник для участі в режимі відеоконференції, є Христинівський районний суд Черкаської області .

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, Черкаська обл., Христинівський р-н., вул. Соборна 27а) забезпечити проведення судового засідання 10 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Задояного Юрія Вікторовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27704/21

Провадження № 22-ц/4820/766/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Яни Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

03 липня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Ткач Я.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на запровадження на території України воєнного стану.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Яни Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» у справі № 686/27704/21 задовольнити.

Судове засідання у справі № 686/27704/21, яке призначене на 14 год. 00 хв. 20 липня 2023 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника Бойчука адвоката Ткач Яни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк