У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/3572/16-ц

провадження № 61-7575ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 10 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 17 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Люстдорф 139/1», про знесення об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 рокурішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі

№ 201/2471/20, від 28 листопада 2018 року у справі № 520/17078/14-ц,

від 24 липня 2019 року у справі № 369/8107/15-ц, від 17 листопада 2022 року у справі № 307/2984/17, від 06 березня 2019 року у справі № 814/2645/15,

від 06 березня 2019 року у справі № 810/5680/15, від 25 березня 2021 року у справі № 444/1457/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 585/1928/16-ц,

від 01 червня 2022 року у справі № 420/7511/19, постанові Верховного суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, від 24 червня

2015 року у справі № 6-381цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Люстдорф 139/1», про знесення об`єкта будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська