Номер провадження: 22-ц/813/3554/23
Справа № 495/1174/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт, згідно якого він заповідав своїй сестрі ОСОБА_2 земельні ділянки, котрі належали йому за життя, але вона вважає даний заповіт недійсним, оскільки в момент його складання дідусь був практично сліпим, нічого не бачив, не міг читати та він тяжко хворів і не міг усвідомлювати значення своїх дій, страждав кардіосклерозом. Дідусь тривалий час як до складання заповіту так і після цього, взагалі не віддавав звіт своїм діям. До того ж, вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме, заповіт здійснений за умови надання спадкоємцем грошових коштів ОСОБА_3 на лікування, котрі не було отримано, та посвідчено сільським головою, однак рішення сесії Андріївської сільської ради про покладення обов`язків секретаря на сільського голову не було (т. 1, а.с. 1-49).

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними відмовлено (т. 2, а.с. 136-146).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме, ОСОБА_3 під час укладення оскаржуваного заповіту тяжко хворів та був незрячим, що стає відомо з відповіді на адвокатський запит до КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород Дністровської районної ради від 15 січня 2020 року № 40. З вказаного запиту вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у період 2005-2006 р.р., отоларингологічного відділення та у 2008 році у неврологічному відділенні, пізніше залишився незрячим, у результаті чого спадкодавець був інвалідом другої групи по зору. Разом з тим, апелянт вказує, що заповіт на ім`я ОСОБА_2 , складений посадовою особою, яка не мала повноважень посвідчувати заповіт. Оскільки, з відповіді Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 07 жовтня 2020 року на запит адвоката, вбачається, що на момент укладення заповіту Андріївською сільською радою не приймалося рішень щодо наділення сільському голові повноважень на вчинення нотаріальних дій. Окрім того, у заповіті зазначено, що його було прочитано ОСОБА_3 в голос та власноруч ним підписано, проте у судовому засіданні встановлено, що на момент укладення, останній не мав фізичної можливості ні писати, ні читати через стан здоров`я. У такому випадку, згідно норм чинного законодавства, заповіт повинен бути прочитано в голос незрячому заповідачу у присутності свідків, котрі повинні підписати заповіт (т. 2, а.с. 148-160).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Князюк О.В.) (т. 2, а.с. 165) та призначено справу до розгляду (т. 2, а.с. 166).

У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 941/0/15/23 від 28 вересня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюк А.І., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. (т. 2, а.с. 206).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 листопада 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д. (т. 2, а.с. 208).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік