ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 52 710,00 грн. страхового відшкодування, 600 грн. оплати послуг експертизи, процентів у розмірі 10 384,59 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 49 492,18 грн. та 51000 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Як передбачено ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів, залишено без руху з тих підстав, що (1) позивачем не виконано вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів; (2) не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Цією ж ухвалою встановлено ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 313,49 гривень, подання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів, подання всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

1 березня 2023 року позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

В іншій частині ухвала суду позивачем не виконана та не подано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року, на десять днів.

Позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», тому ухвала про продовження строку для усунення недоліків надіслана позивачу автоматично в електронний кабінет та отримана нею 05 червня 2023 року.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в ст. 10 цього Кодексу, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків, з урахуванням правил статті 124 ЦПК України щодо обчислення процесуальних строків, закінчився, позивач станом на 29 грудня 2023 року не усунула недоліки відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва 05 червня 2023 року.

Як передбачено частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик