пр.№2/756/1704/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі регіональної філії м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі регіональної філії м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.06.2009року позивач придбав автомобіль «LEXUS», модель «IS 200», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційні номери на автомобіль - НОМЕР_2 . Під час реєстрації придбаного автомобіля будь-які записи про його обтяження в реєстрі були відсутні. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження зареєстровано 30.01.2013 року 10:42:53 за №13499661 реєстратором: Логвін Ірина Володимирівна, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 167/44-2007, виданий 11.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи», Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 p.; Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 p., Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Автомобілі TOYOTA Lexus, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації НОМЕР_6, Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи", Розмір основного зобов`язання: 96000 грн., Строк виконання зобов`язання: 09.05.2012 Термін дії: 29.12.2022, Змінено: 29.12.2017 13:11:25 реєстратором Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємств «Національні інформаційні системи», Документ-підстава: Договір Застави, серія та номер 63/7-07, виданий: 10.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи» Тип змін: Змін обтяження Термін дії (до змін): 30.01.2018 Термін дії (після змін): 29.12.2022. Підставами для внесення застави стали договір застави, серія та номер: 167/44-2007, виданий 11.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи», Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 p.; Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 p., до яких позивач немає жодного відношення. Позивач вказує, що він є добросовісним набувачем, оскільки, його право власності виникло пізніше ніж виникло зареєстроване обтяження у виді застави. З огляду на те, що на час відчуження автомобіля позивачу в реєстрі були відсутні відомості про його обтяження, та, останнє, порушує його права, як власника на розпорядження майном, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд усунути йому перешкоди у здійснення права користування автомобілем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явку представника не забезпечив.

Треті особи до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Явку представника не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 із 05.06.2009 року є власником транспортного засобу «LEXUS», модель «IS 200», 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційні номери на автомобіль - НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження зареєстровано 30.01.2013 року 10:42:53 за №13499661 реєстратором: Логвін Ірина Володимирівна, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 167/44-2007, виданий 11.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи», Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 p.; Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 p., Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Автомобілі TOYOTA Lexus, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації НОМЕР_6, Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи", Розмір основного зобов`язання: 96000 грн., Строк виконання зобов`язання: 09.05.2012 Термін дії: 29.12.2022, Змінено: 29.12.2017 13:11:25 реєстратором Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємств «Національні інформаційні системи», Документ-підстава: Договір Застави, серія та номер 63/7-07, виданий: 10.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи» Тип змін: Змін обтяження Термін дії (до змін): 30.01.2018 Термін дії (після змін): 29.12.2022.

Стороною відповідачів не було надано суду копії договорів, які стали підставою для внесення обтяження у виді застави, як і не надано суду доказів того, що в день укладення договору застави чи до відчуження автомобіля позивачу було зареєстроване обтяження автомобіля в реєстрі обтяжень.

В обґрунтування позову зазначається про те, що наявне у реєстрі обтяження на даний час порушує права позивача, як законного власника транспортного засобу, він немає жодного відношення до вказаних договорів, та є добросовісним набувачем рухомого майна.

Перевіряючи обґрунтованість вимог, суд приймає до уваги те, що статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна.

Згідно із ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом

Тобто реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на момент придбання автомобіля та реєстрації його за позивачем не існувало зареєстрованих обтяжень, доказів на спростування обґрунтувань позову з боку відповідачів надано не було, а тому суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем та на даний час порушуються права позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, та стороною відповідачів суду не наведено, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі регіональної філії м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 200», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом: зняття обтяжень у вигляді: застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 30.01.2013 року 10:42:53 за №13499661 реєстратором: Логвін Ірина Володимирівна, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 167/44-2007, виданий 11.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи», Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 p.; Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 p., Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Автомобіль TOYOTA Lexus, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації: НОМЕР_6, Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Розмір основного зобов`язання: 96000 грн., Строк виконання зобов`язання: 09.05.2012 Термін дії: 29.12.2022, Змінено: 29.12.2017 13:11:25 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Документ-підстава: Договір Застави, серія та номер: 63/7-07, виданий: 10.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи» Тип змін: Зміна обтяження Термін дії (до змін): 30.01.2018 Термін дії (після змін): 29.12.2022 року; арешту рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 07.04.2023 року 17:08:35 за №30448045 реєстратором: адвокат Бондаренко Юлія Йосипівна, Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 167/44-2007, виданий 11.05.2007, видавник: TOB «Кредитні ініціативи», Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Автомобіль TOYOTA Lexus, 2003 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації: НОМЕР_6, Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", код: 35326253, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21. Розмір основного зобов`язання: 96000 грн., Строк виконання зобов`язання: 09.05.2012, Термін дії: 07.04.2028.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко