Справа № 209/5163/23
Провадження № 2/209/1219/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23 листопада 2018 між ТОВ «Бі ЕД Джи Мікрофінанс» та відповідачем був укладений Кредитний договір № МФ-1 62 згідно умов якого відповідач отримала у користування грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень, строк кредиту 15 днів з 23 листопада 2018 року по 08 грудня 2018 року зі сплатою ставки відсотків за користування кредитом в розмірі 0,8%, або 292 % річних. 01 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ТОВ «Бі ЕД Джи Мікрофінанс» було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги, згідно якого позивач отримав право вимоги про виплату боргу в тому числі за Кредитним договором № МФ-1 62. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 42110,36 гривень, яка складається з наступного: 31350,00 гривень заборгованість за кредитом, в тому числі тіло кредиту в розмірі 15000,00 гривень, сума нарахованих відсотків в розмірі 14700,00 гривень, сума комісії в розмірі 1650,00 гривень, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 09.12.2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 10760,36 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № МФ-662 від 23.11.2018 року, що становить 42110,36 гривень; судовий збір.

Ухвалою від 03 жовтня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення /а.с.47-51/, згідно яких зазначила, що позивач обгрунтовує як доказ розміру заборгованості витяг з реєстру прав вимог, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача (остання колонка) складає 975,00 гривень, таким чином, ствердження позивача що він набув право нового кредитора до відповідача стосовно заборгованості за кредитом у розмірі 31350,00грн. (основна сума кредиту (тіло) 15000,00 гривень, сума нарахованих процентів -14700,00грн., сума комісії -1650,00 гривень не відповідає наданим позивачем доказом, який знаходиться в матеріалах справи. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а у разі розподілу судових витрат за послуги адвоката виходити з принципу розумності та їх зменшити.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та долучили додаткові докази по справі.

Відповідач ОСОБА_1 надала письмові пояснення на уточнені позовні вимоги /а.с.84-88/ згідно яких зазначила, що позивачем по справі додані два витяги з реєстру прав вимоги, згідно останнього позивач на усунення недоліків долучив реєстр, де убрав тільки останню колонку, тобто сума заборгованості за реєстром становить 975,00 гривень, а не 38700,00 гривень, що міститься в попередньому реєстрі. Тобто позивачем не доведена сума заборгованості, яка була переуступлена первісним кредитором позивачу. Також відповідач звертає увагу на невірний розрахунок заборгованості за відсотками, який становить 4,5% за кожен день користування кредитом або 1642,5% річних та не відповідає пунктам кредитного договору, який був укладений між нею та ТОВ «Бі ЕД Джи Мікрофінанс». Стосовно суми комісії у розмірі 1650,00 гривень зазначає, що 05 лютого 2021 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис № 4306, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту даного рішення вбачається, що кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо, які не визначені послугою, передбаченою ЗУ «Про захист прав споживачів», тобто вимога позивача про стягнення пені в розмірі 7350,00 гривень та комісії в розмірі 1650,00 гривень є нікчемною.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 листопада 2018 між ТОВ «Бі ЕД Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МФ-1 62 /а.с.8/, згідно умов якого відповідач отримала у користування грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень, строк кредиту 15 днів з 23 листопада 2018 року по 08 грудня 2018 року зі сплатою ставки відсотків за користування кредитом в розмірі 0,8%, або 292 % річних. Відповідно до п. 1.5. цього Договору не застосовується, а в якості додаткового забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником до моменту погашення простроченої заборгованості встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 1,00% за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 365% річних, а згідно п. 1.7. вказаного кредитного договору вказано, що за період прострочення з 30 по 45 день користування кредитом плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 4,5% процентів за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 1642,5% річних. Також згідно п. 3.2.6. Кредитного договору, Кредитор має право відступити, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь- який час протягом строку дії цього Договору, без згоди Позичальника.

01 листопада 2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 01.11.2018 року, що підтверджується його копією /а.с.10-13/. Згідно Реєстру прав вимоги №8 від 15.04.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №МФ-662 від 23.11.2018 року у розмірі 38700,00 грн., яка складає 31350,00 гривень заборгованість за кредитом, в тому числі тіло кредиту в розмірі 15000,00 гривень, сума нарахованих відсотків в розмірі 14700,00 гривень, сума комісії в розмірі 1650,00 гривень, що підтверджується довідкою картки обліку заборгованості боржника станом на 25 липня 2023 року /а.с.6/, також в суму заборгованості включено індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 09.12.2019 року по 23 лютого 2022 року, що становить 10760,36 гривень та відображено в розрахунку /а.с.4-5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши надані позивачем докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказів новий кредитор, яким є позивач по справі набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 38700,00 гривень. Враховуючи проведені розрахунки, які відповідають вимогам законодавства стягненню також підлягає індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 10760,36 гривень. Суд погоджується із запереченнями відповідача стосовно виключення із суми заборгованості суми комісії в розмірі 1650,00 гривень, оскільки вимога про стягнення будь-яких платежів, які не є послугою визначеною в кредитному договорі є нікчемною, що відображено в правовому висновку, викладеному ВСУ в постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16, також рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4306, що був вчинений за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки в суму заборгованості також було включено комісію за кредитним договором, дане рішення в апеляційному суді не оспорювалося та набрала законної сили, тож має преюдиційне значення при винесенні рішення. Суд не приймає заперечення відповідача щодо зупинення стягнення боргу за ст. 625 на час воєнного стану оскільки вони стосуються вимог нарахованих саме в період воєнного стану, оскільки заборгованість нарахована до воєнного стану заперечення відповідача не є обгрунтованими. Таким чином стягненню з відповідає підлягає сума заборгованості в розмірі 40 460,36 гривень.

Крім того відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відтак на відповідача слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2572,72 гривень.

Розрахунок: 40 460,36 грн.(задоволені вимоги) х 2684,00 грн. (сплачений судовий збір) : 42110,36 грн. (розмір позовних вимог) = 2572,72 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( ) суму заборгованості за Кредитним договором №МФ-662 від 23.11.2018 року 40 460,36 ( сорок тисяч чотириста шістдесят гривень тридцять шість копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень), сума нарахованих процентів в розмірі 14700,00 ( чотирнадцять тисяч сімсот гривень), заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 10760,36 ( десять тисяч сімсот шістдесят гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2572,72 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні сімдесят дві копійок).

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дні.провського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая