ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9322/22
провадження № 2/753/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Буша Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому вона просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:

- виділити кожній зі сторін у власність квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- виділити кожній зі сторін у власність гаража № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, у даному провадженні також об`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом, в якому він просить здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином:

- визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Позняки-2» за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22, загальною площею 35,90 кв.м., виключивши його з переліку спільної сумісної власності;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Hyundai Accent седан-В, 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1395 куб.см., колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виключивши його з переліку спільної сумісної власності із стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці вартості його частки у праві спільної сумісної власності на зазначене майно в розмірі 49209,39 грн.

До суду від позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Ракітіної Л.Д. надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та вказали, що наслідки закриття провадження у даній справі їм відомі та зрозумілі. Просили затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у даній справі.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору, не виходить за межі його предмета та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

1. Залишити у власності ОСОБА_1 легковий автомобіль Hyundai Accent седан-В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1395 см3, колір червоний, припинивши право власності ОСОБА_2 на вищевказаний транспортний засіб.

2. Залишити у власності ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Позняки-2» за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22, загальною площею 35,90 кв.м., припинивши право власності ОСОБА_1 на вказаний гараж.

3. Виділити у власність ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 101,70 кв.м., житловою площею 53,20 кв.м.

4. Виділити у власність ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 101,70 кв.м., житловою площею 53,20 кв.м.

5. ОСОБА_2 відмовляється від вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь різницю вартості часток у прав спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль та гараж у розмірі 49209,39 грн.

6. Сторони погоджуються, що судові витрати у справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Дарницького районного суду м. Києва.

8. У відповідності з ст. 207 ЦПК України сторони звертаються до суду з проханням затвердження мирової угоди з зазначенням її умов та закриття провадження по справі.

9. Сторонам відомі процесуальні наслідки закриття провадження по справі, передбаченні ст. 256 ЦПК України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Буша Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В силу положень ст. 208 ЦПК України, ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена в день її підписання, має право поновлення строку на оскарження, якщо скаргу подано в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя: Л.М. Осіпенко