КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/618/23
УХВАЛА

28.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,) заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» (адреса: 65009, м. Одеса. вул. Академічна, буд. 20 Б, кв. (офіс) 8, каб. 10), третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року представник Головного управління ДПС в Одеській області Аветюк Станіслав Валерійович, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» (адреса: 65009, м. Одеса. вул. Академічна, буд. 20 Б, кв. (офіс) 8, каб. 10), третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовна заява була підписана та подана Аветюк Станіславом Валерійовичем, який діє на підставі довіреності, через систему «Електронний суд».

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом враховується висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в ухвалі від 08.06.2022 року по справі №303/4297/20, відповідно до якого з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону,статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 62ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 3 статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Втім, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 58 ЦПК України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Також виключно довіреність, за відсутності інших доказів на підтвердження відповідних прав особи на її видання, у тому числі статуту та відомостей про керівника відповідної організації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань, від імені якої особа, якою видано довіреність, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва.

Так, вказана позовна заява подана від імені Головного управління ДПС в Одеській області та підписана представником Авентюком Станіславом Валерійовичем.

Останнім на підтвердження повноважень діяти від імені позивача - Головного управління ДПС в Одеській області надано довіреність у порядку передоручення від 04 квітня 2023 року, яка видана на його ім`я зазначеним Головним управлінням ДПС в Одеській області в особі виконуючого обов`язки начальника Хван Русланом Миколайовичем, який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак доказів на підтвердження виконання обов`язків начальника суду не надано.

Разом з тим, позивачем не надано до позову доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , на ім`я якого видано довіреність, є посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області і уповноважена діяти від його імені через інститут самопредставництва та має право на підписання позовної заяви, або через інститут представництва (які б дозволяли встановити обсяг її повноважень, як посадової особи, зокрема статуту, положення, трудового договору (контракту).

За наслідком вищевикладеного, надана до заяви довіреність від 04.04.2023 року не приймається судом в якості належного доказу наявності повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління ДПС в Одеській області та на підписання позовної заяви від імені останнього.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної зави вбачається, що позовна заява, подана через систему «Електронний Суд» та підписана електронним цифровим підписом, але вказане не свідчить про проставлення підпису начальника Головного управління ДПС в Одеській області на довіреності, доданій до вказаної позовної заяви, на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді.

Аналогічна правова позиції викладена ухвалі Верховного Суду від 24.02.2023 року по справі № 607/24151/13-ц.

Приймаючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності прав відповідної особи на підписання і подання заяви від імені Головного управління ДПС в Одеській області, суддя вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 60, ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,) заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» (адреса: 65009, м. Одеса. вул. Академічна, буд. 20 Б, кв. (офіс) 8, каб. 10), третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Петренко В. С.