overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4596/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.с. 1, а.с. 144 147).

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, скасовано вказане рішення суду першої інстанції та частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й вирішено питання про судові витрати (т.с. 1, а.с. 204 211).

05 липня 2023 року судом отримано заяву представника позивача у якій він просить також і виправити описку в судовому рішенні (т.с. 2, а.с. 13).

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, приходжу до наступних висновків.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість, заявником не вказано в заяві у якому саме рішенні він просить виправити описку (дата постановлення рішення, ким постановлено рішення) та у чому саме полягає описка, яку він просить виправити.

Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні процесуальні підстави для виправлення невідомо яких описок у невідомо якому рішенні суду.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 05 липня 2023 року.
справа № 208/8293/23
№ провадження 2/208/1239/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/8293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 592/807/23
Провадження № 2/592/566/23

УХВАЛА

06 липня 2023 року Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 07.09.2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 464/3965/23
пр № 2-н/464/1536/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа №303/5814/23
2н/303/1871/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Згідно відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №2881/01-32/8523/42-23 від 04.07.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 07.02.2019 року у зв`язку зі смертю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу відносно ОСОБА_2 слід відмовити, а у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 задоволити.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 369/8539/19

провадження № 61-2848св22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бойко Наталією Василівною, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 09 листопада 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бойко Н. В., задовольнив частково;

рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:5113, а також у частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:5113 особистою приватною власністю скасував;

ухвалив в скасованих частинах нове рішення, яким визнав за ОСОБА_1 право на частку в праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5113 площею 0,225 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та поділ земельних ділянок з кадастровими номерами :01:100:5114, :01:100:5115, :01:100:5116, :01:100:5117, :01:100:5118; в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єкта незавершеного будівництва, а також у частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:100:5114, :01:100:5115, :01:100:5116, :01:100:5117, :01:100:5118 особистою приватною власністю та про поділ об`єкта незавершеного будівництва залишив без змін;

стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг пропорційно задоволеним вимогам касаційної скарги в загальному розмірі 7 200 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойко Н. В. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 674/1816/23
Провадження № 2/674/642/23
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

28 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 28.12.2023, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка у своїй заяві не заперечувала проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду мста Києва від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
справа № 208/9217/23
№ провадження 6/208/129/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

11 жовтня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 64403921.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 17 жовтня 2023 року о 08.45 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 450/2642/23 Провадження № 2/450/1159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Оприско Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США основного боргу, 369,86 (триста шістдесять дев`ять доларів США 86 центів) 3% річних та 3792,27 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто дві гривні 27 коп.) сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 720/2716/23
Провадження № 2/720/816/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мамалигівської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балківці Дністровського району Чернівецької області був батьком, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Балківці Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, 01 лютого 1999 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку, площею 0,2849 га кадастровий номер :02:004:0225 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 036579, виданого 07.08.2003 року на підставі розпорядження Новоселицької РДА від 30.07.2003 року за №324-р та на земельну ділянку, площею 0,6822 га кадастровий номер :02:006:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 035798, виданого 07.08.2003 року на підставі розпорядження Новоселицької РДА від 30.07.2003 року за №324-р в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балківці Дністровського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Номер провадження: 22-ц/813/6100/23
Справа № 519/1336/19
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу, на 11 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк