ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8010/23
провадження № 2-о/753/387/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"03" липня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судових засідан Яценка Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2023 року звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 01.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

До суду 19.06.2023 від Київської міської ради надійшов відзив, відповідно до якого Київська міська рада вважає, що заявником не надано належних доказів, у відповідності до ст. 77 ЦПК України, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у період не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та мала з ним взаємні права та обов`язки. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, заявник претендує на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право на нього оспорюється Київською міською радою, вбачається, що при розгляді справи в поряду окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватись в поряду позовного провадження, Київська міська рада просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив суд задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності (з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази) та меж судового розгляду. Також особливостями розгляду справ окремого провадження є те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб; такі справи не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди; за загальним правилом при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Відповідно до викладеної позиції Великої Палати Верховного Суду визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з письмових пояснень, поданих заінтересованою особою, Київська міська рада, не погоджуються з викладеними в заяві доводами та заперечує щодо розгляду даної справи в порядку окремого провадження, посилаючись на ті обставини, що в поданих заявником документів не надано жодних належних доказів щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , у період не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та мав з нею взаємні права та обов`язки. Крім того, зазначили, що встановлення даного факту пов`язано з вирішенням в подальшому права заявника на спадкове майно померлого, а тому просили залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки було встановлено, що окрім заявника наявні також інші потенціні спадкоємці, відсутні докази того, що інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини після померлого, а відтак факт, який просить встановити заявник тісно пов`язаний з необхідністю подальшого вирішення в судовому порядку спору про право заявника на спадкове майно померлої особи та повинен розглядатись на загальних підставах у позовному провадженні.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя В.Л. Котвицький