Єдиний унікальний номер 725/4664/23
Номер провадження 2-о/725/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, МПП «Буковинатрансбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник через свого представника звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, зокре5ма, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував у трудових відносинах у ДП «Трест «Південзахідтрансбуд будівельне управління 147» з 21.08.1985 року по 27.08.1999 року, та строк проходження служби у лавах збройних сил РА з 12.04.1983 року по 24.04.1985 року.

В обґрунтування вказаних вимог посилався на те, що він звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, натомість рішенням Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №03 від 21.03.2023 року йому було відмовлено в зарахуванні до трудового стажу період роботи у ДП «Трест «Південзахідтрансбуд будівельне управління 147» з 21.08.1985 року по 27.08.1999 року, а також проходження служби у лавах збройних сил РА з 12.04.1983 року по 24.04.1985 року.

Оскільки в інший спосіб, окрім як в судовому порядку, підтвердити зазначені обставини не має можливості, заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив встановити факт перебування у трудових відносинах та проходження військової служби за вказані вище періоди з метою зарахування відповідного трудового стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом п`ятим частини другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви вбачається, що встановлення фактів про які просить заявник йому необхідне для врахування трудового стажу при призначенні пенсії, у зв`язку з чим слід зазначити наступне.

Так, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Отже, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18, та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17, від 10 червня 2020 року у справі № № 347/576/18.

Таким чином, заяви про встановлення фактів трудового стажу, а також факту перебування у трудових відносинах чи проходження служби з метою подальшого підтвердження трудового стажу для призначення та розрахунку пенсії, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням пенсійного органу від 21.03.2023 року №03 ОСОБА_1 не враховано до стажу період роботи з 21.08.1985 по 27.08.1999 (печатка, якою завірено запис про звільнення, не відповідає назві підприємства) та період проходження військової служби (фото у військовому квитку вклеєно поверх печатки), а тому відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Отже, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням, заявник має право звернутися за захистом свого права до суду на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом першим частини першої ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені заявником вимоги не підлягають вирішенню в порядку окремого провадження та в даному випадку вбачається спір між заянвиком та субєкиом владних повноважень, у зв`язку з чим дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про наявність підстав для відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, МПП «Буковинатрансбуд» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.4, 293, 258, 260, 272, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, МПП «Буковинатрансбуд» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна