Справа № 344/6245/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/871/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його законним представником ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановленим процесуальним законом. Апелянтом не надано суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано апелянта подати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На поштову адресу апелянта суд надіслав копію ухвали апеляційного суду від 16.06.2023, яка отримана представником ОСОБА_1 особисто 26.06.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення ф.119 №956.

Станом на 07.07.2023 апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 червня 2023 року.

Зокрема, апелянтом не надано суду доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, що в результаті не дає змоги суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме про факт отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга та додатки до неї не містять доказів про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, в зв`язку з чим відсутня можливість перевірки обставин, які вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому з огляду на таку особливість провадження в суді апеляційної інстанції процесуальним законом передбачено обов`язок заявника надати до суду докази отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

Цивільним процесуальним законодавством визначено вимоги до апеляційної скарги, тому суд позбавлений права приймати до розгляду апеляційну скаргу, яку оформлено без дотримання встановлених законом вимог.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: Є.Є.Мальцева

В.М. Луганська