Справа № 932/5530/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач, КС «Союз-Дніпро», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту розмірі 20 715 грн. 78 коп. з підстав невиконання умов договору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 16 серпня 2021 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 1118/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 16 серпня 2021 року до 15 серпня 2022 року.
На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1118/21 від 16 серпня 2021 року, згідно якого остання прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.
Відповідачі умови договорів не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.05.2023 року становить 20 715 грн. 78 коп., з яких: 9 980 грн. залишок по кредиту; 10 735 грн. 78 коп. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з`явивились, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ухвали суду від 14.12.2023 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 1118/21, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 16 серпня 2021 року до 15 серпня 2022 року. Відповідно до кредитного договору річна процентна ставка складає 42, 41 % річних. Крім того, договором передбачено, що при порушенні позичальником строків сплати нараховується пеня у розмірі 0,5 % на день від простроченої суми розмір процентів за користування кредитом.
На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1118/21 від 16 серпня 2021 року, згідно якого остання прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 10 000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру № 1871 від 16 серпня 2021 року.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту № 1118/21 від 16 серпня 2021 року складає 20 715 грн. 78 коп., з яких: 9 980 грн. залишок по кредиту; 10 735 грн. 78 коп. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна