Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

11 січня 2023 року за вх. № 699 судом отримано від представника позивача Томищ А.М., яка діє на підставі довіреності № 3 від 02.01.2023 року, клопотання про заміну неналежного відповідача, обґрунтовуючи тим, що у зв`язку із відкриттям доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що власник квартири АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_1 . А тому просили замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Ухвалою судді від 01 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 28 березня 2023 року (а.с. 42-43).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали судді від 01 березня 2023 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, на адресу місця реєстрації, зазначеної у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області (а.с. 44).

28 березня 2023 року судове засідання по справі було відкладено до 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повторно повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації (а.с 48), однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

25 квітня 2023 року судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 26 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи втретє повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації (а.с. 50) однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

26 травня 2023 року судове засідання було знято зі складу у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті та відкладено до 09 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи вчетверте повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації (а.с. 55), однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

09 червня 2023 року судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 04 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи вп`яте повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації (а.с 59).

В судове засідання представник позивача К ПБМР «Білоцерківтепломережа» Томищ Алла Миколаївна, яка діє на підставі довіреності (а.с. 46) не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 28.03.2023 року за вх. № 13119, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На адресу суду повернулися поштові відправлення, направлені за місцем його реєстрації, в яких працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 52, 53, 57).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов