У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

представника відповідача Дегтяренка О.О.

при розгляді в залі суду в м. Львові у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Лайфселл» наступної інформації: коли номер НОМЕР_1 було заблоковано та відключено від мережі lifecell у зв`язку із закінченням терміну дії договору; чи перевипускався номер НОМЕР_1 ; як використовуються номери lifecell після закінчення терміну дії номера. Своє клопотання обгрунтував тим, що мобільний номер НОМЕР_1 зазначено в анкеті-заяві відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 18.10.2021 року. З використанням даного номера в подальшому невідомими особами здійснено списання коштів з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед банком. У сторони відповідача є підстави припускати, що зазначений вище номер мобільного телефону перевипускався та умисно використовувався для заволодіння чужими коштами. З приводу блокування, перевипуску номеру тощо представник відповідача звертався до компанії ТОВ «Лайфселл», однак, отримати відповідь по суті не зміг, оскільки відповідні відомості можуть бути надані виключно на вимогу суду. Тому просить суд витребувати запитувану інформацію, оскільки наявність такої слугуватиме правильному вирішенню цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно та беручи до уваги, що справа стосується стягнення заборгованості, сторона відповідача заперечує заявлені до ОСОБА_1 вимоги, вважає, що фінансовий номер клієнта перевипускався, суд вважає, що клопотання про витребування вищезазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера "А") наступну інформацію: коли номер НОМЕР_1 було заблоковано та відключено від мережі Lifecell у зв`язку із закінченням терміну дії договору; чи перевипускався номер НОМЕР_1 ; як використовуються номери Lifecell після закінчення терміну дії номера.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відкласти на 16 год. 00 хв. 08.08.2023 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, що призначене на 08.08.2023 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.