Провадження № 2-о/127/698/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковальчука Є.М. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293, ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України в порядку окремого провадження та дотримуючись загальних правил ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заявника і заінтересованих осіб (роз`яснення п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року).

Суд звертає увагу заявника, що в окремому провадженні участь беруть заінтересовані особи, які мають юридичний інтерес у встановленні факту, оскільки за наслідками судового розгляду даної категорії справи рішення по справі може надалі вплинути на їх суб`єктивні права та обов`язки, або спонукати до вчинення дій з реалізації суб`єктивних прав заявника.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник, посилаючись на обставини неможливості відновлення втраченого свідоцтва про народження у зв`язку з військовою агресією, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, звертаючись до суду з такою вимогою, подана заява не містить зазначення кола заінтересованих осіб, які мають бути залученні до участі в справі, враховуючи мету встановлення такого факту та юридичний інтерес у його встановленні.

Отже, заявнику необхідно зазначити коло заінтересованих осіб по справі, враховуючи, що рішення по справі впливатиме безпосередньо на суб`єктивні права та обов`язки ОСОБА_2 .

Разом з тим заявнику слід виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання копій заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи із дотриманням порядку належного їх засвідчення відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявник у тексті заяви вказує на те, що зазначені в заяві обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків, однак вмотивованого клопотання про виклик свідків до заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна