г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5812/23
Номер провадження 2-о/213/197/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та здійснення особою постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявницею не зазначено, з якою метою вона звертається до суду.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Із заяви не вбачається, яке відношення до заявлених вимог має Управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради, оскільки не вказано, чи зверталася заявниця до цього Управління за допомогою, чи отримує будь-які соціальні виплати (допомогу), які саме, у якому розмірі, тощо.

Водночас, оскільки заявниця вказує, що її син підлягає мобілізації, тому заінтересованою особою, на права і обов`язки якої може вплинути рішення суду, і яка має брати участь у розгляді справи, є Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Однак цю установу заінтересованою особою не залучено, копію заяви з додатками для неї не надано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимогу про зазначення в заяві та надання доказів, що підтверджують факт і викладені в заяві обставини, містить і ст.318 ЦПК України.

Водночас, заявник зазначає, що не має інших, крім сина, близьких родичів, син її утримує матеріально і доглядає, але жодних доказів на підтвердження цих обставин не зазначає і не надає. Чому мобілізація сина призведе до погіршення її матеріального, і навіть, фізичного стану, заявник не вказує, доказів цьому не надає.

Заявниця не вказує, чи отримує пенсію, її розмір, чи має інший дохід, і який дохід має її син, якого вказано заінтересованою особою у справі. Доказів цих обставин не зазначає і не надає.

В цілому, заява складається із переліку статей Сімейного Кодексу щодо матеріального утримання батьків повнолітніми дітьми.

Крім того, заявниця просить встановити два юридичних факти: перебування її на утриманні сина та здійснення сином за нею постійного догляду, але судовий збір сплачено лише заочну вимогу.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано відповідної заяви до іншого суду.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов