ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/754/23

провадження 22-ц/822/624/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року в цивільній за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування пов`язане із відшкодуванням шкоди що спричинена понесеними витратами на лікування в розмірі 70284,47 грн.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування пов`язане із відшкодуванням шкоди, що спричинена тимчасовою втратою працездатності в розмірі 3466,66 грн.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування пов`язане із відшкодуванням шкоди, що спричинена моральною шкодою в розмірі 3687,55 грн.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь держави.

На дане рішення представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, згідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 адвокат Павлишин Михайло Миколайович подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, в 14 днів з дня одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна