overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/674/41/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), приватний виконавець Банадига Володимир Васильович (місцезнаходження м.Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 січня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1027/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1474/23, 22-ц/4823/1473/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 року та додатковим рішенням цього ж суду від 16.10.2023 року, ТОВ СК "Альфа-гарант" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі апеляційного суду.

В подальшому, в межах визначеного судом строку, апелянтом було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/4400/23
Провадження № 2/344/1633/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 946/1287/23
Провадження № 2/946/1955/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 6/337/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сидорової М.В., за участі секретаря Коваленко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Однак, в ухвалі від 21 грудня 2023 року допущено описку, а саме у даті призначення відкритого судового засідання невірно вказано рік «16 січня 2023 року», замість належного «16 січня 2024 року».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 21 грудня 2023 року описку, а саме вірно зазначити дату призначення судового засідання «16 січня 2024 року», замість «16 січня 2023 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 21 грудня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме вказавши належну дату призначення судового засідання «16 січня 2024 року» замість «16 січня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В.Сидорова
УХВАЛА

про витребування справи

04 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/23675/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2-н/521/2429/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 грудня 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач : ОСОБА_1
боржник : ОСОБА_2
предмет наказу : стягнення аліментів
підстава наказу : СК України, ст. 161 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 27.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір - 268 грн. 40 коп.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
- боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
- судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Надіслати боржнику: копію судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Надіслати стягувачу копію наказу суду.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 5.12.2023 р. 05.12.23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/367/23

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1613/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 702/707/23
Провадження № 2/702/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28 грудня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянув матеріали провадження № 2/702/260/23 у цивільній справі № 702/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 28.12.2023 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у вступній частині ухвали суду від 28.12.2023 в даті постановлення ухвали суду та не вказано склад суду розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 28.12.2023 описку, а саме в даті постановлення ухвали та правильною вважати дату постановлення ухвали "28 грудня 2023 року" замість "27 грудня 2023 року» та вказати розгляд справи в складі головуючого судді Нейло І.М. з секретарем судового засідання Прилуцької О.І.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 про закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу частині постановлення ухвали та правильним вважати: «28 грудня 2023 року » та правильно вважати розгляд справи проведено в складі головуючого судді Нейло І.М. з секретарем судового засідання Прилуцької О.І..

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
№ 207/3208/23
№ 2-н/207/1582/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №303/5899/23
2н/303/1889/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1357,82 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 343/323/22
Провадження № 22-ц/4808/839/23
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії з розгляду цивільних справ: Луганської В.М.(суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради

на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача Долинська міська рада Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 . заборгованість по заробітній платі в розмірі 40 573,58 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2021 року по 15.02.2022 року в сумі 75 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Долина-Інвест» Долинської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради задоволено. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 27 липня 2023 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева