Номер провадження: 22-ц/813/5488/23
Справа № 1512/2-1526/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , інспекція ДАБК,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі. 22 жовтня 2014 року Київським районним судом м. Одеса було видано виконавчий лист по справі № 1512/2-1526/11 щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести чотирьохповерхову будівлю під літ. «А1», яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , після цього представник ОСОБА_2 , звернувся до Київського ВДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Постановою старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ Шатохіна О. П. Від 31 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження. В подальшому, постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ Бахової В.І. від 29 грудня 2015 року вищезазначене виконавче провадження було закінчено (а. с. 1-30).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 21 березня 2023 року заяву задоволено у повному обсязі (а. с. 31-38).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду перо її інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, окрім того факту, що згідно даних архіву суду, виконавчі листи по вказаній справі не збереглися. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається відсутність клопотання або заяви щодо поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа. Окрім того апелянт посилається на те, що згідно норм чинного законодавства, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам звичайним поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, постанов. У результаті чого, належним доказом підтвердження надсилання стягувану копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження вручення надісланого судом відправлення з виконавчим листом (а. с. 39-42).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Приходько Л.А.) (а. с. 54-55).

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р. Д. (а. с. 63-64).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, однак не призначено до розгляду, справу справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , інспекція ДАБК.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік