Справа № 702/390/23
Провадження № 2/702/153/23
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

04.07.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

На адресу суду 04.07.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого просить призначити судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення дійсної вартості автомобіля марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно облікових документів ТСЦ МВС № 7142 є ОСОБА_4 та який знаходиться в її ж володінні та визначення дійсної вартості мототрактора Форте 18 к.с., (синій), який також знаходиться в володінні відповідачки по справі, зобов`язавши відповідачку надати дані транспортні засоби на експертизу.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В разі відмови в наданні ОСОБА_4 на експертизу автомобіля марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мототрактора Форте 18 к.с., (синій), та в зв`язку з цим неможливості встановлення їх дійсної вартості, вартість визначити за подібним за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілем та мототрактором на час розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі покласти на позивача.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи підтримали повністю, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Крім того уточнили, щодо проведення експертизи мототрактора Форте 18, вказавши його ідентифікаційні дані МТ-181 LT/MT-201 LT.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки автомобільSKODA ОСТAVIA був придбаний після розірвання шлюбу, а мототрактор Форте не зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому визначити його власника неможливо. Крім того, даний транспортний засіб не перебуває у володінні відповідачки, що унеможливлює надання його експерту для проведення експертизи.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є поділ майна, а саме автомобіля та мототрактора. Для з`ясування обставини справи, а саме визначення дійсної вартості спільного майна необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, згоди щодо вартості автомобіля та мототрактора сторонами не досягнуто, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, задовольнивши клопотання позивача частково.

Суд приймає заперечення представника відповідача, щодо відсутності у володіння відповідачки оспорюваного мототрактора та вважає, що клопотання позивача в частині визначення дійсної вартості мототрактора Форте МТ-181 LT/MT-201 LT та зобов`язання надати відповідачкою даний транспортний засіб для проведення експертизи до задоволення не підлягають, оскільки доказів перебування даного транспортного засобу у володінні відповідача не надано.

Проте, суд не погоджується з позицією представника відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи, у зв`язку з придбанням майна після розірвання шлюбу, оскільки автомобіль SKODA ОСТAVIA включений у предмет позовних вимог, а оцінка доказів щодо складу та вартості майна буде надана під час прийняття рішення у справі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, об`єкти дослідження автомобіль марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Яка дійсна вартість автомобіля марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Яка середньоринкова вартість мототрактора Форте МТ-181 LT/MT-201 LT, придбаного у 2021 році за подібними за своїми якостями (технічними характеристиками) мототракторами?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, об`єкт дослідження

автомобіль марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Експертизу проводити за участі сторін.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , експерту для проведення експертизи у визначену ним дату.

У разі не надання ОСОБА_4 на експертизу автомобіля марки SKODA ОСТAVIA, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити його середню вартість без наявності вказаного транспортного засобу за подібними за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити в Вінницьке відділення КНДІСЕ, для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер