overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/5485/23
пр. № 2-о/336/291/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №15/Б-60-1 від 01.03.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів» Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, для визначення підсудності заяви окремого провадження визначальним є саме фактичне місце проживання фізичної особи, а не місце її реєстрації.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 та згідно з відомостями УСЗН ЗМР, місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , водночас, заявник фактично мешкає у АДРЕСА_2 .

За таких обставин подання заяви за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, є помилковим.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки за відомостями УСЗН ЗМР заявник ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим цивільну справу належить передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2-н/638/2400/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя _______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
У Х В А Л А

4 липня 2023 року місто Київ

справа № 756/6745/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12114/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/6745/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.23 справа № 133/711/23

провадження № 2-сз/133/4/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пєтухової Н.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Красіловського Вадима Олександровича про повернення судового збору, сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2017 по липень 2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2023 за заявою заявника вказану заяву було повернуто разом із доданими до неї документами.

25.05.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника адвоката Красіловського В.О., в якій ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 536,60 грн, сплаченого за подання заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 07.02.2023 при подачі заяви було сплачено 536,80 грн судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у визначеній сумі - поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №9295-9518-7007-1782 від 07.02.2023.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.07.23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 грудня 2023 року справа №176/3313/23 провадження №2-н/176/704/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9261/23
провадження № 2/753/5188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 р. ОСОБА_3 а (далі також - ОСОБА_3 , позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, а відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пославшись на можливість збереження шлюбу.

Заслухавши учасників справи, керуючись положеннями ст. 111 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд зобов`язаний вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення на чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 05.07.2023.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 липня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Мірошниченко І.Р., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2005 року по 05 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.07.2023 року.

Суддя С.В. Кулик
Справа №175/4926/21
провадження №2/175/1428/21
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Трофименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4926/21 (провадження 2/175/1428/21) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Трофименко В.В. надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» оригінал документу, а саме: Заяву-Договір №2018/І_С/176-000604 від 24 квітня 2018 року.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що дану заяву його клієнт відповідач ОСОБА_1 не підписував. Дослідження даного доказу необхідне для призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Трофименко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заперечень відповідача, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Трофименка В.В. задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» оригінал документу, а саме: Заяву-Договір №2018/І_С/176-000604 від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, і встановити строк виконання до 01 серпня 2023 року(дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Київ

Справа №757/47030/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/44/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волкової С.Я. 08 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі №757/47030/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомити Київський апеляційний суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

06 червня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника позивача - адвоката Мостовенка Ю.В. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що наразі існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 припинив перебувати у ЗСУ.

З метою з`ясування вказаних обставин, апеляційним судом було направлено лист ОСОБА_2 , в якому суд просив останнього надати відомості підтверджені відповідними доказами щодо перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, станом на червень 2023 року, або про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

30 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 , в якому він вказує на те, що станом на червень 2023 року він вважається демобілізований.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №757/47030/20-ц відсутні, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волкової С.Я. 08 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити справу до розгляду на 21 вересня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Дарницький дитячий будинок-інтернат - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 25.10.2019, постановленого у справі № 754/15357/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницький дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В прохальній частині клопотання заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та витребувати медичну документацію останньої з КМПЛ № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську міську психоневрологічну лікарню № 2 (адреса: 02192, м. Київ. вул. Миропільська, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) медичну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала має бути виконана до 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: