overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7837/23 Справа № 211/6119/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полстар»,

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження від Первинної профспілкової організації Товариства з обмежено відповідальністю «Полстар» згоди на звільнення з посади начальника транспортного відділу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України по цивільній справі по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Копійко Артем Андрійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про визнання звільнення незаконним, зобов`язати змінити формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про визнання звільнення незаконним, зобов`язатизмінити формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Запитано згоду або відмову у наданні згоди у Первинної профспілкової організації Товариства з обмежено відповідальністю «Полстар», ідентифікаційний код юридичної особи 33264672 (місцезнаходження юридичної особи: 50006, Дніпропетровська обл, м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 43) на звільнення з посади начальника транспортного відділу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України..

До суду апеляційної інстанції надійшов Протокол №14 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Товариства з обмежено відповідальністю «Полстар» щодо надання згоди на звільнення з посади начальника транспортного відділу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про визнання звільнення незаконним, зобов`язати змінити формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/843/21
Провадження № 2-п/349/4/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буженка Ю. С., про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року вирішено позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після усунення недоліків відповідно до вимог ухвали суду від 20.12.2023, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буженка Ю. С., про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд заяви на 16 січня 2024 року о 15 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 504/2504/23
Номер провадження 2-н/504/179/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Вінська Н. В.
Справа № 367/4787/23
Провадження по справі № 2-о/367/310/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту навчання,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05.09.2023 року о 12.30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 6/761/997/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої останній просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2018 по справі №761/12479/18.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/1553/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 27.12.2023 року вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Згідно відповіді № 382650 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.12.2023 року за вказаними параметрами запиту особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 28.12.2023 року.

Суддя:
04.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4428/23
Провадження № 4-с/644/7/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 25.01.2017 року у виконавчому провадженні №53255131 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 26 липня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/6847/23

Провадження №2/751/1385/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник позивача ОСОБА_9

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 01 січня 2024 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №155/571/23
Провадження №2/155/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міндюка Валерія Юрійовича до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міндюка Валерія Юрійовича до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область,

Дата складання повного тексту рішення 05 липня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 711/9496/23
Номер провадження № 2-н/711/1276/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
справа № 361/9386/23
провадження № 2/361/4384/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 930.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 333/605/23
Пр. № 2/333/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Чоп`як В.М. надійшло письмове клопотання про його участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості представнику відповідача прийняти участь в судовому засіданні, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 333/605/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження на нерухоме майно, проводити з використанням представником відповідача, власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова