головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про незаконне звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури №189-ос від 12 липня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ за сумісництвом 07 липня 2023 року за прогул без поважних причин пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді старшого майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ у Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури з дати звільнення - 07 липня 2023 року.

Стягнуто з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь держави, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 грн коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року, скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми вбачається, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню та чітко визначено порядок оскарження. Іншого трактування норма права не містить.

Однак, ухвала про відмову у задоволенні клопотання не входить до вищевказаного переліку та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури в частині вимог про оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання- повернути особі, що її подала.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська