Справа № 721/1444/23
Провадження 2/721/259/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", де третіми особами є Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Відповідно до ст.ст. 4, 30 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Путильського районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

Суд вважає по справі необхідно відкрити провадження і призначити її для розгляду в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 53, 80, 81, 84, 175, 177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду, Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 86, Чернівецької області.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України .

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз`яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, який повинен відповідати вимогами встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачем, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Встановити відповідачу строк подання заперечення, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України відповідач повинен подати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті та, який повинен відповідати вимогами встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО