Справа № 686/8395/23
Провадження № 2/686/3235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8395/23 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 5 212,34 грн. та судових витрат. Позов мотивує тим, що відповідач є винуватцем ДТП, внаслідок чого на користь потерпілого позивачем було виплачено грошові кошти. Позивач здійснив виплату відшкодування та отримав право регресної вимоги до відповідача, оскільки той не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

12.04.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

04.05.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року о 19 год. 00 хв. у м. Хмельницькому, по Проспекту Миру 94/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Sceniс» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року по справі №686/5060/20 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО/0192258).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 13.02.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 2 749,82 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 2 572,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1478076 від 17.04.2020 року, а також витрати на послуги дослідження щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків в розмірі 1 450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1479121 від 01.06.2020 року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 27.04.2020 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 2 572,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а також витрати на послуги дослідження щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків в розмірі 1 450 грн.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Таким чином між МТСБУ та відповідачем наявне грошове зобов`язання, в якому МТСБУ є кредитором, а відповідач - боржником.

Згідно з ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено строк (термін) виконання зобов`язання, - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так як МТСБУ було здійснено регламентну виплату на користь потерпілої особи 27.04.2020 року, саме з наступного дня у МТСБУ виникло право зворотної вимоги, а у відповідача відповідний обов`язок. Така дата платежу підтверджується доданою копією платіжного доручення.

Тому, прострочення виконання зобов`язання слід рахувати з наступного дня після такої дати - 28.04.2020 року.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Можливість застосування таких приписів закону в даний правовідносинах обґрунтована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який прийняти судом, з відповідача за період з 28.04.2020 року до 05.04.2023 року підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1 189,60 грн.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 212,34 грн. суми сплаченого майнового відшкодування та 2 684 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар 8) - 5 212,34 грн. сплаченого майнового відшкодування, а також 2 684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2023 року.

Суддя: