Номер провадження: 22-ц/813/6697/23
Справа №: 504/1028/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу житлового будинку, переведення прав та обов`язку покупця, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року адвокат Кадрова О.О. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просила суд визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку, котрі укладено 14 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та відповідачем, в частині визначення покупця, та перевести права та обов`язки покупця на позивача, якого визнати покупцем за вказаним договором, тобто покупцем земельної ділянки та житлового будинку, визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію прав власності за громадянкою ОСОБА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 грудня 2019 року щодо житлового будинку. визнати право власності за ОСОБА_4 на вказані земельну ділянку та житловий будинок; вирішити питання судового збору. Зазначаючи, що фактично у вказаних договорах покупцем виступав ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , розрахунок з продавцем здійснювався саме ним, а не ОСОБА_2 , з його власних коштів, які отримані ним від продажу належної йому житлової квартири, яку він продав в той самий день. Оформлення житлового будинку та земельної ділянки на ОСОБА_2 відбулося внаслідок обіцянки останньої створити з ним сім`ю, народити дітей, тобто ввела його в оману, зловживаючи його теплими почуттями.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є необ`єктивним, необґрунтованим та ухваленим із грубим

порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того судом першої інстанції не надано належної оцінки суперечливості походження грошових коштів у відповідача, на придбання спірного майна, оскільки, в ході розгляд справи було допитано свідка ОСОБА_5 , яка зазначала, що відповідачка узяла в борг 400 тис. грн. на придбання будинку, проте ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву зазначала, що грошові кошти набуті унаслідок її трудової діяльності. З огляду на зазначені розбіжності щодо джерела виникнення коштів на придбання майна свідчать про те, що зазначені договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку є удаваними та завідомо недійсними в частині зазначення покупця. Разом з тим, ссу у рішення зазначено, що суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 грошові кошти за придбання майна було отримано готівкою, оскільки вся сума, котра зазначена у договорі купівлі-продажу, була зарахована на рахунок ОСОБА_3 . У свою чергу, ОСОБА_2 пояснила, що частину коштів було передано продавцеві через банк, іншу частину передано безпосередньо готівкою. Однак, апелянт наголошує на тому, що судом не було належним чином досліджено всі обставини справи, так як не взято до уваги доказ розписку на 64000 дол. США, копію якої надано ОСОБА_3 , та долучено до матеріалів справи. З огляду на вищезазначене, апелянт вважає, що в ході судового розгляду, доведено належними та допустимими доказами факт укладання удаваного правочину, те що воля сторін на зазначений правочин було спрямована безпосередньо на встановлення інших цивільно-правових відносин та подальше встановлення інших прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 20 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та

доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу житлового будинку, переведення прав та обов`язку покупця, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік