Номер провадження: 22-ц/813/6840/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року Одеським апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- ст.356 ЦПК, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду, проте, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, апелянтом не вказується яке саме рішення ним оскаржується, не надано копії оскаржуваного рішення. Також, із прохальної частини апеляційної скарги не вбачається яке саме процесуальне рішення просить прийняти апелянт після розгляду її апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не має можливості встановити який процесуальний документ оскаржується та про що просить апелянт.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження про що нею вказується у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як рішення суду нею отримано не було у строк, передбачений ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зауважує, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та перевірити вказані апелянтом відомості наразі не є можливим через фактичну відсутність матеріалів справи.

Виходячи із викладеного та з огляду на фактичну відсутність матеріалів справи, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме вказати яке судове рішення оскаржується апелянтом, викласти прохальну частину належним чином, клопотання щодо розгляду апеляційної скарги та надати належні докази невчасного отримання оскаржуваного судового рішення.

Також, слід витребувати з Малиновського районного суду матеріали справи №521/20871/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Малиновського районного суду матеріали справи №521/20871/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра