Справа № 368/800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю представника позивача адвоката Потьомкіна С.О.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвокат Клапчук Ф.П. просить визнати поважними причини неподання відповідачем ТОВ «Роза-Л» оригіналів доказів та поновити відповідачу ТОВ «Роза-Л» строк для виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області та встановити додатковий строк для її виконання, обґрунтовуючи клопотання наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Роза-Л» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

21.09.2023 р. о 13.00 годині призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у відповідача ТОВ «Роза-Л» витребувано оригінал документів.

Згідно ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач ТОВ «Роза-Л» на даний час не може виконати вищевказану ухвалу суду, оскільки через значну кількість орендованих земельних ділянок та значну кількість договорів оренди перевірка архіву потребує значної кількості часу для того щоб надати суду оригінали додаткової угоди.

Також, на даний час один із керівників ТОВ «Роза-Л», який здійснює керівництво сільськогосподарського напрямку, перебуває за межами України, що також ускладнює можливість надання Відповідачем витребовуваних документів.

Проте, Відповідач ТОВ «Роза-Л» має намір надати витребувані судом докази за умови поновлення судом строку на їх надання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області було встановлено строк для її виконання. Однак, у вказаний судом строк Відповідач ТОВ «Роза-Л» не може надати витребувані докази з причин вказаних вище.

Згідно ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважаними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин ненадання Відповідачем ТОВ «Роза-Л» витребуваних судом доказів, відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд може поновити пропущений строк та встановити новий строк для виконання ухвали та надання оригіналів доказів.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Потьомкін С.О. заперечував проти заявленого клопотання представником відповідача, оскільки поважних причин представником не зазначено, а лише це призводить до затягування розгляду даної цивільної справи.

Суд, вислухавши клопотання та думку іншої сторони щодо поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

20 червня 2023 року до Кагарлицького районного суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам

Представником позивачів було заявлено клопотання про витребування договорів оренди від відповідача, яке відповідачем було отримано 18.07.2023 р., а повторно винесену ухвалу щодо даного питання відповідачем було отримано 05.08.2023 р.

Аналізуючи наведені представником відповідача обставини, суд зазначає, що вони не є такими, що перешкоджали своєчасно подати витребувані доказів у встановлений строк.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до загального правила змагальності сторін та диспозитивності суду, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише може сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключення становить лише випадок, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

З урахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвокат Клапчука Федора Петровича про поновлення строків для виконання ухвали не підлягає до задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Потьомкін С.О., відповідач - ТОВ «Роза-Л», представник відповідача адвокат Клапчук Ф.П. та третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку третьої особи - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анну Вікторівну у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвокат Клапчука Федора Петровича про поновлення строків для виконання ухвали відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 р. о 11 год. 30 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Визнати явку третьої особи - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анну Вікторівну на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі - приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анні Вікторівні, що у випадку невиконання учасником справи її обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко