Справа № 727/2939/23
Провадження № 2/727/756/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором .Посилаючись на те, що між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівців від 16.01.2018 року № 917. Відповідно до договору замовник зобов`язується взяти участь у розвитку інфраструктури міста при здійсненні реконструкції будівлі прохідної під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 . Пунктом 2.2 договору передбачено, що кошти пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівців у розмірі 119 139,20 гривень підлягають до сплати замовником відповідно до розрахунку який є невід`ємною частиною цього договору.

Зазначає про те, що станом на день подачі позову до суду, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором №917 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівців» не погашено.

Заборгованість по сплаті пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців за договором № 917 від 16.01.2018 року на момент звернення до суду з даним позовом сума боргу по сплаті пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівці складає 119 139,20 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради заборгованість в сумі 119 139,20 грн. та судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, від представника відповідача адвоката Карпюк Ю.М. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи за відсутності відповідача та його представника. Просить провести розгляд вказаної справи та винести рішення по вказаній цивільній справі на підставі матеріалів які знаходяться у справі.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Так, судом встановлено, що між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 16 січня 2018 року було укладено договір № 917 «про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівців».

Відповідно до п. 1.1. Договору, його предметом є участь Замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Чернівців а саме: замовник при здійснені реконструкції будівлі прохідної під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Міська рада за цим договором зобов`язується використати отримані від замовника кошти виключно на розвиток інфраструктури міста.

Згідно п. 2.2. Договору, сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 119 139 20 грн. підлягають до сплати Замовником відповідно до розрахунку який є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

Згідно пункту 2.3. Пайовий внесок сплачується замовником до 31.12.2022 року, але не пізніше прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, у грошовій безготівковій формі шляхом перерахунку коштів за реквізитами які вказані в договорі. (а.с 4-5).

Станом на день подачі позову до суду, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашено про що свідчать листи попередження (а.с. 6-7).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем та його представником.

За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 40 Закону, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Законом врегульовано організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернівців та укладання договору про пайову участь.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Таким чином, Законом встановлено, що саме на замовника покладено обов`язок укладення договору про пайову участь і сплати відповідних коштів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно поданих доказів, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.4,12,81,263-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Чернівецької міської ради, , заборгованості за договором № 917 «про пайову участь у розвитку інфраструктури м .Чернівців» в сумі 119 139 (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Чернівецької міської ради, , судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.С. Гавалешко