Справа № 487/3781/22
Провадження № 2-о/487/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., присяжних: Федоренко С.А., Тафтай С.Б., за участю секретаря судового засідання, - Ляшенко А.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/3781/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування.

У заяві ОСОБА_1 просила обмежити цивільну дієздатність її батька ОСОБА_2 та призначити її його піклувальником.

В призначене на 04.07.2023 року судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника адвокат Скотников О.М. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою? Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу та чи є дане захворювання наслідком вживання наркотичних засобів?

2)Чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому психічному стані ? Якщо знаходиться, то чи обумовлений даний стан вживанням наркотичних речовин?

3)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи може знаходитись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності або іншому хворобливому психічному стані під час та після вживання наркотичних речовин?

5) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час вживання та після вживання наркотичних речовин?

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Представник ОСОБА_2 адвокат Разумовський О.А. в призначене судове засідання не з`явився надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Окрім того, 13.01.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Разумовський О.А. надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва письмових матеріалів та технічних записів судових засідань по цивільній справі №487/4466/18 та с праві про адміністративне правопорушення №487/7033/18. Окрім того, просив про витребування від КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Нечаянської, Радіславської сільських рад Миколаївського району Миколаївської області інформацію з приводу того чи проводились протягом останніх трьох років щодо ОСОБА_2 хіміко-токсикологічні дослідження на виявлення певних наркотиків або їх метаболітів у біологічних зразках? Якщо проводилися, повідомити чи були виявлені за даний період певні наркотичні засоби або їх метаболіти?

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

При вирішенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Разумовського О.А. про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 29.11.2022 року було витребувано у КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Нечаянської, Радсадівської сільських рад Миколаївського району Миколаївської області» інформацію з приводу чи перебував (перебуває) ОСОБА_2 на у обліку у КНП «Багатопрофільна лікарня ВНРСРМРМО» якщо так, то в який період та з яким діагнозом. У разі проходження амбулаторного або стаціонарного лікування, надати медичні картки та 21.12.2022 року витребувана судом інформація була надана в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Також суд не вбачає підстав для витребування з архіву суду матеріалів та технічних записів судових справ з огляду на те, що положеннями п. 1, 4 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти. З огляду на що, адвокат Разумовський О.А. наділений процесуальними правами на одержання даних доказів самостійно.

При вирішенні клопотання представника заявника про призначення у справі судової-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного.

Вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 на підставі положень ст.36 ЦК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для визначення наявності такого стану, суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

З огляду на викладене, враховуючи предмет доказування, мету призначення експертизи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з призначенням експертизи з питань з першого по третє із запропонованих представником заявника з огляду на те, що вирішення даних питань буде достатнім для встановлення обставин у справі.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

За положеннями ст..299 ч.2 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105,252,253,298, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Разумовського Олексія Артуровича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скотникова Олександра Миколайовича про призначення у справі амбулатроної судово-психіатричної експертизи частково задовольнити.

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою? Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу та чи є дане захворювання наслідком вживання наркотичних засобів?

2)Чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому психічному стані ? Якщо знаходиться, то чи обумовлений даний стан вживанням наркотичних речовин?

3)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/3781/22 у двох томах. ( том І арк. справи 39-40, арк. справи 58).

Контрольну карту диспансерного спостереження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Карту №469 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Медичну карту №873 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Щербина

Присяжні: С.А. Федоренко

С.Б. Тафтай