Справа №205/6659/23
Провадження №2/932/1947/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представників позивача: Зубрева В.О., Потапова К.О.,

представника відповідача: Архипенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Тетяни Володимирівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила скасувати постанову про відмову вчинення нотаріальних дій винесену 08.06.2023 та визнати право власності на автомобіль марки FIAT модель ТІРО 2020 року виготовлення VIN НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року направлено цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 для розгляду цивільної справи визначений суддя Цитульський В.І.

Суддя своєю ухвалою від 28 липня 2023 року прийняв цивільну справу до провадження та постановив розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

21 листопада 2023 року суд ухвалою закрив підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті.

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на автомобіль марки FIAT модель ТІРО 2020 року виготовлення VIN НОМЕР_1 . Однак приватний нотаріус ДМНО Насобіна Т.В. відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки позивачем подано для набуття такого права лише договір купівлі-продажу автомобіля, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таку відмову позивач вважає неправомірною з огляду на позицію Верховного Суду у справі 911/1278/20 від 05.04.2023.

Відзив поданий представником відповідача ДМР не прийнятий судом з підстав порушення вимог його оформлення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що позивач не надала достатньо доказів для визнання права власності.

Відповідач-2 приватний нотаріус ДМНО Насобіна Т.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

05 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателіт Мотор" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Едз" (платник) та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів №6861/2021/354.

Предметом даного договору виступає транспортний засіб Fiat Tipo, VIN: НОМЕР_1 , рік виготовлення: 2020, колір: 722 NEW PERLA, об`єм двигуна 1368 см.куб.

Відповідно до умов договору №6861/2021/354 від 05 жовтня 2021 року вказаний Транспортний засіб із номерними знаками для разових поїздок НОМЕР_3 було передано ОСОБА_2 .

11 жовтня 2021 року ТОВ «САТЕЛІТ МОТОР» та ОСОБА_2 було складено акт огляду реалізованого транспортного засобу Fiat Tipo, VIN: НОМЕР_1 і того ж дня було здійснено передачу Автомобіля.

Здійснити реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , не встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Т.В. від 11.10.2023 року вих. №266/01-16.

Однак постановою від 08 червня 2023 року приватним нотаріусом ДМНО Насобіною Т.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль у зв`язку з ненаданням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Зважаючи на вимоги ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктами 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно правової позиції ВС, викладеної у постанові №911/1278/20, положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статтей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Мотиви та висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Відносно позовної вимоги щодо скасування постанови нотаріуса ДМНО Насобіної Т.В. від 08.06.2023 року суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки така вимога не є ефективним способом захисту прав позивача та не породжує правових наслідків для неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача-1 на користь позивача слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 206, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216-1223, 1261-1265, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Fiat Tipo», 2020 року випуску, VIN НОМЕР_4 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Тетяни Володимирівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Стягнути із Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошене 21.12.2023.

Суддя В.І.Цитульський