ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , Приватного підприємства «СВ Драйв» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, майнових збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року позивачі ОСОБА_3 , ПП «СВ Драйв» звернулися до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом, в якому позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь страхове відшкодування в сумі 30569,39 грн; позивач ПП «СВ Драйв» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь підприємства майнову шкоду в розмірі 42176,14 грн; позивач ПП «СВ Драйв» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь підприємства витрати на проведення авто товарознавчого експертизи автомобіля в сумі 7850,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ПП «СВ Драйв» та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, яку просять суд затвердити та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ПП «СВ Драйв» до ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому представник позивача ПП «СВ Драйв» подану заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її затвердити.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, текст мирової угоди, який не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «СВ Драйв», яке є позивачем у справі № 381/4705/23, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 67, з однієї сторони та ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі № 381/4705/23, 24.07.2002 р.н., ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , з другої сторони, які звуться надалі разом «Сторони», а окремо «Сторона», маючи на меті припинити існуючий між Сторонами судовий спір у справі № 381/4705/23, провадження в якій здійснюється Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «СВ Драйв» майнової шкоди в розмірі 42176,14 гривень, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля в сумі 7850,00 гривень, керуючись ст.ст. 43, 49, 207 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок дійшли згоди щодо укладення цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає позовну вимогу приватного підприємства «СВ Драйв» про стягнення майнової шкоди в розмірі 42176,14 гривень.

2. Приватне підприємство «СВ Драйв» відмовляється від позовної вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 витрат на проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля в сумі 7850,00 гривень.

3. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити приватному підприємству «СВ Драйв» суму майнової шкоди в розмірі 42176,14 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок приватного підприємства «СВ Драйв» № IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805 в розмірах та в строки, а саме:

- по 31 січня 2024 року 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 29 лютого 2024 року 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 31 березня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 30 квітня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 31 травня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 30 червня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 31 липня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 31 серпня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 30 вересня 2024 року - 4217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп.) гривень;

- по 31 жовтня 2024 року - 4223,14 (чотири тисячі двісті двадцять три грн. 14 коп.) гривень.

4. Приватне підприємство «СВ Драйв» визнає, що ОСОБА_2 не має зобов`язань щодо сплати приватному підприємству «СВ Драйв» судових витрат, понесених приватним підприємством «СВ Драйв» у справі № 381/4705/23.

5. Приватне підприємство «СВ Драйв» заявляє, що з моменту належного виконання ОСОБА_2 пункта 3 цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу майнової шкоди, відшкодування якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони усвідомлюють значення своїх дій та наслідки підписання цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження у цивільній справі № 381/4705/23 в частині позовних вимог Приватного підприємства «СВ Драйв» до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей