Справа № 953/9497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) на його правонаступника,-

встановив:

До суду з вернувся ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначила, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №3105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61407035 з примусового виконання виконавчого напису №3105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.00504.003804087 від 26.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», перейшло до ТОВ «ЄАПБ». В зв`язку з чим, просить замінити вибулого стягувача: АТ «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3105, вчиненого 20.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути дану заяву за її відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2ст.247 ЦК Українирозгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №3105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р20.00504.003804087 від 26.03.2018 року в загальному розмірі 35144,13 грн..

28.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61407035 на підставі виконавчого напису №3105,виданого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00408.005321390 від 30.05.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЄАПБ» Відповідно до Реєстру боржників до договору Факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.00504.003804087 від 26.03.2018 року в сумі 35144,13 грн..

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, судзалучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони,або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.00504.003804087 від 26.03.2018 року, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №3105 від 23.01.2020, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №61407035, а саме: вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Таким чином, заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - АТ «Ідея Банк», у виконавчому провадженні №61407035 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 28.02.2020 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №3105 від 23.01.2020року, на правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри,б.30, м.Київ,01032).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.