Справа № 758/2832/23
У Х В А Л А

про збільшення позовних вимог

20 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2023 року позивач звернулася з заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, в якій просить прийняти зміну розміру вимог в частині стягнення з відповідача пені, виклавши цю вимогу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2022 року по травень 2023 року включно у розмірі 23 168,50 грн. (Двадцять три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 50 коп.).».

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засіданні повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засіданні повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені у відсутність сторін у справі.

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, тому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням викладення позовної вимоги про стягнення пені у редакції заяви про збільшення позовних вимог в частині пені від 14.06.2023 року.

Звідси, приймаючи до уваги зміст поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 49, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині пені - задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 від 15.06.2023 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №758/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівта розглядати справу з урахуванням позовної вимоги щодо стягнення неустойки (пені) в новій редакції, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2022 року по травень 2023 року включно у розмірі 23 168,50 грн. (Двадцять три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 50 коп.).».

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині пені.

У судовому засіданні оголосити до 12 години 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко