Справа № 199/5200/23
(2/199/2100/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-48» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 31 березня 2018 року були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені протоколом , на яких було прийнято рішення про обрання членів правління відповідача та інші рішення, про які позивачу не відомо. Позивач направляв на адресу відповідача запити від 14 червня 2021 року, 25 листопада 2021 року, в яких просив надати копії протоколі загальних зборів відповідача та всі наступні протоколи загальних зборів з додатками, протоколи правління, звіти контрольно-ревізійної комісії за період з 31 березня 2018 року по теперішній час. 18 листопада 2023 року представником позивача було направлено адвокатський запит №17-11/2022, яким було витребувано у відповідача копії зазначених документів його діяльності. Запит отримано відповідачем 13 грудня 2022 року, однак як попередні залишився без відповіді. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по справі №199/1576/23 голову правління відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.213-3 ч.5 КУпАП, а саме у неправомірній відмові у наданні інформації на зазначений адвокатський запит №17-11/2022. За таких обставин, посилаючись на наявність права на ознайомлення з рішеннями загальних зборів ОСББ з додатками до них, документами фінансової та іншої діяльності відповідача, позивач звернувся із даним позовом, в якому просив суд зобов`язати відповідача надати для ознайомлення вищевказані запитувані документи з можливістю робити виписки з таких документів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року позову заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків його позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано, відзив від відповідача до суду не надходив, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 11 вересня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також судом встановлено, що власниками квартири будинку АДРЕСА_2 створено відповідача для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а 01 квітня 2018 року переобрано голову правління відповідача та його заступника, що підтверджується копією протоколу засідання правління відповідача.

14 червня, 25 листопада 2021 року позивачем направлялись на адресу відповідача запити, в яких позивач просив надати йому копії протоколів загальних зборів ОСББ «Малиновського-48», копії протоколів правління відповідача з відомостями підписів реєстрації на зборах та голосування по порядку денному з письмовим опитуванням, копії звітів контрольно-ревізійної комісії відповідача, починаючи з 31 березня 2018 року. Відомості про результати розгляду таких запитів матеріали справи не містять. Викладені обставини підтверджуються копіями запитів та копіями поштової документації.

17 листопада 2022 року представником позивача адвокатом Смірновим А.А. складно адвокатський запит №17-11/2022, адресований відповідачу, в якому адвокат просив надати йому копії тих же документів, які просив позивач у своїх запитах від 14 червня, 25 листопада 2021 року. Такий адвокатський запит відповідач отримав 13 грудня 2022 року, однак відповіді на нього не надав. Викладені обставини підтверджуються копією адвокатського запиту та копіями поштових документів.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по справі №199/1576/23 голову правління відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.213-3 ч.5 КУпАП. Суть інкримінованого правопорушення полягала у ненаданні відповіді на вищевказаний адвокатський запит №17-11/2022 від 17 листопада 2022 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, за змістом ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.124 Конституції України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Нормою ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі співвласники) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Положеннями ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право, окрім іншого, знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Нормою ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, окрім іншого, має право: знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

За змістом ст.ст.1, 5 Закону України «Про інформацію» інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до наведених вище норм законодавства співвласник багатоквартирного будинку (власник квартири) має право на ознайомлення з протоколами загальних зборів та ознайомлення з фінансовими звітами ОСББ. Такий співвласник має право на отримання інформації щодо діяльності об`єднання, однак законодавство не містить обов`язку надання йому саме копій таких документів, де міститься зазначена інформація. Правильним способом захисту порушеного права співвласника багатоквартирного будинку у цьому випадку буде саме зобов`язання ОСББ надати для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. (постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року по справі №522/9294/16-ц, від 16 листопада 2022 року по справі №176/1753/19)

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач, його представник неодноразово звертались до відповідача із заявами про надання позивачу можливості ознайомитися із протоколами загальних зборів об`єднання та його фінансовими звітами, однак такі звернення фактично залишені без жодної відповіді, що порушує права позивача, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, а отже і необхідність їх задоволення. Обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача надати для ознайомлення протоколи загальних зборів, протоколи правління, документи фінансової звітності із можливістю робити з них виписки буде належним та ефективним способом захисту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16 ЦК України, ст.ст.1, 4, 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.1, 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-48» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-48» (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 48) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) для ознайомлення наступні документи цього об`єднання, складені за період з 31 березня 2018 року по 13 грудня 2022 року, а саме: протоколи загальних зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб) з додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, протоколи правління, звіти-контрольно-ревізійної комісії.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-48» (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 48) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 1073,6 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко