overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1347/23
Провадження №:2/138/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про надання сторонам спору строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить надати строк для примирення з ОСОБА_1 терміном шість місяців, мотивуюче це тим, що хоче зберегти сім`ю.

Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо надання строку на примирення. Разом з тим, просила надати строк лише два місяці.

Дослідивши зміст заяв сторін, матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, а також те, що позивач зазначає, що не заперечую проти надання строку на примирення, але строком лише на два місяці, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, тобто до 05.09.2023.

Крім того, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого сторонам спору для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 05.09.2023.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу до 05.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Справа №577/4184/23

Номер провадження 22-ц/816/1608/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І,

у присутності :

представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»- Формова Володимира Володимировича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року, постановлену у складі судді Рідзевської І.О. у м. Конотоп Сумської області

в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу в даній справі скасувати, а справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, направити для продовження розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 307/2092/22
У Х В А Л А

про витребування справи

04.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року у складі судді Бряник М.М., у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/2092/22 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 597/2171/23
Провадження № 2/597/387/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки не вбачається підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача про відмову від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 січня 2024 року о 10-30 год.

Повторно витребувати від Чортківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №440/2007), 20.11.2022 ОСОБА_4 (спадкова справа №195/2023), 19.02.2021 ОСОБА_5 .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://zl.te.court.gov.ua.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Номер справи 220/1807/23
Номер провадження 2-з/220/57/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Дане провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області, оскільки подана за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для позову про витребування земельної ділянки за місцезнаходженням витребовуваного нерухомого майна - кадастровий номер :01:003:1335, що знаходиться за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.151-152 ЦПК України.

Тому вказану заяву необхідно прийняти до розгляду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151-152, 260, 261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан, в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Призначити розгляд даної заяви на 28.12.2023 р. на 15-40 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 307/4122/23
Провадження № 2/307/778/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубівська селищна рада про скасування арешту на нерухоме майно.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 14 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4047560, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського районного суду від 17.02.1998 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубівська селищна рада, місце розташування: 90531, смт. Дубове, вул. Подольського, 46, Тячівського району, Закарпатської області.

Головуючий: В.В. Чопик
Дата документу 28.12.2023Справа № 554/5955/23
Провадження № 2/554/7143/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_3 до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9741/23
У Х В А Л А

"26" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 199/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герман М.М. надала до суду клопотання, яким просила залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

оскільки вирішення справи може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування замість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, ст. 54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Л.Г. Якименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1070/23
Провадження № 2/552/1516/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна