ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3051/23

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1430/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

місце ухвалення рішення суду м. Прилуки,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції 08 год. 40 хв,

дата складання повного тексту рішення суду 29 вересня 2023 року.

У С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Оператор ГРС «Чернігівгаз» (далі АТ «Чернігівгаз»), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 82 від 23 травня 2023 року в частині задоволення акту про порушення № CN001937 від 01 травня 2023 року та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, у якого було виявлено порушення, передбачене п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; також просила стягнути на її користь 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Мотивуючи заявлені вимоги, зазначала, що 01 травня 2023 року працівники АТ «Чернігівгаз» в її будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зняли лічильник газу для експертизи, пояснюючи таку необхідність підозрою у несанкціонованому втручанні у роботу лічильника, про що склали акт про порушення. В акті експертизи від 04 травня 2023 року комісія АТ «Чернігівгаз» підтвердила факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та дійшла висновку про непридатність лічильника для подальшої експлуатації.

Указувала, що 23 травня 2023 року комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення акту про порушення № CN001937 та здійснення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вартість якого склала 110 149,71 грн. Такі дії відповідача, зокрема, щодо задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу не відповідають вимогам Кодексу ГРС та є протиправними, оскільки для кваліфікації порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та здійснення нарахування необлікованих об`ємів природного газу недостатньо лише встановлення пошкодження лічильника газу чи пломб. Обов`язковим є встановлення наслідку у вигляді безоблікового споживання газу та причинного зв`язку між умисним пошкодженням лічильника та необлікуванням ним об`ємів спожитого газу, чого відповідачем встановлено не було. Вважала, що акт експертизи не містить відомостей про проведення повірки лічильника, у ньому відсутній висновок щодо доцільності проведення ремонту лічильника, акт не підписано членом комісії ОСОБА_2 . В акті про порушення зазначено лише про деформацію пломби, однак в акті експертизи зазначено про відсутність порушень цілісності та місцезнаходження пломб, натомість встановлено порушення цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка, якого не було зафіксовано у акті про порушення при знятті лічильника.

Наголошувала, що неправомірне рішення відповідача викликало у неї значні хвилювання, які посилилися після отримання рахунку на оплату необлікованого об`єму газу на суму 110 149,71 грн. Посилалась на порушення внаслідок цих обставин усталеного повсякденного порядку життя, що завдало їй душевних страждань. Завдану моральну шкоду оцінила у 10 000 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилковості висновку суду першої інстанції про доведеність факту несанкціонованого втручання позивачки в роботу газового лічильника, оскільки рішення комісії, оформлене протоколом від 23 травня 2023 року, прийняте всупереч вимогам Кодексу ГРС.

Позивачка зазначає, що під час демонтажу лічильника в господарстві ОСОБА_1 було виявлено лише деформацію заводської пломби з одного боку, жодних пошкоджень корпусу та отвору у вихідному патрубку лічильника, а також факту безоблікованого споживання газу виявлено не було. Наведені обставини узгоджуються з наявними у дослідницькій частині акту експертизи даними, проте вже у висновку комісія стверджує про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та його непридатність до подальшої експлуатації.

Указує, що факт виявлення отвору у вихідному патрубку лічильника може кваліфікуватися лише як пошкодження лічильника і є окремим видом порушення, за яке, як і за пошкодження пломб, нарахування необлікованого об`єму природного газу не нараховується. Для такого нарахування необхідно встановити, що саме внаслідок такого втручання споживання природного газу лічильником не обліковується або відбувається викривлення даних обліку природного газу. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, наведеними у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 19 травня 2022 року у справі № 478/1433/19.

Наголошує на тому, що результати повірки лічильника, викладені у довідці про непридатність, не можуть братися до уваги, оскільки повірка лічильника проведена з істотним порушенням вимог ДСТУ 9035:2020 «Метрологія, Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки», її результати недостовірні. Наданий відповідачем акт експертизи містить лише відомості про пошкодження пломб та патрубка, але не містить даних про викривлення даних обліку природного газу чи його необлікування та про причинний зв`язок між першим та другим, тому цей акт також не підтверджує складу даного порушення.

Стверджує, що встановлення під час проведення експертизи та позачергової повірки лише самого факту непридатності лічильника до застосування не є достатньою підставою для здійснення нарахувань необлікованого об`єму спожитого газу.

26 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» представником АТ «Чернігівгаз» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву (а.с. 165-171).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву відмовлено. Відзив АТ «Чернігівгаз» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року залишено без розгляду (а.с. 172-173). Враховуючи наведене, відзив сторони відповідача на апеляційну скаргу не приймається до уваги апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, суд першої інстанції виходив з доведеності факту несанкціонованого втручання позивачки в роботу газового лічильника «Октава G-6» №123462, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, свідчить про правомірність дій працівників АТ «Чернігівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, а також при нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Районний суд указав, що працівники товариства, здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли відповідно до положень Кодексу ГРС та з дотриманням вимог ЗУ «Про ринок природного газу», а стороною позивача наведені обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10 зворот, 20), є споживачем послуг з розподілу природного газу з метою використання його для власних потреб.

АТ «Чернігівгаз» являється оператором газорозподільної системи, яке на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 807, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Чернігова та Чернігівської області.

01 травня 2023 року в домогосподарстві позивачки по АДРЕСА_1 працівниками АТ «Чернігівгаз» виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що зафіксовано актом про порушення № CN001937 від 01 травня 2023 року (а.с. 11).

Згідно з актами від 01 травня 2023 року в будинку позивачки за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано пристрій вимірювальної техніки (лічильник газу) та встановлено тимчасовий (а.с. 15).

Відповідно до протоколу від 01 травня 2023 року лічильник газу типу ОКТАВА-6, зав. № 123462, який був встановлений по АДРЕСА_1 , за ініціативи оператора ГРМ вирішено направити на експертизу, проведення якої заплановано на 04 травня 2023 року (а.с. 16).

З довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2875 від 04 травня 2023 року вбачається, що лічильник газу побутовий «Октава» G-6, № 123462, 1996 року випуску є непридатним, похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с. 59).

04 травня 2023 року комісією складено акт експертизи ЗВТ № ЧН0001696, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, наявність механічного пошкодження пломби та корпусу в місці встановлення пломби з правої сторони на лічильному механізмі, а також отвору у вхідному патрубку лічильника. Висновок комісії лічильник до подальшої експлуатації непридатний (а.с. 17).

23 травня 2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» за матеріалами справи за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) прийнято рішення про задоволення акту про порушення № CN001937 від 01 травня 2023 року та нарахування необлікованого об`єму природного газу, як споживачу, у якого виявлено порушення Кодексу ГРС, що підтверджується копією протоколу засідання комісії № 82 та витягом з протоколу (а.с. 60-65, 18). З протоколу засідання вбачається, що позивачка присутньою на засіданні не була.

Відповідно до наданих відповідачем акту-розрахунку та розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року становить 110 149,71 грн (а.с. 19, 67-69).

З метою досудового врегулювання спору 29 травня 2023 року на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено повідомлення про необхідність сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 110 149,71 грн разом з рахунком на оплату від 23 травня 2023 року (а.с. 71, 72), проте позивачкою завдані збитки у добровільному порядку не сплачено.

Вважаючи рішення комісії незаконним, 13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Чернігівгаз» із заявою, в якій просила скасувати рішення комісії про задоволення акта про порушення № 001937 від 01 травня 2023 року, акт про порушення від 01 травня 2023 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 22).

Звернувшись з позовом про захист прав споживачів, ОСОБА_1 зазначала про те, що дії АТ «Чернігівгаз» щодо задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу не відповідають вимогам Кодексу ГРС та є протиправними. Вважала прийняте рішення про нарахування їй обсягу природного газу за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року на підставі оскаржуваного акту про порушення від 01 травня 2023 необґрунтованим і таким, що проведено з недотриманням процедури проведення експертизи та за відсутності належного підтвердження стороннього втручання в роботу газового лічильника.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відносини між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (Кодекс ГРМ) та ЗУ «Про ринок природного газу».

Статтею 13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 59 Закону).

Відповідно до п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

За змістом п.п 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Підпунктом 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з п. 1 глави 5 розділу X Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

За змістом п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).)

Згідно з п.п. 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.)

Поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу передбачає і пошкодження на них пломб, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Підпунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року (далі Положення) визначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у п.п. 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Пунктом 3.3.2. Положення передбачено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Згідно з п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Абзацами 1, 3 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За приписами ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Проаналізувавши у повній мірі вищенаведені норми та вивчивши обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що висновок районного суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ґрунтується на обставинах справи та відповідає вимогам закону.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який постачається до її будинку, в якому встановлено лічильник газу, за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці 01 травня 2023 року співробітниками АТ «Чернігівгаз» вузла обліку газу в будинку позивачки виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та його пошкодження, що зафіксовано відповідним актом про порушення від 01 травня 2023 року. Акт про порушення підписано особисто ОСОБА_1 , яка зауважень до викладених у ньому обставин не заявляла.

При контрольному огляді вузла обліку працівниками товариства ініційовано проведення експертизи ЗВТ та пломб, у зв`язку з чим лічильник газу був розпломбований та демонтований. Про дату та місце проведення експертизи позивачка ознайомлена під підпис, проте участі у проведенні експертизи не брала.

04 травня 2023 року проведено експертизу лічильника, результати якої відображено в акті експертизи лічильника та пломб. Висновком експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зафіксовано механічне пошкодження пломби та корпусу в місці встановлення пломб з правої сторони на лічильному механізмі, а також виявлено отвір у вхідному патрубку лічильника, у зв`язку з чим лічильник до подальшої експлуатації визнано непридатним.

23 травня 2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення № CN001937 від 01 травня 2023 року та нарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу, як споживачу, у якого було виявлено порушення Кодексу ГРС. Позивачка не брала участь у засіданні комісії, хоча про час та місце її проведення була належним чином повідомлена ще на час складання акту про порушення, який підписала без будь-яких зауважень.

Надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, колегія суддів вважає, що АТ «Чернігівгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника (механічне пошкодження пломби та корпусу в місці встановлення пломби з правої сторони на лічильному механізмі, наявність отвору у вихідному патрубку лічильника), який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що призводило до викривлення даних обліку природного газу,

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п. 81 постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Таким чином, виявлені при проведенні експертизи порушення (механічне пошкодження пломби та корпусу в місці встановлення пломби з правої сторони на лічильному механізмі, наявність отвору у вихідному патрубку лічильника) у їх сукупності свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Позивачка, як споживач природного газу, не забезпечила цілісність лічильника, що є її обов`язком відповідно до Кодексу ГРС. Дані експертного висновку щодо механічного пошкодження пломби та корпусу в місці встановлення пломб з правої сторони у лічильному механізмі, наявності отвору у вхідному патрубку лічильника, його непридатності до подальшої експлуатації ОСОБА_1 у належний спосіб не спростовано. Про проведення експертизи позивачку повідомлено належним чином, участі у ній ОСОБА_1 не брала.

Оскільки позивачем у належний спосіб встановлено, що похибка вимірювань лічильника перевищує допустиму, у сукупності з наведеними вище пошкодженнями приладу обліку газу, позивач дійшов вірного висновку про втручання у засіб природного обліку, що призвело до викривлення даних обліку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів відхиляє доводи позивачки про недоведеність несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, оскільки таке поняття визначено у п. 1 розділу 1 Кодексу ГРС та передбачає втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних природного газу, отже додатково доводити таке втручання не потрібно.

Колегія суддів виходить з того, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Чернігівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. Отже правильним є висновок суду першої інстанції, що дії працівників АТ «Чернігівгаз» щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам Кодексу ГРС.

Апеляційний суд відхиляє також посилання ОСОБА_1 , як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, на судову практику Верховного Суду, оскільки обставини цієї справи і справ, на які посилається заявниця, не є тотожними.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до довільного трактування позивачкою встановлених судом обставин справи, проте не спростовують висновків щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до нарахування необлікованого об`єму та вртості природного газу.

У зв`язку з відсутністю доказів протиправності дій АТ «Чернігівгаз» стосовно ОСОБА_1 , заявлена останньою вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною.

Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко