Справа № 509/5795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

учасники цивільного провадження: позивач ОСОБА_1 , та їх представник адвокат Лук`ян С.Г., відповідач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідача, предмет спору є усунення від права на спадкування за законом в тому числі від нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю позивача, після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги є донька ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 відповідачка по справі. Відповідачці було відомо про безпорадний стан матері та вона мала можливість, але не надавала допомогу померлої , а тому позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсягу, в подальшому в ході судового розгляду подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутності на підставі поданих документів.

Відповідачка копію позову та додатки до нього отримала належним чином, до суду направила заперечення з яких видно, що позов не визнає, просить відмовити у його задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим відмовити в позові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинного ґрунтуватися на засадах верховенства права бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Рух справи.

13 грудня 2018 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Обставини, які були встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 469 від 12 червня 2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді нерухомого майна, частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 75.7 кв.м., житлова 44.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на земельній ділянці площею 0.0761 га, яка є у приватної власності;

частини земельної ділянки, площею 0.0761 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за вищевказаною адресою.

Спадкоємцями першої черги є:

- позивач, син померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відповідачка, донька померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- фізична особа ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо було встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст.203 СК України встановлено, що дочка, син зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що правила абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог, посилається на те, що він збільшив вартість спадкового майна, та померла потребує медичної допомоги.

В ході судового розгляду позивач посилається на висновок експерта № 189/2018 року, з якого вбачається, що вартість спірного нерухомого майна у вигляді житлового будинку збільшилась. Під час судового розгляду було з`ясовано, що власником частини спірного житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за вищевказаною адресою є позивач ОСОБА_1 . В обов`язки власника нерухомого майна є тримання нерухомого майна відповідно до санітарних, будівельних та архітектурних норм.

Позивач стверджує, що його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою похилого віку, постійно хворіла та потребувала додаткового догляду, що підтверджується медичною документацією.

В ході судового розгляду з боку позивача не були надані відповідно до ст. 77,78 ЦПК України належні та допустимі доказі того, що позивачем були здійснені додаткові витрати на утримання його матері ОСОБА_3 , як особи похилого віку.

Крім того, позивач не довів чи була можливість у відповідачки надати допомогу своїй матері.

Під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що дійсно позивач спільно проживав з померлою ОСОБА_3 та за нею доглядав, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 склались не родині відносини на підставі цивільно-правових відносин. Дані пояснення свідчать про те, що відповідачка з урахуванням тих обставин, які склались між родичами не могла в повної мірі надавати допомогу своїй матері.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 13 ЦПК України позивач в рамках своїх позовних вимог, не зміг належним чином обґрунтувати можливість відповідачки надати допомогу своїй матері, будучи особою похилого віку, при цьому позивач не врахував поведінку особи, та її розуміння свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого не виконання такою особою встановленого законом обов`язку, що свідчить про те, що позивач не зміг належним чином обґрунтувати свої позові вимоги.

Судові витрати.

При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 704.80, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,,258,259,263-265,266,280-289 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.