Провадження № 2-з/202/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 43030 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21430,30 грн.

14.06.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №43030, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21430,30 грн. до ухвалення рішення по цивільній справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

На підставі постанови державного виконавця від 18.11.2021 року відкрите виконавче провадження №67574134 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №43030 від 24.05.2021 року, який оскаржується позивачем.

Відповідно до постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 18.11.2021 року накладений арешт на грошові кошти, що містяться у відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

У виконавчому провадженні №67574134 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №43030 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21430,30 грн., у зв`язку з його оскарженням .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко