overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3369/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 05 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/127/3347/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20______ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20 _______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О.Венгрин
Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 569/9403/15

провадження № 61-6628св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Маєвським Олексієм Анатолійовичем, про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 28 листопада 2018 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив:

рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року скасував;

у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовив.

У травні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маєвського О. А. подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в тексті вказаної постанови.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України за заявою учасників справи суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/9403/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №2/521/6684/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 11 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3264/23

провадження № 22-ц/4809/1661/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Зайко Ольга Євгеніївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Зайко Ольга Євгеніївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Зайко Ольга Євгеніївна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 , Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 209/1271/21
Провадження № 2/209/91/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС» (, адреса 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 59 «Б», прим. 4), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

05.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12885/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року, повний текст якого складено 02 червня 2023 року, головуюча суддя Зарева Н.І., -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю - адвокат Субота М.І., оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2023, яким у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 308/12885/22відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 308/12885/22, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/12885/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, витребування майна

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2023 рокуу справі № 308/12885/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Роман КОНДОР
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 824/160/22

провадження № 61-5291ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прижимірської О. В.,

учасники справи:

стягувач - Компанія FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна),

за участю:

представника стягувача - адвоката Кольваха Володимира Олександровича,

представника боржника - адвоката Прокопенко Яни Юріївни

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28) в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, постановлену у складі судді Олійника В. І., у справі за заявою Компанії FOODVILLE FZE про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 199/2021 за позовом Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення основного боргу, процентів річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 24, 268, 351, 367, 368, 374, 376, 381-384, 482 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву представника компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня

2022 року у справі № 199/2021 за позовом Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) до ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення 26 351,66 доларів США, у тому числі 24 487,35 доларів США передоплати - основного боргу, 1 864,31 доларів США - процентів річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) на користь компанії Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) 24 487,35 доларів США - попередньої оплати за непоставлений товар, 1 864,31 доларів США - процентів річних та 2 230,00 доларів США - відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього - 28 581,66 доларів США.

Стягнути з ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) на користь Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) судовий збір у сумі 1 240,50 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повна постанова суду буде складена в десятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник
Справа № 175/8090/23
Провадження № 2-н/175/807/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, з матеріалів заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вбачається, що заява адресована Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, тобто приходтимо до висновку що, вона помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

Справа № 684/327/23

Провадження № 2-о/684/34/2023

05 липня 2023 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: 1) орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область, 31400); 2) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); 3) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 39, 58 ЦК України, ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2023 року 465/8124/23
2-н/465/2854/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1714, 08 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В. Я.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).