Справа №: 343/1268/23
Провадження №: 2/0343/383/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 лютого 2007 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16.

Витрати по справі покласти на нього.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2007 між ним та відповідачкою, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Долинським відділом ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №16.

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на даний час проживає за їхнім місцем реєстрації.

Спільне життя з відповідачкою не склалось через те, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки він у вересні 2020 року, зібравши свої речі, виїхав за межі України, де проживає та працевлаштований.

Вони намагалися всіма силами зберегти сім`ю, та нажаль їм цього не вдалось. Він з відповідачкою остаточно переконалися, що вони є зовсім різними людьми, і тому в їхніх інтересах необхідно розірвати шлюб. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та взагалі не спілкуються. Відповідачка вже деякий час проживає, то за кордоном, то за своїм місцем реєстрації, а тому надання терміну для примирення вважає недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник позивача- адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії АТ №1040851 - а.с.8, договір про надання правової допомоги від 19.05.2023 а.с.25) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просив позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14), оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.21).У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 10 лютого 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

За час спільного проживання в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2023 а.с.6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Неповнолітній син, який народився у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з відповідачкою.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини з 2020 року, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2007 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш