САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2782/23
Провадження №2/726/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

У процесі розгляду справи третя особа - орган опіки та піклування ЧМР у письмовій формі повідомили суду, що Сімейним кодексом України врегульовано процедуру визначення місця проживання дитини державними органами лише в разі наявності спору між батьками. В разі, якщо спір між батьками відсутній, місце проживання дитини визначається за згодою батьків, тобто в договірному порядку. За висновком, до якого дійшов Верховний суд України в постанові №200/952/18 від 15.01.2020 року за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір?ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Просять справу розглянути без участі представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Згідно ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є обов`язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність у наданні органу опіки та піклування ЧМР доручення підготувати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, на виконання ст. 19 СК України, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар