КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1903/23
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року позов залишено без задоволення. Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, представник позивача АТ «Сенс Банк» - Луньова А.Г. 24 травня 2023 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 19 травня 2023 року.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також наявність у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого банк отримав копію оскаржуваного рішення 28 квітня 2023 року, суд уважає, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Луньової Анни Геннадіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляції.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: