Справа № 569/9928/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), в якому просять зняти обтяження за реєстраційним № 7802037 накладене на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № б/н від 14.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2008 року по справі № 2-7469/08 накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_3 . Ухвала суду була направлена до КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Рівненського міського відділу ДВС та Першої Рівненської нотаріальній контори для виконання.

25.09.2013 року на підставі Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 було придбано вказану квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В., реєстраційний номер № 1505.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2016 року по справі № 569/7838/16-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

22.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Рівненського міського суду Рівненської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Рівнешляхбуд, Рівненської міської ради про забезпечення житловою площею.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2022 року по справі № 2-7469/08 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 01.08.2008 року по справі №2-7469/08, якою було накладено арешт на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області набрала законної сили 27.07.2022 року.

Зазначають, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером обтяження № 7802037 на підставі постанови про арешт майна боржником від 14.08.2008 року виданої Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Листом Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції № 102163 від 25.04.2023 року на звернення ОСОБА_1 їй було повідомлено, що відповідно до Інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено наявність обтяжень, а саме: обтяження № 7802037 від 26.08.2008 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки в базі даних АСВП та ЄДРВП відсутні відомості щодо винесення державними виконавцями постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.08.2008, тому однозначно ідентифікувати їх приналежність до будь-якого виконавчого провадження, що на той час перебувало на виконанні у відділі неможливо.

Вважають, що існування обтяження на майно, що їм належить є незаконним та просять зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) зняти обтяження за реєстраційним № 7802037 накладене на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № б/н від 14.08.2008 року.

28.06.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач 1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 27.06.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Позивач 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, начальником Н.Іщук подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.06.2023 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2008 року по справі № 2-7469/08 накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_3 . Ухвала суду була направлена до КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Рівненського міського відділу ДВС та Першої Рівненської нотаріальній контори для виконання.

25.09.2013 року на підставі Договору купівлі-продажу позивачем 2 - ОСОБА_2 було придбано вказану квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В., реєстраційний номер № 1505.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2016 року по справі № 569/7838/16-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

22.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Рівненського міського суду Рівненської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Рівнешляхбуд, Рівненської міської ради про забезпечення житловою площею.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2022 року по справі № 2-7469/08 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 01.08.2008 року по справі №2-7469/08, якою було накладено арешт на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області набрала законної сили 27.07.2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером обтяження № 7802037 на підставі постанови про арешт майна боржником від 14.08.2008 року виданої Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що позивач 1 ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Листом Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції № 102163 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відповідно до Інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено наявність обтяжень, а саме: обтяження № 7802037 від 26.08.2008 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки в базі даних АСВП та ЄДРВП відсутні відомості щодо винесення державними виконавцями постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.08.2008, тому однозначно ідентифікувати їх приналежність до будь-якого виконавчого провадження, що на той час перебувало на виконанні у відділі неможливо.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження з реєстраційним номером № 7802037 від 26.08.2008 року, яке зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про відчуження б/н від 14.08.2008 року виданої Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції (державний виконавець В.В.Бояр).

Ідентифікувати на підставі якого виконавчого документа накладено арешт на майно боржника неможливо, оскільки згідно даних АСВП відсутні відомості щодо винесення державними виконавцями постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.08.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що жодних виконавчих проваджень у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебуває.

З вищевикладеного вбачається, що наявність арешту на майно порушує право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища,яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди;визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом зняття обтяження за реєстраційним № 7802037 накладене на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № б/н від 14.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 є перешкодою у здійсненні позивачами своїх прав власника нерухомості, а також відсутності підстав для існування такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та звільнити майно з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зняти обтяження накладене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 14.08.2008 року виданої Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.08.2008 року за № 7802037, реєстратором: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.