overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/671/23
Провадження №2/672/302/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 липня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/671/23 за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик»,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 20.07.2023 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/253/21 Номер провадження 22-ц/814/3551/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Фермерського господарства «Джал», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Джал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Джал» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Джал» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 29 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

установив:

26 грудня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року, справу №753/15898/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/15898/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 545/6511/22
Провадження № 2/545/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Мамишевій А.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Житилово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ( а. с. 3 5 ).

Ухвалою судді від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 58 ).

Справа неодноразово призначалась до розгляду належним чином, а саме на : 13.03.2023, 12.04.2023, 05.05.2023, 03.07.2023, про що маються відповідні докази в матеріалах справи щодо виклику позивача ( а. с. 70 зворот, 72 ), що згідно вимог чинного законодавства та воєнного стану є належним повідомленням сторін.

Відповідач надав суду заяву про залишення позову без розгляду через повторну не явку позивача без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин та не надання ними суду відповідних заяв про : розгляд справи у його відсутності або відкладення справи слуханням, за його належного повідомлення судом, справа підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Житилово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду через повторну неявку належно повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 376/4061/23
Провадження № 2-о/376/175/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради,про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна

,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна

.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 11.01.24 на 10:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до11.01.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 275/666/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 40 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстрів

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 465/8212/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3249/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львітеплоенерго" на рішення Франківського районногои суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року. Витребувано з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/8212/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

06.12.2023 цивільна справа № 465/8212/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 226/2317/23
Провадження № 2-н/226/790/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 грудня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Справа № 643/4433/23
Провадження № 2/643/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-стягнути з ОСОБА_2 невраховану судом заборгованість за порушення грошового зобов`язання, яка існувала на день прийняття судового рішення з 01.06.2016 по 12.05.2020, а саме загальну суму заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1048 ЦК України у розмірі 2541038,02 грн., в тому числі 3 % річних 417554,16 грн. та % на рівні облікової ставки НБУ 2123483,86 грн., на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Для усунення встановлених судом недоліків позивачу встановлений строк впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали двічі направлялась судом за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 . Перший конверт, будучи неврученим заявнику, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 01.06.2023 про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 21.06.2023.

Станом на 03.07.2023 позивачем недоліки не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Осадчий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, Управління авіації та поліції на воді Головного управління Національної поліції в місті Києві про зменшення обов`язкової частки у спадщині,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 серпня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/9859/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом міста Києва 14.11.2023 у справі №758/9859/23.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 27.12.2023 о 09 год. 15 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 362/7829/23
Провадження № 2/362/2697/23
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, надання належним чином завірених достовірних доказів.

05.12.2023 р., 12.12.2023 р. позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 28.11.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки, не доказів щодо отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер).

Таким чином, станом на 12.12.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко