05.07.2023
Провадження №2-с/642/9/230
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» стягнуто солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги у розмірі 1461,95 грн. Крім того, стягнуто з боржників в рівних долях судовий збір у розмірі 114, 70грн.

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 21 червня 2023 року та судовий наказ не обґрунтований.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини 1статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Однак, заявником, не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити що заявник є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину після її смерті.

Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає таке.

Згідно до вимог ч. 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником, в супереч вищевказаній нормі, не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Тому, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги заяви про поворот виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 444 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Судовий наказ № 642/11715/13-ц від 16 січня 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов