overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5427/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1028/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «Житлоінвест» й ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоінвест» про стягнення збитків, завданих невиконанням умов попереднього договору, та процентів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого можуть бути подані відзиви на апеляційні скаргі (які за формою й змістом відповідають приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу. Головуючий: Судді:
Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 697/873/22

провадження № 61-7251ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 червня 2023 року комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» судовий збір за платіжною інструкцією від 15 травня 2023 року № 1532 на суму 7 917,31 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» сплачений судовий збір у розмірі 7 917 (сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 31 копійка, що внесений згідно платіжної інструкції від 15 травня 2023 року № 1532 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023 року Справа № 583/2878/23
Провадження 2-н/583/645/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 64-68 ЖК України, ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
05.07.2023 Справа №: 518/1079/23 Провадження № 2/518/259/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради () про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради () про позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради () про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

05 жовтня 2023 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 758/5176/22
У Х В А Л А

03 липня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки /піклування, усиновлення та інших форм влаштування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки /піклування, усиновлення та інших форм влаштування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 31.01.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

19 червня 2023 року на адресу суду з Державної установи «інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» надійшли матеріали справи разом з висновком судово - психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки /піклування, усиновлення та інших форм влаштування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 17.07.2023 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 201/9517/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Заборського Олександра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла згадана заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

За правилами п.3 ч.1, ч.2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. ст.141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача адвоката Заборського Олександра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі судового засідання № 309 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) на 16 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 699/1354/23
Номер провадження 2/699/476/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Андрій Володимирович, звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.11.2021 указану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, у який спосіб виявлені недоліки можна усунути.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвалу суду позивач отримала 05.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 699.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак станом на 28.12.2023 недоліки, перелічені у вищевказаній ухвалі, усунуті не були.

Позивач та її представник заяв та документів до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 390/2164/23
Провадження № 2/399/328/2023
УХВАЛА

26 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «Сенс банк», який розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, 100 в м. Київ, звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором 630321762 в сумі 49883, 31 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2024року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 186/1911/23
Провадження № 2-о/188/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання особи недієздатногю , встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання особи недієздатногю , встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання особи недієздатногю , встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 21.02.2024 року на 11.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3263/21
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НК БУДКОМСЕРВІС» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення з приміщення,

встановив:

28 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуГолосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 червня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3263/21 (провадження № 2/752/1006/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НК БУДКОМСЕРВІС» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення з приміщення.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов