Справа №443/363/23
Провадження №2/443/252/23
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, про скасування рішення державного реєстратора, -

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Колтоновського О.О.

відповідачки ОСОБА_2

представник відповідачки адвокат Крушельницька У.О.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора Жидачівського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24670747 від 23.09.2015 11:12:18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, адреса АДРЕСА_1 .

В судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Колтоновський О.О., а також відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Крушельницька У.О.

Представники заінтересованих осіб: Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області та Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області подали заяви в яких розгляд справи просять проводити без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Крушельницька У.О. подала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з ЦНАП Журавненської селищної ради реєстраційну справу. Окрім того, в судовому засіданні пояснила, що реєстраційна справа містить документи на підставі яких було вчинено реєстраційну дію, а відтак такі документи мають суттєве значення для розгляду даної справи. Додала, що самостійно не зверталась із таким запитом у ЦНАП, оскільки тільки 30.06.2023, тобто в день судового засідання уклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважає, що матеріали даної цивільної справи містять достатньо доказів щодо правовідносин сторін, будь-яких інших доказів стороною відповідачки подано не було, а тому клопотання вважає таким, що заявлене з метою затягування судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, учасник справи повинен зазначити докази вжиття заходів для отримання доказу та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що ні відповідачка, ні її представник не зверталися до ЦНАП Журавненської сільської ради із клопотанням про витребування реєстраційної справи і їм не було надано відмову у витребуванні такого доказу, відтак таке клопотання є передчасним, оскільки суд вправі витребувати тільки той доказ, який учасник справи позбавлений можливості отримати та надати самостійно.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Крушельницької Уляни Осипівни про витребування реєстраційної справи з ЦНАП Журавненської селищної ради відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Суддя Р.Г. Равлінко