ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д.М. 29 червня 2023 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д.М. просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року, посилаючись на те, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі; не працює; доходу не має, отримує лише соціальні виплати, як тимчасово переміщена особа; шукає роботу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д.М. зазначає, що станом на момент подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі; не працює; доходу не має, отримує лише соціальні виплати, як тимчасово переміщена особа; шукає роботу.

До апеляційної скарги додано довідку управління Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 21 червня 2023 року, яка підтверджує відсутність доходів у відповідача ОСОБА_1 у за останній рік.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у розмірі 1488 грн. 60 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у розмірі 1488 грн. 60 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова