overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/2075/23
Провадження № 2/519/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам вказаної статті представником позивача в позовній заяві не зазначено відомостей стосовно електронного кабінету.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

03 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" Б.Крецу про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" Б.Крецу звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява відповідає вимогамст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючисьст.370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" Б.Крецу про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа на 20 липня 2023 року о 08.45 год., про що повідомити сторони.

Боржнику надіслати копію заяви про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 745/920/23
Провадження № 2/745/221/2023
У х в а л а

28.12.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

17.11.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/920/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в сьомому абзаці рішення, а саме не вірно вказано назву колишнього «Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоні лави» замість вірного Колективного сільськогосподарського підприємств ім.. Ілліча, до земель якого входила земельна частка (пай), яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року у цивільній справі №745/920/23, виклавши сьомий абзац рішення в наступній редакції: «До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім. Ілліча, вартістю 22 229 грн. (а.с. 11 копія довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
провадження №: 2-о/752/1399/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Свяошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа№ 953/1908/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (, м. Харків вул. Болбочана Петра б. 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 521/3050/18
Провадження № 2/521/518/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (попередня назва Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (попередня назва Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з відповідача донарахованих відсотків боргу.

У відкрите підготовче судове засідання позивач, відповідач не прибули.

У заяві до суду, позивач просив про розгляд справи без його участі.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України та наявні підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/3050/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (попередня назва Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2023 року об 09 годині 37 хвилин.

Ухвала суду, у відповідності до норм ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 736/826/21
Номер провадження 2/736/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

представника відповідача адвоката Якобчук О.М.,

розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні 01.12.2022 було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та було за ухвалою суду призначено дану експертизу, а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

30 травня 2023 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

30 травня 2023 року провадження у справі було відновлено та призначено на 15.06.2023 для вирішення клопотання експертної установи а також в ході розгляду було за ухвалою суду витребувані необхідні документи.

26 червня 2023 року відповідно ухвали суду було надано затребувані документи.

Учасники справи не заперечили проти направлення наданих документів до експертної установи.

Враховуючи вказане слід прийняти надані матеріали та направити їх до експертної установи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104,197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Прийняти поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0203, :01:001:1369, з інформацією про координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок в паперовому вигляді.

Копію ухвали направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а для виконання та цій експертній установі надати матеріали цивільної справи №736/826/21.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 545/1787/23
Провадження № 2/545/1208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідачем відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження № 2-н/750/4183/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою:
АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження:
3 022 грн 05 коп., яка утворилася за період з 01.01.2022 по 01.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 473/3316/23
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Мартинівське житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

встановив

30 червня 2023 року Комунальне підприємство «Мартинівське житлово-комунальне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 19.06.2023 року в розмірі 12 077 грн. 68 коп..

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Мартинівське житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 27.06.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі 757/26324/23-ц за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 166), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ,в ул. Грушевського, 1-Д), Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 01.08.2023 о 13-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 346/7343/23
Провадження № 2-н/346/1214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.04.2022 року в сумі 3397 гривні 10 копійок, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. А згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

І суд отримав вказану інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Не вдалось суду це зробити і за допомогою безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру. Тож, у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.04.2022 року в сумі 3397 гривні 10 копійок, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що у цій частині вимог, він має право повторно звернутись з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.