Справа № 576/1256/23
Провадження № 2/576/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по матері ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в комунальній установі Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Дачна,1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,33 га (рілля), та площею 0,77 га (кормові угіддя) в межах згідно з планом, розташованих на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Землянківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, належних їй згідно з Державними актами на право приватної власності на землю серії Р3 №733335, зареєстрованим за № 335 від 24.09.2002, та серії Р3 №745485, зареєстрованим за № 361 від 24.09.2002. За життя ОСОБА_2 своїм майном не розпорядилася, заповіту не залишила. Вона є її єдиною спадкоємицею п`ятої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно померлої, то нотаріусом їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона не може підтвердити родинні стосунки між нею та спадкодавицею, оскільки втрачено свідоцтво про народження останньої і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. Крім того, нею пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини, причини пропуску якого вона вважає поважними, оскільки не знала про наявність у тітки майна, яке вона змогла б успадкувати, а дізналась лише на початку 2023 року від працівників ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», яке орендує земельні ділянки (паї) поблизу с. Землянка на території Березівської сільської ради. Крім того, на час смерті тітки була жива її рідна сестра (її мати) ОСОБА_3 , яка мала першочергове право на її спадщину як спадкоємець другої черги за законом, і вона вважала, що мати прийняла і оформила спадщину своєї сестри (її тітки) ОСОБА_2 , а тому і не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. До того ж, через втрату свідоцтва про народження тітки та відсутність актового запису про її народження, родинні відносини між нею та тіткою документально не підтверджено, а відтак у неї були відсутні підстави для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої. За таких обставин позивач просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною сестрою її померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , тобто її рідною тіткою, а також визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті.

12.05.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила що Березівська сільська рада не заперечує проти позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (мати позивачки) є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Разом з тим, вимоги щодо визначення позивачці ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Березівська сільська рада вважає необгрунтованими та безпідставними, оскільки позивачкою не надано доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та неподоланих перешкод для прийняття нею спадщини у встановлений законом строк, а отже, не доведено, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить відмовити.

У своїй відповіді на відзив відповідача, позивач зазначила, що у своєму відзиві представник відповідача не спростувала її твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.Вважає, що причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними через те, що вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом, а на час відкриття спадщини її тітки, ОСОБА_2 , існував спадкоємець другої черги за законом її мати, ОСОБА_3 , яка мала першочергове право на спадщину своєї сестри, і мала намір успадкувати її майно, а також, через те, що вона не знала про наявність спадкового майна у померлої тітки. Крім того на момент відкриття спадщини після смерті тітки, у неї не було юридичних підстав для подання заяви про прийняття спадщини за законом після її смерті, оскільки вона не могла підтвердити нотаріусу родинні відносини з померлою, а саме, що вона є її племінницею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте у своєму відзиві на позов просила справу розглядати без участі представника Березівської сільської ради.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Свеса Ямпільського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.15).

За життя ОСОБА_2 набула право власності на земельні ділянки площею 3,33 га (рілля), та площею 0,77 га (кормові угіддя) у межах згідно з планом на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Землянківської сільської ради Глухівського району) Сумської області з цільовим призначенням ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що вбачається з довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на які після її смерті відкрилась спадщина (а.с.24)

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 72156925 від 17.04.2023, (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72156914 від 17.04.2023, заповіт від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкова справа після її смерті не заводилась ( а.с. 22-23).

За даними довідки Комунальної установи Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат» № 245 від 30.07.2020, ОСОБА_2 , 1923 р.н., з 06.08.2008 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала в КУСОР Свеському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.1960 Землянською сільскою радою Глухівського району Сумської області та укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.1982 Землянківською сільскою радою Глухівського району Сумської області позивач по справі ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3 , яка згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському району Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шостка Сумської області ( а.с. 10,11,14).

Як стверджує позивач, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною сестрою її померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 та, відповідно, її рідною тіткою.

У квітні 2023 року позивач, як єдиний спадкоємець п`ятої черги за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , маючи намір оформити спадщину, що залишилася після її смерті, звернулася до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Янкової Є.О., однак нотаріус їй відмовила в цьому з тих підстав, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, а також відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавицею, про що видала відповідну довідку на усне звернення громадянина (а.с.21).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила, що встановлення факту родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_7 та її сестрою ОСОБА_8 має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті останньої.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про народження ОСОБА_9 втрачено. Актовий запис про її народження також не зберігся, про що свідчить повідомлення Державного архіву Сумської області від 30.03.2023 за вих. № С-19 (а.с.17).

В той же час, родинні відносини між ОСОБА_7 та її сестрою ОСОБА_8 повністю підтверджується іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: посвідкою про народження та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 , архівним витягом запису акта про шлюб №3 від 19.02.1946 р. ОСОБА_11 , а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , якими вони підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Будь-які факти, які б спростовували твердження позивачки щодо родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з досліджених по справі доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Свеса Ямпільського району Сумської області, була рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шостка Сумської області ОСОБА_3 та, відповідно, рідною тіткою позивачки по справі ОСОБА_14 , по лінії матері.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно позивачці для реалізації свого права на спадщину. Встановити вказаний факт у інший спосіб не є можливим, тому вимога останньої про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Щодо визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1223, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258, ч.ч 1 ст.1265 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1265 ЦК України її спадкоємицею п`ятої черги за законом, а відтак має право на спадщину після її смерті.

Наявність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину померлої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті тітки, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи доводи позивачки та надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску нею встановленого законом строку для прийняття спадщини є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки і в цій частині задовольнити та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області, була рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Свеса Ямпільського району Сумської області ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Свеса Ямпільського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон