Справа № 367/9644/19
Провадження №2/367/699/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Стародубець О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Махнівського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні перебуває цивільна справа за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідачів зяавлено клооптання про зупинення провадження у даній цивільній справі №367/9644/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №320/1924/23 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про визнання протиправними та нечинними рішень. В обгрунтування зазначив, що у даний час в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/1924/23 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень. Позовними вимогами у справі №320/1924/23 є: визнати протиправними та не чинними рішення суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Код , а саме: рішення від 31.10.2017 року №238 «Про затвердження тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, що надаються КПП «Теплоенергопостач»; рішення від 27.02.2018 року №40 «Про коригування тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, що надаються КПП «Теплоенергопостач»; рішення від 13.11.2018 року №221/5 «Про коригування тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, що надаються КПП «Теплоенергопостач»; рішення від 26.02.2019 року №28/8 «Про коригування тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, що надаються КПП «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради». Також, у позовній заяві ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (адміністративна справа №320/1924/23) про визнання протиправними та нечинними рішень зазначено, що: «У даний час в Ірпінському міському суді Київської області Третя особа у позовній заяві по справі №367/9644/19 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 посилається на Рішення №238 від 31.10.2017 року, №40 від 27.02.2018 року, №221/5 від 13.11.2018 року та №28/8 від 26.02.2019 року як на підставу формування вартості своїх послуг з централізованого опалення для населення і додає ці рішення до свого позову». Додає, що оголошення про оскарження зазначених вище рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення тарифів КПП «Теплоенергопостач» оприлюднено 28.03.2023 року на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради у розділі «Оголошення». Підставами позову КПП «Теплоенергопостач» у цивільній справі №367/9644/19 є рішення суб`єкта владних повноважень про затвердження (коригування) тарифів для КПП «Теплоенергопостач». Вартість послуг КПП «Теплоенергопостач» та його розрахунки щодо суми так званої «заборгованості», яка є предметом розгляду у цивільній справі №367/9644/19, обрахована саме згідно цих тарифів, які наразі є предметом публічно-правового спору в адміністративному провадженні по справі №320/1924/23.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Ураховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Згідно п. 2 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року N 151, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Враховуючи, що згідно з наведеними вимогами Порядку № 151 на виконавця покладено обов`язок проведення перерахунку розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про визнання протиправними та нечинними рішень, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про визнання протиправними та нечинними рішень на виконавця послуг КП «Теплоенергопостач» буде покладено обов`язок з перерахунку розміру плати за фактично надані послуги, однак це не є перешкодою для вирішення питання про стягнення поточної заборгованості зі споживача за комунальні послуги.

На переконання суду, в клопотанні про зупинення провадження в цій справі не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду іншої справи та предметом даного спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи, що перебуває на розгляді у Київському окружному адміністративному суді ; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає підстав для зупинення цивільної справи за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі №367/9644/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №320/1924/23 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про визнання протиправними та нечинними рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук