Справа №690/37/23
провадження № 2-во/694/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М., розглянувши повідомлення начальника Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чепіги Наталії про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

14.06.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіги Наталії про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу від 10.04.2023 року, справа № 690/37/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме виправити дату реєстрації шлюбу з 07.07.2007 на 12.07.2007 для подальшого його виконання.

Згідно протоколу автоматичного визначення суддів по справі від 14.06.2023 року матеріали зазначеної заяви були передані судді Федорець С.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою начальника Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіги Наталії, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Начальник Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіга Наталія просить виправити описку в рішенні суду - дату реєстрації шлюбу з 07.07.2007 на 12.07.2007 для подальшого його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала справа №690/37/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви при подачі позову додано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) зареєстрували шлюб 07.07.2007 року у Петраківській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07.07.2007 зроблено відповідний актовий запис за № 1. У позовній заяві про розірвання шлюбу позивачем ОСОБА_1 також зазначено дату реєстрації шлюбу 07.07.2007 року.

На підставі зазначеного, судом винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 07.07.2007 року Петраківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис за № 1.

Разом з тим, начальник Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіга Наталія не додає жодних доказів, в яких міститься допущена описка в частині невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу з 07.07.2007 на 12.07.2007.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, доказів протилежного заявником не надано. Відсутність належних доказів позбавляє можливості суд пересвідчитися в обґрунтованості заяви начальника Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіги Наталії.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви (повідомлення) начальника Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чепіги Наталії про виправлення описки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання даної ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ