Справа № 138/761/23
Провадження №:2-о/138/49/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Середюка В.В. про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 на військовій службі в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

28.06.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду представник заявника адвокат Середюк В.В. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про усиновлення без розгляду. Також, представник заявника подав клопотання, в якому просив відновити провадження у справі, розглянути та задовольнити подану ним заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про усиновлення без розгляду та повернути заяву з додатками заявнику.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2023 провадження в даній справі було зупинено на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Також, вказаною вище ухвалою суду було зобов`язано заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Зазначена ухвала учасниками не оскаржувалась. Відповідно, усі учасники погодились із висновками суду про наявність відповідних підстав для зупинення провадження.

При цьому згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у клопотанні сторони має міститися повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника заявника вбачається, що підставою для поновлення провадження у справі останній зазначив розгляд його заяви про залишення заяви ОСОБА_1 про усиновлення без розгляду. При цьому в клопотанні представник заявника адвокат Середюк В.В. не зазначає про обставини та докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили перебування ускладі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Більше того, клопотання представника заявника не містить будь-яких обґрунтувань того, що наявність зупиненого провадження якимось чином порушує чи впливає на права та обов`язки заявника та інших учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуто, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника заявника та поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 254 ч. 1, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника адвоката Середюка В.В. про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова