05.07.2023
Справа № 642/2735/23
Провадження № 2/642/84/23
У х в а л а

Іменем України

05 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просила суд встановити факт постійного проживанняЗульфугарова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

Заява подана через Електронний суд.

Ухвалою суду від 30.05.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням положень ч.5 ст. 177 ЦПК України - не наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме відсутні докази про місце проживання заявника в Холодногірському районі м. Харкова, що є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Харкова; відсутня відмова компетентного органу в отриманні громадянства України.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримано представником ОСОБА_1 30.05.2023. При цьому, представник зареєстрована в системі Електронний суд.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху направлено також заявнику за вказаним ним місцем проживання, однак, відправлення повернуто до суду не отриманим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 05.07.2023 недоліки заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Заявник та його представник не цікавляться станом поданої ними заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код 37874947, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви відповідно до квитанції №63950 від 24.05.2023, а саме у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя