overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9687/22

Провадження № 22-з/4820/50/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 23 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року заяву АТ «НСТУ» від 23 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення залишено без руху та надано строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Згідно з довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19.06.2023, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано представнику АТ «НСТУ» Новаку А.А., що здійснював представництво інтересів юридичної особи при розгляді цієї справи в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 20.06.2023 о 13:44:47 (т. 3 а.с. 107).

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про роз`яснення судового рішення з порушенням вимог вищезазначених статтей, а тому суд вважає за можливе застосувати норми ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки, АТ «НСТУ» в наданий судом строк не сплатило судовий збір, тому заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 23 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 644/5884/23
Провадження №2/635/2045/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2023 справу прийнято до розгляду.

До початку судового засідання представник позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Трегуб М.К., надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст.13, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа№606/1140/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
21 червня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областідо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач керівник Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскації.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областідо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на 1/2 земельної ділянки шляхом її конфіскації.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 19.07.2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 368/1630/23
2/368/618/23
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в засіданні позов визнав частково на 1/2 частину спірного житлового будинку. Відзив не подано.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 23.01.2024 року о 11 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 946/2711/22
Провадження № 2/946/496/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження: 22-ц/813/8403/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Якових Євгена Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якових Євгена Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, на 28.02.2024 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
28.12.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 645/5859/17
Провадження № 6/644/332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

28 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №645/5859/17, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 17.10.2017 року, а також поновлення строку для його пред`явлення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено, надати сторонам строк на примирення два місяці - до 25 грудня 2023 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/18377/23 зустрічна позовна заява не прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно квитанції № 1483-2583-1614-3770 від 28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатила 1073 гривні 60 копійок через АТ «Таскомбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимога щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтується на законі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 , внесені нею 1073 гривні 60 копійок через АТ «Таскомбанк» згідно квитанції № 1483-2583-1614-3770 від 28 жовтня 2023 року як судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/3608/22
Провадження № 2/522/894/23 УХВАЛА
05 липня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Анжеліка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Анжеліка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки на даний час у зв`язку з військовими діями позивачка перебуває за межами України (Болгарія).
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 382/2064/23
Провадження 2/382/620/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2064/23 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 юридична адреса АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поданого на підставі ст.ст. 1216, 1218, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського рнайонного нотаріального округу Черних О. В., (юридична адреса:м. Яготин вул. Каштанова алея 1) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського рнайонного нотаріального округу Черних О. В., (юридична адреса:м. Яготин вул. Каштанова алея 1) в строк до 26 січня 2024 року надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року по справі № 243/2029/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєрих Володимир Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

встановив:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2029/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста