У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. Справа № 596/415/22

Провадження № 2/596/29/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.

представника відповідачів адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий П.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.04.2021 року, прийнятим у цивільній справі № 596/1647/20, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. 00 коп., щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання відповідним рішенням, прийнятим за наслідками розгляду даної позовної заяви, законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.12.2021 року по 31.03.2022 року в розмірі 3 760 грн. 29 коп..

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача по справі подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача по справі подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що наведені у відзиві представником відповідача заперечення є безпідставні, не вмотивовані та такі, що не підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

17 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про долучення доказів, згідно якої просив приєднати до матеріалів справи наступні докази: копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_3 ; копії картки для реєстрації в міграційний відділ №2 від 23.03.2023 року (перекладена та посвідчена Бюро перекладів «МОНТІС»); копії повідомлення №2022-5-31/1 від 31.05.2022 року (перекладена та посвідчена - Бюро перекладів «МОНТІС»); копії повідомлення №2023-03-06/1 від 06.03.2023 року (перекладена та посвідчена Бюро перекладів «МОНТІС»); курс валют станом на 13.03.2023 р. витяг з сайту https://bank.gov.ua/ua/Tnarkets/exchangcrates. Також, просив суд визнати поважними причини неподання зазначених доказів у встановлені строки.

В обґрунтування заяви зазначив, що 24.12.2022 року, син сторін по справі ОСОБА_3 заїхав у Литовську Республіку та проживав з батьком ОСОБА_1 до 30.01.2023 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 .. З ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 заїхав у Литовську Республіку та проживає з батьком ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ..

23.02.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про надання дозволу на тимчасове проживання з гуманітарних міркувань до Департаменту міграції МВС Литовської Республіки, що підтверджується картою для реєстрації в міграційний відділ №2 від 23.03.2023 року.

Згідно повідомлення №2022-5-31/1 від 31.05.2022 року м.Вільнюс, UАВ «ОВІТА» ОСОБА_6 працює в UАВ ОВІТА за трудовим договором №2021/11/1 на посаді плиточника. У період з 30 листопада 2021р. до 31 травня 2022р.. була виплачена чиста заробітна плата (на руки) у розмірі 1967,41 евро. Даний доказ було долучено разом з відзивом на позовну заяву на іноземній мові, відповідач надає офіційний переклад даного доказу на українську мову.

Відповідно до повідомлення №2023-03-06/1 від 06.03.2023 року м. Вільнюс, UАВ «ОВІТА», зазначено, що ОСОБА_6 працює в UАВ ОВІТА за трудовим договором №2021/11/1 на посаді плиточника. У період з 31 травня 2022р. до 28 лютого 2023р., була виплачена чиста заробітна плата (на руки) у розмірі 3921,8 евро. Отже, середня заплата за період з 01.06.2022 року по 28.02.2023 року - 9 місяців становить 3921.8 евро / 9 місяців = 435,75 евро в місяць х 38,7426 курс гривні до евро = 16882 грн. Даний доказ видано 06.03.2023 року, на момент подачі відзиву та заперечення про даний доказ відповідачу не було відомо, що позбавляло можливості долучити даний доказ.

На момент подачі відзиву на позовну заяву про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, долучити доказ було неможливо, оскільки раніше його не існувало, про обставини проживання сина ОСОБА_7 з батьком стало відомо після 18.02.2023 року.

Представник позивача адвокат Череватий П.М. в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки. Заяву представника відповідача про долучення доказів вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона подана із порушенням процесуальних строків, а наведені у ній підстави для поновлення строків є необґрунтованими. Також зазначив, що надані докази не стосуються предмета доказування у даній справі.

Представник відповідачів адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про доручення доказі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у порушенням вимог ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з відзивом на позовну заяву а під час розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини, щодо невчасного подання доказів, причини наведені у клопотанні, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаних доказів разом із відзивом на позовну заяву, оскільки вбачається, що необхідність у представника відповідача в наданні таких доказів виникла після їх отримання та ознайомлення із ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступних доказів: копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_3 ; копії картки для реєстрації в міграційний відділ №2 від 23.03.2023 року (перекладена та посвідчена Бюро перекладів «МОНТІС»); копії повідомлення №2022-5-31/1 від 31.05.2022 року (перекладена та посвідчена - Бюро перекладів «МОНТІС»); копії повідомлення №2023-03-06/1 від 06.03.2023 року (перекладена та посвідчена Бюро перекладів «МОНТІС»); курс валют станом на 13.03.2023 р. витяг з сайту https://bank.gov.ua/ua/Tnarkets/exchangcrates, та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна