Справа № 291/1430/23
Провадження № 4-с/288/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , в якому вказує, що в провадженні Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за № 60208031 по виконанню судового рішення у справі № 291/228/16-ц.

29 вересня 2023 року головним державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур О.М. винесено постанови щодо примусового виселення 17 жовтня 2023 року у період з 09.00 години по 13.00 годину ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (малолітня) з квартири, що розташована по АДРЕСА_1 із залученням представників органів опіки та піклування Ружинської селищної ради, працівників відділу поліцейської діяльності № 2 смт.Ружин Бердичівського району ГУ НП в Житомирській області та ГУ ДСНС в Житомирській області, зі спецтехнікою для відкриття дверей.

Крім цього, державний виконавець 03 жовтня 2023 року звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 (53) з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60208031 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_1 вважає такі дії державного виконавця протиправними з тих підстав, що на виконанні ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за № 60208172 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі № 291/228/16-ц, яким вирішено виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (малолітня) із квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого жилого приміщення.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області за № 16 від 22 січня 2022 року на виконання зазначеного вище рішення було вирішено надати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інше житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, вказане житло, на погляд ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 50, 113, 114 ЖК України, за якими надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше жиле приміщення повинного знаходитись у межах даного населеного пункту і повинно бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 подано позов до селищної ради (справа № 291/561/23) та вона звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 291/228/16-ц.

ОСОБА_1 зазначає, що вона та члени її сім`ї жодним чином не відмовляються виконати рішення суду та виселитися з квартири, але за умови виконання іншої частини рішення суду, а саме надання іншого жилого приміщення, в той же час, державний виконавець, вчиняючи дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири, жодним чином не переконався в тому, що Ружинською селищною радою їм надано інше жиле приміщення, яке відповідає вимогам ЖК України.

Таким чином, дії державного виконавця при примусовому виселенні ОСОБА_1 та членів її сім`ї порушують рішення суду в частині виселення лише за умови надання іншого житлового приміщення, так і протирічать нормам ЖК України та Закону України «Про охорону дитинства», якими забезпечено право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Крім того, зазначає, що виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60208172 вчиняються головним державним виконавцем Мазур О.М., який не є уповноваженою особою на їх проведення, а виконавче провадження № 60208031 він до свого провадження не приймав.

На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича щодо примусового виселення 17 жовтня 2023 року у період з 09.00 години по 13.00 годину ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича вжити негайних заходів щодо забезпечення здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60208172 з суворим дотриманням норм, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» у порядок та спосіб, що визначені рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі № 291/228/16-ц, у тому числі щодо недопущення порушення прав малолітньої ОСОБА_5 .

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, 28 грудня 2023 року представник скаржник надав клопотання про розгляд справи без його участі та скаржника за наявними матеріалами, вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Головний державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур О.М. в судове засідання не з`явився, 28 грудня 2023 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

27 грудня 2023 року надав до суду відзив на подану скаргу в якому просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі. /т.1 а.с.205-207/

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ, виданий судом виконавчий лист є документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання.

При цьому в частинах першій, другій статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження, на виконанні у державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 60208031, відкрите на підставі виконавчого листа від 11 січня 2017 року в справі № 291/228/16-ц, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення. /т.1 а.с.7-8/

Згідно постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 25 вересня 2023 року, виконавчі провадження № 60207864, 60208031, 60208277, 60208172 з примусового виконання виконавчих листів № 291/228/16-ц, виданих Ружинським районним судом про виселення ОСОБА_3 (ВП № 60207864), ОСОБА_1 (ВП № 60208031), ОСОБА_4 (ВП № 60208277), ОСОБА_5 (ВП № 60208172) з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення передані головному державному виконавцю Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазуру Олександру Миколайовичу. /т.1 а.с.21/

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 60208031 відкритого на підставі виконавчого листа № 291/228/16-ц /т.1 а.с.43-145/ вони містять: - заяву ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року в якій вона просить прийняти на примусове виконання виконавчий документ; - виконавчий лист № 291/228/16-ц від 16 вересня 2016 року; - постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60208031 від 03 жовтня 2019 року; - вимогу державного виконавця від 20 грудня 2019 року до ОСОБА_1 бути присутньою особисто 27 грудня 2019 року з 10 по 11 годину за адресою: АДРЕСА_2 для вчинення виконавчих дій; - акт державного виконавця від 27 грудня 2019 року; - подання про роз`яснення рішення суду від 28 січня 2020 року; - ухвалу суду від 31 березня 2020 року; - лист про наявність можливості у Ягнятинської сільської ради надати житлове приміщення при примусовому виконанні виконавчих документів від 13 квітня 2020 року; - повідомлення Ягнятинської сільської ради про відсутність житла у комунальній власності; - акт державного виконавця від 14 травня 2020 року; - подання державного виконавця про встановлення порядку подальшого виконання рішення від 14 травня 2020 року; - ухвалу суду від 27 травня 2020 року; - ухвалу суду від 01 червня 2020 року; - лист про наявність можливості у Ружинської селищної ради надати житлове приміщення при примусовому виконанні виконавчих документів від 18 липня 2022 року; - повідомлення виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 10 серпня 2022 року про те, що відповідно до рішення № 16 від 22 січня 2022 року «Про надання житлового приміщення» ОСОБА_3 надано житловий будинок в АДРЕСА_3 ; - рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради № 16 від 22 січня 2022 року; - вимогу державного виконавця від 20 квітня 2023 року в якій він вимагає ОСОБА_1 бути присутньою особисто 19 травня 2023 року з 11 по 12 годину за адресою АДРЕСА_2 для вчинення виконавчих дій; - акт державного виконавця від 19 травня 2023 року про відсутність осіб, що підлягають виселенню; - вимогу державного виконавця від 22 червня 2023 року в якій він вимагає ОСОБА_1 бути присутньою особисто 06 липня 2023 року з 11 по 12 годину за адресою АДРЕСА_2 для вчинення виконавчих дій; - постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 05 липня 2023 року; - вимогу державного виконавця від 19 липня 2023 року в якій він вимагає ОСОБА_1 бути присутньою особисто 31 липня 2023 року з 11 по 12 годину за адресою АДРЕСА_2 для вчинення виконавчих дій; - акт державного виконавця від 31 липня 2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась відкрити двері в будинку; - постанову про накладення штрафу від 01 серпня 2023 року; - вимогу державного виконавця від 01 серпня 2023 року в якій він вимагає ОСОБА_1 бути присутньою особисто 18 серпня 2023 року з 11 по 12 годину за адресою АДРЕСА_2 для вчинення виконавчих дій; - акт державного виконавця від 18 серпня 2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась відкрити двері в будинку; - постанову про накладення штрафу від 18 серпня 2023 року; - заяву Бердичівського ВДВС про кримінальне правопорушення за статтею 382 КК України відносно дій ОСОБА_1 ; - постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 25 вересня 2023 року; - подання про примусовий вхід до квартири від 28 вересня 2023 року; - ухвалу суду від 04 жовтня 2023 року про часткове задоволення подання головного державного виконавця та надання дозволу про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_2 (53) з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадження № 60208031 про виселення ОСОБА_1 ; - вимогу виконавця від 29 вересня 2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 бути присутньою особисто 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53) для вчинення виконавчих дій щодо виселення; - вимогу виконавця від 29 вересня 2023 року про залучення працівників комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» при проведені виконавчих дій, які будуть проводитись 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53); - вимогу виконавця від 29 вересня 2023 року про залучення працівників Ружинської селищної ради при проведені виконавчих дій, які будуть проводитись 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53); - вимогу виконавця від 29 вересня 2023 року про залучення працівників ГУ ДСНС зі спецтехнікою для відкриття дверей при проведені виконавчих дій, які будуть проводитись 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53); - постанову від 29 вересня 2023 року про залучення працівників органу опіки та піклування Ружинської селищної ради при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53); - постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 29 вересня 2023 року; - постанову від 29 вересня 2023 року про залучення працівників відділу поліцейської діяльності № 2 смт.Ружин ГУ НП в Житомирській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 17 вересня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою АДРЕСА_2 (53); - постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 04 жовтня 2023 року, якою змінено в постановах дату проведення виконавчих дій з 17 вересня 2023 року на 17 жовтня 2023 року; - вимогу виконавця від 04 жовтня 2023 року про залучення представників Ружинської селищної ради при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 17 жовтня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину в АДРЕСА_1 ; - вимогу виконавця від 04 жовтня 2023 року про залучення представників комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 17 жовтня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину в АДРЕСА_2 (53); - вимогу виконавця від 04 жовтня 2023 року, якою вимагає ОСОБА_1 бути присутньою особисто 17 жовтня 2023 року з 09.00 години по 13.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій щодо виселення; - лист ГУ ДСНС у Житомирській області; - повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»; - повідомлення Ружинської селищної ради від 09 жовтня 2023 року; - повідомлення служби у справах дітей Ружинської селищної ради; - лист ОСОБА_2 від 13 жовтня 2023 року; - інформацію з Державного реєстру речових прав від 28 вересня 2023 року; - акт державного виконавця від 17 жовтня 2023 року, в якому встановлено, що примусовий вхід до житлового будинку з господарськими будівлями було здійснено у присутності працівників поліції. Під час проведення виселення боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_5 морального та фізичного тиску не застосовувалось. Вхідні двері замінено стягувачем на підсобних приміщеннях замінено замки; - акт державного виконавця від 17 жовтня 2023 року в якому встановлено, що боржнику запропоновано звільнити житловий будинок від особистого майна, цінних речей, виробів з дорогоцінних металів, однак ОСОБА_1 відмовилась, після опису майна, боржник залишилась в приміщенні з описаним майном, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ; - акт державного виконавця від 17 жовтня 2023 року; - акт державного виконавця від 17 жовтня 2023 року; - постанову про опис та арешт майна боржника від 17 жовтня 2023 року; - повідомлення Бердичівського ВДВС від 18 жовтня 2023 року; - акт державного виконавця від 20 жовтня 2023 року.

Частиною першою, другою статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону № 1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої статті 28 Закону № 1404-VІІІ, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 12 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлено, що виконання рішень про виселення боржника, його майна, домашніх тварин здійснюється в порядку, визначеному статтею 66 Закону № 1404-VІІІ, у присутності понятих за участю працівників поліції. Опис та передача майна на відповідальне зберігання проводяться виключно в разі відсутності боржника або його представника під час виселення або в разі, коли боржник відмовляється звільнити приміщення від свого майна.

Відповідно до статті 66 Закону № 1404-VІІІ, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. 2. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. 3. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. 4. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. 5. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. 6. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом. 7. Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном. 8. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення. 9. У разі якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше житлове приміщення, державний виконавець надсилає органу, який відповідно до судового рішення зобов`язаний надати боржнику інше житлове приміщення, повідомлення про строк виконання рішення про надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого житлового приміщення державний виконавець складає відповідний акт і звертається до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом зазначеного питання виконавчі дії не проводяться. 10. У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає відновленню за постановою державного виконавця.

ОСОБА_1 в поданій скарзі вказує, що державний виконавець, вчиняючи дії щодо примусового виселення її та членів її сім`ї жодним чином не переконався, що вказане житло відповідає вимогам Житлового кодексу України, тобто виконуючи рішення суду в частині виселення, не врахував, що частина рішення суду про надання їй та членам її сім`ї іншого жилого приміщення виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Бердичівському відділі ДВС перебувають матеріали виконавчого провадження № 60208031 відкритого на підставі виконавчого листа № 291/228/16-ц, державний виконавець призначив день і час примусового виселення.

В подальшому, державний виконавець звернувся до Ружинської селищної ради та отримав повідомлення про те, що відповідно до рішення № 16 від 22 січня 2022 року «Про надання житлового приміщення» ОСОБА_3 надано житловий будинок в АДРЕСА_3 .

Після отримання вказаного повідомлення, державний виконавець направив на адресу ОСОБА_1 вимоги в яких просив її бути присутньою особисто 19 травня 2023 року, 06 липня 2023 року, 31 липня 2023 року, 18 серпня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , для вчинення виконавчих дій, проте вона була відсутня, а 31 липня 2023 року та 18 серпня 2023 року відмовилась відкрити двері в квартиру.

28 вересня 2023 року державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просив надати дозвіл на примусове входження до житла для виконання виконавчого листа № 291/228/16-ц та ухвалою суду йому надано дозвіл на примусове проникнення до квартири.

17 жовтня 2023 року державним виконавцем в присутності понятих та працівників поліції, було здійснено примусове проникнення до квартири, при цьому в актах державного виконавця зазначено, що на ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_5 фізичний та моральний тиск не чинився, ОСОБА_1 відмовилась добровільно звільнити квартиру від особистого майна та цінних речей, працівниками ДСНС було примусово відкрито двері, особисті речі, які залишились в квартирі було описано.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур О.М. при вчиненні дій у виконавчому провадженні № 60208031 щодо примусового виселення ОСОБА_1 з квартири не було допущено порушень законодавства, він діяв в межах та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Обставини, які ОСОБА_1 викладено в скарзі вказують на її незгоду з рішенням Ружинської селищної ради, яким було надано її чоловіку ОСОБА_3 інше житлове приміщення, а саме житловий будинок в АДРЕСА_3 , яке вона оскаржує в суді, разом з тим, вказані правовідносини між ОСОБА_1 та селищною радою не впливають на виконавче провадження № 60208031, яке відкрите за заявою стягувача ОСОБА_2

ОСОБА_1 в поданій скарзі вказує, що права малолітньої ОСОБА_6 було порушено тим, що державний виконавець не впевнився в тому, що надане їм інше житлове приміщення не забезпечує права дитини та не відповідає Житловому кодексу України, а тому просить зобов`язати державного виконавця вжити негайних заходів щодо забезпечення здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60208172 з суворим дотриманням норм, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» у порядок та спосіб, що визначені рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі № 291/228/16-ц, у тому числі щодо недопущення порушення прав малолітньої ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказана вимога є взаємопов`язаною з зазначеною вище незгодою ОСОБА_1 з наданим їм іншим житловим приміщенням, а тому не відносяться до провадження державним виконавцем дій у виконавчому провадженні № 60208172 з примусового виконання виконавчого листа про виселення, а тому вказана вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 визначено, що виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: - хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; - звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; - включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; - відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; - утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; - наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

При зверненні до суду з скаргою ОСОБА_1 зазначає, що виконавчі дії було вчинено не уповноваженою особою на їх проведення, так як в Інформації з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні відомості про те, що головний державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур Олександр Миколайович прийняв виконавче провадження № 60208031 до свого провадження, проте вказані обставини спростовуються наданими доказами, а саме постановою про передачу матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 76, 81, 89, 447 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазура Олександра Миколайовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник