"04" липня 2023 р. Справа № 363/3522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтерсах якої діє адвокат Романенко Руслан Олександрович (03113, м. Київ, а/с 69) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» від адвоката Романенко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 37 Положення також передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1. ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

В матеріалах справи відсутні відомості, а саме доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З акту складеного старшим секретарем Вишгородського районного суду Київської області Маринченко І.А. та секретарями цього ж суду Децик О.В. і Андрєєвою Н.Ю. від 30.06.2023 року вбачається, що при отриманні через підсистему «Електронний суд» позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були відсутні документи зазначені в додатках, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, стороні позивача слід надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 133 022 грн. 40 коп. Таким чином, розмір судового збору за вказаною позовною вимогою, який має сплатити позивач становить 1 330 грн. 22 коп. До матеріалів справи позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 1 330 грн. 22 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої (правової) допомоги, не містить всіх реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме підпису адвоката, який надає правову допомогу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтерсах якої діє адвокат Романенко Руслан Олександрович (03113, м. Київ, а/с 69) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова