Справа № 214/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пахомова Валентина Валентиновича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року по цивільній справі №214/2534/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року представник відповідача, адвокат Пахомов В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що 12.10.2020 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Гринь Н.Г.) задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 01.01.2020 рік в загальному розмірі 42 799,36 грн., судового збору в розмірі 2 102,00 грн. ОСОБА_1 , як відповідач по справі, не була присутня в судовому засіданні 12.10.2020 року, про наявність рішення дізналась лише 15.06.2023 року із листа та постанови державного виконавця та з його текстом змогла ознайомитися в Єдиному реєстрі судових рішень 16.06.2023 року, тому строк строк на його оскарження пропущений з поважних причин. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, виходячи з наступного: в заочному рішення зазначено, що відповідач повідомлена належним чином, однак жодного разу судову повістку не отримувала, місце свого мешкання не змінювала. Також ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 19.07.2016 року, тобто період заборгованості, який застосований позивачем до неї за період з 01.12.2008 року по 19.07.2016 року, є недоречним та вона є неналежним відповідачем по справі. Крім того, позивачем не було враховано кошти, які відповідачкою сплачувались за послугу, а саме: 07.12.2018 року 2 000 грн., та 22.06.2018 року 4 000 грн. Таким чином, під час розгляду судом справи та постановлення заочного рішення ОСОБА_1 була позбавлена права надати до суду докази, а саме договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, копії квитанцій тощо, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому звернулася із заявою про скасування заочного рішення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року, матеріали заяви передані в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, які повернулись на адресу суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пахомова Валентина Валентиновича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року по цивільній справі №214/2534/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року по цивільній справі №214/2534/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року по цивільній справі №214/2534/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 20 липня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.