_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/501/23
УХВАЛА

04.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №522/19890/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа №522/19890/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника, суддя дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції серед іншого є: розрахунковий документ про оплату послуги, поштового зв`язку.

Водночас, у відповідності до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Заявником в якості доказу надіслання заінтересованим особам заяви про заміну її правонаступником додано копію реєстру поштових відправлень Укрпошти та копію фіскального чеку, однак опису вкладення з поіменним переліком направлених на адресу заінтересованих осіб документів, заява не містить.

Суд зазначає, що реєстр поштових відправлень Укрпошти, не може бути належним доказом направлення, оскільки за вказаним документом неможливо встановити зміст направлених.

Отже, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.