Справа №295/6022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення в порядку спадкування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії та стягнення недоотриманих компенсаційних втрат, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії в розмірі 22251, 31 грн за період з квітня 2011 року по лютий 2017 року та 92510, 42 грн за період з 01.03.2011 року по 21.03.2017 року; зобов`язати відповідача в порядку спадкування нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 16.07.2019 року, належних померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №240/3429/20; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , єдиною спадкоємицею до майна якої є позивач. Після смерті матері позивачу стало відомо, що рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №240/1022/20 та від 25.02.2021 у справі №240/2048/20 відповідачем була нарахована компенсація в розмірі 22251, 31 грн за період з квітня 2011 року по лютий 2017 року та 92510,42 грн за період з 01.03.2011 року по 21.03.2017 року. Крім цього, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №240/3429/20 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2014 року по 16.07.2019 року.

Рішення набрали законної сили.

За життя мати позивача відповідно до вищевказаних рішень суду не отримала нарахованих коштів.

Після смерті матері позивач прийняла спадщину.

На запит позивача з приводу нарахованих коштів відповідно до рішень Житомирського окружного адміністративного суду відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті таких коштів та повідомив, що перерахунок по справі №240/3429/20 не проводився, а заборгованість за таким рішенням відсутня, оскільки ОСОБА_3 померла та знята з обліку.

Таким чином, право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті матері порушено та підлягає судовому захисту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 21).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, зазначив, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання.

Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове рішення по справі №240/3429/20 набрало законної сили 19.12.2021 року, тобто ОСОБА_3 за свого життя не набула права на отримання нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, у зв`язку з чим відповідачем перерахунок за таким рішенням не проводився, а заборгованість фактично відсутня.

Крім цього зазначив, що ухвала про заміну сторони її правонаступником у справі №240/3429/20 відсутня, право на позов (матеріальна правоздатність, матеріально-правовий інтерес) у позивача відсутнє (а.с. 25-28).

До відзиву на позовну заяву долучено розрахунки суми компенсації по пенсійній справі ОСОБА_3 . Так, за рішенням №240/2048/20 сума компенсації становить 92510, 42 грн, а за рішенням №240/1022/20 становить 22251, 31 грн (а.с. 29-30).

Відповіддю на відзив представник позивача зазначив, що представник відповідача відзивом на позовну заяву підтвердив небажання виконувати рішення Житомирського окружного суду, а зроблені у відзиві висновки не відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства (зворот а.с. 36-37).

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень щодо позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №240/1022/20 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 компенсації страти частини грошових доходів за період з 01.03.2011 року по 21.03.2017 року, у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії в розмірі 21081, 72 грн на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.2011 року у справі №2-а-1445/11 (а.с. 64-65). Рішення оскаржувалося відповідачем, однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року залишено без змін та набрало законної сили 16.10.2020 року та на його примусове виконання видано виконавчий лист (а.с. 66-68, 80).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №240/2048/20 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2012 року у справі №605/57/2012, по день фактичної виплати - 21.03.2017 року. На виконання такого рішення видано виконавчий лист (а.с. 79).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 55).

Позивач є дочкою ОСОБА_3 та її єдиною спадкоємицею, що підтверджується матеріалами спадкової справи №39/2021 (а.с. 59-63).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Б.Б. № 64/02-14/39/2021 від 24.10.2022 року та інших матеріалів спадкової справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої матері ОСОБА_3 (а.с. 74).

У відповідь на запити позивача ГУ ПФУ у Житомирській області повідомило, що виплата належної позивачу компенсації за втрату частини грошових доходів, нарахованих на виконання рішення від 22.04.2020 року по справі №240/1022/20 в сумі 22354, 79 грн буде здійснена за наявності відповідного фінансування (а.с. 70).

Крім цього, листом відповідача ОСОБА_1 проінформовано, що перерахунок по рішенню від 07.04.2021 року по справі №240/3429/20 не проводився та заборгованість відсутня, оскільки ОСОБА_3 померла та знята з обліку як отримувач пенсії до набрання вищезазначеним рішенням законної сили (а.с. 78).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Б.Б. від 23.02.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на не витребувані грошові кошти, які нараховані померлій, але не сплачені відповідачем (а.с. 81).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №240/2048/20 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у такій справі (а.с. 90-91).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є дочкою ОСОБА_3 , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої компенсації за несвоєчасно отриману пенсію, після смерті матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

У постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009 Верховний Суд прийшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №240/1022/20 та від 25.02.2021 у справі №240/2048/20 в розмірі 22251, 31 грн за період з квітня 2011 року по лютий 2017 року та 92510,42 грн за період з 01.03.2011 року по 21.03.2017 року, є обґрунтованою, доведеною належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача в порядку спадкування нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 16.07.2019 року, належних померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №240/3429/20.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду від 07.04.2021 року у справі №240/3429/20 законної сили, виконавчі листи особою не отримувались, рішення фактично не виконувалось.

За змістом ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Надаючи системний аналіз вищенаведеним приписам норм матеріального та процесуального законодавства суд приходить до висновку про підтвердження судом в межах адміністративного провадження неправомірної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у вигляді ухилення від здійснення нарахування підвищення до пенсії у визначеному законодавством розмірі відносно ОСОБА_3 .

Встановлення таких обставин фактично виявляє право на здійснення нарахування підвищення до пенсії позивачу з часу, указаному у рішенні, до часу смерті особи, та за подальшим наслідком передбачає нарахування грошових сум із входженням їх до складу спадщини відповідно до ст.ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України.

Звернення до виконання рішення, яке набрало законної сили після смерті позивача, можливе за наслідком процесуально правонаступництва в розрізі вимог ст. 379 КАС України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підкреслюючи вищенаведені висновки щодо належності до спадкової маси недоотриманих спадкодавцем грошових сум як пенсійних виплат суд зауважує, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, нарахування відповідних сум не здійснювалось.

Суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що процес обрахунку розміру пенсії, а також інших доплат відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", покладається у виключну компетенцію органів Пенсійного фонду України, та не може перебиратись судом при розгляді спору за сферою спадкових відносин у порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом не отримано належних доказів на підтвердження нарахування заборгованості за пенсійними виплатами відносно спадкодавця ОСОБА_3 , крім того, стороною позивача не надано відомостей про фактично здійснені виплати, що позбавляє можливості перевірити проведені позивачем розрахунки, суд відмовляє у задоволені такої позовної заяви.

Поясненнями, поданими до суду 08.09.2023 року, представник відповідача зазначив, що перерахунок за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №240/3429/20 не проводився, а заборгованість за таким рішенням відсутня, оскільки пенсіонерка померла та знята з обліку як отримувач пенсії до набрання таким рішенням законної сили.

Сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру за життя, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку ст. 52 Закону №1058-ІV та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень ст. 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, що в свою чергу, узгоджується з правовим висновком, зробленим Верховним Судом 15.11.2021 року у справі №340/5543/20.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2189, 00 грн (а.с. 1).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1114, 76 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1216-1218, 1220, 1224, 1227, 1241, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення в порядку спадкування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії та стягнення недоотриманих компенсаційних втрат, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсації за втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року у справі №240/1022/20 в розмірі 22251, 31 грн та від 25.02.2021 року в справі №240/2048/20 в розмірі 92510, 42 грн, а всього за двома рішеннями 114761, 73 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1114, 76 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28 грудня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман