ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника стягувача Олексієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи вимоги тим, що він є боржником у виконавчому провадженні ВП № 69925409 про стягнення з нього заборгованості. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Арешт накладено в тому числі і на картковий рахунок, який відкрито на його ім`я у АТ «Ощадбанк». У зв`язку з чим, він не може отримати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, також не має можливості оплачувати комунальні платежі та взагалі існувати. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить скасувати постанову в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на його рахунку № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Ощадбанк».

В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подано заяву від представника скаржника, однак не надано доказів, що підтверджують її повноваження.

В судове засідання представник стягувача в задоволенні скарги просив відмовити.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Надав до суду письмові заперечення де просив в задоволені скарги відмовити.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При розгляді скарги судом встановлено, що на виконанні у Фастівському відділі ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60945502 з примусового виконання судового наказу № 381/4349/19 від 03.01.2020 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі частини від усіх видів доходу з 04.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З листа Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 30.11.2023 року № 87929-11, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 року, становить 153697,21 грн.

Також на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 69925409 до складу якого входять дев`ять виконавчих проваджень на загальну суму 132627,25 грн.

Згідно Довідки АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 14.05.2022 року в ТВБВ № 10026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відкрито зарплатний рахунок НОМЕР_1 .

14.11.2023 року державним виконавцем винесено та направлено до АТ «Ощадбанк» постанову про визначення рахунку НОМЕР_1 , як поточного у банку для здійснення видаткових операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк», він позбавлений отримувати заробітну плату, яка є єдиним джерелом існування.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною скаргою скаржником не було надано доказів про арешт його коштів. В матеріалах скарги міститься Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.02.2023 року головного державного виконавця Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Скрід Ю.М., згідно якої в рамках ВП № 60945502 встановлено за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт. Щодо арешту коштів боржника докази відсутні.

Зарплатний рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я боржника визнано для здійснення видаткових операцій та державним виконавцем знято арешт.

Відповідно до ч. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що державний виконавець при примусовому виконанні судового наказу виданого 03.01.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною і такою що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 447,450,451 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей