Провадження № 6/932/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Головка С.А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Головка С.А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що згідно даних документообігу банку виконавчий лист отриманий 24.05.2017 р. до виконання не пред`являвся, що також підтверджується відповіддю виконавчої служби. Причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа обґрунтовані введенням в країні карантину, а після воєнного стану, що ускладнило ведення робочого процесу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, вважає за необхідне зазначити таке.

24 травня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 05 квітня 2016 року.

Згідно відповіді начальника відділу Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на примусове виконання виконавчий лист №200/18706/15-ц не надходив, на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 89 ЦПК України.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів справи виконавчий лист представником отримано 24 травня 2017 року, строком пред`явлення до 16.04.2019, проте такий лист станом на 2023 рік не був пред`явлений до виконання.

Так, причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено введений в країні карантин, а після того воєнний стан.

Проте слід зазначити, що такі причини настали вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, представник заявника обґрунтовує причини не звернення до суду раніше з відповідною заявою, проте обґрунтування пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання а саме з 2017 року по 2019 рік, в тексті заяви відсутнє.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77-78, 81, 89, 127, 432, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - Головка С.А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений і проголошений 29 грудня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський