Справа № 202/7062/22
Провадження № 2-др/202/34/23
16 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Кухтін Г.О.
секретаря Загвоздкіної О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Єланського О.Г. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,
9 червня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Єланського О.Г. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів. За змістом вказаної заяви адвокат просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяві адвоката Єланського О.Г. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів має бути відмовлено, з огляду на таке.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі відповідачі) за результатом розгляду якого просив стягнути на свою користь: з ФОП ОСОБА_2 53 893,00 грн. внаслідок невиконання умов договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 5 липня 2022 року; з ФОП ОСОБА_2 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання умов договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 5 липня 2022 року; з ФОП ОСОБА_3 5 403,00 грн. як суму коштів, що не була передбачена умовами договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 5 липня 2022 року. Крім того, позивач просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Так, 14 лютого 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О. за участю секретаря Калантаєнка Д.В., представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 було ухвалено рішення яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 6 570,00 грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 5 400,00 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн. з кожного.
З метою представництва інтересів у справі №202/7062/22, 17 жовтня 2022 року між позивачем та адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем було укладено договір про надання правової допомоги №67.
Вартість послуг адвоката складає 10 000, 00 грн. Клієнт сплачує передплату за надані послуги у розмірі, що становить 100 % від загальної вартості послуг до моменту підписання даного договору п.п.4.1, 4.2 договору.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Між тим, у матеріалах справи, окрім самого договору про надання правової допомоги, відсутні інші документі, а саме: акти виконаних робіт/послуг, опис наданих послуг/робіт, квитанції, розписки, тощо.
За відсутності відповідних документів, суд позбавлений можливості стягнути на користь позивача відповідні правові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 141, 257-261, 263, 294 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.О. Кухтін