Справа № 130/140/22
Провадження № 22-ц/801/1584/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 липня 2023 рокуСправа № 130/140/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал», Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позов задоволено: постановлено витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2014 року №1-666, з кадастровим номером 051083800:02:001:0183, площею 3,0373 га, яка розташована на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; скасувати рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича за індексним номером 33304494 від 30.12.2016 року.Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 року у справі № 127/21251/18, постановлено повернути до суду виконаним станом на день набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Вирішено питання про судові витрати.

04 липня 2023 року відповідач ТОВ «Поділля Агропродукт» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року та відмовити у задоволені позову.

Водночас в апеляційний скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення посилаючись на те, щодень проголошення судового рішення (11 квітня 2023 року) повне судове рішення не було вручено відповідачеві, його отримав третя особа ПП «Агротал» та передав ТОВ «Поділля Агропродукт» 13 червня 2023 року, в підтвердження чого надає копію поштового конверту з реєстраційним номером 960 та трекінг поштового відправлення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана до Вінницького апеляційного суду 04 липня 2023 року, про що свідчить відтиск на штампі вхідної кореспонденції ( Вх. № 5652).

Щодо посилання заявника на отримання копії рішення суду16 червня 2023 року на підтвердження чого ним надано поштовий конверт слід зазначити, що на ньому міститься відмітка з номером справи 130/3420/21, тоді як наразі оскаржується рішення у справі №130/140/22, а також штамп «судова повістка», відтак зазначений конверт не є доказом дати отримання копії судового рішення у справі, що розглядається. Клопотанняне містить інших обставин, які б об`єктивно свідчили про неможливість вчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року, зазначені заявником, слід визнати неповажними та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 1 984,80 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2 977,20 грн.

Отже ТОВ «Поділля Агропродукт» слід сплатити 2 977,20 гривень судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми.

Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, а також для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета