overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
№ провадження 6/624/33/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 27 грудня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс»у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2111 вчиненого 07 листопада 2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 12 год 45 хв 24 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 295/6816/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №295/6816/17, за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа №613/927/23 Провадження № 4-с/613/6/23
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Пономаренко П.О. на бездіяльність державного виконавця,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті скаржник подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/1341/23
Провадження №:2-о/138/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою..

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.05.2023 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 15.06.2023.

Станом на 03.07.2023 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 16.05.2023 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження: 22-ц/813/8807/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спвльної сумісної власності подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.02.2024 р. на 12:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Провадження № 2/752/5586/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 42),

про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу україни, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2023 Справа №607/17337/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 930/1031/22
Провадження №2/930/64/23
У Х В А Л А
13.04.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ФГ «Лемешівка Агро» Аваєвої Н.В.
представника відповідача ФГ Лаптєва Леонтія Артемовича Соловйова Р.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лаптєва Леонтія Артемовича, Фермерського господарства «Лемешівка Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник відповідача ФГ «Лемешівка Агро» адвокат Аваєва Н.В. звернулася до суду з клопотанням про визнання явки позивача у підготовче судове засідання обов`язковою.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник відповідача ФГ Лаптєва Соловйов Р.Г. не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Так, згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати обов`язковою особисту участь позивача у підготовче судове засіданні, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 197, 223 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ФГ «Лемешівка Агро» Аваєвої Н.В. задовольнити.
Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/881/23

Провадження № 2/568/216/23

05 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/881/23

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/881/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 липня 2023 р. 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 750/9395/23
Провадження № 2-н/750/2372/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/643/2740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Осадчого О.В.,

секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Йовдій Дмитра Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий
Справа № 732/635/23
Провадження № 2-о/732/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 липня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа : приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17),

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 08.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1269 ЦК України, ст. 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська