РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд:

- Визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_4 зановичем ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті "Оліївська територіальна громада" соціального месенджера Viber, за посиланням, розміщеним ним в соціальній мереж Facebook (https://www.facebookxom/story.php?storyfbid=pfbidOLuRtRkUjiavMbLh7kxWbM4L : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: "Обережно!! Шахраї під виглядом волонтерства!! Псевдоволонтери! Все вірно сказано. Це початок виявлення таких псевдоволонтерів як ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Це шахраї --- які крадуть кошти, які їм на їхні фонди і організації перераховують прості люди, в багатьох випадках --- останні кошти. Але ці особи не цураються нічого. Цей ОСОБА_6 і дня не може прожити без піару самого себе. Виникає питання --- а для чого? Для чого цю ногу постійно знімати, показувати, маніпулювати людьми, бити на жалість? Все вірно!---Для того, щоб прості люди перераховували побільше грошей. А для чого, щоб прості люди перераховували побільше грошей ? Все вірно ---- для того щоб можна було побільше вкрасти! Механізм і схема проста--- перерахували 1000000 млн. грн. з цього мільйона на 300 тис. купляється щось для військових---- а 700000грн. ці шахраї кладуть собі в карман. Від податків звільнені, перевірок немає.. І це тільки одна, з десятка позицій, з яких вони обкрадають простих людей.. І чим далі, тим більшій кількості людей це стає зрозуміло. І це цілком прогнозовано. Всім давно відомо, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 це великі соратники по спільній справі з розкрадання людських коштів, вони разом ось так волонтер ять---- разом ось таким чином обкрадають простих людей.. Я вже давно кажу і пишу про те--- щоб люди не перераховували цим шарлатанам ні копійки, бо за ваш, за людський кошт ці шарлатани влаштовують собі своє особисте життя.. Сам ОСОБА_6 особисто мене завіряв, що його ніхто немає права перевіряти, і ніхто йому нічого не доведе... Ось такі псевдоволонтери ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на сьогодні, вже знахабніли до повного дна.. Саме такими шахраями на сьогоднішній день мають займатися правоохоронні органи, а не робити спроби висосати з пальця, з нічого кримінальні справи, за заказними заявами, цієї ж швалі крадія як Швецов --- справи, у яких вже на перед видно, що немає у майбутньому ніяких перспектив. Я впевнений, що якщо зайнятися так як треба цими псевдоволонтерами там не тільки 115тий буде. Повипливає ще багато чого.. На даному етапі перевірити «Час змін» і «Брату брат»;

- Визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_3 20 липня 2023 року у закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» месенджера VіЬег, а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: "Ось цей шахрай, ця мерзота --- яка обкрадає простих людей. Живе в с. Сонячне, у власному великому приватному будинку, але не приписаний... З 2020 року кожен рік купляє по квартирі..., за кошти простих людей, які йому перераховують.. Не перераховуйте ні у якому разі цьому шахраю кошти!!!! Допомагайте військовик на пряму.. А це його соратниця по спільній справі, по розкраданню і шахрайству ---Коцюба...Всі справи роблять разом!! Ось таких маємо псевдо волонтерів, користуючись своїм положенням, ввели і вводять в оману людей, які перераховують їм свої особисті кошти --- а ті в свою чергу ці кошти крадуть і за них влаштовують своє особисте життя! Треш, стидоба --- повне дно!!"

- Визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» месенджера VіЬег, а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: "Обережно шахрай!!! Ось подивіться будь ласка - під виглядом так -званого волонтера --- цей шарлатан ОСОБА_6 наволонтерив з 2021 року собі коханому великій приватний будинок, одну квартиру, другу квартиру!!! Тобто аж дві квартири!!! Земельну ділянку!! А ви щось придбали за ці 2 роки? Я ні.. І це тільки те, що відомо --- я впевнений, ще є багато різноманітного майна.. А як ви думаєте --- де ж цей псевдо волонтер бере гроші на це все?? Правильно!! Все вірно!!! Він зухвало їх краде з тих грошей, які ви по крупицям йому перераховуєте!!!! і за ці кошти влаштовує своє особисте життя!!! Це жесть!!! Якою треба бути поганню, щоб красти у людей останнє!!!Але факти є факти!!! НЕ ПЕРЕРАХОВУЙТЕ НІ У ЯКОМУ РАЗІ НІ КОПІЙКИ ЦИМ ПСЕВДОВОЛОНТЕРАМ, ЦІЙ НЕЧИСТОТІ --- ЯКЩО ХОЧЕТЕ ДОПОМОГТИ --- РОБІТЬ ЦЕ НА ПРЯМУ!!!".

- Зобов`язати ОСОБА_3 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі спростувати зазначену недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення закритої спільноти «Оліївська територіальна громада» у соціальному месенджері Viber резолютивної частини судового рішення у цій справі та стягнути з відповідача 5 000 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди

В обґрунтування позовних вимог вказав, що не обмежившись усним спілкуванням, відповідач перейшов до розповсюдження через мережу Інтернет неправдивої та недостовірної інформації відносно позивача не тільки як фізичної особи, а й як голови Громадської організації "БРАТУБРАТ", зокрема, у закритій спільноті "Оліївська територіальна громада" соціального месенджера VіЬег, за посиланням, розміщеним ним в соціальній мереж Fасеbооk в: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 20 липня 2023 року dідповідач розмістив у принизливій та образливій формі текст відповідний текст.

У відзиві на позов, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано доказів розміщення відповідачем інформації, а по наданим роздруківкам неможливо встановити їх походження, особу, яка розмістила повідомлення, дату та час їх розміщення. Надана позивачем інформація та додатки до позову унеможливлюють належну ідентифікацію публікацій в контексті встановлення факту здійснення таких публікацій взагалі. Позивачем не надані докази того, що саме відповідач виклав оспорювану інформацію, так як ідентифікувати саме відповідача з цього тексту неможливо.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю просив суд позовні вимоги задовольнити, представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позову, оскільки позивач не надав доказів, що саме відповідач розповсюдив інформацію, яка порочить честь і гідність позивача, та вказав, що будь яка особа, використовуючи вайбер може розповсюдити інформацію.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих позивачем роздруківок скріншотів соціального месенджера у групі Оліївська територіальна громада здійснено публікації та дано посилання на сторінку у соціальній мережі Fасеbооk, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_3 під виглядом волонтерства!! Псевдоволонтери! Все вірно сказано. Це початок виявлення таких псевдоволонтерів як ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Це шахраї --- які крадуть кошти, які їм на їхні фонди і організації перераховують прості люди, в багатьох випадках --- останні кошти. Але ці особи не цураються нічого. Цей ОСОБА_6 і дня не може прожити без піару самого себе. Виникає питання --- а для чого? Для чого цю ногу постійно знімати, показувати, маніпулювати людьми, бити на жалість? Все вірно!---Для того, щоб прості люди перераховували побільше грошей. А для чого, щоб прості люди перераховували побільше грошей ? Все вірно ---- для того щоб можна було побільше вкрасти! Механізм і схема проста--- перерахували 1000000 млн.грн. з цього мільйона на 300 тис. купляється щось для військових---- а 700000грн. ці шахраї кладуть собі в карман. Від податків звільнені, перевірок немає.. І це тільки одна, з десятка позицій, з яких вони обкрадають простих людей.. І чим далі, тим більшій кількості людей це стає зрозуміло. І це цілком прогнозовано. Всім давно відомо, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 це великі соратники по спільній справі з розкрадання людських коштів, вони разом ось так волонтер ять---- разом ось таким чином обкрадають простих людей.. Я вже давно кажу і пишу про те--- щоб люди не перераховували цим шарлатанам ні копійки, бо за ваш, за людський кошт ці шарлатани влаштовують собі своє особисте життя.. Сам ОСОБА_6 особисто мене завіряв, що його ніхто немає права перевіряти, і ніхто йому нічого не доведе... Ось такі псевдоволонтери ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на сьогодні, вже знахабніли до повного дна.. Саме такими шахраями на сьогоднішній день мають займатися правоохоронні органи, а не робити спроби висосати з пальця, з нічого кримінальні справи, за заказними заявами, цієї ж швалі крадія як Швецов --- справи, у яких вже на перед видно, що немає у майбутньому ніяких перспектив. Я впевнений, що якщо зайнятися так як треба цими псевдоволонтерами там не тільки 115тий буде. Повипливає ще багато чого.. На даному етапі перевірити «Час змін» і «Брату брат».

Одночасно інші публікації містять текст: "Ось цей шахрай, ця мерзота --- яка обкрадає простих людей. Живе в с. Сонячне, у власному великому приватному будинку, але не приписаний... З 2020 року кожен рік купляє по квартирі..., за кошти простих людей, які йому перераховують.. Не перераховуйте ні у якому разі цьому шахраю кошти!!!! Допомагайте військовик на пряму.. А це його соратниця по спільній справі, по розкраданню і шахрайству ---Коцюба...Всі справи роблять разом!! Ось таких маємо псевдо волонтерів, користуючись своїм положенням, ввели і вводять в оману людей, які перераховують їм свої особисті кошти --- а ті в свою чергу ці кошти крадуть і за них влаштовують своє особисте життя! Треш, стидоба --- повне дно!!"

"Обережно шахрай!!! Ось подивіться будь ласка - під виглядом так -званого волонтера --- цей шарлатан ОСОБА_6 наволонтерив з 2021 року собі коханому великій приватний будинок, одну квартиру, другу квартиру!!! Тобто аж дві квартири!!! Земельну ділянку!! А ви щось придбали за ці 2 роки? Я ні.. І це тільки те, що відомо --- я впевнений, ще є багато різноманітного майна.. А як ви думаєте --- де ж цей псевдо волонтер бере гроші на це все?? Правильно!! Все вірно!!! Він зухвало їх краде з тих грошей, які ви по крупицям йому перераховуєте!!!! і за ці кошти влаштовує своє особисте життя!!! Це жесть!!! Якою треба бути поганню, щоб красти у людей останнє!!!Але факти є факти!!! НЕ ПЕРЕРАХОВУЙТЕ НІ У ЯКОМУ РАЗІ НІ КОПІЙКИ ЦИМ ПСЕВДОВОЛОНТЕРАМ, ЦІЙ НЕЧИСТОТІ --- ЯКЩО ХОЧЕТЕ ДОПОМОГТИ --- РОБІТЬ ЦЕ НА ПРЯМУ!!!"

Одночасно викладені фото людей та документів.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказали на розповсюдження відповідачем в закритій спільноті через вайбер інформації, яка порочить честь і гідність позивача.

В силу вимог статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно із вимогами ч. 4 статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року (справа № 758/16245/17), недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Згідно із вимогами частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства» (рішення у справі «Карпюк та інші проти України від 06 жовтня 2015 року).

Згідно з пунктом 39 рішення Європейського суду з прав людини від 28 березня 2013 року у справі «Нова Газета і Бородянський проти Росії» вказано, що правдивість оціночних суджень не піддається доведенню і їх потрібно відрізняти від фактів, існування яких може бути доведено. У пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі «Фельдек проти Словаччини» суд зазначав, що на відміну від оціночних суджень, реальність фактів можна довести.

Положеннями ст. 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 червня 2021 року (справа № 757/39100/18-ц), юридичним складом, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18.

Як вбачається з наданих роздрукованих скріншотів, зокрема і наступний текст: Обережно шахрай!!! Ось подивіться будь ласка - під виглядом так -званого волонтера --- цей шарлатан Швецов наволонтерив з 2021 року собі коханому великій приватний будинок, одну квартиру, другу квартиру!!! Тобто аж дві квартири!!! Земельну ділянку!! А ви щось придбали за ці 2 роки? Я ні.. І це тільки те, що відомо --- я впевнений, ще є багато різноманітного майна.. А як ви думаєте --- де ж цей псевдо волонтер бере гроші на це все?? Правильно!! Все вірно!!! Він зухвало їх краде з тих грошей, які ви по крупицям йому перераховуєте!!!! і за ці кошти влаштовує своє особисте життя!!! Це жесть!!! Якою треба бути поганню, щоб красти у людей останнє!!!Але факти є факти!!! НЕ ПЕРЕРАХОВУЙТЕ НІ У ЯКОМУ РАЗІ НІ КОПІЙКИ ЦИМ ПСЕВДОВОЛОНТЕРАМ, ЦІЙ НЕЧИСТОТІ --- ЯКЩО ХОЧЕТЕ ДОПОМОГТИ --- РОБІТЬ ЦЕ НА ПРЯМУ!, стосується позивача, доводиться до широкого кола осіб через опублікування у вайбері, вказує на реальність фактів, а саме наявності майна у позивача, проте відсутні жодні докази на підтвердження доводів що позивач привласнив грошові кошти, які перераховуються як допомога, тому суд вважає вищенаведена поширена інформація порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Частину третю статті 277 ЦК України виключено на підставі Закону № 1170-VII від 27.03.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 цієї статті спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Отже, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем.

У соціальних мережах може зареєструватися будь-яка людина під будь-яким іменем. Перевірити таку інформацію неможливо, тому вона є недопустимим та неналежним доказом (постанова Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі №667/266/15 ц).

Як встановлено судом з матеріалів справи, інформація поширювалася у закритій спільноті "Оліївська територіальна громада" соціального месенджера Viber.

Застосунок підв`язується до номера мобільного телефону, але не використовує мобільну мережу. Для здійснення дзвінків і обміну повідомленнями програма потребує інтернет-з`єднання. У месенджері можна створювати чат-боти та спільноти та здійснювати платежі.

Позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження доводів, що саме відповідач, використовуючи соціальний месенджер Viber, виклав інформацію, як встановлено судом, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Крім того, у підготовчому засіданні, від позивача не надійшло клопотань про призначення експертизи або виклик спеціаліста, експерта в судове засідання з метою встановлення належності номера мобільного телефону, адміністратора закритої групи, особи, яка створила спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальному месенджері Viber, особу, яка виклала інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, а встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, тому суд не може взяти до уваги лише свідчення свідків, їх свідчення мають оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами факту поширення вищевказаної інформації саме відповідачем, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 263, 265, 279 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко