Справа № 404/1085/23
Номер провадження 2/404/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторком+» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторком+» про розірвання договору та стягнення коштів, по якому просить розірвати договір № 01/69086 купівлі-продажу на індивідуальне замовлення від 01.12.2021 року, укладений між Товариством обмеженою відповідальністю «Моторком+» та ОСОБА_1 . Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторком+» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 183 558,70, з яких: 89 742,20 грн. попередньої оплати (завдатку), 4 074,30 грн. - пені та 89 742,20 грн. додаткової суми в розмірі отриманого завдатку, понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача 05.12.2023 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В свою чергу представником позивача 08.12.2023 року через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

05.12.2023 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про витребування від ПрАТ «Київстар» детальну роздруківку телефонних розмов за контактними номерами НОМЕР_1 (представник ТОВ «Моторком+» відповідальний за оформлення замовлення) та НОМЕР_2 (громадянка ОСОБА_1 клієнт) за період травень 2022 року

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача від 05.12.2023 року, оскільки не надано доказів того, що ним вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 261, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторком+» про витребування доказів від 05.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО