ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року в цивільній справі номер 204/10984/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська І.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року цивільна справа №204/10984/22 витребувана з суду першої інстанції.

26 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є ФОП ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 .

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська