overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/202/537/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1566/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2302/21 Категорія: 331060300 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Ладижинська сільська рада, ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 494/604/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козубенко
Справа №204/8714/23
Провадження №2/204/2534/23
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 14 червня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

29 червня 2023 року представником позивача було надано суду клопотання на виконання ухвали суду від 14 червня 2023 року разом з копією позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідача. Однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, оскільки в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до копії позовної заяви для відповідача так і не було надано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до копії позовної заяви для відповідача не додано диск з фото та відео із записом порушення за актом №00000484 від 17 березня 2023 року, зазначений у додатках.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 336/4210/20
пр. № 2/336/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення вартості збитків, заподіяних неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 3, 526, 625, 611, 624 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування вартості майна суму у розмірі 137 274 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1372 грн. 75 коп. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 214/4241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.50 год. 21 вересня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
490/3034/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву представника заявника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу у справі № 490/3034/23, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просив повернути надмірно сплачену суму судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу у справі № 490/3034/23.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за що сплатило судовий збір у 454,00 грн замість 268,40 грн. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 185,60 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що 13.04.2023 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За подачу цієї заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сплатило судовий збір у сукупному розмірі 454 грн 00 коп., тоді як відповідно до підпункту четвертого пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

За такого сума надміру сплаченого судового збору становить 185 грн 60 коп. Ця сума підлягає поверненню заявнику ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» .

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що заявником внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 185 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 185 грн 60 коп. за платіжним дорученням № 1544 від 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 939/1168/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0529 га, кадастровий номер :04:002:0359, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована на території Блиставицької сільської ради Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 635/3509/23
Провадження по справі № 2-н/635/1109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 у розмірі 5731 (п`ять тисяч сімсот тридцять одна) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області, за обліками картотеки данихреєстрації місця проживання Південної міської ради відомості щодо факту реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 589/220/21
Провадження № 2/589/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В. Ю.,

представника позивача Самойленко С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 182/4306/22
Провадження № 2/0182/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка і скористалася.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/447/599/23
Справа № 447/1803/23
03.07.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву приватного підприємства «Яро-Буд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-Буд» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3320 (три тисячі триста двадцять) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-Буд» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.