Справа № 204/6543/22
Провадження № 2/204/454/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, акту про порушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, акту про порушення.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , в якому він просив призначити судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та поставити на її вирішення наступні питання: Чи наявні на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кронштадська, буд. 15 сліди дії стороннього предмета, що свідчать про втручання в його роботу? Чи порушувалась цілісність пломб встановлених на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кронштадська, буд. 15? Вказав, що гарантує, що нададуть лічильник газу ОКТАВА G4 на вимогу експертам.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником надано клопотання відповідно до якого просив розглянути клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити судову-трасологічну експертизу у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В даній справі є необхідність в тому, щоб встановити чи відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника) та чи наявні сліди на лічильнику, які могли б привести до змін його показань, що в даному випадку можливо лише за допомогою експертизи.

За таких обставин, оскільки з`ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивачку ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про проведення судово-трасологічної експертизи у цивільній справі №204/6543/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, акту про порушення - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявні на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 сліди дії стороннього предмета, що свідчать про втручання в його роботу?

2.Чи порушувалась цілісність пломб встановлених на лічильнику газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, який був знятий 09.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС лічильник газу ОКТАВА G4, заводський номер 270456, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Дніпро, тупик Будівельників, буд. 1-а).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 204/6543/22 (провадження 2/204/454/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова