Провадження № 2/359/2687/2023
Справа № 359/9505/23
18 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Борисполі Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/7086/82/1095535 від 19 травня 2021 року у сумі 102 920,14 грн., яка складається із : заборгованості за дозволеним овердрафтом 102 920,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувано тим, що позивач є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». 19 травня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/7086/82/1095535. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі від 100 000,00 грн. терміном на 48 місяці під 48% річних, а ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання виконав, надав кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на кредитний рахунок позичаль-ника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Тому станом на 01 серпня 2023 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 102 920,14 грн. Відповідач добровільно борг не повертає. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 19 травня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/7086/82/1095535.
За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі від 100 000,00 грн. терміном на 48 місяці під 48% річних, а ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Згідно Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2021 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк».
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість станом на 01 серпня 2023 року у розмірі 102 920,14 грн., що підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості.
07 серпня 2023 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника поверну-ти кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконав передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Райффайзен Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/7086/82/1095535 від 19 травня 2021 року у сумі 102 920 (сто дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається із : заборгованості за дозволеним овердрафтом 102 920 (сто дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України у Київській області 08 лютого 2006 року, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного судового рішення виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.