КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/15329/14-ц

провадження номер: 22-ц/824/15936/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козиря Сергія Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козиря С.В. про непідсудність даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козир С.В. подав апеляційну скаргу.

05 жовтня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

29 листопада 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №1364/06.1-01/23 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку із поданням заяви у відставку судді ОСОБА_3 .

Того ж дня відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

30 листопада 2023 року матеріали даної апеляційної скарги передано головуючому судді Верланову С.М.

20 грудня 2023 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відмову у визначенні підсудності іншому суду.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції від 18 вересня 2023 року про відмову у визначенні підсудності іншому суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у ч.1 ст.353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п.4 .ч.5 ст.357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, а також Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову у визначенні підсудності іншому суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козиря Сергія Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року не прийняти до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: