Справа № 455/1887/23
Провадження № 2/455/461/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі судді Титова А.О.,

секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу

за позовом - ОСОБА_1 ,

до Старосамбірської державної нотаріальної контори,

треті особи:

1) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Філія Львівське обласне управління;

2) Приватний нотаріус Захарко Юрій Володимирович,

про скасування заборони (архівного запису) на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування заборони (архівного запису) на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 віл 06.12.2022 року, виданим Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.11.1978 року, за актовим записом №25.

За життя спадкодавець заповіту не склав, тому спадкування після його смерті відбулося за законом.

Позивачка, будучи спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Захарко Ю.В. до Спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи за № 70307154, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71583325 від 23.02.2023 року.

Однак, нотаріус повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про заборону (архівний запис) № 4066854, зареєстрована 16.11.2006 Старосамбірською державною нотаріальною контрою. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 28.08.1993, Ощадбанк № 6537, м. Ст. Самбір. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: Торчиновичі, Львівська область, Старосамбірський район, вул. не вказано (с. Торчиновичі). Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341694776 від 04.08.2023 року.

Згідно вищевказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:0136, площею 0,0454 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно рішення про держави реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2017 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЛВ 006116, виданий 24.03.1998 року Старосамбірською райдержадміністрацією; земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:0164, площею 0,1673 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Торчиновичі згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2017 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЛВ № 006032, виданий 24.03.1998 року Старосамбірською райдержадміністрацією.

Існування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на майно ОСОБА_2 , який помер є безпідставним, оскільки у ОСОБА_2 не було невиконаних зобов`язань перед Ощадбанком і останній не заявляв майнових претензій, а заборона № 4066854 на нерухоме майно порушує право позивачки як законній спадкоємиці успадкувати майно та вільно розпоряджатися ним, відтак така заборона повинна бути припиненою.

На адвокатський запит щодо надання інформації про підстави наявного обтяження на майно ОСОБА_2 отримано відповідь № 928/01-16 від 16.08.2023 року Старосамбірської державної нотаріальної контори, згідно якої підтверджено наявність обтяження, а саме: заборона не нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4066854. зареєстровано 12.11.2006 року згідно повідомлення , б/н, 28.08.1993, Ощадбанк № 6537 м. Ст. Самбір. Також, зазначено, що архівні документи, на підставі яких накладено заборону на майно, відсутні, скільки архівний фонд Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області по 2005 р. зданий на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву.

Надіславши адвокатський запит щодо наявної інформації про вказану підставу обтяження на майно до Львівського державного нотаріального архіву, отримано відповідь № 3084 від 22.08.2023 року. Згідно даної відповіді, для отримання необхідної інформації, необхідно особі, щодо якої вчинялася нотаріальна дія особисто звернутись до Львівського державного нотаріального архіву. Однак, це не видається можливим, оскільки ОСОБА_2 помер.

Аналогічну відповідь отримано також і від Філії-Львівського обласного управління Ощадбанку, а саме: лише на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю, або з його письмового дозволу банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному у письмовому запиті або дозволі.

За викладеного, позивач просить скасувати заборону (архівний; запис), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.11.2006 15:14:05 за № 4066854, зареєстровану Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 28.08.1993, Ощадбанк №_6537, м. Ст. Самбір накладену на невизначене майно, власника ОСОБА_2 , не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Торчиновичі вул. не вказано (с. Торчиновичі). Додаткові дані: архівний номер: 2364300LVOV171, архівна дата: 05.10.2000, дата виникнення: 28.08.1993, № реєстра: 285061-351, внутр. № ВВ015F262ВF1412F7036, коментарий: 43-186/93.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 14.12.2023 року представник позивача адвокат Куцалаба Г.В., подала в канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 22.11.2023 року представник відповідача Тетяна Сюма, подала в канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Представник третьої особи Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 17.10.2023 року від представника третьої особи Акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» Мушкало С.М. надіслав до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Ощадбанк».

Приватний нотаріус Захарко Юрій Володимирович в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.08.2023 року вбачається, що на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не вказ. Старосамбірського району Львівської області Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 16.11.2006 року за №4066854 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 28.08.1993, Ощадбанк №_6537 м. Ст. Самбір. Об`єкт обтяження: невизначене майно, власника ОСОБА_2 , не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Торчиновичі вул. не вказано (с. Торчиновичі) (а.с. 10-12).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2022 року, виданим Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції м. Львів (а.с. 13).

З листа Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 16.08.2023 року за № 928/01-16 вбачається, що архівні документи, на підставі яких накладено заборону на майно, відсутні, оскільки архівний фонд Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області по 2005 р. зданий на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву (а.с.16).

З листа Львівського державного нотаріального архіву від 22.08.2023 року повідомляє, що для отримання необхідної інформації, пропонується особі щодо якої вчинялися нотаріальні дії особисто звернутися до Львівського державного нотаріального архіву або уповноважити будь-яку особу нотаріально посвідченою довіреністю з правом отримання необхідної інформації (а.с.18).

Третя особа АТ «Державний ощадний банк України» у своїх поясненнях не наводить будь-якої інформації щодо підстав накладення у 1993 році арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, не наводить інформації про заявність заборгованості ОСОБА_2 перед банком.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі1 № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Пунктом 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - Постанова Пленуму ВССУ №5), позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Підпунктами 4.16, 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Водночас ч.1 ст. 1297 того ж кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наявність накладеної заборони відчуження на майно (арешту), час накладення такої заборони та час виникнення підстави для її накладення (1993 рік), неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування обтяження, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 319, 321, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 4, ст. 5, статтями 10, 12, 13, 81, 247, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону (архівний запис), зареєстровану в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.11.2006 15:14:05 №4066854, реєстратором Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 28.08.1993, Ощадбанк №_6537, м. Ст. Самбір, накладене на майно власника ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Торчиновичі Львівська обл. Старосамбірський р-н с. Торчиновичі вул. не вказ. (с.Торчиновичі), додаткові дані: архівний номер 2364300LVOV171, архівна дата 05.10.2000, дата виникненя 28.08.1993, № реєстра 285061-351, внутр. № ВВ015F262BF1412F7036, комментарий: 43-186/93.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. Повний текст рішення складено 25.12.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Титов А.О.