Справа № 309/2987/23
Провадження № 6/309/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №70965615 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3194-56/У, виданої 17.02.2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску з ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 21969,20 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На даний час вимогу боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на її виконання, не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідної вимоги, тому просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець Продан Ю.Ю. не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 лютого 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області видано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3194-56/У про стягнення боргу з ОСОБА_1 по єдиному соціалному внеску на загальну суму 21969,20 грн.

Дана вимога пред`явлена до виконання.

На підставі вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області головним державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження за №70965615 згідно постанови від 07.02.2023 року. Копію вказаної постанови державного виконавця було направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи за №165005671 від 09.06.2023 року встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного дрходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітній період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за № 165005666 від 09.06.2023 року - інформація відсутня.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України про зареєстровані за боржником транспортні засоби №15562988 від 07.02.2023 року встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону №165005736 від 09.06.2023 року, то такі дані відсутні.

Згідно відповіді з ДМС України встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 335180507 від 09.06.2023 року встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майно не зареєстровано.

Також до подання долучено виклик державного виконавця від 05.05.2023 року з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, а отже їй було відомо про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої ГУ ДПС у Закарпатській області та здійснення виконавчих дій; крім того боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на неї вимогою ГУ ДПС у Закарпатській області, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання нею зобов`язання, покладеного на неї вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3194-56/У, виданої Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 17 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.