У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Київ

Провадження № 14-81зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Чумаченко Т. А.

перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. за порушення норм процесуального права.

Зазначив, що 04 травня 2023 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 447/2831/23 (провадження № 2/447/366/23) за його позовом до Галицького районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

15 травня 2023 року він звернувся до голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. із заявою про визначення підсудності справи в порядку частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте 01 червня 2023 року отримав судову повістку від 18 травня 2023 року про призначення справи до розгляду на 30 травня 2023 року, що свідчить про те, що його заява про визначення підсудності справи не розглянута.

Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Ізвідкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) установлено, що за номером справи № 447/2831/23 (провадження № 2/447/366/23) в ЄДРСР відсутні будь-які судові рішення. Провадження № 2/447/366/23 зареєстровано у справі № 447/2831/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди, у якій 04 травня 2023 року суддею Миколаївського районного суду Львівської області Головатим А. П. постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

У поданій до Великої Палати Верховного Суду заяві ОСОБА_1 відповідачем у справі зазначає інший державний орган - Галицький районний відділ Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Разом з тим це не впливає на висновки Великої Палати Верховного Суду, яка зазначає таке.

Відповідно до частин першої, восьмої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена судом, у провадженні якого перебуває справа, у разі якщо під час судового розгляду встановлено порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, у тому числі суддів.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи Касаційним цивільним судом до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

З відкритих даних ЄДРСР убачається, що ні у справі № 447/2831/23, ні у справі № 447/2831/22, ні у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області позивач з касаційною скаргою не звертався, касаційного провадження не відкривалося, справа на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавалася. Доказів на підтвердження звернення з касаційною скаргою позивач також не надав.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями вирішувати питання про постановлення окремої ухвали у справі, тому заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. за порушення норм процесуального права підлягає поверненню.

Керуючись статтями 262, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до скарги матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

Г. Р. Крет Є. А. Усенко

Л. М. Лобойко Т. А. Чумаченко