overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3818/23
Провадження № 2-с/442/59/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 р.м. Дрогобич

07 липня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/3818/23 від 04.07.2023

в с т а н о в и в :

04.07.2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: 2660 грн. 91 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

06.07.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що з даним судовим наказом не погоджується, оскільки жодного договору із ТзОВ «Львівгаз збут» не укладала, і в матеріалах справи відсутні докази того, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому просить скасувати даний наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 04.07.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/3818/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: 2660 грн. 91 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5017/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
клопотання представника відповідача адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни про відвід колегії суддів у складі: Шевчук А.М., Коломієць О.С. та Талько О.Б.
у справі №296/5017/18,
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сидорчук Ю.М. заявила відвід колегії суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С. та Талько О.Б., який обґрунтувала тим, що 17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С., Талько О.Б. виніс постанову в справі №296/5653/17, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» залишив без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2018 року без змін. Справа №296/5653/17 пов`язана з цією справою, оскільки одним із доказів у даній справі є рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2018 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, винесена цією ж самою колегією суддів. Вважає, що розгляд вказаною колегією суддів пов`язаних між собою цивільних справ, порушує право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, та є іншими обставинами, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
Відвід колегії суддів заявлений пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід належить вирішувати колегії суддів, що визначена у встановленому законом порядку для розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 5 частини першої ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Разом з тим, частина четверта ст.36 ЦПК України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст.36,40,259,381 ЦПК України, суд
Відмовити представнику відповідача адвокату Сидорчук Юлії Миколаївні у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С. та Талько О.Б. у справі №296/5017/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6986/23-ц
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 (КАТП-273904) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

КАТП №273904 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/6986/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/589/23
Провадження № 2/684/148/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши заяву адвоката Стецькової Бондар Людмили Феліксівни, представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

28 грудня 2023 року представник позивача адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подала до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини першої статті сьомої Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією # 0. 0. . 1 від 07 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 відкликає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису слід повернути позивачу, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки # 0. 0. . 1, код квитанції: 9323-2488-1443-7493 від 07 листопада 2023 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 404/910/23
Номер провадження 2-о/404/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Жабокрицької Ю.В.

Кернасюк С.В.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

26.04.2023 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової - психіатричної експертизи.

27.06.2023 року до суду надійшов висновок експерта Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи,суд відновлює провадження по справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/910/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 09-00 год. 31.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 182/7019/21
Провадження № 2/0182/810/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петечко Віктор Миколайович, до ТОВ АФ «Берегиня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор нерухомого майна Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузнецова Марія Олександрівна, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петечко Віктор Миколайович, до ТОВ АФ «Берегиня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор нерухомого майна Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузнецова Марія Олександрівна, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петечко Віктор Миколайович, до ТОВ АФ «Берегиня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор нерухомого майна Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузнецова Марія Олександрівна, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 390/1680/21
Провадження №2/390/73/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2023 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11.12.2023 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, в якому вона зазначає, що при ознайомленні з наданими у розпорядження експерта вільними зразками підпису плюгавки М.Л. та їх детальному дослідженні встановлено, що: вільний зразок підпису ОСОБА_2 , розташований в графі «Підпис власника паспорта» в технічному зображенні паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 виконаний електрофотографічним способом в підписі не відобразились мілкі особливості рухів та втрачена значна кількість окремих ознак, в за`язку з чим вищевказаний документ та підпис в ньому не можуть використовуватись в якості порівняльного матеріалу, а саме вільного зразка підпису ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2-н/727/3467/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді №386671 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м.Чернівці не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/4474/23
Провадження № 2-н/589/1588/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу у розмірі 1953 грн. 69 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою заявнику повернута заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою заявнику повернута заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: