ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4140/23

Провадження № 22-ц/4820/2138/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря Чебан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження (суддя Цідик А.Ю.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 06.07.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» відступило йому право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в тому числі, до відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №1/4039951 від 05.11.2020, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», припинивши повертати наданий кредит, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 43300,42 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що на момент пред`явлення ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та до відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 помер, а тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року скасувати, направити справу на розгляд до суду першої інстанції

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції невірно трактовано ст. 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва у разі смерті фізичної особи.

Крім того, посилаючись на положення ст. 1282 ЦК України апелянт зазначає, що в разі смерті боржника задовольнити вимоги кредитора зобов`язані його спадкоємці, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, як вважає ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», судом порушено положення п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

В судове засідання представник апелянта не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 05.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4039951, повернення кредитних коштів було припинено відповідачем, як вбачається з тексту позовної заяви.

06.07.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 .

У жовтні 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та відповідно до ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» судом першої інстанції зроблено запит щодо доступу до персональних даних до Судилківської сільської ради Шепетівського району для з`ясування реєстрації місця проживання та інших персональних даних (паспортні дані, ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 , який зазначений відповідачем у справі (а. с. 66).

09.1.2023 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області отримано відповідь Судилківської сільської ради Шепетівського району, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей картотеки реєстраційного обліку Судилківської сільської ради був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 67).

Так, відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникаєу момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено обсяг цивільної правоздатності фізичної особи, а саме, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки; фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом; фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом; фізична особа здатна мати інші цивільні права, що невстановлені Конституцією України, цим Кодексом, і іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства; фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі учасник справи має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Зважаючи на зазначене, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з позовом ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду 03 жовтня 2023 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про її обґрунтованість, оскільки не узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права та є незгодою апелянта з прийнятим рішенням судом першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Відмовивши у відкритті провадження у даній справі судом було дотримано норми процесуального права, а норми матеріального права не порушено.

За таких обставин та з врахуванням зазначених норм законодавства підстави для скасування ухвали суду відсутні.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк