Справа № 135/692/19
Провадження № 6/135/7/23
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» - Біліченко Світлани Михайлівни про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні по цивільній справі № 135/692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.11.2019 по справі № 135/692/19 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а також у виконавчих листах, які видані на підставі вказаного рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що в ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що у вказаному рішенні суду та виконавчих листах невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання вказаного вище рішення. Враховуючи зазначене, просить виправити допущені описки.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ст. ст. 269, 432 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05 листопада 2019 року Ладижинським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі № 135/692/19 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором та судові витрати.

В матеріалах справи наявна картка платника податків ОСОБА_1 (а.с.9), відповідно до якої її РНОКПП НОМЕР_1 .

Однак, в резолютивній частині вказаного судового рішення невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Крім того, 12.08.2020 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором та судового збору.

У даних виконавчих листах також невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Наведене свідчить, що в розолютивній частині рішення, а також у виданих на підставі даного рішення виконавчих листах, допущені описки, які є очевидними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені ним описки, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року по цивільній справі № 135/692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчих листах, які видані 12.08.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року по цивільній справі № 135/692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.07.2023.

Суддя