ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1242/22 Номер провадження 22-ц/814/5264/23Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною,

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року, постановлене суддею Свістєльнік Ю.М. (повний текст складено 18 жовтня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними догорів позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 316 454,79 грн. та судові витрати у сумі 3 164,54 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними догорів позики відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гузь Т.О., оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 17 листопада 2023 року (у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту судового рішення).

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану відповідачем надано довідки про його доходи у Приватному акціонерному товаристві «Племсервіс» за період із листопада по грудень 2022 року та із січня по вересень 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 08 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого в його інтересах представником адвокатом Гузь Т.О., про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду направлена відповідачу та його представнику листом суду від 13.12.2023р./527/1242/22/35200/2023; відомості про її фактичне отримання адресатами у справі відсутні.

21 грудня 2023 року відповідачем, в інтересах якого діє представник - адвокат Гузь Т.О., заявлено клопотання про звільнення від сплату судового збору з підстав, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу за період І-ІV квартали 2022 року, якими підтверджено сукупний дохід відповідача 98497,83 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на викладене, установивши, що за оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до сплатити підлягає 7 724,01 грн. (5 149,34 грн. х 150%), тоді як 5% від річного доходу відповідача становить 4 924,89 грн., колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак