Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 570/4795/20

провадження № 61-5858св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачі (за первісним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
позивачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року у складі судді

Гнатущенко Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду

від 26 травня 2022 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О.,

Ковальчук Н. М., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С. Г. (далі - приватний нотаріус Рівненського РНО), в якому просив:

- визнати за ним право у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

з кадастровим номером :06:040:0665, яка перебуває у спільній сумісній власності;

- визнати розмір його частки у спільній власності на земельну ділянку,

з кадастровим номером :06:040:0665, у розмірі 57,33 %;

- виділити в натурі йому у власність частку із спільної власності земельної ділянки, з кадастровим номером :06:040:0665, відповідно до варіанту № 3 висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи щодо визначення варіантів виділу в натурі нерухомого майна від 30 жовтня 2019 року № 191021/1_30, із одночасним припиненням спільної сумісної власності;

- виділити йому зі спільної часткової власності у власність в натурі надвірні будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи щодо визначення варіантів виділу в натурі нерухомого майна від 30 жовтня 2019 року

№ 191021/1_30, а саме: 57,33 % - погріб літ. (пг/а); 50 % - сарай літ. (В); вбиральня літ. (У); 57,33 % - огорожі літ. (№ 1).

У квітні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просили:

- визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:040:0665, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/3;

- визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:040:0665, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/3.

Рівненський районнтй суд Рівненської області своїм рішенням від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право у спільній сумісній власності на земельну ділянку, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Визнав розмір частки ОСОБА_1 у спільній власності на земельну ділянку у розмірі 57,33 %.

У задоволенні решти первісних позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рівненський апеляційний суд своє постановою від 26 травня 2022 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокатеса

Воронюк К. Ю., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділ частки із спільної сумісної власності майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук