465/4698/16-ц
2-п/465/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року по цивільній справі №465/4698/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

06.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2016 року по цивільній справі №465/4698/16-ц за вищевказаним позовом, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" 35906,01 грн. страхового відшкодування, та 1378,00 грн. судових витрат, а всього 37284,01 грн.

Заяву мотивує тим, що він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки являється військовослужбовцем та часто змінює місце свого перебування; на час розгляду справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних повісток не отримував, у зв`язку з чим не був присутній при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року у справі №465/4698/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

22.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №350/Р від 22.02.2023 року, вказану заяву проперегляд заочного рішення передано судді Марків Ю. С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2023 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2016 року по цивільній справі №465/4698/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" 35906,01 грн. страхового відшкодування, та 1378,00 грн. судових витрат, а всього 37284,01 грн.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в судові засідання, які призначались судом не з`являвся.

Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувалась на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2016 року та копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №672, яке було отримано 26.09.2023 року.

В судове засідання 29.12.2016 року відповідач не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №994 та яке отримано 13.12.2016 року.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до частини 4 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначеніпостановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року(далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих правил (пункт 94 правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та про проведення судових засідань.

Враховуючи вказане, судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у суді, де він є відповідачем, а також про судові засідання, які проводились.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо вимоги про подання доказів, які повинні мати істотне значення для вирішення вказаної справи, суд зазначає, що відповідачем не долучено жодного доказу на виконання вимог статті 288 ЦПК України, за яких заочне рішення суду підлягало б до скасування.

Відтак, зважаючи на те, що відповідач неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не долучено, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року по цивільній справі №465/4698/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.