Провадження № 2/202/731/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська Донецької області в складі:

Судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09 квітня 1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №162. Від шлюбу з відповідачем не мають неповнолітніх дітей. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2018 року тому, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та шлюб. З цього часу припинено і ведення спільного господарства та сумісне проживання. На примирення не згоден, а тому, посилаючись на положення ч.1ст.24, ч.2,4 ст.56 СК України, просить суд розірвати шлюб, тому що відповідач не погоджується в досудовому порядку.

Ухвалою від 23.12.2022 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 15.02.2023 року частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 , надано строк на примирення на 2 місяці та провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 17.04.2023 року провадження по справі відновлено.

Позивач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду , в судове засідання не з`явився, однак в своїй позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву зазначила, що вона заперечує проти задоволення позовної заяви, просила надати строк на примирення та збереження сім`ї, ніяких сварок, роздорів та розладів у подружжя не було. З серпня 2021 року позивач без вагомих на це підстав та пояснень припинив спілкування з відповідачем.

Дослідивши заяви по суті справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Так, судом встановлено на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.1983 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №162 (а.с. 5).

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя.

Право на припинення шлюбних відносин передбачено ст.56 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Із досліджених матеріалів справи та заяви позивача встановлено, що з 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач не бажає проживати в шлюбі, на примирення не згоден.

Судом, з метою збереження сім`ї, за клопотанням відповідача надавався подружжю строк на примирення, але ж після закінчення строку на примирення від позивача не надійшло заяв про відмову від позову чи залишення без розгляду позовної заяви, що свідчить про те, що сторони не примирились і позиція позивача не змінилась.

А тому, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по справі складаються із судового збору який на день розгляду справи становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 09 квітня 1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №162.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко