ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6690/23 Справа № 212/81/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

19 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року з суду першої інстанції були витребувані матеріали справи №212/81/21 для вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та наявності підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 червня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою відповідачами апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі сторона відповідача посилається на норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказує на те, що у справах про захист прав споживачів, останні звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

З оскаржуваного судового рішення видно, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ТОВ «Уют-2011» стягнув з кожного відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду в розмірі по 1051 грн., що разом складає 2102 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин клопотання сторони відповідача про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в порядку положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають статус відповідачів.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон 3674-VІ) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з рішення суду з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір в загальному розмірі 2102 грн., з кожного по 1051 грн.

Таким чином, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, яке оскаржується відповідача у повному обсязі підлягає сплаті судовий збір в сумі 3 153 грн., відповідно розрахунку (2102 грн. х 1,5%), що дорівнює вказаній сумі, який скаржником слід сплатити або однією сумою, або кожним по 1576,50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101; ідентифікаційний код, або номер та серія паспорта судовий збір за позовом ТОВ «Уют-2011» на рішення від 13.06.2022 по справі №212/81/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи те, що відповідачам відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк для сплати судового збору.

Оригінал квитанції (квитанцій) слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржників, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар