Справа № 725/1225/23
Провадження № 6/727/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2023 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України), де заінтересованими особами виступають: АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеної заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) - приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №174 від 21 січня 2020 року, відповідно до якого 17 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 105672,62 гривні.

Стверджують, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з боржником - ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

На основі викладеного заявник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», посилаючись на ст.442 ЦПК України, просять суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №174 від 21.01.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 105672,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме: з Акціонерного товариства «Кредобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Представник первісного позивача по справі АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 174 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суми боргу за кредитним договором № 101035 від 19.11.2013 року у розмірі - 105672,62 грн. (а.с.79).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 17.03.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61569570 з примусового виконання виконавчого напису № 174 від 21.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суми боргу у розмірі - 105672,62 грн. (зворот а.с.79-80).

Зазначене також підтверджується спрямованим до суду представником заявника Витягом з інформації про виконавче провадження №61569570 (зворот а.с.80-81).

Відповідно до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25 червня 2021 року (а.с.82-87), а також Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25 червня 2021 року (а.с.88-89), - між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено зазначений договір факторингу, згідно змісту якого, права вимоги за кредитним договором № 101035 від 19.11.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з боржником ОСОБА_1 перейшли від первісного кредитора АТ «Кредобанк» до нового кредитора - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

При цьому, факт виконання сторонами умов вищевказаного договору факторингу та відповідно переходу прав вимоги від первісного кредитора АТ «Кредобанк» до нового кредитора - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» щодо боржника ОСОБА_1 підтверджується також наданою представником заявника копією платіжного доручення від 25 червня 2021 року (а.с.91).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, судом було встановлено, що 17.03.2020 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису (ВП № 61569570), а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» фактично перейшли всі права вимоги АТ «Кредобанк» за кредитним договором № 101035 від 19.11.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами відносно боржника ОСОБА_1 , то суд приходить що висновку, що в даному випадку наявні передбачені Законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №174 від 21.01.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 105672,62 грн. на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме: з Акціонерного товариства «Кредобанк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 07 липня 2023 року.

Суддя: