УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 755/11427/22

провадження № 61-17630ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт того, що ОСОБА_1 22 липня 2008 року підписала кредитний договір №66/П/82/2008-840 ID 856929 з ВАТ «Комерційний банк «Надра», не читаючи вищевказаний кредитний договір, а тому на час підписання кредитного договору ОСОБА_1 не були відомі умови вищевказаного кредитного договору і вона не усвідомлювала зміст вищевказаного кредитного договору, коли його підписувала.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 08 грудня 2023рокузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржується з підстав того, що суд не дослідив зібрані у справі докази; суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. (пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частина третя статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11427/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун