УХВАЛА
про залишення заяви без руху

7 липня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6201/23
2/303/936/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 4, 8, 9, 10 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (встановлення юридичного факту та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вчинення певних дій).
Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір тільки за одну вимогу у сумі 1073,60 грн, що підтверджується доданою квитанцією.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за другу заявлену нею вимогу за предметом позову у сумі 1073,60 грн.
Крім того, позовна заява не містить конкретизованого та чіткого змісту позовних вимог.
Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 425/2737/17 від 14 листопада 2018 року, суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.
Разом з тим, позивач у прохальній частині позовної заяви просить встановити факт допущення помилки у написанні дати народження в свідоцтві про народження покійної дочки - ОСОБА_2 на підставі запису в книзі реєстрації актів цивільного стану №9 від 03 липня 1984 року. При цьому, в доданій копії з книги реєстрації актів цивільного стану, на підставі якого позивачка просить суд встановити юридичний факт, міститься інформація щодо ОСОБА_2 . Тобто, наявні розбіжності як щодо дати народження, так і щодо імені особи.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно правильно визначити зміст позовних вимог (тобто визначитися з якими позовними вимогами позивач звертається до суду), встановити предмет та підстави позову, конкретизувати спосіб захисту свого порушеного права у відповідності до вимог Цивільного Кодексу України, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону і який просить визначити у рішенні, сформулювати чітко позовні вимоги.
Відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у неї або іншої особи оригіналів доданих до заяви письмових доказів, не підписано копії власноручним підписом та не зазначено дати їх засвідчення.
Разом з тим, усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость