Справа № 950/1921/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Реви О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судовому засідання ствердила позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2023 у справі № 950/303/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Застосовано ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за злочин, вчинений до винесення попереднього вироку у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням відбування основного покарання із випробовуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням відбування основного покарання із випробовуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з виконанням кожного вироку самостійно. Застосовано п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покладено на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області набрав законної сили 26.06.2023.

За результатами розгляду даної справи про кримінальне правопорушення судом встановлено, що о 15 год. 6 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_1 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, умисно, прийшов на територію обходу' 6, кварталу 111, виділу 53, яка перебуває у користуванні ДП «Лебединський Агролісгосп» і розташована поблизу с. Гарбарі, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області і діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою принесеної з собою бензопили марки «Foresta», здійснив незаконну порубку 5 дерев породи «Дуб» та 2 дерев породи «Берест», відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту, завдавши згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-23/660-ЕК від 31.01.2023 року шкоди Лебединській міській раді Сумської області в розмірі 80934 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 15 год. 6 січня 2023 року він, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, умисно, прийшов на територію лісового масиву, розташованого поблизу с. Гарбарі, Лебединської територіальної громади і незаконно, таємно за допомогою принесеної з собою бензопили здійснив незаконну порубку 5 дерев породи «Дуб» та 2 дерев породи «Берест».

З розміром шкоди, спричиненої навколишньому середовищу, державним і громадським інтересам, визначеному під час досудового слідства обвинувачений згоден.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього середовища тягне за собою встановлену цим Законом та інтим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному видобуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природнимио б`єкгами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», місцеві ради здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 2.5 Розяснення Вищого Арбітражного Суду України №02- 5/744 від 27.06.2001, право звернення до суду спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та громадських об`єднань, яке передбачено Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" ( 1264-12 ), не виключаємо живості подання позовів про стягнення шкоди, завданої довкіллю, органами місцевого самоврядування, які мають власні самоврядні повноваження.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, слід врахувати приписи ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимоги п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є ЗО відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) 50 відсотків. Обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків бюджетів міст Києва та Севастополя- 70 відсотків.

Таким чином, шкода заподіяна ОСОБА_1 підлягає стягненню з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 24280,36 грн. (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевого бюджетуЛебединської міської територіальної громади 56654,16 грн. (70%).

Ураховуючи, що заподіяна шкода не відшкодована ОСОБА_1 у добровільному поряду, тому вбачаються підстави щодо її стягнення у судовому порядку.

Згідност. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди,суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 80934,52 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,8,10,12,13,137,141,206,258-260,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 загальну суму шкоди у розмірі 80934,52 грн. на рахунок: отримувач: Лебединська МТГ, р/р (IBAN) - UA0018554, код отримувача 37970404, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача - Державне казначейство України, з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 24280,36 грн. (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевих бюджетів Лебединської міської територіальної громади та Сумської обласної ради 56654,16 грн. (70%).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Роман БАКЛАНОВ