печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-4974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву представника позивача - адвоката Березинець Катерини Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000 доларів США 00 центів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 033 грн. 72 коп. у відшкодування судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року заяву представника позивача - адвоката Березинець Катерини Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року про залишення заяви без руху адвокат Березинець К.Г. одержала 16.06.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 26.06.2023 року.

Окрім того, про постановлення ухвали суду від 05.12.2022 року про залишення заяви без руху, адвоката Березинець К.Г. було повідомлено в електронному вигляді на електронну пошту. Про доставку електронного листа свідчить довідка від 13.12.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Отже, представник позивача могла самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Разом з тим, станом на 30.06.2023 року представник позивача недоліки не усунула, доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 05.12.2022 року, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року заяву залишено без руху, проте, станом на 30.06.2023 року представник позивача вказані в ухвалі недоліки не усунула, доказів на підтвердження направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи не надала.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки станом на 30.06.2023 року представник позивача вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача - адвоката Березинець Катерини Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Березинець Катерини Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко