СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/819/23
Провадження № 2/306/363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.23 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Духновича, буд. 2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про скасування заборони на майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Свалявської ДНК Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 3824019, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження 3824018, внесений 03.10.2006 року, зареєстрований реєстратором Свалявською ДНК на підставі обтяження: повідомлення б/н від 26.04.1988 року Свалявського відділення Ощадбанку, реєстраційний номер обтяження №3824019 від 03.10.2006 року.

Суд своєю ухвалою від 12.04.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Судове засідання призначено на 13:00 годину 03.07.2023 року.

15.06.2023 року позивач подав до суду клопотання (вх.№4794) про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача Свалявську ДНК Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача філію - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбак". Вимоги клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав, просить задовольнити.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (роз`яснення Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року, справа №523/9076/16-ц, провадження №14-61цс18: "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження").

Тобто, суд визначає суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

У разі звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту у якості захисту речового права від виниклого порушення (за ст. 387, 391, 396 ЦК України) позивач такий позов повинен пред`явити до особи (осіб), від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення його прав, тобто - для даного випадку - відповідачем має бути особа, за клопотанням якої накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України - про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, враховуючи предмет спору, вимоги ч.2 ст. 48 ЦПК України, суд доходить висновку, що необхідно замінити первісного відповідача Свалявську ДНК Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїна належного відповідача філію - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбак".

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 78, 51, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Свалявську державну нотаріальну контору Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Духновича, буд. 2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883995) про скасування заборони на майноналежним відповідачем філією - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбак" (адреса: вул.Корзо, буд.15, м.Ужгород, Закарпатська область,).

Судове засідання для розгляду справи провести 21 липня 2023 року о 14 годині 00 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Мукачівського району, Закарпатської області без повідомлення сторін.

Ухвалу суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА