overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/2529/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року м. Одеса
ТОВ «ООЕК» з 01 січня 2019 року являється постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області, відповідно до п.2 ч.2 ст. 62, ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 145/1284/22
Провадження №2/145/371/2023
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

"04" липня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду з позовом до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача Пономаренко Д.Ю. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2023 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 276/2169/23
Провадження по справі 2-др/276/4/23

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Збаражський А.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ТОВ «ФК`Прайм Альянс» адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 19.12.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

27.12.2023 року представник позивача ТОВ «ФК`Прайм Альянс» адвокат Дорошенко М.А. направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8052,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ТОВ «ФК`Прайм Альянс» адвоката Дорошенко М.А. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК`Прайм Альянс» адвоката Дорошенко М.А. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 січня 2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 Справа № 172/1141/23
Провадження № 2-н/172/152/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/774/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/1459/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Манібігут», ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Манібігут», ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження: 2-о/484/165/23
Справа: 484/3448/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області, про встановлення факту незалежності правовстановлюючих документів,

встановив :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області, про встановлення факту незалежності правовстановлюючих документів;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області, про встановлення факту незалежності правовстановлюючих документів;

- призначити судове засідання у справі на 09.08.2023 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Заявнику: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Заінтересованим особам: Головне управлінню ПФУ в Харківській області

майдан Свободи,5 Держпром,3, під"їзд,2,

м.Харків

61022

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/165/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих докеументів, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/165/23

484/3448/23

2-о/484/165/23

484/3448/23
Справа № 212/8975/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 грудня 2023 року о 09.00 годині.

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Криворізька теплоцентраль" про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 07 грудня 2023 року між підприємством позивача та ОСОБА_5 за адресою, де обліковується заборгованість за послуги з постачання теплової енергії: АДРЕСА_1 укладено договір реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 грудня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
ЄУН № 336/6365/21
пр. № 2др/336/26/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСББ «Бочарова 16А» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСББ «Бочарова 16А» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Водночас, заявником подано заяву про відшкодування витрат, а не про ухвалення додаткового рішення суду.

При цьому позивачем в якості додатку до заяви вказано докази направлення заяви відповідачу по справі, однак, фактично таких доказів до заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої заяви про ухвалення додаткового рішення, надання доказів направлення відповідачеві копії такої заяви.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Бочарова 16А» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження: 22-ц/813/8378/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Юлії Олексіївни на ухвалу Київського районного суду м Одеси від 20.10.2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Юлії Олексіївни на ухвалу Київського районного суду м Одеси від 20.10.2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 28.02.2024 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 185/8420/23
Провадження № 2-о/185/301/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи , -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи .

Призначити судовий розгляд по справі на 04 липня 2023 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 584/870/23
Провадження № 2-н/584/79/23
УХВАЛА

04.07.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

21 червня 2023 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1030 грн. 71 коп. - заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №02-16/1781 від 3 липня 2023 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 1 листопада 2022 року у зв`язку зі смертю.

Отже, зважаючи на вимоги ч.1 ст.165 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік