справа №176/1212/23
провадження №2/176/577/23
у х в а л а

04 липня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дудник Тетяни Владиславівни, про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дудник Тетяни Владиславівни, про визнання іпотеки припиненою.

29 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому вона просить замінити первісного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Водолазька Тетяна Федорівна.

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у справі про визнання іпотеки припиненою вплине на процесуальні обов`язки державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори, а саме обов`язок вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування збитків.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики ( кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Пунктом 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави ( іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, законодавством передбачено порядок та підстави зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права й повноваження, нотаріус зобов`язаний відбирати від таких осіб відповідну заяву з необхідними документами, які підтверджують правомірність зняття заборони.

При одержанні заяви та необхідних документів, на виконання пункту 6.1 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження ( заборони), а також припинення іншого речового права ( іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, нотаріус вправі зняти заборону відчуження нерухомого майна та здійснити державну реєстрацію припинення права іпотеки лише у разі офіційного звернення до нього осіб, які мають на це відповідні права та повноваження.

Матеріали справи не містять доказів звернення кредитора до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження належного ОСОБА_1 будинку у зв`язку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором та припиненням іпотеки. Суду також не надано доказів такого звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк».

Таким чином, державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Водолазькою Т.Ф. жодним чином не порушені права ОСОБА_1 .

Окрім того, приватний нотаріус не є стороною договору іпотеки, відтак не може бути належним відповідачем у справі про визнання іпотеки припиненою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дудник Тетяни Владиславівни, про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.07.2023 року.

Суддя