Справа № 128/4537/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторінв залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням позивача витребувано докази у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 107 - 109). Згідно долученої до позову заяви про розгляд справи без присутності позивача, справу просив розглянути без його присутності, позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача попередньо надійшла заява, згідно якої АТ «Альфа-Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», юридична адреса та код ЄДРПОУ не змінювалися. В подальшому представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Інших заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання також не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від третіх осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Вибір позивачем територіальної підсудності здійснений на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, зважаючи на положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Так, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, зазначивши про реєстрацію свого місця проживання, якою зазначив: АДРЕСА_1 , та з цих підстав вважає, що позов підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Водночас, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 14.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 , проте виписаний 28.10.2021.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 15.11.2023 № 77921, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Вінницька область, Липовецький район, с. Лозувата з 28.10.2021. Та згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.10.2021 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 02-39/1327 від 27.11.2023, згідно даних, які містяться в реєстрі Липовецької територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, відомості про реєстрацію місця проживання/перебування та інші персональні дані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З долученої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 68581678 від 09.02.2022 вбачається, що адресою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що не відповідає наданій на запити суду інформації про дійсне місце проживання ОСОБА_1 , окрім того, м. Вінниця не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Будь-які відомості про місцезнаходження майна ОСОБА_1 , за яким приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ, в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом відсутні відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання/перебування позивача, місцезнаходження його майна, а тому встановити підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не є можливим.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що альтернативна підсудність даної справи не доведена належними та допустимими доказами, а місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , знаходи

ться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що відомостей про місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 або місцезнаходження його майна на території Вінницького району Вінницької області в матеріалах справи немає, відсутні підстави для визначення підсудності справи за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса саме Вінницькому районному суду Вінницької області, тобто позивачем не доведено визначену ним альтернативну підсудність даної справи, крім цього, зазначено в позові неправдиві відомості про його реєстрацію на території Вінницького району Вінницької області, а тому справа підлягає розгляду судом за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127), оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя: