Справа №591/5464/23
Провадження № 2-з/591/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа виконавчого напису №6524 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною 17 грудня 2021 рокущодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості в розмірі 22050,00 грн.

17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис №6524 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості.

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 квітня 2022 року відкрито виконавче провадження №68889372 на виконання виконавчого напису №6524 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною 17 грудня 2021 рокущодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості в розмірі 17650,00 грн.

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 червня 2022 року у в межах виконавчого провадження №68889372 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68889372, яке відкрите на виконання виконавчого напису №6524, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною 17 грудня 2021 рокущодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості в розмірі 17650,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», , адреса: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Суми), адреса: м. Суми, пр. Курський, буд. 6.

Суддя Г.В.Шелєхова