Ухвала

30 червня 2023 року

місто Київ

справа № 750/695/23

провадження № 61-9537ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2023 року звернулася з позовом до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства

«Експортно-кредитне агентство» (далі - ПрАТ «ЕКА»), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економіки України від 22 грудня 2022 року № 139-П «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «ЕКА» від 02 січня 2023 року № 1/К «Про розрахунок ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням»;

- визнати недійсними записи від 02 січня 2023 року № 50 та № 51 у трудовій книжці;

- поновити її на посаді тимчасово виконуючої обов`язки члена Правління ПрАТ «ЕКА»;

- стягнути з ПрАТ «ЕКА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 100 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова закрив провадження у справі № 750/695/23.

Постановою від 24 травня 2023 року Чернігівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 26 червня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 757/20430/21-ц, за змістом яких у порядку господарського судочинства розглядаються трудові спори стосовно керівника юридичної особи лише у разі, якщо такий спір стосується його звільнення на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України. В інших випадках трудові спори, у тому числі, спори, що виникають з трудових правовідносин, а також позови, спрямовані на захист порушених трудових прав і законних інтересів, повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 766/23789/19, згідно з якими умовою для звільнення працівника, який є посадовою особою, за цією статтею КЗпП України є припинення повноважень цієї посадової особи, яке має відбуватися відповідно до законодавства та передувати звільненню, оскільки поняття «припинення повноважень» не є тотожним поняттю «звільнення»;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 915/540/16, відповідно до яких припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Нагальність такої норми права зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління;

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справи № 750/695/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записи у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак