П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року (повний текст складено 18.05.2023, головуюча суддя Лемак О.В.) у справі №308/16614/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що з 01.02.2003 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2021 році. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю.

Вказувала, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 по цивільній справі № 308/149/21 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн на кожну щомісячно, починаючи з 06.01.2021 і до досягнення ними повноліття.

Вказувала, що на даний час матеріальний стан позивача змінився, оскільки зросли витрати на утримання дітей у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дітей відповідного віку. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з повномасштабною війною росії проти України. Також в Україні інфляція, що дуже впливає на прожиток. Зазначала, що старша дочка вступила на перший курс ДВНЗ "УжНУ", оплату здійснює вона, а розмір оплати за навчальний рік становить 21300,00 грн, при цьому молодша дочка навчається в приватній школі Optima School, а розмір оплати за місяць становить 7650,00 грн, і відповідач теж не приймає участі в жодних витратах і потребах їх спільних дітей.

Звертала увагу, що відповідач отримує доплату у військовий час, але ніколи не дає більше вказаної суми, яку визначено судом, а саме 3000 грн в твердій грошовій сумі на кожну дитину.

Уточнивши позовні вимоги, просила стягнути аліменти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% щомісячно, або на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання; змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 25% щомісячно, або на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023, з урахуванням ухвали Ужгородського міськраойнного суду від 01.06.2023 про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено спосіб стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 16.04.2021 (справа №308/149/21).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовлено.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овсепян К.А. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В той же час, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду щодо зміни способу стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , не оскаржуючи рішення щодо відмови у стягненні аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 до закінчення нею навчання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не надано жодних доказів як на підтвердження покращення матеріального стану відповідача, так і про зміну матеріального стану позивача, та ґрунтуються лише на словах позивача. Стверджує, що місцевий суд розглянув справу поза межами позовних вимог, оскільки такі стосувалися збільшення розміру аліментів, а ним змінено спосіб стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст. 181 СК України. Вказує, що місцевий суд відступив від правових висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 12.09.2018 у справі №459/2181/17, що збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів.

Позивачем рішення суду не оскаржувалось. Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 у справі №309/149/21 (а.с.8-13).

Від шлюбу у сторін народилися діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 у справі №309/149/21 розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 43. Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти): доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.01.2021 і до досягнення ними повноліття (а.с.8-13).

Відповідно до Витягу із Наказу від 29.03.2023 за №57 о/с, виданого начальником ГУНП в Закарпатській області, генералом поліції третього рангу, Я. Колесником, вбачається, що полковника поліції Майданика В.С., заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, звільнено зі служби за власним бажанням з 29.03.2023 (а.с.65).

Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Задовольняючи позов у частині зміни розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни способу їх стягнення, встановленого рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції зазначив, що враховує зміни матеріального становища сторін та виходив з того, що з огляду на зміну віку дитини відповідно збільшилися витрати на її утримання та з 2021 року змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Водночас колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи під час розгляду справи у суді першої інстанції були відсутні будь-які відомості щодо актуального матеріального стану сторін, про врахування якого зазначив суд першої інстанції.

Такі відомості були надані сторонами під час перегляду справи в апеляційному суді.

Так, змінився сімейний стан позивача, оскільки 01.07.2022 між нею та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.154).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по вересень 2023 року отримала дохід у розмірі 356 779 грн, з врахуванням отриманої позивачем у вересні 2023 року матеріальної допомоги; місячний дохід позивача (без врахування матеріальної допомоги) становить від 32225,62 грн. до 388067,03 грн. (а.с.127-129).

Відповідно до довідки №374/10-12-03/17 від 11.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 працює в Державному бюро розслідувань з 05.04.2023 та йому нараховане грошове забезпечення за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 у розмірі 540 614,39 грн з врахуванням отриманої відповідачем у вересні 2023 року матеріальної допомоги; місячний дохід відповідача (без врахування матеріальної допомоги) становить від 81885,40 грн. до 87800,80 грн. (а.с.153).

Представником відповідача апеляційному суду надано докази, що 27.05.2023 між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстровано шлюб у Виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що складено актовий запис №15 (а.с.143).

Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_12 від попереднього шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько яких - ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.146).

У зв`язку з наведеним, представник відповідача адвокат Дрюченко О.С. у судовому засіданні визнав, що відповідач, враховуючи необхідність забезпечення належного утримання дітей ОСОБА_12 , має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000 грн.

Колегія суддів, виходячи з того, що законом обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, враховуючи фактичні обставини справи, зміну матеріального та сімейного стану сторін, зважаючи на рівень доходів відповідача та визнання відповідачем можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 10 000 грн, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, слід визначити у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Щодо доводів апеляційної скарги, що місцевий суд розглянув справу поза межами позовних вимог, оскільки такі стосувалися збільшення розміру аліментів, а ним змінено спосіб стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, то колегія суддів зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічні висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20).

Тобто, зміна (збільшення, зменшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що місцевий суд розглянув справу поза межами позовних вимог, оскільки такі стосувалися збільшення розміру аліментів, а ним змінено спосіб стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, є необґрунтованими, оскільки саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі позивач, пред`являючи позов.

Оскільки місцевим судом було відмовлено у задоволенні позову в частині зміни розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення аліментів у розмірі 25% щомісячно, або на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, таке рішення позивачем не оскаржувалось, а зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду щодо зміни способу стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому колегія суддів не робить висновків щодо правомірності рішення суду про відмову у стягненні аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 до закінчення нею навчання.

Зважаючи на викладене, через неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи в частині вирішення позову щодо зміни розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне рішення місцевого суду у частині визначеного розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ст. 376 ЦПК України, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст.374, п.п.1, 3, 4 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року.

Головуюча:

Судді: