Провадження № 2-др/554/83/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 грудня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Октябрського районного суду від 05.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою пл.. 0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 37 від 09.09.2022 року, виділивши: в користування ОСОБА_3 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір.); в користування ОСОБА_1 - 235 кв.м. (додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_2 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір). Встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_2 пл..3 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір із поперечними синіми лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування будинку та інженерних мереж ОСОБА_3 пл..8 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із поперечними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пл..23 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із перехрещеними зеленими лініями); встановити право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користування ОСОБА_2 для обслуговування частини будинку ОСОБА_3 пл.. 20 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір із поперечним зеленими лініями).

В спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено ділянку пл.. 90 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в червоний колір).

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_3 , подав на нього апеляційну скаргу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. Зазначено, що при ухваленні рішення не зазначено висновок суду про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив розглянути питання у відсутність учасників справи, які не з`явились до суду, на підставі наявних даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі», в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставіст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні в суд із позовом ОСОБА_1 заявила позовну вимогу немайнового характеру та сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається інформація про розподіл судових витрат.

Оскільки рішенням Октябрського районного суду від 05.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені повністю, але не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок (по 496 гривень 20 копійок з кожного).

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.Чуванова