ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5351/23
Провадження № 2-во/201/151/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Федріщева С.С. розглянувши заву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 25 травня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.11.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , позов про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини з батьком задоволено.

27.12.2023р. від Позивача надійшла до суду заява про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду, в якій Позивач вказує, що у абзаці «Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 , самостійно виховує та повністю утримує своїх малолітніх синів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі матері дитини ОСОБА_2 , тому вимога про встановлення даного факту підлягає задоволенню в повному обсязі, так як Відповідачем ця обставина була визнана» по-батькові дитини - ОСОБА_6 вказано як « ОСОБА_7 » тоді як вірним є « ОСОБА_8 ».

Також, Позивач вказує, що аналогічна описка допущена судом у абзаці «Аналізуючи усі вказані обставини у цій справі у їх сукупності, з урахуванням фактичного визнання Відповідчем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання їх малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, залишивши дітей на його самостійному утриманні та вихованні».

Враховуючи вказані описки суду, Позивач просить їх виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, беручи до уваги подану заяву Позивача про наявність в судовому рішенні описки, суд вирішив їх виправити.

Керуючись ст.ст. 261, 269, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення від 25 травня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Вважати правильним у мотивувальній частині рішення суду:

-«Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 , самостійно виховує та повністю утримує своїх малолітніх синів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі матері дитини ОСОБА_2 , тому вимога про встановлення даного факту підлягає задоволенню в повному обсязі, так як Відповідачем ця обставина була визнана».

-«Аналізуючи усі вказані обставини у цій справі у їх сукупності, з урахуванням фактичного визнання Відповідчем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання їх малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, залишивши дітей на його самостійному утриманні та вихованні».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федоріщев С.С.