ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника Задорожньої О.І.,

за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2375/22 від 26.10.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором в загальній сумі 7651,37 грн та судові витрати в сумі 2481 грн.

13 листопада 2023 року адвокат Задорожня О.І. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що призвело до порушення прав відповідача у можливості надати додаткові документи та надання пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

28.11.20213 року через електронний суд до Фастівського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення строків пропущеного строку позовної давності в якій представник просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 26.10.2022 року.

28.11.2023 року через електронний суд до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника відповідача про усунення недоліків які були підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху (сплачено судовий збір).

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення у справі № 381/2375/22 від 26.10.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справу направити до Козелецького районного суду Чернігівської області. Підставою скасування рішення є неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач ОСОБА_1 з 2019 року по теперішній час проживає в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, що підтверджено Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.04.2022 року. Просила скасувати заочне рішення і справу направити для розгляду в Козелецький районний суд.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» проти заявленої заяви заперечувала та зазначила, що згідно матеріалів справи суд, при відкритті провадження здійснив запит про місце реєстрацію відповідача та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Що стосується Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи то вказана довідка датована за 4 місяці до подання заяви до суду. Також, відповідно до наказу «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» на території м. Фастова не велися бойові дії на відміну від м. Остер Чернігівської області. Також, заявником не були надані докази, які мають істотне значення для справи. Просить в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ASJ -36160-16-DOM від 02.11.2016 року у розмірі 7651,37 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 5970,99 грн, заборгованість по процентах (поточна) 212,99 грн, заборгованість за процентами (прострочена) 1467,39 грн та судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник стверджують, що неотримання судових викликів та копії судового рішення відповідачем, є те, що відповідач проживає за іншою адресою, а саме є особою, яка взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає в АДРЕСА_2 з 2019 року. Не належне повідомлення відповідача позбавило останню надати докази та пояснення по справі, які вплинули на прийняття законного рішення.

При вивчені письмових матеріалів судом встановлено, що 12.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На запит суду Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області надав відповідь щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначено судове засідання на 22 вересня 2022 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. Про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Справа слуханням була відкладена та призначена до розгляду на 26 жовтня 2022 року.

Разом з тим, відповідач на судовий розгляд не з`явилася. Згідно поштового повідомлення конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, заявник у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також, нею та її представником не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2375/22 від 26.10.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей