Справа № 2-7123/10
Провадження № 2-зз/201/115/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено сплат судових витрат.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. задоволена заява ПАТ КБ «ПриватБанк» та заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р., в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 скасовано.

Рішенням суду від 21.09.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору № ZPVLGK00000509 від 25.06.2005р. в розмірі 86 517грн. 35коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 865грн. 17коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.

08.12.2023р. до суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що заборгованість відповідачем повністю погашена, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала. Просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р.

В судове засідання 22.12.2023р. сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи в судовому засіданні 22.12.2023р. проводиться відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що представник позивача зазначає про повне погашення заборгованості ОСОБА_1 , відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. (в тій частині, що залишилися після постановлення ухвали суду від 21.12.2012р.).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі № 2-7123/10 (у 2009 році номер справи був 2-12530/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після постановлення ухвали суду від 21.12.2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.