КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1389/2023 (№22-ц/824/8101/2023)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У жовтні 2022 року до суду звернулось ПАТ "СК "АРКС" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 28 лютого 2023 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» майнову шкоду в розмірі 69 196,18 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Крекіним М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Крекіна М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на відшкодування шкоди 1000 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, 37,22 гривні.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 3721,50 грн

01 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Крекіна М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вказує, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції адвокатом надано послуги правової допомоги на суму 40 000,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 гривень, що були фактично сплачені скаржником на банківський рахунок АО "КДК Партнерс".

15 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь адвоката Бондар В.О., яка діє в інтересах ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", на заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на завищений та необґрунтований розмір заявлених судових витрат.

Вказує, що підготовка цієї справи в суді не вимагала великого обсягу аналітичної та технічної роботи, з огляду на що розмір таких витрат підлягає зменшенню. Понесені відповідачем судові витрати не відповідають критерію розумності та не є співмірними із ціною позову, складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Звертає увагу, що відповідачем не надано документів для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме: детального опису доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт; інші документи, що підтверджують обсяг наданих послуг, або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Уважає, що обґрунтований розмір судових витрат, що підлягає компенсації становить 2 000,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 134 ЦПК України:

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положення статті 137 ЦПК України вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму.

Для визначення суми відшкодування суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини цієї справи.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Установлено, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржником надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, що становить 43 721,50 гривень, з яких: 40 000,00 гривень - витрати на правничу допомогу, 3 721,50 гривень - витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

20 березня 2023 року ОСОБА_1 та АО "КДК Партнерс" уклали договір про надання правничої допомоги №50 (а.с. 174-178).

Відповідно до пункту 1.1 укладеного договору клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту, а також особам, від імені ті/або в інтересах яких діє клієнт, правничу допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта чи особі, від імені та/або в інтересах яких діє Клієнт, в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правничої допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно пункту 3.1 договору платою клієнта за надання правничої допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

Вартість надання правничої допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися сторонами у додатках/додаткових угодах до цього договору.

Якщо вартість надання правничої допомоги (розмір гонорару) за цим договором додатками/додатковими угодами не встановлено, то вона визначається, виходячи з обсягу фактично витраченого адвокатами та юристами Об`єднання часу на надання правничої допомоги клієнту та погодинної ставки, яку сторони за взаємною згодою визначили в розмірі 2000,00 гривень за одну годину роботи адвоката (юриста) Об`єднання (пункт 3.2 договору).

20 березня 2023 року ОСОБА_1 та АО "КДК Партнерс" підписали додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №50 від 20 березня 2023 року, якою погодили обсяг правової допомоги та розмір гонорару (а.с. 179).

Відповідно до змісту додаткової угоди сторони погодили такий обсяг роботи:

- ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз;

- оцінка перспектив та формування правової позиції по справі;

- ознайомлення і аналіз з судової практики Верховного суду у подібних правовідносинах;

- підготовка та подача апеляційної скарги;

- підготовка необхідних процесуальних клопотань;

- ознайомлення з відзивом позивача на апеляційну скаргу;

- контроль руху справи у суді апеляційної інстанції, отримання інформації щодо стану розгляду справи.

Розмір гонорару - 40 000,00 гривень.

Установлено, що на рахунок АО "КДК Партнерс" грошові кошти у загальному розмірі 40 000,00 гривень, що підтверджується даними платіжних інструкцій @2PL061489 від 20 березня 2023 року, @2PL277951 від 23 березня 2023 року, @2PL697079 від 06 червня 2023 року (а.с.181, 183, 185).

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та АО "КДК Партнерс" підписано акт здачі-приймання наданих послуг, відповідно до змісту якого, надано такі послуги:

- ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз;

- оцінка перспектив та формування правової позиції по справі;

- пошук і аналіз з судової практики Верховного суду у подібних правовідносинах;

- підготовка та подача апеляційної скарги;

- підготовка необхідних процесуальних клопотань;

- ознайомлення з відзивом позивача на апеляційну скаргу;

- контроль руху справи у суді апеляційної інстанції, отримання інформації щодо стану розгляду справи;

- підготовка процесуальних документів для стягнення судових витрат.

Загальна вартість послуг - 40 000,00 гривень.

Вирішуючи питання про визначення розміру судових витрат, колегія суддів ураховує наступне.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (справа №905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року, справа №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року).

Матеріали справи містять апеляційну скаргу, подану адвокатом Крекін М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , (а.с.108-116), заяву адвоката Крекіна М.Д. від 08 травня 2023 року про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 132).

Вирішуючи питання щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, апеляційний суд уважає, що визначення оплати на суму 40 000, 00 гривень є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, виокремлення адвокатом «ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз; оцінка перспектив та формування правової позиції по справі; пошук і аналіз з судової практики Верховного суду у подібних правовідносинах» як самостійного виду адвокатських послуг є необгрунтованим та охоплюється діями адвоката із складання апеляційної скарги.

Окрім того, контроль руху справи у суді апеляційної інстанції, отримання інформації щодо стану розгляду справи не діями, які уважаються професійною правничою допомогою.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд уважає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача становить 10 000 гривень.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова