Ухвала

05 липня 2023 року

місто Київ

справа № 504/1806/20

провадження № 61-9853ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо визначення ціни позову у справі

Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову в частині вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів Верховний Суд не має можливості з`ясувати ціну позову у цій справі, заявник зобов`язаний навести відомості про ціну позову, повідомити дійсну ринкову вартість квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, та обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.

Такий обов`язок скаржника випливає з того, що вона повинна обґрунтувати те, що судові рішення у справі № 504/1806/20 не належить до категорії тих, що постановлені у малозначній справі та/або підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний