Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/70/2023 Справа № 641/1532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Подосокорської А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 к ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиОСОБА_4 задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.03.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду відповідачу стало відомо лише 30.10.2023 року під час співбесіди в Марнеульському районного управлінні поліції в яке її було викликано у Грузії за заявою ОСОБА_4 . На сьогоднішній день діти перебувають з ОСОБА_5 у Грузії, позивач добровільно привіз їй дітей з України для спілкування. Діти провели з нею багато часу і коли вона заходила ще побути з дітьми, позивач подав заяву до місцевих органів поліції та повідомив, що відповідачку позбавлено батьківських прав. Обставини, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки відповідачка увесь час спілкувалась з дітьми, приймала участь у їх житті. У 2021 році відносини між позивачем та відповідачкою погіршились, останній вигнав її з дому та забрав дітей, а вона була вимушена переїхати до свого брата. З початком війни вона разом з братами автомобілем виїхала до Грузії, а позивач їхав з у машині з дітьми, але потім їй стало відомо, що позивач не перетинав державний кордон, а залишився з дітьми в Україні. Відповідачці не було відомо про розгляд даної справи, повісток про виклик до суду вона не отримувала. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Оскільки відповідачка з 12.03.2022 року перебуває у Грузії, вона не могла отримувати повістки до суду, а також дізнатись про оголошення про виклик до суду. Після того, як вона дізналась про позбавлення її батьківських прав, вона почала шукати адвоката та 29.11.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень їй став відомий текст заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, зазначила, що про рішення суду відповідачу стало відомо ще 02.10.2023 року коли позивач разом з дітьми приїхав до Грузії. Батьки відповідачки він повідомив, що його донька позбавлена батьківських прав відносно дітей. Потім дідусь відмовився повертати дітей, а також повністю ізолював їх спілкування з батьком, в зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів. Доводи відповідача, що вона була обмежена у доступі до електронного суду є безпідставними, оскільки матеріали справи містить її РНОКПП. Заява не містить жодного посилання на докази, як на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача. Поведінка відповідачки завдає дітям шкоди, оскільки вони тільки почали психологічно відновлюватись після розлуки з матір`ю. Просила відмовити у поновленні строків на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та відмовити у перегляді заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не була повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому була позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи. Також матеріали справи місять конверт з судовим рішенням, який надсилався на адресу відповідача та який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Матеріали справи містять заяву представника відповідача від 30.11.2023 року про надання доступу до підсистеми «Електронний суд». З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачем копії рішення не у день його проголошення, суд вважає можливим поновити представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач спілкується з дітьми, від виконання батьківських обов`язків не ухиляється. З наданих сторонами доказів, вбачається, що між ними склався спір щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей, тому для повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_5 о ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представнику відповідача ОСОБА_5 о ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13 липня 2023 року по цивільній справі № 641/1532/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити у справі підготовче судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко