Справа № 676/2342/23
Номер провадження 2/676/1177/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання знесення самочинного збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про зобов`язання ОСОБА_2 , усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, а саме: будинку розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27.0 кв.м., стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073 гривні 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1739 га, розташованих по АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 скориставшись відсутністю позивачки, протягом двох тижнів, без її згоди та згоди ОСОБА_3 , на земельній ділянці, яка належить позивачці, викопала котлован та звела стіни будинку. По приїзду позивачка пропонувала їй зупинити будівництво, але вона продовжувала будувати.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду позивач та представник позивача ОСОБА_4 . Позов підтримала і пояснили, що відповідачка без згоди позивача та матері позивача здійснила будівництво житлового будинку на земельній ділянці позивачки. Даний будинок вважається самочинним будівництвом і тому підлягає знесенню.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судовому заісданні позов не визнали і пояснили , що позов про знесення будинку відповідачки, збудований нею на тариторії домовлодіння по АДРЕСА_1 вже розглядався Кам`янець - Подільським міськрайонним судом, рішенням суду від 28 травня 2020 року , справа № 676/956/19 було встановлено, що будівництво будинку було здійснено з дозволу матері сторін, яка надала дозвіл на здійснення будівництва.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі суд встановив наступне.

Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13 лютого 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 мати сторін, подарувала позивачці домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, закріплену за даним домоволодінням , кадастровий номер : :03:001:0596.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року , справа № 676/956/19 , залишеним без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року встановлено, що відповідачка у 2004 році на земельній ділянці площею 0,1739 га. по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зі згоди на час забудови власника домоволодіння та цієї земельної ділянки - ОСОБА_3 , матері сторін , було побудувала будівлю розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27,0 кв. м., і що дана будівля не є самочинним будівництвом, бо збудована зі згоди власника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що судовим рішенням встановлено, що будинок розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27.0 кв.м. в домоволодінні по АДРЕСА_1 не є самочинним будівництвом. Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

При вирішенні спору суд вважає, що в даній справі вирішується інший спір , ніж спір, щодо якого ухвалено рішення при розгляді справи № 676/956/19 , оскільки при розгляді тієї справи вирішувався спір про знесення самочинного будівництва, а при розгляді даної справи вирішується спір про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинне будівництво.

Також при вирішенні спору суд враховує, що позивач позовні вимоги обгрунтовує здійсненням будівництва на земельній ділянці позивача і не посилається при обгрунтуванні позовних вимог на ті обставини, що будівництво було здійснено без відповідного проекту чи з порушенням будівельних норм і правил , крім здійснення будівництва на земельній ділянці, яка не належала відповідачу.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 285, 82 ЦПК України, ст. 376 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 , усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, а саме: будинку розміром 8,24 м. х 4,84 м, загальною площею 27.0 кв.м., стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073 гривні 60 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) .

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 28 грудня 2023 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О