Ухвала

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/3651/20

провадження № 61-18217ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення правовідносин за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати припиненими правовідносини за договором кредиту від 30 січня 2007 року № 98, укладеним між ним та АКБ «Імексбанк» (правонаступник ПАТ «Імексбанк»);

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № У-56;

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № У-57;

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № У-58;

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № У-59;

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № У-60.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 жовтня 2020 року позов задовольнив. Визнав припиненими правовідносини за кредитним договором від 30 січня 2007 року № 98, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 . Визнав припиненою іпотеку за: іпотечним договором від 31 січня 2007 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., зареєстрованим в реєстрі за № У-56; іпотечним договором від 31 січня 2007 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., зареєстрованим в реєстрі за № У-57; іпотечним договором від 31 січня 2007 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., зареєстрованим в реєстрі за № У-58; іпотечним договором від 31 січня 2007 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., зареєстрованим в реєстрі за № У-59; іпотечним договором від 31 січня 2007 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., зареєстрованим в реєстрі за № У-60. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Ісагіс» задовольнив. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

21 грудня 2023 року ТОВ «Нова-Хвиля» через систему «Електронний суд» надіслало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року (повний текст якої складено 22 листопада 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 755/7957/16 та постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 522/3746/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3651/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення правовідносин за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов