УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 520/15205/17

провадження № 61-15588ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 через адвоката Кордюка В. П. направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Одеський апеляційний суд ухвалив постанову 13 вересня 2023 року, повний текст постанови складений 25 вересня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 жовтня 2023 року, з касаційною скаргою заявниця звернулася 27 жовтня 2023 року.

Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції вона не отримала, що підтверджується довідкою суду апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на їх підтвердження, клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20, від 16 грудня 2020 року у справі № 640/14873/19, від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 913/21/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 161/3245/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 06 березня 2021 року у справі № 906/1174/18.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/15205/17 за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк