Справа № 204/8880/21
Провадження № 2-о/204/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

присяжного Богомаз Я.А.,

присяжного Рожко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

заявниці ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку (а. с. 1-4).

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідно сестрою. Вказує, що сестра з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання, яке є невиліковним. З 22 жовтня 1987 року ОСОБА_3 , в чергове, підтвердили 1 «Б» групу інвалідності, причина інвалідності інвалід з дитинства, згідно висновку потребує в постійній допомозі та нагляді, є непрацездатною. Зазначає, що раніше сестра знаходилася під постійним контролем їх батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ними мешкала у с. Квітневе Олександрійського району Кіровоградської області. Батьки не оформлювали над неї опіки, оскільки й так були її законними опікунами. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх мати ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх батько ОСОБА_5 . Зазначає, що після смерті матері, вона перевезла батька з сестрою до м. Дніпра, де для їх проживання придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено на неї. Вказує, що в цій квартирі сестра жила разом з батьком до його смерті, а після вона забрала сестру до себе у кв. АДРЕСА_2 , де вони проживають разом з сім`єю заявниці, де вона постійно доглядає та піклується про неї. Разом з цим, зазначає, що внаслідок хронічного вродженого психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Вказує, що сестра не розмовляє, не може сама одягатися, приймає їжу лише у випадку, якщо їй її подати до столу, не може обходити себе, потребує в постійній увазі та контролі. Вона не вміє користуватися електричними приладами, не вміє дивитися телевізор, проте не агресивна, майже постійно сидить на одному місці, слухняна, розуміє лише прості прохання піти до столу, піти до ванної купатися (при цьому її необхідно купати, бо самостійно вона не може навіть вимити руки), йти спати, тощо. ОСОБА_3 внаслідок хронічного вродженого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставами вважати її недієздатною та потребує встановлення над нею опіки. У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду з даною заявою та прохає визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року (а. с. 32), яка надіслана учасникам справи 22 листопада 2021 року за вихідним № 24751/21-вих/2-о/204/163/21 (а. с. 33).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтування надала аналогічні тексту заяви. Просила суд їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Захаренко А.В., у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Квітневому Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий 26 червня 2004 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а. с. 12-13).

Разом з цим, з копії свідоцтва про народження вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , що видано повторно 11 березня 2020 року (а. с. 9) вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а. с. 10), 23 серпня 1988 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та, після укладення шлюбу її прізвище « ОСОБА_8 ».

З вказаного вбачається, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці та її сестри ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про що складено актовий запис про смерть № 21 від 10 лютого 2020 року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці та її сестри ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про що складено актовий запис про смерть № 1641 від 23 червня 2021 року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а. с. 19).

Розпорядженням голови Центральної районної Дніпровської міської ради від 08 листопада 2021 року № 63-р, затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 21).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І групи "Б", що підтверджується довідкою МСЕК серії КРД-Р-82 № 012173 від 22 жовтня 1987 року (а. с. 16) та, отримує соціальну допомогу по інвалідності, що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 313/07 від 22 березня 2020 року (а. с. 17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного ухвалою суду від 21 грудня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу (а. с. 39 та на звороті).

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року провадження у справі відновлено (а. с. 57).

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу (а. с. 85).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі розумової відсталості. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 94-96).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна

Присяжний Я.А. Богомаз

Присяжний К.С. Рожко