Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1005/23
Провадження № 2/644/387/23
05.07.2023
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2023 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Хлопов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 15 жовтня 2013 року Виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02.

В обґрунтування вимог позивача, в позовній заяві зазначено, що 15.10.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сторона позивача свої вимоги мотивувала тим, що сторони протягом тривалого часу сімейні стосунки не підтримують, спільний побут не ведуть, життям один одного не цікавляться. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Хлопова А. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1130123, в якій останній просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача; позовні вимоги підтримують.

Через канцелярію суду також надійшла заява від представника відповідача адвоката Кайдашова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1138498, в якій останній просить розгляд справи проводити у відсутність сторони відповідача; з позовними вимогами про розірвання шлюбу ознайомлені, згодні та не заперечують щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2013 року, який зареєстрований Виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 15 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02.

Прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 05.07.2023.

Суддя Попова В.О.