461/9755/21
2/465/521/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Сподар І.М.,

за участі представника позивача Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення сум відповідальності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування в Галицького районного суду м. Львова матеріалів судової справи № 461/14877/13-ц, оскільки в такій містяться розрахунок заборгованості та повідомлення- вимоги банку. Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/9254/13-ц за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF48106 від 28.03.2008 року, оскільки в межах вказаної цивільної справи встановлюються та досліджуються обставини дійсності Договору поруки № РО 93280 від 08.03.2008 року та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаних клопотань. Зазначив, що матеріали справи містять всі докази та розрахунки заборгованості відповідача, а також існують обставини, встановленні рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, і даним рішенням встановлений розмір заборгованості, відтак відсутні підстави для витребування матеріалів справи № 461/14877/13-ц. Окрім того, вказав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не наведено обставин об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення справи № 465/9254/13-ц.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні заявлених представником відповідача клопотань.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Суд зазначає, що відсутні достатні законні підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи № 465/9254/13-ц за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF48106 від 28.03.2008 року, оскільки справа № 461/9755/21, в межах якої розглядається вказане клопотання, стосується стягнення сум відповідальності за кредитним договором, а саме трьох відсотків річних та процентів за користування кредитом, при цьому, об`єктивних перешкод для надання судом оцінки доводам учасникам справи з урахуванням предмету спору у цій справі немає. Крім цього, задоволення клопотання про зупинення провадження у справі може негативно позначитися на тривалості судового провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, оскільки жодних доказів того, що інше подружжя має виступати солідарним боржником суду не надано.

Більше того, твердження представника відповідача про неможливість самостійного надання необхідної інформації у зв`язку із тим, що об`єм матеріалів справи № 461/14877/13-ц є значним та усі документи підшиті до матеріалів судової справи, суд не може вважати такими, які свідчать про неможливість отримання стороною необхідної інформації шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення сум відповідальності за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09.08.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.