Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7338/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи про сплату судового збору, що підтверджується актом №111 від 13.12.2023, складеним Житомирським апеляційним судом. АТ КБ «ПриватБанк» було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

22 грудня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» -Ніколаєнко О.М. засобами поштового зв`язку надіслала на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві зазначено, що ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14.12.2023, АТ КБ «ПриватБанк» отримало 18 грудня 2023 року та на виконання вимог ухвали долучено оригінали платіжних доручень про сплату судового збору у розмірі 3253,00 грн та у розмірі 772,50 грн.

Вбачається, що у заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. зазначає про долучення двох платіжних доручень про сплату судового збору, разом з тим, у описі надісланих та отриманих судом апеляційної інстанції документів наявне одне платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3253,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, АТ КБ "ПриватБанк" не в повному розмірі сплатило судовий збір, а саме недоплачено 772,50 грн судового збору, відтак вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 25 грудня 2023 року.

Станом на 28 грудня 2023 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від АТ КБ «ПриватБанк» чи його представника станом на 28 грудня 2023 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді