Справа № 573/2379/23
Номер провадження 2/573/460/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 січня 2018 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , 2018 року народження. На теперішній час сім`я фактично розпалася, спільне життя та збереження шлюбних відносин не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 січня 2018 року зареєстрували шлюб Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №03 (а. с. 4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_5 , оскільки вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 2018 року у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, актовий запис за №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя