Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9732/23
Провадження № 2/711/2694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », в особі свого представника адвоката Хобта Юрія Михайловича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме про стягнення із відповідача виплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» гр. ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 2 541 грн. 67 коп., право вимоги якого на підставі договору №16/12/2021 про відступлення права вимоги від 16.12.2021 року, укладеного між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО», перейшло до позивача.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 28.12.2023 року судом в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, був направлений запит до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповідь № 385925 від 28.12.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

При цьому, суд враховує, що предметом позову є відшкодування збитків в порядку регресу, а саме виплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» гр. ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 2 541 грн. 67 коп., тому на дані правовідносини не поширюються правила ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28.12.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко