№ 207/6248/23
№ 2-о/207/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 лютого 1980 р. на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона, ОСОБА_1 , вимушена звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , що видана 15 лютого 1980 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки, згідно паспорта вона є (українською мовою) « ОСОБА_1 », (російською твою) « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом НОМЕР_2 виданий 08.08.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 24 листопада 1961 року Іларионівським бюро ЗАГС Синельниковського району Дніпропетровської області, актовий запис №150.

Прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 » (російською мовою) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 10 липня 2002 року Сільцівською селищною радою ковельського району волинської області.

Зміни прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » в трудовій книжці НОМЕР_1 була здійснена роботодавцем приватним підприємцем ОСОБА_7 ..

Через невірний переклад її прізвища з української мови на російську мову роботодавець допустив помилку в написанні її прізвища російською замість « ОСОБА_8 » зазначив « ОСОБА_6 » на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 .

По досягненню 60 - річного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, але отримала рішення про відмову у призначені пенсії №17 від 07.09.2023 року, так як на титульній сторінці трудової книжки зазначене прізвище (російською мовою) не відповідає її паспортним даним.

Ситуація яка виникла, не дає можливості зарахувати трудовий стаж, а тому вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки для оформлення пенсії за віком, так як іншим шляхом підтвердити належність їй трудової книжки не існує на сьогоднішній день.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дніпропетровську, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 24.11.1961 року та копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2002 р..

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_4 виданого 10 липня 2002 року Сільцівською селищною радою ковельського району волинської області ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , про що було зроблено відповідний актовий запис №1, прізвища після одруження « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 лютого 1980р. на російській мові, прізвище « ОСОБА_5 » змінена на « ОСОБА_6 ».

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено з тих підстав, що право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років. Відповідно до наданих документів про стаж страховий стаж складає 5 років 10 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії. Не враховано до стажу період роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на першій (титульній) сторінці зазначене прізвище (рос.мовою) не відповідає паспортним даним заявниці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно їй для подальшого оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15 лютого 1980 року на російській мові на « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова