Номер провадження: 22-ц/813/9053/23
Справа №: 495/8393/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року,

за клопотанням ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування в повному обсязі протиправного боргу у відсутність статусу споживача, за фактично відсутнє споживання тепла з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» за транзит центрального опалення через власність позивача, про відшкодування позивачу моральної шкоди та інших витрат, заподіяних через Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», зобов`язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконати певні дії по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 21 вересня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування в повному обсязі протиправного боргу у відсутність статусу споживача, за фактично відсутнє споживання тепла з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» за транзит центрального опалення через власність позивача, про відшкодування позивачу моральної шкоди та інших витрат, заподіяних через Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», зобов`язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконати певні дії відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

До апеляційної скарги додані клопотання в яких скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, та звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 21 вересня 2023 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 23 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 08 грудня 2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 24 листопада 2023 року.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймала.

На підтвердження зазначеного скаржником надано копію конверта та роздруківку руху листа з сайту АТ «Укрпошта», з якої вкачається отримання копії ухвали 24 листопада 2023 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року.

До апеляційної скарги скаржником також додана заява про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що знаходиться у важкому матеріальному стані, єдиним джерелом доходу має пенсію, розмір якої суттєво менше прожиткового мінімуму.

На підтвердження вказаних обставин надано довідку про доходи за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року видану пенсіонеру ОСОБА_1 , в тому що вона перебуває на обліку в Білгород-Дністровському ою`єднаному управління ПФУ в Одеській області і отримує пенсію за віком, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_1 станом на 02.03.2023 року.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд, враховуючи предмет спору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який становить 2724 грн та перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, вважає за необхідне, на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький