Справа № 487/1586/23
Провадження № 2-о/487/86/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Щербини С.В.,

присяжних Леоненко О.В., Давиденко І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Ляшенко А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над матір`ю опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 має діагноз «змішана кіркова та підкіркова судинна деменція. Параноїдний синдром». В зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

Ухвалою судді від 22.03.2023 справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2023 витребувано медичну документацію.

Ухвалою суду від 17.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

30.06.2023 матеріали цивільної справи №487/1586/23 разом з медичною справою ОСОБА_2 повернулися до суду з клопотання експерта.

Ухвалою суду від 03.07.2023 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.09.2023 направлено до МФ судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», копію ухвали суду від 17.05.2023 про призначення по справі №487/1586/23, судово-психіатричної експертизи разом з медичною документацією. Провадження у справі зупинено.

23.11.2023 до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта №265.

Ухвалою суду від 30.11.2023 поновлено провадження у справі. Залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Представник заявника адвокат Гавловська Ю.В. надала суду заяву, в якій вимоги заяви про визнання особи недієздатною і призначення опікуна підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник особи, стосовної якої розглядається адвокат Когін А.В. надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною і призначення опікуна

Представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали страви, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, згідно ст. 41 ЦК України, є: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун ; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Згідно заключення ЛКК КНП «МОЦПЗ» МОР від 20.02.2023, ОСОБА_2 має діагноз «змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, параноїчний синдром».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №265 від 25.10.2023 Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Очколяса В.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним розладом судинною деменцією, змішаного типу; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не може особисто надавати пояснення, що мають суттєве значення по суті справи.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради № 671/02.02.01-22/09/14/23 від 20.03.2023 та витягу з протоколу засідання опікунської ради №3 від 16.03.2023 року встановлено, що опікунська рада при виконавчому комітету Миколаївської міської ради рекомендує та пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , для призначення її опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, тобто віднесена до категорії осіб, які потребують встановлення опіки, а також беручи до уваги, що обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відсутні, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

15.08.2023 Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок №265. Вартість вказаної експертизи складає 5379,36 грн з ПДВ.

Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя С.В. Щербина

Присяжні О.В.Леоненко

І.Л. Давиденко