Справа №289/1309/23
Провадження №2-з/752/338/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.06.2023 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 цивільну справу №289/1309/23 передано за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2023 цивільну справу №289/1309/23 передано за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 справу №289/1309/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І.

23.06.2023 до суду надійшла заява адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису від 10.04.2020 №7271, за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача, а також кошти та майно позивача.

Зазначає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача. Просив застосувати захід забезпечення позову та задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису від 10.04.2020 №17147 таким, що не підлягає виконанню.

17.04.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрила виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, в якому 17.04.2020 було винесено постанови про арешт коштів та майна позивача, а 18.05.2020 було винесено постанову про звернення стягнення на доходи позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі спірного виконавчого напису є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 10.04.2020 №17147, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. для негайного виконання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. негайно повідомити суд про зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Суддя Ж. І. Кордюкова