ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4573/23 Номер провадження 22-ц/814/5341/23Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи. Призначено у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Україна, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24; фактична адреса: місто Львів, вулиця Збиральна, будинок 24). Поставлено експерту таке питання: Чи є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Вирішено надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Встановлено строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом цієї ухвали. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача .Зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом час для відбору біологічних зразків. Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 у визначений експертом час для відбору біологічних зразків. Попереджено сторони справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі за статтею 109 ЦПК України. Вирішено передати експертові для проведення експертизи цю ухвалу, копію позовної заяви, копію свідоцтва про народження дитини та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. На час необхідний для проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Павелка Р.С.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд».

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимоги статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Подавши апеляційну скаргу через електронний кабінет в системі «Електронний суд», скаржник надіслав її копію тільки одному учаснику справи - Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надав квитанцію № 278773 про доставку документу до зареєстрованого електронного кабінету.

Разом із тим, не виконав вимоги процесуального закону щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити докази надсилання копій апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов