УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12394/20

провадження № 61-8667ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційнрого оскарження. Зазначає, що суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в справі № 307/2170/18, від 08 вересня 2022 року в справі № 910/5011/18, від 14 липня 2021 року в справі № 405/2098/18, від 22 грудня 2021 року в справі № 947/14605/20, від 11 серпня 2021 року в справі № 161/7205/20, від 17 серпня 2022 року в справі № 344/11652/21, від 27 липня 2022 року в справі № 920/746/21; апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 до касаційної скарги додала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що витребування у неї квартири призведе до порушення її прав як добросовісного набувача та позбавить її єдиного житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Указане клопотання містить обґрунтовані доводи, які дають підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскарженої постанови.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/12394/20 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук