Провадження № 2/932/2858/21
У Х В А Л А

«13» грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Дубовик К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа з 2016 року.

13 грудня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про призначення повторної експертизи, яке мотивоване тим, що висновок експерта, що знаходиться в матеріалах справи є таким, що суперечить іншим матеріалам справи та у представника відповідача виникають сумніви в його правильності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо призначення повторної експертизи, оскільки відсутні підстави для її повторного призначення, а також враховуючи похилий вік позивача.

Представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи дійшов такого висновку.

10 лютого 2022 року суд своєю ухвалою призначив судову психіатричну експертизу.

10 листопада 2023 року на адресу суду надійшов висновок експертів Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №346 від 05.10.2023 підписаний трьома експертами. За результатами проведених експертних досліджень встановлено, що ОСОБА_3 на момент укладання договору купівлі-продажу квартири виявляла хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного маячного розладу. За своїм психічним станом вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст.83 ЦПК України визначений наступний порядок подання доказів.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на експерта покладається обов`язок повідомити в письмовій формі органу, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Так, з матеріалів справи встановлено, що висновок експерта складений трьома досвідченими експертами, клопотань про надання додаткових документів необхідних для складання такого висновку до суду не надходило, так само як і не надходило відомостей про неможливість проведення експертизи на підставі наявних доказів.

Представником відповідача у судовому засіданні не наведено достатньо переконливих доказів для визнання висновку первинної експертизи необґрунтованим.

Враховуючи, відсутність переконливих доказів зі сторони відповідача про суперечливість висновку іншим матеріалам справи, а також обставину, що такий висновок є лише одним з доказів отриманих в рамках розгляду справи та не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказами зібраними в ході розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.12.2023.

Суддя В.І. Цитульський