Справа № 367/3441/19
Провадження № 2/367/652/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

06.04.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Півень К.В. надійшла заява про закриття провадження по справі, мотивована наступним.

Відповідно до вимог позовної заяви, Позивач по справі просить суд усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 та вселити її в даний будинок. Відповідачем по даній справі Позивач зазначає ОСОБА_2 , як одного із співвласників вище вказаного житлового будинку, і що ніби то саме ОСОБА_2 не допускає Позивача в будинок, чинить перешкоди в його користуванні. На підтвердження своїх позовних вимог, Позивач надає до суду копію паспорта з відміткою про реєстрацію у будинку АДРЕСА_1 та довідку про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає про те, що будинок АДРЕСА_1 , перебував у співвласності трьох громадян: ОСОБА_2 (25/100 частка) ОСОБА_3 (25/100 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частина). Реєстрація Позивачки у вищевказаний житловий будинок відбулася з тієї підстави, що ОСОБА_3 одружився з її матір`ю ОСОБА_6 та здійснив реєстрацію місця проживання у своїй частині житлового будинку, як члена своєї родини. Відповідач по справі станом на сьогоднішній день виділив свою частину житлового будинку в окрему власність та є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Окрім того, Позивач по справі не є членом родини Відповідача, а тому немає права на користування його власністю та бути зареєстрованою в ній чи взагалі мати право на вселення в даний будинок. А тому, відсутній предмет спору по даній справі, так як Відповідач немає жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить провадження по справі закрити за відсутністю предмету спору.

В судове засідання належним чином повідомлена позивач не з`явилась. Ухвалою суду від 21.02.2023 явка позивача в судове засідання визнавалась обов`язковою.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, згідно заяви, поданої представником відповідача, просить розгляд справи проводити у їх відсутність.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2019, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Позивач по справі заявляє вимоги про усунення їй перешкод в користуванні житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_1 , власником якого не є відповідач.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий