КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №373/1544/21
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Лапчевська О.Ф., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебедя В.В.,

у цивільній справі №373/1544/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

06 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Роз`яснено в резолютивній частині рішення порядок його оскарження, зокрема, що воно може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3-4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). Апеляційну скаргу можуть подати сторони (а відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. При цьому, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом апеляційного оскарження заочного рішення відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, проте із письмовою заявою про його перегляд до суду першої інстанції не звертався і вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не дотримався процесуальних вимог щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач має право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України, і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: