Справа № 204/1005/2012
Провадження у справі № 2-во/129/24/23
У Х В А Л А

"04" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою представника заявника (боржника) адвоката Маліновської Юлії Михайлівни, поданої в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, - виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», -

Встановив:

Представник заявника (боржника) адвокат Маліновська Ю.М. в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в якій просила суд виправити помилку у виконавчому листі №204/1005/2012 у справі №204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 22.10.2025 року на 06.08.2015 рік.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі обґрунтована тим, що Гайсинським районним судом Вінницької області видано 16.11.2022 року у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс». На підставі вказаної ухвали від 09.10.2020 року правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме в частині набрання рішенням суду законної сили, яку в наступному було виправлено ухвалою суду від 01.05.2023 року. При цьому, в наступному 29.05.2023 року боржником на адресу приватного виконавця Турського О.В. було направлено заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заходів примусового характеру в рамках виконавчого провадження №71385710, в зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, однак приватним виконавцем Турським О.В. було відмовлено в задоволенні даної заяви в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заходів примусового характеру, посилаючись на те, що у виконавчому документі виправлено посилку в частині набрання рішення законної сили, але не було виправлено помилки в частині строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

04.07.2023 р. заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Маліновська Ю.М. в судове засідання не з`явилися, судовий розгляд поданої ними заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, просили здійснювати у їх відсутність, про що зазначили в заяві, що відповідно до ст. 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

01.05.2023 р. представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

У зв`язку із неявкою сторін у справі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом під час розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі встановлено, що 25.07.2012 р. заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області, ухваленому у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати: 214,60 грн. судового збору та 630 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення набрало законної сили 06.08.2012 р.

09.10.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» як правонаступника задоволено повністю та ухвалено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» ( , юридична адреса 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а (а.с. 71).

08.11.2022 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а саме просив суд видати виконавчий лист у справі № 204/1005/2012, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а.с. 74).

16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області видано у цивільній справі № 204/1005/2012 виконавчий лист про стягнення із (боржника) ОСОБА_1 на користь стягувача (правонаступника попереднього стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року (а.с. 76, 90).

В тексті вказаного виконавчого листа було помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 24.10.2025 року.

Станом на час звернення адвоката Маліновської Ю.М. з цією заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказане заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., ухваленого у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не виконано та вказану заборгованість 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року не стягнуто з боржника, що визнається і не заперечується сторонами у справі.

01.05.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником заявника, - адвокатом Маліновською Юлією Михайлівною про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», (, юридична адреса 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, 10542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 49 коп. боргу за кредитним договором №007-01091-190907 від 19.09.2007 р.

3. Встановити, що у виконавчому листі виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», є правильним запис про число, місяць, та рік набрання законної сили заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., ухваленим у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - «06.08.2012 р.».

В наступному в червні 2023 року представник заявника (боржника) адвокат Маліновська Ю.М. в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в якій просила суд виправити помилку у виконавчому листі №204/1005/2012 у справі №204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 22.10.2025 року на 06.08.2015 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами п.9) ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь- яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки згідно із п.9) ч.2 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії; право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод); а станом на час звернення адвоката Маліновської Ю.М. з цією заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказане заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., яке набуло чинності 06.08.2012 р., ухваленого у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не виконано та вказану заборгованість 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року не стягнуто з боржника, що визнається і не заперечується сторонами у справі; а також 09.10.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» як правонаступника задоволено повністю та ухвалено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та в наступному 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області видано у цивільній справі № 204/1005/2012 виконавчий лист про стягнення із (боржника) ОСОБА_1 на користь стягувача (правонаступника попереднього стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 10 542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19.09.2007 року (а.с. 76, 90), строк пред`явлення до примусового виконання якого (виконавчого листа) відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить протягом трьох років; з огляду на те, що вказане судове рішення не виконано добровільно боржником (відповідачем) ОСОБА_1 , а новий виконавчий лист про примусове виконання судового рішення правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» видано 16.11.2022 року, тобто за обставин, які не залежали від волі стягувача, то суд дійшов висновку, що за таких обставин строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012, необхідно рахувати із 16.11.2022 року, - дати видачі нового виконавчого листа, тому строк пред`явлення до примусового виконання вказаного виконавчого листа становить до 16.11.2025 року, а відтак в тексті вказаного виконавчого листа було помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 24.10.2025 року, а тому на підставі вище викладеного та відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд визнає необхідним виправити помилку, допущену при оформленні вказаного виконавчого листа, вказавши правильну дату строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, - 06.11.2025 року, таким чином задовольнивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі частково, а в іншій частині вимог відмовити в задоволенні цієї заяви.

При цьому, факт не отримання раніше до 2015 року виконавчого листа правонаступником (стягувачем) є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачем, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, суд дійшов до таких висновків під час розгляду цієї заяви також з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та строк виконання рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором не є тотожними, що вбачається з аналізу норм закріплених у ЦПК України, Законі України «Про виконавче провадження».

Керуючись п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справ» від 16.11.2016 року, ст. ст. 260, 263, 432, ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника (боржника) адвоката Маліновської Юлії Михайлівни, поданої в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, - виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», (код , юридична адреса 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, 10542 (десять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 49 коп. боргу за кредитним договором №007-01091-190907 від 19.09.2007 р.

Встановити, що у виконавчому листі виданому 16.11.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», є правильним запис про дату строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, - 06.11.2025 року.

В іншій частині вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: