Справа № 305/2428/23
Провадження по справі 2/305/609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Губка Владислава Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губко Владислав Валентинович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , з 25 липня 1998 року, який рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2006 між ними розірвано (Справа №2-679/2006). У шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В кінці 2007 року, ОСОБА_3 з ОСОБА_2 відновили фактичні шлюбні відносини, без реєстрації шлюбу. Фактично вони продовжували проживати однією сім`єю, як і до розірвання шлюбу: проживали у тому самому будинку, вели спільне господарство, побут, виховували дітей, взаємно допомагали і підтримували один одного. В цей час від фактичних шлюбних відносин у них народилася дитина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки, на той час, батьки не перебували у шлюбі між собою, дитину було зареєстровано на підставі ч.1 ст.135 СК України, у свідоцтві про народження батьком дитини ОСОБА_6 вказано відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з ОСОБА_2 підтримували фактичні шлюбні відносини до листопада 2021 року, коли вони остаточно розійшлися і відповідач почав проживати в іншому місці. Про той факт, що дитину було зареєстровано на підставі ч.1 ст.135 СК України позивачка не знала, так як реєстрацію дитини проводив відповідач і її про це не повідомив. Вона увесь час вважала, що відповідач вказаний батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так само як і батьком інших дітей. Про цей факт позивачка дізналася лише у червні 2023 року, під час оформлення дитині, ОСОБА_6 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон. З метою врегулювати ситуацію, що склалася, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно, в позасудовому порядку, подати заяву про реєстрацію його, як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану у встановленому порядку. Однак, відповідач тривалий час ігнорував ці прохання, а зрештою відмовився це робити. Однак, не дивлячись на неодноразові прохання позивачки, відповідач відмовляється вільно, в позасудовому порядку, подавати заяву про реєстрацію його, як батька, до органу державної реєстрації актів цивільного етапу, через що позивачка змушена звертатися суду з позовом про визнання батьківства. У зв`язку з цим, іншого способу встановлення батьківства відповідача щодо дитини, ніж пред`явлення даного позову про визнання батьківства не існує. Разом з тим, факт біологічного батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_6 ніколи не ставився під сумнів відповідачем, навпаки, він завжди визнавав її своєю донькою. Відповідач увесь час від народження дитини ставився до ОСОБА_6 , як до власної доньки, він займався її вихованням та утриманням нарівні з іншими дітьми, вони спілкувалися, проводили час разом, він ніколи не робив різниці між нею та іншими дітьми. ОСОБА_6 та відповідач називали і називають один одного як батько та донька. Дитина, ОСОБА_6 з часу свого народження проживала разом з позивачкою і відповідачем. Більше того, місце їх проживання до цього часу зареєстровано за однією адресою: АДРЕСА_1 . Той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою відповідача підтверджується наступними належними та допустимими доказами. Актом обстеження складеним депутатом Рахівської міської ради Петращуком І.В. (із залученням свідків) від 17 жовтня 2023 р.; Спільною заявою батьків до компетентних органів, органів прикордонного та митного контролю про тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_6 , посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_4 приватним нотаріусом Небогою М.П. У вказаній нотаріально посвідченій заяві чітко і недвозначно вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками доньки ОСОБА_6 . Привітанням у районній газеті «Зоря Рахівщини» від 06.01.2018 № 1-2, яким рідні вітають ОСОБА_7 з 10-річчям та ОСОБА_8 , серед них: мама, "тато ОСОБА_9 ", сестрички ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , бабка ОСОБА_12 і дідик ОСОБА_13 , бабка ОСОБА_14 та інші. Спільними фотосвітлинами, на яких зображений відповідач разом з донькою ОСОБА_6 у родинному колі під час різних сімейних подій. На підставі наведеного, просив позов задовольнити. Визнати громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Рахів, Закарпатської області, Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис про народження №19 складений відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 17 січня 2008 року. Зобов`язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису №19 про народження ОСОБА_6 , складеного 17 січня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, зазначивши батьком дитини громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_6 прізвище " ОСОБА_15 ". Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 к.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_16 від 20.10.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.11.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 17.11.2023, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Губко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Зазначив, що на даний час не має можливості звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою, оскільки позивач, ОСОБА_3 знаходиться за кордоном.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зазначив, що визнає себе батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідний щоб у свідоцтві про народження дитини його записали батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Представник ДРАЦСу, начальник відділу, Гарна М. подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника відділу. На задоволенні позову не заперечує.

Заслухавши учасників судового прозгляду, дослідивши надані докази, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 125 СК України передбачено, визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

У відповідності до частини 2 вказаної статті, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року, який згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2006 року по справі №2-679/2006, було розірвано.

За період перебуванняу шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка, ОСОБА_3 народила дочку, ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.2008.

Згідно ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Оскільки, на час народження, дочки ОСОБА_17 , її мати, позивачка по справі, ОСОБА_3 не перебувала у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було здійснено, на підставі ч.1 ст.135 СК України, за прізвищем матері - ОСОБА_15 , а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою ОСОБА_18 .

У відповідності до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Адвокат Губко В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , у позовній заяві, як підставу для звернення до суду зазначає, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію його, як батька дитини.

Натомість, відповідач, ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив, що він згідний щоб у свідоцтві про народження дитини його було записано батьком.

Статтею 126 Сімейного кодексу передбачено визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання себе батьком дитини подана неповнолітнім, орган державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього про запис його батьком дитини. У разі якщо повідомити батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього неможливо, орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен повідомити орган опіки та піклування про запис неповнолітнього батьком дитини. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Оскільки спір, щодо батьківства дитини відсутній, суд констатує, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відповідності до ч.1 ст.126 СК України, повинні звернутися із відповідними заявами до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Посилання представника позивача, адвоката, Губка В.В. на те, що його довірителька не має можливості подати спільну із відповідачем заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з тим, що перебуває за межами України, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки, у відповідності до ч.3 ст.126 СК України, вона має можливість подати таку заяву через свого представника або надіслати її поштою.

При розгляді цивільної справи суд керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до положень ст.ст.2,4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з їх безпідставністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Губка Владислава Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, буд.5, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2023 року.

Головуюча: М.О. Марусяк