Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10943/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2023 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначила, що з 05 вересня 1979 року по 31 жовтня 2011 рку працювала на різних посадах на державних підприємствах, потім у господарських товариствах. З 01 листпада 2011 року по теперішній час працює на посаді бухгалтера у ТОВ «Шунгіт».

22.12.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян №3 з заявою про призначення пенсії за віком.

За результатом розгляду звернення Головним управлінням Пенгсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.12.2022 року у зв*язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Як зазначено в рішенні про відмову у призначенні пенсії, у ОСОБА_1 на момент звернення за призначенням пенсії за віком, страховий стаж становить 29 років 7 місяців та 1 день, тобто ГУ ПФУ у Дніпропетровській області було враховано період трудової діяльності тільки з 29.11.1993 року по день звернення. Не було враховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім*я в трудовій книжці, на думку ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, не відповідає актуальним даним паспорту.

У трудовій книжці НОМЕР_1 записано на російській мові ім*я « ОСОБА_2 », відповідно до паспорту, який на сьогодні не зберігся та документу про освіту-Диплом ЖТ №923562.

Всі інші ідентифікаційні особисті дані співпадають: прізвище, ім*я по батькові, дата народження.

25.01.2023 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.12.2022 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі №160/1334/23 в задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв*язку з розбіжностями в написанні імені позивача у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , з відомостями поспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 16.04.1997 року на ім*я: українською мовою- ОСОБА_1 ; російською мовою- ОСОБА_1 . Суд зазначив про необхідність встановлення факту належності трудової книжк у судовому порядку.

У зв*язку з викладеним просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої (дата заповнення) 10.09.1979 року на ім*я « ОСОБА_1 » (російською мовою), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.10.2023 року прийнято заяву до розгляду і вікрито провадження в порядку окремого провадження.

29.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив на заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Е.Ю. надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмово просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Судове рішення просять ухвалити відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2023 року відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» у зв*язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 цього Закону. При цьому вказаним рішенням також відмовлено у зарахуванні до трудового стажу позивача періодів роботи згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки вказане на тітульній сторінці трудової книжки ім*я не відповідає паспортним даним заявника.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії відмовлено.

При цьому судом встановлено, що з дослідженого судом титульного аркуша трудової книжки серії НОМЕР_1 слідує, що трудова книжка видана « ОСОБА_1 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Титульний аркуш містить відтиск печатки та підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки, а також підпис особи на ім*я якої видана трудова книжка.

Анкетні дані викладені у трудовій книжці на ім*я « ОСОБА_1 » заповнено тільки російською мовою, дані ПІБ українською мовою відсутні.

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 16.04.1997 року, прізвище, ім*я по батькові заявниці зазначено:-українською мовою: ОСОБА_1 , російською мовою: ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, ім*я, вказане у трудовій книжці серії НОМЕР_1 російською мовою не є тотожнім імені, зазначеному у паспорті серії НОМЕР_4 російською мовою, а саме є відмінність у написанні імені « ОСОБА_2 »-у паспорті та « ОСОБА_2 » у трудовій книжці.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядє справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаєтся з прізвищем, ім*ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або поспорті.

Виходячи з викладеного, оцінюючи усі наявні докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 263-265, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої (дата заповнення) 10.09.1979 року на ім*я « ОСОБА_1 » (російською мовою), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко