overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3424/23
Провадження №2-о/610/56/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.12.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 18, м. Балаклія Ізюмський район Харківська область), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 14.06.2014 між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від попереднього шлюбу у дружини є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ними. В нього із Гордієм склалися дуже гарні відносини, він називає його татом. Дружина не заперечує щодо усиновлення ним сина. З правовими наслідками усиновлення він ознайомлений.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 311 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 25 січня 2024 року на 14.00 годину.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
04.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/8852/21
Провадження № 2-с/644/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

04 липня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року по справі № 644/8852/21; 2-н/644/3478/21 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду-,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 39 369,95 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, який отримав в архіві суду 28.06.2023 року.

Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що розрахунок заборгованості вказано заявником невірно, частково боржник сплачував послуги КП «ХТМ». Крім того, КП «ХТМ» не надавав послуги в повному обсязі та якості, про що ОСОБА_1 буде доводити в порядку позовного провадження. Також КП «ХТМ» не надав суду договір про надання послуг.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року по справі № 644/8852/21; 2-н/644/3478/21 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 липня 2023 року номер справи 176/1354/23 провадження 2-н/176/283/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Союз, Товариство з обмеженою відповідальністю Схід фінанс, ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження у справі 185/3629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Союз до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Бетон-Строй про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
н/п 2-с/490/113/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

07 листопада 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує надала суду квитанції з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 07 листопада 2023 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/10737/23 про стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4272, 03 грн - скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3800/23
Номер провадження 2/950/773/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з батьком та перебувають на його повному утриманні.

Тому позивач звернувся до суду і просив розірвати між сторонами шлюб та визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 29 грудня 2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №607/14703/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.11.2022 року провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання закрите за п.1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року повернуто акціонерному товариству Національної академії внутрішніх справ (вул. Солом`янська, 1 м. Київ, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 гривень, № трансакції 206988928, номер розрахункового документа 3318, оплата 05.07.2021 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали від 21.12.2022 року було допущено описку, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14703/21 від 21.12.2022 року, а конкретніше:

в резолютивній частині ухвали - виправити з «Повернути акціонерному товариству Національної академії внутрішніх справ» на «Повернути Національній академії внутрішніх справ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошенн. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження 2/522/2756/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради ОМР, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський», про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державнового реєстратора про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради ОМР, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський», про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державнового реєстратора про державну реєстрацію відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

05.07.23
Справа № 676/4465/23
Номер провадження 2/676/1653/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6030 грн. 08 коп. матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушення та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 516/421/23
Провадження № 2-о/516/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

присяжних Мілєвої А.В. та Станкової Я.М.

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконкому Теплодарської міської ради., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконкому Теплодарської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Теплодар, усиновлення громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса актовий запис № 402 від 11 червня 2013 року змін: в графу «батько» - внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та для виключення відомостей про батька « ОСОБА_3 ».

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Под`ячева

Присяжні
Справа № 468/1391/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1391/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 08.09.2023 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: