Справа № 372/5851/23
Провадження 2-1980/23
ухвала

Іменем України

25 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість, що станом на 22.08.2023 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.07.2020 року складає 37835,72 грн. в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 35409, 14 грн., а також заборгованість за порушення грошового зобов`язання складає в розмірі 2426, 58 грн. та судовий збір.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

04 грудня 2023 року відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, зважаючи що нею погашено заборгованість перед позивачем. А також подано дві квитанції від 01.12.2023 року на суму 35000 грн. та 04.12.2023 року та на суму 2850 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості. Оскільки заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, просив стягнути з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду.

Відповідач до суду не з"явилсь.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №6 від 12.09.2023 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі на загальну суму 2684 грн.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі 372/5851/23 (провадження №2-1980/23) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (IBAN НОМЕР_2 , Код , МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк») сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць