overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4577/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1036/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На адресу Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/4577/23 надійшла 30 червня 2023 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 309/6342/23
Провадження № 2/309/1260/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «26» лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 352/1473/23
Провадження № 2-о/352/81/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Тисменицької міської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про усиновлення малолітньої дитини,

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, з урахуванням того, що в період з 07.08.2023 до 15.09.2023 включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Тисменицької міської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год 00 хв 25 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3734/23

27 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- вирішено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 10 січня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 17 січня 2024 року о 12:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 953/6864/23
28 грудня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.
учасники справи:
відповідач держава російська федерація, посольство російської федерації в Україні,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про стягнення моральної шкоди,
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) євро, що складає еквівалент 1096275 (один мілліон дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 65 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач держава російська федерація, посольство російської федерації в Україні, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27,

Повне судове рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня підписання скороченого судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 353/654/23
Провадження № 2-н/353/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8743 гривень 51 копійок, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦКУкраїни, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2023 року ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8743 гривень 51 копійок.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформація про реєстрацію місця проживання Управліннядержавної міграційної служби України в Івано-Франкіській області від 27.06.2023 року № 5448, яка надійшла на адресу суду 04.07.2023 року, боржник, ОСОБА_1 , за вказаною адресою заявником у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Крім того, з копії заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем вбачається, що адреса об`єкта зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8743 гривень 51 копійок відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 146/474/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:30 год. 25 липня 2023 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6295/23 Справа № 209/3047/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено наступне.

26 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Стребіж А.О. до суду першої інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому остання просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 800 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 травня 2023 року розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Стребіж А.О. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на 19 червня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Втім, матеріали справи не містять результату розгляду вищезазначеної заяви у відповідності до ст.270 ЦПК України (протоколу судового засідання, додаткового рішення, або ухвали про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 01 серпня 2023 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
справа № 622/1135/21
провадження № 2-сз/619/16/23
Ухвала

28 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Чернишової О.Ю. про повернення сплаченого судового збору по справі № 622/1135/21.

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник позивачів - адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір платнику ОСОБА_1 , здійснений на підставі квитанції № 0.0..1 на суму 4540,00 грн, посилаючись на те, що ухвалою по справі було залишено позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто до початку розгляду по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали цивільної справи №622/1135/21 суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 622/1135/21 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення № 3025, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові № :01:002:0463, :01:002:0471- залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за заявою представника позивачів.

У зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 622/1135/21 взагалі не містять будь-яку квитанцію про сплату судового збору, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику позивачів - адвокату Чернишовій О.Ю. у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Номер провадження 2/676/54/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2891/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва О.В. , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість.

В судове засідання свідки та судовий експерт не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю судового експерта Марченкова Григорія Григоровича ( адреса : АДРЕСА_1 ) та свідків : ОСОБА_4 ( адреса : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( адреса : АДРЕСА_3 ) - 06 лютого 2024 року

о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький вул. Театральна,54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В