Справа № 208/7402/23
Провадження № 2/209/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порудку загального позовного провадження в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна права.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання; 15.11.2023 через канцелярію суду подала уточнення до позовної заяви в якій просила суд: визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести до актового запису про народження дитини за № 299 від 20 квітня 2011 року, складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_4 , записавши батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на мою користь аліменти на утримання нашого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Також, 20.11.2023 через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неминущій Г.Л. в підготовче судове засідання з`явився; 20.11.2023 на електронну адресу суду надіслав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому просить суд: на вирішення експертів поставити запитання: Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи може громадянин ОСОБА_2 бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз: м. Дніпро, пл. Соборна, 14. Оплату експертизи покласти на позивача. В разі задоволення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача вартість проведеної судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; 20.11.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Наталія Леськів в підготовче судове засідання з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання; на електронну адресу суду, на виконання ухвали суду від 20.11.2023 надіслала лист в якому зазначено, що реєстрація народження ОСОБА_3 проведена відповдно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності в якому просила суд винести рішення по справі відповідно до вимог діючого законодавства

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2023 суд зазначає що, вказаний документ не містять відомості про право адвоката підписувати від імені заявника будь-які документи і взагалі представляти інтереси останнього у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Отже, повноваження адвоката Неминущого Г.Л., зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви від імені позивача ОСОБА_1 , повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

За таких обставин, подане 20.11.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання заяви.

Крім того, відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2023 надійшло на електронну адресу суду без використання електронного кабінету представника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, використання якого є обов`язковим для адвокатів відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України. Також у заявах, на виконання вимог п. 1 ч. 1ст. 183 ЦПК України, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника, а також не надано відомостей про повноваження адвоката як представника.

Отже суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2023 підлягає поверненню йому без розгляду, оскільки подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України, та не у спосіб, встановлений ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.1, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191,197-198, 223, 251, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2023 - повернути йому без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник