Справа № 464/4507/22 Головуючий у 1 інстанції Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3028/23 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 квітня 2021 року та 28 квітня 2021 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанови №44-а та 46-а про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На підставі вищевказаних постанов приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавчі провадження №65816931 та №65814669, в ході яких з позивача на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові стягнуто штрафи у розмірі 3400 грн. та 11 900 грн., а також стягнуто на користь приватного виконавця, серед іншого, основну винагороду у розмірі 340 грн. та 1190 грн. та двічі по 572,90 грн. витрат виконавчого провадження. Вказує, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 26 травня 2022 року, вищевказані постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасовано. Вважає, що кошти у розмірі 15 300 грн., які перераховані на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в ході виконавчого провадження, а також кошти, отримані приватним виконавцем Шелінською Ю.А. у розмірі 1 530 грн., набуті останніми без достатньої правової підстави та повинні бути повернуті позивачу.

З наведених підстав просить:

стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові безпідставно стягнуті штрафи в розмірі 15 300 гривень;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни безпідставно стягнуту основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1530 гривень;

стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті штрафи в розмірі 15 300,00 грн.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1530,00 грн.

Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду оскаржили приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в апеляційних скаргах просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 25 жовтня року та від 31 жовтня 2023 року про відкриття провадження цивільну справу за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

13 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення безпідставно набутих коштів та закриття провадження в частині цих позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення безпідставно набутих коштів, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутого штрафу в розмірі 15 300 грн. та закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення безпідставно набутих коштів.

Визнати нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутого штрафу в розмірі 15 300 грн., провадження у справі у цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 19.12.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк