overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.01.2019 року у розмірі 38022,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
справа № 622/1132/21
провадження № 2-сз/619/11/23
Ухвала

28 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Чернишової О.Ю. про повернення сплаченого судового збору по справі № 622/1132/21.

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник позивачів - адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір платнику ОСОБА_1 , здійснений на підставі квитанції № 0.0..1 на суму 4540,00 грн, посилаючись на те, що ухвалою по справі було залишено позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто до початку розгляду по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи цивільної справи № 622/1132/21 суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 622/1132/21 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення № 3021, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові № :01:002:0451, :01:002:0452 залишено без розгляду.

У зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 622/1132/21 взагалі не містять будь-яку квитанцію про сплату судового збору, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику позивачів - адвокату Чернишовій О.Ю. у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 736/395/23
Номер провадження 2-во/736/7/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у заочному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року та у виконавчому листі Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю. Корюківським районним судом Чернігівської області 07 червня 2023 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі Корюківського районного суду Чернігівської області допущена описка в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку. і у рішенні суду і у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2023 року та у виконавчому листі Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №592/9311/23
Провадження № 2-н/592/1427/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-164 ЦПК України,
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
19.12.2023 Справа № 489/8268/23
Номер провадження 2-н/489/2376/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/77/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

05 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Божко В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бабіча С.А., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Вельможко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Реквізити сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 10 липня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 579/1359/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком та судового збору,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 29 червня 2023 року надійшла заява Комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 2268 грн 93 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

До вирішення питання про підсудність даної заяви 30.06.2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради, в якій стягувач просить вважати відкликаною заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_1 у зв`язку з повним погашенням боргу та повернути сплачений судовий збір 268,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, положення ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком та судового збору підлягає поверненню заявникові, а також про необхідність повернення заявникові суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком та судового збору - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству Кролевецька житлово-експлуатаційна контора Кролевецької міської ради, адреса м.Кролевець, вул. Поштова, буд.9 Конотопського району Сумської області, , судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 копійок, сплачений при подачі позовної заяви згідно платіжної інструкції №341 від 28.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: В. М. Придатко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3357/23 22-ц/803/6434/23 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р.О. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривого Рогу Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривого Рогу Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою сужду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/508/23 Провадження № 22-ц/802/756/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок», Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок», Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 953/7600/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 грудня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області,

відповідач Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскаргивсімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргунебулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5,

відповідач Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`яти днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Суддя - Ю.Ю. Власова