overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/498/18
Провадження № 6/235/160/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

28 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67408271 з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви на 5 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 14.12.2023
Справа № 334/2022/20
Провадження № 6/334/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 07 грудня 2023 року в справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білокопитова Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/2022/20 подання заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання покладених на нею зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням ВП №71506085, яке складається з виконавчих проваджень ВП №71414271 та ВП №71414399 .

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07 грудня 2023 року було допущено описку, а саме судом неправильно зазначено прізвище особи, стосовно якої розглядалось подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки була допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі суду від 07 грудня 2023 року №334/2022/20, виклавши другий абзац у наступній редакції:

«Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання покладених на нею зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням ВП №71506085, яке складається з виконавчих проваджень ВП №71414271 та ВП №71414399».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 2-н/725/2030/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2023 Справа №607/11960/23

Провадження №2-о/607/375/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 91, 175, 177 187, 293, 294, 339-342 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх 11 зал).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та особу, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 754/6473/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 липня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача Нестерова Е.Г. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У вказаній заяві позивач повідомляє про те, що 13 та 14 червня 2023 року відповідачем-1 було погашено прострочену заборгованість за кредитом, яка існувала на момент подання позову до суду. Крім того, відповідачем-1 відшкодовано позивачу витрати щодо сплати останнім судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 349/2430/23
Провадження № 2/349/569/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до Рогатинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про встановлення факту родинних відносин - що ОСОБА_2 є її бабою, а також про визнання за нею як спадкоємцем за законом її баби, ОСОБА_2 , права власності на земельну частку (пай) на території Рогатинської міської ради.

27.12.2023, до відкриття провадження в справі, представник позивача, адвокат Падучак І. І., подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з поданням його представником заяви про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2023.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

представника позивача Письменної Н.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Письменна Наталя Володимирівна до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Рябінін С.В. підтримав подану ОСОБА_4 заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду, просив її задовольнити.

Представник позивачки адвокат Письменна Н.В. не заперечила щодо залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 448/859/23
Провадження № 2/448/315/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене рішення)

05.07.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Мостиська міська рада,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилася,

її представник - адвокат Ліля ГОЛУБІНКА (ордер серії ВС №1210169) не з`явилася (заява),

представник відповідача Мостиської міської ради не з`явився (заява),

третя особа Приватний нотаріус Роман ЯКСМАНИЦЬКИЙ - не з`явився (заява),

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 05.07.2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області; місце знаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області; ;

Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович; місцезнаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 22, офіс 20-25, Яворівського району Львівської області .

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 372/1486/23
Провадження 2-777/23
ухвала

04 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю Органу опіки та піклування Української міської ради Обухівського району,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та відповідач в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З огляду на суть спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника органу опіки та піклування обов`язковою для надання пояснень у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 12 год. 45хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування Української міської ради обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 404/361/22
Номер провадження 2-п/404/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/361/22, номер провадження 2/404/77/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення віку 23 років, за умови продовження навчання, починаючи з 19 січня 2022 року.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 19 грудня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясновно усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з чим він не скористався правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/361/22, номер провадження 2/404/77/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду.

Призначити судове засідання на 26.02.2024 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова