Справа № 336/548/22 пр. № 2/336/231/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність, задоволено.

Між тим, під час ухвалення рішення в його резолютивній частині не зазначено висновок суду за результатами розгляду справи, що суперечить вимогам п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, яким встановлено, що зазначення такого висновку є обов`язковим.

Означена описка потребує виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи для участі в проведенні судового розгляду з приводу виправлення описки в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частинах рішення, проголошеного судом 18 травня 2023 року в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відсутнє посилання на висновку суду щодо заявлених вимог.

З мотивувальної частини рішення, в якій встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають повному задоволенню.

Відсутність посилання на результати розгляду заяви є наслідком описки, виправлення якої не буде стосуватися суті рішення суду і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію..

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду, яке ухвалено 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОМОБЛАДНАННЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-ХОЛДІНГ», Запорізького міського центру зайнятості, Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання української церкви християн віри євангельської», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ части зі спільного майна у власність задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива