Провадження № 2-з/522/409/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року в забезпечення позову (справа № 522/25876/13-ц).

Ухвалою суду від 20.11.2023 року заяву про скасування арешту майна прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

11 грудня 2023 року від заявника та його представника до суду надійшли заяви, якими вони просять здійснити розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що у жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення вартості частки майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року у справі №522/25876/13 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентиф.код НОМЕР_1 ) в межах заявленої суми 786005,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 777052,00 гривень, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3995,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.01.2015 року рішення суду першої інстанції змінено з виключенням із мотивувальної частини рішення від 26.03.2014 року посилання суду, як на підставу задоволення вимог про стягнення коштів на норми ст.ст.1047, 149, 1050 ЦК України, в іншій частині - залишено без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його оголошення.

В подальшому 03.03.2015 року судом було видано виконавчий лист № 522/25876/13, який пред`явлений до виконання до Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження №ВП49374978.

Боржником у виконавчому провадженні №ВП49374978 вказано ОСОБА_2 .

Заявником надано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , що видане 16 серпня 2022 року Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №334).

14 грудня 2022 року постановою начальника Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ботіка Р.В. виконавче провадження закінчено на підставі п.3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови КЦС ВС від 04.10.2023 року по справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

З Постанови КЦС ВС від 21.06.2023 року по справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні, а відтак - наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/25876/13 від 09 жовтня 2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013 року у справі №522/25876/13 шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентиф.код НОМЕР_1 ) в межах заявленої суми 786 005,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: