Справа № 346/705/15-ц
Провадження № 2/346/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Романчук Л.І.0,

з участю: представника позивача Торос Л.С. ,

відповідачів: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" в особі директора Квартюк Наталії Стахівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку ліцею без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" в особі директора Квартюк Наталії Стахівни звернулася до суду із позовною заявою, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку ліцею без надання іншого житла, в якій просить: виселити новонароджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку ліцею, розташованого по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що батьки останньої вониж відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з іншими трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уже виселені із спірного житла згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2013р., справа № 0909/5869/2012, без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2013 року, позов Державного навчальної закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" частково задоволено. Визнано недійсним договір, укладений 01 вересня 2009 року з відповідачем ОСОБА_2 про тимчасове вселення його сім`ї в учнівський гуртожиток по АДРЕСА_1 , виселено відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх неповнолітні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку по АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Для примусового виконання рішення суду Коломийським міськрайонним судом 08.07.2013 року видано виконавчі листи № 0909/5869, які передані на виконання до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Відділом ДВС відкрито виконавче провадження. Проте, 15.12.2014 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Микицей В.Д. винесено постанову про повернення виконавчого документ стягувачу, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо виконання рішення суду в частині виселення сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з трьома неповнолітніми дітьми, у зв`язку з нововиявленими обставинами: у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася четверта дитина - донька ОСОБА_5 .

Згідно укладеного 01.09.2009 року договору ОСОБА_2 з членами сім`ї вселився в приміщення блоку АДРЕСА_1 . За положеннями даного договору він повинен був за письмовою вимогою навчального закладу звільнити назване приміщення. Однак, отримавши таку вимогу від 14.03.2011 року відповідачі згадані умови договору не виконали. Крім того, відповідач в порушення норм чинного законодавства здійснив самовільне перепланування за місцем розташування спірного приміщення та не оплачував у належному розмірі надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, відповідачі разом зі своїми чотирма неповнолітніми дітьми протягом тривалого часу, зокрема після вступу в законну силу рішення суду про їх виселення незаконно проживають і в даний час, в учнівському гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", не сплачують належним чином комунальні платежі, не виконують добровільне рішення апеляційного суду від 10.06.2013р. про їх виселення. Крім того, вони зареєстровані у с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області в приватному житловому будинку, а не в м. Коломия.

Натомість, проживання відповідачів у приміщенні гуртожитку є перешкодою для забезпечення учнів ліцею житлом, оскільки відповідна кількість студентів не забезпечена місцем у гуртожитку і змушена проживати на приватних квартирах.

Оскільки народження у відповідачів четвертої дитини не може бути перешкодою для виселення сім`ї ОСОБА_2 з приміщення блоку № 31 учнівського гуртожитку ліцею, в якому останні тривалий час незаконно проживають, то просить суд виселити малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача Торос Л.С. позов підтримала, просила задовольнити та вказала, що у відповідача крім житла за місцем реєстрації є збудований ним в м.Коломия житловий будинок на належній йому земельній ділянці, однак збудований будинок відповідач не здає в експлуатацію поскільки триває судовий розгляд даної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , проти позовних вимог заперечили посилаючись на те, що в грудні 2014 р. від директора державного навчального закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг " Квартюк Н.С. надійшла письмова пропозиція, щодо укладення договору на проживання в гуртожитку ліцею у вигляді наказу №181 від 11 грудня 2014р. з яким відповідач ОСОБА_2 особисто ознайомився, погодився, підписав та отримав копію документа. 30 березня 2015 р. директор ліцею Квартюк Н.С. за участю юрисконсульта ліцею Марціновської Д.М. видала наказ № 46 в якому його, відповідача ОСОБА_2 зобов?язали виконувати обов?язки наймача, з якими останній погодився та отримав копію. Крім того у листах від 17.08.2015 р.вих.№74 та повідомленні №01-05/165 від 14.07.2016р. адміністрація ліцею чітко заявляє, що ліцей надав житлове приміщення в користування сім?ї ОСОБА_2 після рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2013р., а також у довідці про склад сім?ї №35 від 24.01.2014 р. виданій адміністрацією ліцею підтверджується той факт, що ОСОБА_2 разом з сім?єю являється наймачем житлового приміщення в гуртожитку Коломийського ПЛСП. Він, відповідач ОСОБА_2 , який пропрацював більше десяти років в даному ліцеї (звільнений по статті скорочення штату) заявляє, що сумлінно виконує обов?язки наймача житлового приміщення та щомісячно сплачує відповідні платежі згідно наказу директора та показників лічильника на банківський рахунок " Коломийського професійного ліцею сфери послуг».

Щодо твердження позивача, щодо перешкоджанню поселення учнів ліцею в гуртожитку пояснив відповідач, що позивач протягом усього судового розгляду намагається завести суд в оману щодо кількості поселення учнів, так у справі долучено документи (звіт) державного взірця за формою «Майно-3» від 16 вересня та 22 жовтня 2019 р. де вказано, що загальна кількість місць у гуртожитку 108, поселено учнів 136, кількість сторонніх осіб що проживають у гуртожитку 7 чол. Пізніше позивач додає до матеріалів справи довідку № 01-05/96 від 05.11.2020 р. в якій вказано що у 2020 р. поселено у гуртожитку 135 учнів, також вказано що гуртожиток розрахований на 98 місць, за один рік зменшили кількість місць на 10 осіб. Крім того подано наказ на поселення 2021-22 р № 53 від 01.09.2021р. зі списком учнів які поселені гуртожиток, в якому нараховується тільки 121 учнів. Відповідачем подано акт перевірки гуртожитку з якого стає зрозумілим що частина гуртожитка переобладнана з житлової площі в навчальні. Отже проживання його, ОСОБА_2 з сім?єю не перешкоджає поселенню учнів в тій кількості на яку розрахований даний гуртожиток. Не заперечив того факту, що дійсно ним здійснюється будівництво жилого будинку на належній йому земельній ділянці в м.Коломия, однак таке будівництво не закінчено і не здано в експлуатацію, відсоток готовності такого будівництва йому невідоме.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить дану справу розглядати у його відсутності, подав суду висновок про відсутність підстав для виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Функції виконання судових рішень, а також рішень уповноважених на їх прийняття органів (посадових осіб), покладені на Державну виконавчу службу України, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає, тобто за змістом зазначеної норми матеріального права за умови встановлення місця проживання батьків (усиновлювачів) або одного з них місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, презюмується за місцем їх проживання.

Відповідно вимога про виселення малолітньої доньки відповідачів - ОСОБА_5 взаємопов`язане і залежить від вирішення питання про житлові права батьків на проживання у спірному гуртожитку.

Відповідно до вимог статті 128 Житлового кодексу Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Стаття 129 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Пунктом 10 Примірного положення про гуртожитки передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Судом встановлено, що учнівський гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на праві повного оперативного управління державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг».

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2013 року, справа № 0909/5869/2012 позов Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» задоволено частково. Визнано недійсним договір, укладений 01 вересня 2009року з відповідачем ОСОБА_2 , про тимчасове вселення його сім`ї в учнівський гуртожиток по АДРЕСА_1 , вирішено виселити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового приміщення блоку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У вимозі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1800грн відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1.3.9 договору від 01 вересня 2009 року про тимчасове вселення його сім`ї в житлове приміщення учнівського гуртожитку, встановлення дії цього договору до 01.09.2014року, визнання права користування житловим приміщенням в блоці АДРЕСА_1 та про зобов`язання адміністрації Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» до видачі йому ордера на вселення у зазначене жиле приміщення, відмовлено (а.с.5-7). Тобто відповідача ОСОБА_2 з членами його сім`ї було поселено у блок № 31 на п`ятому поверсі учнівського гуртожитку без законної підстави - спільного рішення адміністрації ліцею і профспілкового комітету цього навчального закладу, а також без видачі спеціального ордеру, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для їх проживання у блоці № 31 на п`ятому поверсі гуртожитку, відсутні.

Для примусового виконання рішення суду Коломийським міськрайонним судом 08.07.2013 року видано виконавчі листи № 0909/5869/2012 про виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приміщення блоку № 31 учнівського гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, які передані на виконання до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції. (т.1, а.с.10)

Відділом ДВС відкрито виконавче провадження. Проте, 15.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Микицей В.Д. винесено постанову про повернення виконавчого документ стягувачу, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо виконання рішення суду в частині виселення сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з трьома неповнолітніми дітьми, у зв`язку з нововиявленими обставинами: у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася четверта дитина - донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , виданим виконкомом Прокуравської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області 03 листопада 2014 року (т.1, а.с.11-12)

Відповідно до відповіді від 17.02.2023р. №21.12-20 15460 згідно даних АСВП на виконанні у Коломийському ВДВС перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа 0909/5869, виданого Коломийським міськрайонним судом 08.07.2013, про виселення ОСОБА_2 та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку розташованого по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. 06.04.2015 виконавче провадження завершене на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції, чинній на час прийняття рішення). У зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання виконавче провадження знищено. Повторно виконавчий лист на виконання не надходив (т.3 а.с.224.)

Згідно укладеного 01.09.2009 року договору ОСОБА_2 з членами сім`ї вселився в приміщення блоку АДРЕСА_1 .(т.1, а.с.56) Згідно п. 1.3.9 цього договору зазначено, що наймач зобов`язувався звільнити займане житло разом з сім`єю по першій вимозі адміністрації. Однак, отримавши таку вимогу від 14.03.2011 року відповідачі згадані умови договору не виконали, в порушення норм чинного законодавства здійснили самовільне перепланування за місцем розташування спірного приміщення та не оплачував у належному розмірі надані житлово-комунальні послуги. Даний договір визнано рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2013р. недійсним, тому згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України останнє має приюдиційне значення (т.1 а.с.56).

Таким чином, відповідачі разом зі своїми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу, зокрема після вступу в законну силу рішення суду про виселення, без правових підстав і надалі проживають в учнівському гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", і не виконують рішення апеляційного суду від 10.06.2013р.

Як вбачається із Висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 19.10.2021 р. №31 - відсутні підстави для виселення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням блоку №31 на 5 поверсі учнівського гуртожитку Коломийського професійного ліцею сфери послуг по АДРЕСА_1 (т.3 а.с 206-209) оскільки батько дитини ОСОБА_2 повідомив, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 17.02.2016р. скасовано та направлено на новий судовий розгляд. Суд вважає, що згаданий висновок є необґрунтованим.

Встановлено, що 21 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звільнений з ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" у зв`язку із скороченням штату, що підтверджується копією трудової книжки (т.3 а.с.198)

Встановлено також, що відповідачі без реєстрації проживають в учнівському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як зареєстровані с. Прокурава Косівського району Івано-Франківської області в приватному житловому будинку, що стверджується довідками про склад сім`ї №385 від 26.06.2012р., виданої Прокуравською сільською радою Косівського району та довідкою №35 від 24.01.2014 виданої ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", що підтвердив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 (т.2 а.с.193; т.3 а.с.48).

З вище наведеного вбачається, що право дитини на житло є похідним від права батьків, тому посилання представника відповідачки, представника органу опіки та піклування на те, що при виселенні будуть порушені права малолітньої ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки відповідачі зареєстровані у с. Прокурава Косівського району Івано-Франківської області, що підтверджує факт наявності житла у відповідачів та їх сім ї.

Встановлено, що розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 17 червня 2014 року № 360 виділено ОСОБА_2 за клопотанням дирекції ліцею грошові кошти в сумі 40 000 грн. для придбання житла.

Рішення про надання відповідачу коштів на придбання житла було прийнято після постановлення вищезгаданим судом рішення про виселення відповідача ОСОБА_2 та членів його сім`ї з учнівського гуртожитку без надання іншого житла. На думку суду, дирекція навчального закладу сприяла вирішенню житлового питання відповідача .

Протягом усього розгляду справи неодноразово було зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати суду доказ про готовність будівництва житлового будинку на належній йому земельній ділянці в м.Коломия, однак відповідач такого доказу суду не надав.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачі свідомо затягують виселення своєї багатодітної сім`ї з учнівського гуртожитку ліцею, ускладнюючи умови проживання своїх дітей.

Натомість, проживання відповідачів з сім єю у приміщенні гуртожитку загострює потребу в кімнатах для учнів ліцею, відповідачі створюють перешкоди для забезпечення учнів ліцею відповідним житлом, що стверджується довідкою №01-05/96 від 05.11.2020 р. з якої вбачається, що ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» у 2020-2021 навчальному році навчається 572 учні, станом на 1 вересня зареєстровано 298 заяв на проживання в гуртожитку ліцею, а поселено 135 учнів, при цьому гуртожиток розрахований на 98 місць; 163 учні, яких не вдалося поселити в гуртожиток, проживають на орендних квартирах або з великими труднощами доїжджають до закладу. (т.3 а.с.39, 82); наказом директора КПЛСП Н.С.Квартюк №53 від 01.09.2021р. "Про поселення учнів ліцею в гуртожиток" та доданого до нього списку, затвердженого директором КПЛСП Н.С. Квартюк , з якого вбачається, що до гуртожитку Коломийського професійного ліцею сфери послуг у 2021-22 н.р. поселено 121 учнів. (т. 3 а.с.109,110-113); наказом директора ДНЗ "КПЛСП" Н.С.Квартюк №61 від 01.09.2023 р. "Про відмову в поселенні у гуртожиток ліцею" у зв`язку з відсутністю місць для проживання учнів у гуртожитку ліцею", з якого вбачається, що відмовлено в поселенні 40 учням (т.3 а.с.114-115); листом директора ДНЗ "КПЛСП" Н.С.Квартюк №01-05/93 від 13.10.2021 р., з якого вбачається, що 11 учнів поселено у гуртожиток ДНЗ "КПЛСП"на платній основі (т.3 а.с.116), листом директора ДНЗ "КПЛСП" Н.С.Квартюк №01-05/92 від 13.10.2021 р.з якого вбачається, що 21 учень проживають у орендованих квартирах (т.3 а.с.117-118); листом директора ДНЗ "КПЛСП" Н.С.Квартюк №01-05/15 від 20.02.2023 р., з якого вбачається, що частина приміщень учнівського гуртожитку державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери і послуг» передана для потреб закладу освіти переміщеного зі сходу України і багатьом дітям, які навчаються було відмовлено в поселенні в гуртожиток (т.3 а.с.220).

З огляду на вищенаведене суд вважає, що народження у відповідачів четвертої дитини не може бути перешкодою для виселення сім`ї ОСОБА_2 з приміщення блоку № 31 учнівського гуртожитку ліцею, в якому вони тривалий час незаконно проживають, а рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області вступило в законну силу, то суд доходить висновку, що слід виселити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, та позов задовольнити.

На підставі ст.ст. 47, 121 Конституції України, ст.ст. 61, 62, 109, 125, 126, 127-130, 132 ЖК України, ст,ст. 29, 810, 821 ЦК України та керуючись ст.ст.12,13,76-81,89, 209, 214-216, 218, 265,268, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового приміщення блоку № 31 на 5-му поверсі учнівського гуртожитку ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Державний навчальний заклад "Коломийський профейсійний ліцей сфери рослуг" в особі директора Квартюк Наталії Стахівни , місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, 88, м. Коломия, Івано-Франківської області;

ОСОБА_2 , місце реєстрації: с. Прокурава, Косівського району Івано-Франківської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , місце реєстрації: с. Прокурава, Косівського району Івано-Франківської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_5 ;

Служба у справах дітей Коломийської міської ради, місцезнаходження: проспект Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківської області.

Суддя Беркещук Б. Б.