overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5397/23
провадження № 2-н/361/1342/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2023 року в розмірі 1211 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по оплаті послуг з розподілу природного газу видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимоги, виникла з 01 квітня 2020 року.

Дана заява про видачу судового наказу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Броварського міськрайонного суду Київської області направлена поштою 23 червня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 758/8050/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

05 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Лещенко О.В.,

за участю секретаря- Конончука Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

03.07.2023 року позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування документів, а саме просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про його доходи.

В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, усно доповнивши його, а саме: просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про його доходи саме за період з 03.08.2022 року (з дня повноліття доньки відповідача) по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача про витребування доказів.

Вислухавши думку сторін та вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушенні даної норми закону, позивачем не зазначено в клопотанні, що нею вживалися заходи для отримання довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 довідку про його доходи за період з 03.08.2022 року (з дня повноліття доньки відповідача) по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить в собі інформації, необхідної для витребовування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 570/4228/19
Номер провадження 2-во/570/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засіданняСоломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року по вищевказаній справі було задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку у написанні ідентифікаційного номеравідповідача, а саме: помилково вказано "ІПН НОМЕР_1 " - замість "ІПН НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що допущені в рішенні суду від 23 грудня 2019 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивній частини рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі №570/4228/19 (№ провадження 2/570/1351/2019) за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати: "ІПН НОМЕР_2 " - замість "ІПН НОМЕР_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа №295/8695/23
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 21.08.2023 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 127/6367/23
Провадження № 22-ц/801/1614/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 липня 2023 рокуСправа № 127/6367/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4026 грн = (2684 х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
06.07.2023 Справа № 756/8377/23
Провадження № 2-о/756/404/23
Справа № 756/8377/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2023 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3803/23
Провадження № 2/488/1635/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnк від 09.12.2019 року у розмірі 78013,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 30.10.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 576/3382/23
Провадження № 2-н/576/478/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування мереж.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 599/1227/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Моравель Л. З.

за участю представника позивача Данилевич А. Б.,

розглянувши в м. Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особіфілії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - АТ «Державний ощадний банк України» в особіфілії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 97 995,17 грн. за кредитним Договором № 02-025 2020, що був укладений 03 лютого 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача заявила клопотання про витребування у Зборівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 37/2022 після смерті ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як представником позивача надано докази того, що він звертався до Зборівської державної нотаріальної контори з відповідним запитом, однак у наданні документів нотаріусом відмовлено , таким чином витребувати такі документи самостійно позивач не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа має суттєве значення для вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Зборівській державній нотаріальній конторі невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області належно засвідчені матеріали спадкової справи №37/2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: с. Мшанець Тернопільського району (колишній Зборівський район) Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський