Постанова

Іменем України

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 361/8977/15-ц

провадження № 61-435св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Нежура В. А., Вербової І. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - КОДА) та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування») звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області (далі - ГТУЮ у Київській області), про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На обґрунтування позову посилався на таке.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської районної (міської) ради народних депутатів Спецкомбінату підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому надано у постійне користування земельні ділянки площею 77,8 га та 0,5 га для обслуговування кладовища на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Богданівська сільська рада) та видано державний акт на право постійного користування землею серії Б № 086616 від 1987 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 89.

Наказом Головного управління Держземагентства у Київській області (далі - ГУ Держземагентства) від 01 грудня 2014 року № 10-11251/15-14-сг ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства на території Богданівської сільської ради.

На підставі зазначеного наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Проект-Стиль» (далі - ТОВ «Агро-Проект-Стиль») розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Богданівської сільської ради та визначено кадастровий номер: :08:009:0003.

Відповідно до вказаного наказу реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, індексний номер 30873828 від 12 грудня 2014 року, площею 0,080 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0003, яка розташована на території Богданівської сільської ради та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17935379 від 12 грудня 2014 року.

Надалі Товариством з обмеженою відповідальністю «Український земельний кадастр» (далі - ТОВ «Український земельний кадастр») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_1 на дві окремі земельні ділянки, площею 0,0300 га та 0,0500 га, кадастрові номери: :08:009:0004 та :08:009:0005.

06 березня 2015 року реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Слободській Б. Б. видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, індексний номер: 34591393, площею 0,050 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0005, яка розташована на території Богданівської сільської ради та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19835135 від 06 березня 2015 року та свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 34592048, площею 0,030 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19835491 від 06 березня 2015 року.

27 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Журавською В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1018, за умовами якого покупець набув у власність земельну ділянку, площею 0,030 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради.

Позивач вважав, що наказ ГУ Держземагенства є незаконним та підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідно до акта перевірки Державної інспекції сільського господарства у Київській області земельні ділянки, кадастрові номери: :08:009:0004 та :08:009:0005, накладаються на земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б № 086616 від 1987 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 89.

Факт накладення земельних ділянок кадастрові номери: :08:009:0004 та :08:009:0005, на земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»підтверджується схемою розташовування території Північного кладовища Броварського району, затвердженою заступником начальника ГУ Держгеокадастру. РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» згоди на вилучення зазначеної земельної ділянки з постійного користування не надавала, відповідний наказ щодо вилучення ГУ Держземагенства не приймався.

Відповідно до довідки форми 6-зем, виданої управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області (далі - управління Держгеокадастру), правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру, вказана земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.

Отже, ОСОБА_1 набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номера: :08:009:0004 та :08:009:0005, з порушеннями вимог законодавства.

З урахуванням наведеного позивач просив:

- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держземагентства від 01 грудня 2014 року № 10-11251/15-14-сг, яким затверджено проєкт землеустрою та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0800ґга, кадастровий номер :08:009:0003, для ведення особистого селянського господарства на території Богданівської сільської ради;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане на ім`я ОСОБА_1 індексний номер 34591393 від 06 березня 2015 року, площею 0,050 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0005, яка розташована на території Богданівської сільської ради;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане на ім`я ОСОБА_1 , індексний номер 34592048 від 06 березня 2015 року, площею 0,030 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Журавською В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1018, за умовами якого ОСОБА_1 (продавець) передала у власність, а ОСОБА_3 (покупець) прийняв у власність земельну ділянку, площею 0,030 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :08:009:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19835135 від 06 березня 2015 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 20325382 від 27 березня 2015 року;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь КОДА та РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»земельну ділянку, площею 0,0300 га, кадастровий номер: :08:009:0004;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КОДА та РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»земельну ділянку, площею 0,0500 га, кадастровий номер: :08:009:0005.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ГУ Держгеокадастру, РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОДА, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію.

На обґрунтування зустрічного позову посилалася на таке.

Їй на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0003, частина якої після формування як окремої земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0004 відчужена ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В. В. та зареєстрованого за № 1018.

Рішенням державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру від 25 листопада 2015 року здійснено державну реєстрацію та відкрито поземельну книгу на земельну ділянку площею 77,2502 га з кадастровим номером :08:009:0006, розташовану на території Богданівської сільської ради.

Вона заперечує право власності РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на земельні ділянки, оскільки межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0006 накладаються на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0006 істотно відрізняється за своєю конфігурацією та площею від земельної ділянки кладовища, межі якої визначені парканом на місцевості, та жодним чином не перетинається із межами земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0003, власником якої була ОСОБА_1 .

Під час прийняття рішення від 25 листопада 2015 року державний кадастровий реєстратор не пересвідчився у відсутності перетинів меж ділянки, яка формується (кадастровий номер :08:009:0006), із межами вже зареєстрованих земельних ділянок (кадастрові номери :08:009:0004 та :08:009:0005).

Земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0003 у її власників не вилучалася і з 2014 року на неї відкрита поземельна книга.

Спецкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому, якому відповідно до державного акта серії Б № 086616 належало право користування земельною ділянкою площею 77,8 га припинило діяльність як юридична особа, а його правонаступники не оформили своє право постійного користування землею за державним актом № 086616, тому право користування землею РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» не має, а орган, уповноважений розпоряджатися цією землею, рішень про передачу землі у користування останнього не приймав.

З урахуванням наведеного просила визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру від 25 листопада 2015 року про державну реєстрацію та відкриття поземельної книги на земельну ділянку площею 77,2502 га з кадастровим номером :08:009:0006, розташовану на території Богданівської сільської ради.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КОДА, РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентства від 01 грудня 2014 року № 10-11251/15-14-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19835135 від 06 березня 2015 року та індексний номер: 20325382 від 27 березня 2015 року.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь КОДА, РССКП«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» земельну ділянку, площею 0,030 га, кадастровий номер: :08:009:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КОДА, РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер: :08:009:0005, яка розташована на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області. В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов Броварської місцевої прокуратури Київської області частково, суд першої інстанції виходив з доведення належними і допустимими доказами факту накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:009:0006 та :08:009:0005 й розташування земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0005 в межах земельної ділянки площею 77,3 га, користувачем якої є РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Суд першої інстанції врахував, що земельна ділянка площею 77,8 га перебуває у постійному користуванні РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», державний акт на право постійного користування недійсним не визнаний і не скасований, право користування не припинено. Земельна ділянка площею 0,0800 га, яка оспорюваним за первісним позовом наказом надана у власність ОСОБА_1 , із земельної ділянки площею 77,8 га не вилучалася та не могла бути вилучена для сільськогосподарських потреб, оскільки згоди на її вилучення землекористувач не надав.

Земельна ділянка площею 77,8 га використовується як кладовище відповідно до її цільового призначення і надання її частки у власність фізичній особі для ведення особистого селянського господарства є порушенням вимог законодавства.

За таких обставин суд першої інстанції, врахувавши, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0003, яка була поділена дві окремі земельні ділянки площею 0,0300 га та 0,0500 га з визначенням кадастрових номерів :08:009:0004 та :08:009:0005 відповідно вибула з володіння РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» поза його волею, повернув її в порядку частини третьої статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Дійшовши висновку про незаконність передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд першої інстанції вважав обґрунтованим первісний позов в частині вирішення позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання незаконним і скасування рішення державного земельного кадастрового реєстратора від 25 листопада 2015 року. Суд зазначив, що оспорюваний за зустрічним позовом наказ видано з дотриманням Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, зазначивши про відповідність такого висновку обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Постановою Верховного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Т. С., задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КОДА, РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19835135 від 06 березня 2015 року, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ГУ Держгеокадастру, РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОДА, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив правового статусу РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», не встановив, чи є зазначена юридична особа органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції яких віднесено відповідні повноваження.

Не перевіривши вказані обставин, суд апеляційної інстанцій не дослідив питання щодо обґрунтування прокурором подання позову в інтересах держави в особі РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», не перевірив повноважень цього органу у спірних правовідносинах.

Крім того, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що спірна земельна ділянка не є землею рекреаційного призначення та про відсутність підстав вважати порушеним право КОДА як розпорядника земель рекреаційного призначення.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до форми 6-зем, виданої управлінням Держгеокадастру, спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.

Проте зі змісту державного акта на право постійного користування землею серії Б №086616 від 1987 року суди встановили, що земельні ділянки площами 77,8 га та 0,5 га надані у постійне користування підприємству для обслуговування кладовища та артсвердловини.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо цільового призначення земельної ділянки є взаємовиключними, оскільки цільове призначення земельної ділянки, визначене у державному акті на право постійного користування землею серії Б № 086616, що суперечить змісту статті 50 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), яка визначає поняття земель рекреаційного призначення.

За даними Публічної кадастрової карти на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (https://map.land.gov.ua/) земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0006 має цільове призначення - землі загального користування.

Не перевіривши доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо цільового призначення спірної земельної ділянки та повноважень КОДА на розпорядження спірною земельною ділянкою, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року скасовано.

Позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» залишено без розгляду.

У задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КОДА відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Залишаючи позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» не є державним органом, який наділений владними повноваженнями, тому прокурор не мав підстав для представництва інтересів держави в особі РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Відмовляючи у задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КОДА, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось, тобто, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення - несільськогосподарські угіддя.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що прокурором не надано жодних доказів про віднесення спірної земельної ділянки до рекреаційних.

Отже, спірна земельна ділянка, під кладовищем, складається із земель сільськогосподарського призначення (несільськогосподарське угіддя), не відноситься до земель рекреаційного призначення, тому, КОДА не є органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Крім того, до компетенції ГУ Держземагенства було віднесено вирішення питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства та надання наказу про право власності. Тому права КОДА зазначеними діями не порушено, і вона не є належним позивачем у цій справі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників

У січні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі КОДА скасувати, рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідно до інформації управління Держгеокадастру, згідно з даних форми 6-зем, земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», відноситься до земель рекреаційного призначення. В основу інформації форми 6-зем покладено класифікацію земель за видами земельних угідь та видами економічної діяльності, які здійснюються на цих землях.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка площею 77,8 га перебуває у постійному користуванні РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», державний акт на право постійного користування недійсним не визнаний та не скасований, а тому право користування останнього на цю землю не припинено.

Судове рішення оскаржується з підстав неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 521/4789/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 915/47/17, від 11 липня 2022 року у справі № 211/5760/20, від 14 лютого 2022 року у справі № 826/1606/17, постанові Верховного Суду України від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в частині відмови у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі КОДА, тому в іншій частині не є предметом перегляду в касаційному порядку (стаття 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

У березні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Т. С., у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.

На обґрунтування відзиву посилається на таке.

За весь час розгляду справи в судах прокурор не надав суду довідки форми

6-зем, на яку посилається.

КОДА у поясненнях від 21 квітня 2015 повідомила суду, що відповідно до статті 50 ЗК України спірна земельна ділянка не може відноситись до земель рекреаційного призначення, а отже, КОДА не є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Надалі КОДА відмовилась від своїх пояснень, але документально не спростувала, повідомлену 21 квітня 2015 року інформацію.

Така відмова від попередніх пояснень без будь-якого обґрунтування та документального підтвердження нових пояснень свідчить про можливий «тиск» зі сторони прокуратури та порушення, принципу рівності сторін у цій справі.

У матеріалах судової справи є докази, що земельні ділянки під кладовищем складаються із земель сільськогосподарського призначення.

Цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось, тобто спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення - не сільськогосподарські угіддя.

Експерти за результатами проведеної судової комісійної комплексної земельно-технічної експертизи дійшли висновків про те, що: визначити чи перетинаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0005 (власник: ОСОБА_1 ) із межами земельної ділянки, якій надалі було присвоєно кадастровий номер :08:009:0006 (фактичний користувач РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»), не є можливим, оскільки координати поворотних точок (кутів) земельної ділянки є координатами умовної системи координат, які не мають прив`язки до пунктів державної геодезичної мережі і з використанням цих координат можливо лише визначити площу та конфігурацію земельної ділянки без визначення її розташування в натурі (на місцевості).

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0006 (фактичний користувач РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування») відновлені не за існуючими межами Північного кладовища. Фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0005 (власник: ОСОБА_1 ) в натурі (на місцевості) не перетинаються із фактичними межами земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0006 (фактичний користувач РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»).

Таким чином, прокурор не довів належними та допустимими доказами наявності у КОДА права на спірну земельну ділянку і відповідно порушення права або охоронюваний законом інтересу позивача, за захистом якого той звернувся до суду, а наведена заявником практика Верховного Суду не спростовує встановлених обставин у цій справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Встановлені судами обставини

Суди попередніх інстанцій встановили, що наказом ГУ Держземагентства від 01 грудня 2014 року № 10-11251/15-14-сг затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Богданівської сільської ради.

Надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер :08:009:0003, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Богданівської сільської ради.

На підставі зазначеного наказу реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:009:0003.

ТОВ «Український земельний кадастр» розробив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,0800 га з кадастровим номером :08:009:0003 на дві окремі земельні ділянки площею 0,0300 га та 0,0500 га з визначенням кадастрових номерів :08:009:0004 та :08:009:0005 відповідно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06 червня 2016 року випливає, що земельна ділянка площею 0,0500 га з кадастровим номером :08:009:0005 та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 06 березня 2015 року реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35550593 від 27 березня 2015 року випливає, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В. В. за

№ 1-1018, належить земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0004.

У 1987 році Виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів Київської області видано Спецкомбінату підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому державний акт на право постійного користування землею серії Б № 086616, зареєстрований у книзі записів державних актів на право користування землею за № 89, відповідно до якого за землекористувачем закріплено в безстрокове та безоплатне користування 77,8 га землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для розміщення кладовища (77,3 га) та артсвердловини (0,5 га). Вказана земельна ділянка розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради за межами населеного пункту.

Республіканським проєктним інститутом із землеустрою «Укрземпроект» складено технічній звіт про перенесення в натурі проєкту відведення земельних ділянок Спецкомбінату підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому під розміщення кладовища та будівництво артсвердловини за рахунок землекористування Броварського підсобного сільського господарства Київського міськвиконкому Броварського району Київської області.

29 січня 1987 року складено акт передачі в натурі земельної ділянки у постійне користування Спецкомбінату підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому під розміщення кладовища та артсвердловини, площею 77,8 га, межі ділянки закріплені межовими знаками у кількості 21 штуки відповідно до прикладених схем-креслень.

На підставі державного акта на право користування землею серії Б за № 086616, зареєстрованого за № 89 від 1987 року, у 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» (далі - ТОВ «Перша земельна агенція») розробила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) - землі загального користування (кладовище та артезіанська свердловина) в межах Богданівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області. 24 листопада 2015 року складено акт перенесення та встановлення в натурі меж земельної ділянки в межах Богданівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області та 25 листопада 2015 року на підставі вказаної технічної документації проведено державну реєстрацію.

Суди встановили, що державна реєстрація земельної ділянки площею 77,2502 га з кадастровим номером :08:009:0006 за РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» проведена 25 листопада 2015 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої у 2015 року ТОВ «Перша земельна агенція».

Зі змісту статуту Спеціалізованого комбінату підприємств комунально-побутового обслуговування, затвердженого начальником управління підприємств комунального обслуговування 01 квітня 1974 року випливає, що Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування створений на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 04 серпня 1966 року № 904-р та наказу Міністра комунального господарства Української РСР від 26 червня 1970 року № 311 і знаходиться у віданні підприємств комунального обслуговування міста Києва (т. 3, а. с. 146-150).

Розпорядженням представника Президента України від 19 травня 1994 року № 406 затверджено статути державних комунальних підприємств ритуального обслуговування, зокрема Державного комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - ДКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»).

Згідно зі статутом ДКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» підприємство створено з метою виконання виробничо-господарської діяльності щодо забезпечення попиту населення у ритуальних послугах, майно підприємства належить до комунальної власності.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05 листопада 1999 року № 1797 ДКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» перейменовано на Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - КП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»).

Пунктом 1.1 статуту КП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» визначено, що вказане підприємство є правонаступником ДКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Рішенням Київської міської ради від 23 грудня 2004 року № 876/2286 реорганізовано КП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» шляхом перетворення у РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» зареєстроване як юридична особа (, організаційно правова форма - комунальне підприємство). З відомостей про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, випливає, що РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» є правонаступником КП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Згідно з пунктом 1.1 статуту РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28 квітня 2005 року, підприємство створено в результаті реорганізації КП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» шляхом перетворення відповідно до рішення Київської міської ради від 23 грудня 2004 року № 876/2286 «Про реорганізацію комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) і є його правонаступником (т. 1, а. с. 232-243).

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Щодо вирішення вимог Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КОДА до ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ГТУЮ у Київській області, про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до частини п`ятою статті 122 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно з частиною восьмою статті 122 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря.

Відповідно до статті 50 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Згідно зі статтею 51 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до частини другої статті 22 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії Б № 086616 від 1987 року земельні ділянки площами 77,3 га та 0,5 га, надані Спецкомбінату підприємств комунально-побутового обслуговування Київського міськвиконкому у постійне користування для обслуговування кладовища та артсвердловини (т. 1, а. с. 17-19).

У листі ГУ Держгеокадастру від 11 листопада 2015 року № 5942вих15 зазначено, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (далі - СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування») згідно з державним актом на право постійного користування землею серії Б № 086616 від 03 квітня 1987 року має в постійному користуванні земельну ділянку загальною площею 77,8 га (з них: 0,5 га артскважина), 77,3 га під розміщення кладовища, в адміністративних мережах Богданівської сільської ради за межами населеного пункту (т. 1, а. с. 192).

Землевпорядна документація з виготовлення державного акта на право постійного користування землею серії Б № 086616 в архіві управління Держгеокадастру відсутня.

Згідно з державною статистичною звітністю за формою 6-зем з розподілу земель між землекористувачами (землевласниками) площа ділянки 77,8 га має несільськогосподарські угіддя - кладовище.

Державна реєстрація вказаної земельної ділянки СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (присвоєння кадастрового номеру) не проводилася.

Отже, цільове призначення спірної земельної ділянки до цього часу не змінювалось. Тобто, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення - несільськогосподарські угіддя.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірна земельна ділянка, під кладовищем, складається із земель сільськогосподарського призначення (несільськогосподарське угіддя), не відноситься до земель рекреаційного призначення, тому КОДА не є органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Водночас до компетенції ГУ Держземагенства було віднесено вирішення питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства та надання наказу про право власності.

Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у задоволенні позову, оскільки права КОДА зазначеними діями не порушено, і вона, відповідно, не є належним позивачем у цій справі.

Доводи касаційної скарги про неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 521/4789/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 915/47/17, від 11 липня 2022 року у справі № 211/5760/20, від 14 лютого 2022 року у справі № 826/1606/17, Верховного Суду України від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12, Верховний Суд відхиляє.

У постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 521/4789/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 915/47/17, Верховного Суду України від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12 зазначено, що встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватися виключно відповідно до вимог закону.

Проте зазначені постанови стосуються застосування окремих норм матеріального та процесуального права з правовідносин, які не є релевантними, оскільки у цій справі зміни цільового призначення земельної ділянки не відбулося.

Аргументи касаційної скарги про те, що згідно з додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, (далі - Порядок) земельна ділянка РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» належить до земель рекреаційного призначення (07) та має код класифікації видів цільового призначення земель «07.09. Земельні ділянки загального користування відведені під місця поховання» Верховний Суд відхиляє.

У постановах Верховного Суду від 11 липня 2022 року у справі № 211/5760/20, від 14 лютого 2022 року у справі № 826/1606/17 вказано, що віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам.

З урахуванням наведеного та Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки загального користування відведені під місця поховання не відносилися до земель рекреаційного призначення.

Отже, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, оскільки зводяться до власного тлумачення норм права, непогодження зі встановленими фактичними обставинами у справі, стосуються також переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить провести розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У цій справі сторонам надана інформація про рух справи, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Отже, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, аргументи про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора у справі є непереконливими, тому немає необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора відмовити.

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак