Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/127/22
Провадження 2/483/72/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Коваля М.Г.,

представника відповідача та третьої особи адвоката Скалова С.Ю.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача і третьої особи Скаловим Сергієм Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Голдленд-2018», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 квітня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено запитання: чи виконаний підпис в оригіналі договору купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2020/1938878 від 15 лютого 2020 року, укладеного між ТОВ «Голдленд-2018» та ТОВ «Аграрленд», в графі «Продавець» ОСОБА_1 чи іншою особою, у зв`язку з чим провадження було зупинено.

07 червня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому він просить додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів, у кількості не менш ніж 15 документів.

Ухвалою від 07 червня 2023 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2023 року.

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надано 9 оригіналів офіційних документів, на яких містяться 17 його вільних підписів.

Учасники справи вважали за можливе долучити надані представником позивача ОСОБА_1 оригінали офіційних документів для направлення їх до експертної установи.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши подане клопотання експерта, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що ухвалу суду, якою призначено проведення експертизи, не реалізовано, а сторони наполягають на проведенні експертного дослідження, суд направляє ухвалу суду про призначення експертизи на виконання та зупиняє у зв`язку із цим провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в оригіналах офіційних документів, у кількості дев`яти документів на яких містяться 17 підписів останнього, для виконання ухвали суду від 12 квітня 2023 року про призначення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: