Справа №705/2737/15-ц
2/705/17/23
УХВАЛА

09.10.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Від представника позивача адвоката Трепака О.І. надійшла письмова заява, у якій просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду. У цій же заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Крім того, зазначає, що вона набула право вимоги за кредитним договором, боржником у якому є ОСОБА_1 , яким ставиться питання про визнання такого договору недійсним, уклавши договір з правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ТОВ «Деал Фінанс Групп» про відступлення права вимоги. Також вказує, що на цей час не має будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський