Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1849/22
Провадження № 2/273/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину комбайна JOHN DEERE 630, 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір зелений, транзитний номерний знак НОМЕР_3 , тех. паспорт серії НОМЕР_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме майно, спадщину в рівних частках - по 1/2 прийняли позивачі по справі. Державним нотаріусом Баранівської ДНК 18.01.2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0038, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с.Смолка, кадастровий номер :03:000:0413, та проведено державну реєстрацію права власності .

Водночас спадкодавцю на праві власності належала сільськогосподарська техніка - комбайн JOHN DEERE 630, проте, купивши комбайн, він за життя не здійснив його реєстрацію у встановленому законом порядку та не отримав свідоцтво про реєстрацію комбайна на своє ім`я.

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів .

03 травня 2007 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 був укладений біржовий контракт, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує комбайн JOHN DEERE 630, 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , колір зелений, транзитний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , ціна договірна. Контракт зареєстрований на ТБ «Захід - Рівне», про що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зроблено відповідну відмітку . Покупцем було отримано від продавця оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений комбайн, яке містить відмітку про біржовий контракт та про зняття комбайну 03.07.2007 року з реєстраційного обліку в держтехнагляді та видачу транзитного номерного знаку РА 01974.

За життя спадкодавець не завершив оформлення документів на комбайн: не отримав правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я та не поставив транспортний засіб на облік, внаслідок чого нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на комбайн JOHN DEERE 630.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 34-35).

Ухвалою суду від 01.03.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду, викликано учасників справи, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Смолдирів Баранівського району Житомирської області ( а.с. 43).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині своєї позовної заяви просив слухати справу у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині своєї позовної заяви просила слухати справу у її відсутність.

Представник відповідач Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника відповідача, не заперечує щодо їх задоволення у разі доведення належними та допустимими доказами ( а.с. 37-38).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Червонопрапорне Баранівського району Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 05.12.2017 року (а.с. 22).

Після його смерті відкрилася спадщина , спадкоємцями якої відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.01.2019 року є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 . До складу спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 2,3006 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою с. Смолка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 24,25,26,27,28,29 ) .

Проте не вся спадщина охоплена свідоцтвами про право на спадщину за законом від 18.01.2019 року. Так, 14.12.2021 року державний нотаріус Паламарчук О.М. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на комбайн на підставі того, що не було надано правовстановлюючого документа на вказане рухоме майно ( а.с. 30 ).

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При житті 03.05.2007 року ОСОБА_3 придбав комбайн JOHN DEERE 630, 1970 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , колір зелений, транзитний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , що підтверджується копією біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу від 03.05.2007 року , який зареєстрований на ТБ «Захід-Рівне» відповідно до Правил біржової торгівлі ( а.с 20-21).

Проте на облік в органи ДАІ, як того вимагав біржовий контракт, не поставив і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) не отримав.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Позивачі є спадкоємцями ОСОБА_3 , спадщину у встановленому законом порядку прийняли, що підтверджується копією спадкової справи № 160/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . До них на підставі вищевикладених положень цивільного законодавства України перейшло право власності на вказаний комбайн , однак комбайн протягом десяти років не був зареєстрований в органах ДАІ ОСОБА_3 , хоча об`єктивних причин неможливості такої реєстрації не наведено. Крім того, позивачі не надали суду доказів про те, що позбавлені можливості завершити процедуру реєстрації комбайна у органах МВС України та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), тобто відсутні докази звернення до органів МВС з приводу даного питання та підстави відмови у наданні послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1296 - 1298 ЦК України, ст.ст. 4,5,13, 89, 200, 206, 207, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О. В. Васильчук