Справа № 288/1307/22
Провадження № 2/288/46/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - Яковенка А.В.,

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної

системи «Житомиргаз» - Гончарук О.М.,

представника відповідача Житомирської філії ТОВ

«Газорозподільні мережі України» - Костюковича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Житомиргаз» (далі Відповідач 1), Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі Відповідач 2) про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог /а.с.182-185/ вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

22 липня 2021 року Позивач виявив, що газопровідна труба на території його домогосподарства пошкоджена, а саме відсутній фрагмент труби після розміщення запірного пристрою, який був перекритий з одночасним його пломбуванням, а тому Позивач повідомив про вказану протиправну подію до поліції.

Пізніше, поштовим відправленням від 29 липня 2021 року Позивач отримав акт про відключення № 125 про припинення (обмеження) газопостачання від 22 липня 2021 року в якому вказано, що відключення здійснювалося представниками Відповідача за відсутності представника споживача з причин самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до ГРМ, до акту було долучено лист в якому було роз`яснено, що причиною відключення є витік газу.

Вказане відключення Позивач вважає незаконним, а причину відключення надуманою, так як ніяких самовільно підключених газових приладів і пристроїв у нього не було, акт про порушення з даного приводу не складався. Підстави для припинення газопостачання в супровідному листі Відповідача та в акті про припинення газопостачання є різними, тобто дії Відповідача свідчать про їх невідповідність вимогам законодавства при встановлені факту порушення та його фіксації, а підстави відключення є надуманими.

Позивач зазначає, що Відповідачем протиправно припинено газопостачання до квартири Позивача, так як факт самовільного підключення газових приладів не підтверджено у спосіб, визначених законодавством, а виявивши витік газу, працівники Відповідача зобов`язані були ліквідувати негайно виявлені витоки газу та вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Також, Позивач вказує, що з 01 вересня 2023 року розподіл природного газу в Житомирській області здійснює Відповідач 2, в зв`язку з чим його необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача в частині позовних про відновлення газопостачання.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати порушеними права ОСОБА_1 як споживача з постачання та розподілу природного газу; визнати дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» по припиненню постачання (розподілу) природного газу на об`єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконними; зобов`язати Житомирську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

13 листопада 2023 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона проти позовних вимог заперечила та вказала, що припинення газопостачання відбулося виключно з підстав локалізації аварійної ситуації, так як самовільно встановлених газових приладів в зазначеному будинку не було, а відмітка в Акті про припинення є помилковою. Саме в зв`язку з виникненням аварійної ситуації, яка вимагала негайного припинення газопостачання для уникнення наслідків аварійної ситуації, представниками Відповідача було здійснено пломбування відключаючого пристрою у домоволодінні Позивача. Важливим моментом відновлення газопостачання є перш за все усунення порушення, в даному випадку причин витоку газу, а також при відновленні газопостачання необхідна особиста присутність споживача для забезпечення правил безпеки, проте Позивач не проживає на постійній основі в АДРЕСА_2 та обов`язок щодо технічного обслуговування газової мережі не виконує. Крім того, АТ «Житомиргаз», відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1593 від 31 серпня 2023 року, вже не здійснює діяльність з розподілу газу, не являється оператором газорозподільної системи та втратило право доступу до газорозподільних мереж, що виключає можливість здійснення припинення або відновлення газопостачання, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. /а.с.172-175/

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

12 грудня 2023 року надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, так як вимоги до Відповідача 2 мотивовані лише тим, що він з 01 вересня 2023 року розпочав здійснювати свою діяльність з розподілу природного газу, проте Позивач не пояснив якими діями чи бездіяльністю Відповідач 2 порушив його права, свободи чи законні інтереси, як і не довів того, що уклав з Відповідачем 2 договір розподілу природного газу. Крім того, Позивач не довів того, що ним утримуються в належному стані газові прилади та внутрішні газопроводи. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. /а.с.199-201/

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 жовтня 2027 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.6/

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про скоєння кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в заяві вказав, що він проживає в АДРЕСА_2 та 22 липня 2021 року близько 12 години невідомі йому особи незаконно, без його згоди, проникли на огороджену парканом належну йому на праві власності земельну ділянку та пошкодили газопровідну трубу, він припускає, що це були представники Оператора ГРМ. /а.с.7/

Відповідно до листа від 11 серпня 2021 року за вих.№ 4394 відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що його звернення розглянуто та в ході звернення ознак адміністративного та кримінального правопорушення не виявлено, рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного спору в порядку цивільного судочинства. /а.с.8/

29 липня 2021 року за вих. № 100-Сл-13598-0721 акціонерним товариством «Житомиргаз» повідомлено ОСОБА_1 про те, що 22 липня 2021 року на підставі абзацу другого пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, а також підпункту 12 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, працівниками АТ «Житомиргаз» було припинено газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_3 . З питань роз`яснення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) запропоновано звернутися до Житомирського управління клієнтського сервісу ТОВ «104ЮА» АТ «Житомиргаз». /а.с.10/

Згідно Акту № 125 припинення (обмеження) газопостачання від 22 липня 2021 року, представниками АТ «Житомиргаз» слюсарями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , виконано припинення (обмеження) газопостачання шляхом від`єднання від ГРМ механічно з видимим розривом, причина припинення (обмеження) газопостачання самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до ГРМ. /а.с.11, 33-34, 54-55/

Як вбачається з Журналу реєстрації результатів технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» служби експлуатації систем газопостачання смт.Попільня, за № 529 вказано, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено витік на крані. /а.с.29-32, 50-53/

До матеріалів справи додано фотознімки за особовим рахунком НОМЕР_1 на яких зображено фрагменти газопровідної труби з пломбуванням. /а.с.65, 66/

Відповідно до пояснювальної записки на ім`я начальника Попільнянської дільниці АТ «Житомиргаз» слюсаря 5-го розряду ОСОБА_3 від 07 листопада 2021 року, під час проведення робіт з відключення абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , було невірно вказано причину відключення. Потрібно було вказати наявність витоку газу, а механічно вказано причина за самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до ГРМ. /а.с.176/

Відповідно до пояснювальної записки на ім`я начальника Попільнянської дільниці АТ «Житомиргаз» слюсаря 5-го розряду ОСОБА_2 від 07 листопада 2021 року, під час проведення робіт з відключення абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , було невірно вказано причину відключення, потрібно було вказати наявність витоку газу, а механічно вказана причина за самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до ГРМ. /а.с.177/

В порядку розгляду вказаної справи судом за клопотанням представника Позивача було призначено судову комплексну інженерно-механічну та трасологічну експертизи, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1. Чи наявний витік газу на крані, що розміщений на газопроводі вводі до квартири АДРЕСА_1 ?; 2. Якщо так, то при яких положеннях крану він наявний?

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової комплексної інженерно механічної та трасологічної експертизи № 2313/22-25/1911/23-25 від 19 вересня 2023 року /а.с.127-140/: 1. Враховуючи, що експерт не мав змоги дослідити газопровід ввід та ввідний газопровід до або під час припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 , під час якого порушено первісний стан запірної арматури на газопроводі, утворені сліди, пов`язані з подією припинення газопостачання у місці різьбового з`єднання на ввідному газопроводі, встановити чи наявний витік газу на крані, що розміщений на газопроводі вводі до вищевказаної квартири, не видається за можливе. 2. Обставини щодо неможливості встановлення чи відбувався витік газу на крані, а відтак і у якому саме його положенні, висвітлені при вирішенні першого питання.

Щодо вказаного висновку експерта за результатами проведення судової комплексної інженерно механічної та трасологічної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Звертаючись до суду з заявою про призначення експертизи в даній справі /а.с.80/, представник Позивача зазначив, що метою її призначення є необхідність у спростуванні обставин наявності витоку газу на ввідному крані до квартири Позивача.

Разом з тим, наданий за результатами проведення судової комплексної інженерно механічної та трасологічної експертизи висновок експерта не містить категоричного висновку щодо питань, поставлених на вирішення експерта та після проведення експертизи представником Позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій ним доводи щодо відсутності витоку газу, як на підставу для заявлених позовних вимог наведені не були, в зв`язку з чим, суд відхиляє вказаний висновок експерта.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернуся до суду з позовом про визнання порушеними його права як споживача з постачання та розподілу природного газу, визнати дії Відповідача 1 по припиненню постачання (розподілу) природного газу на об`єкт газопостачання незаконними та зобов`язати Відповідача 2 відновити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт газопостачання з тих підстав, що 22 липня 2021 року працівниками Відповідача 1 було припинено газопостачання в його будинку, причинами припинення газопостачання в Акті вказано самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживачем, а в листі Відповідача 1 вказано причиною витік газу, тобто підстави для припинення газопостачання є різними, що свідчить про невідповідність дій Відповідача 1 вимогам законодавства та вказує на протиправне припинення газопостачання, так як факт самовільного підключення газових приладів не підтверджено у спосіб, визначених законодавством, а виявивши витік газу, працівники Відповідача 1 зобов`язані були його негайно ліквідувати. Враховуючи що з 01 вересня 2023 року на Відповідача 2 покладено обов`язки з розподілу газу, просить зобов`язати його відновити газопостачання до його домоволодіння.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року № 329-VІІІ (далі Закон № 329-VІІІ), Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила № 2496), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРМ), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У відповідності до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пункт 2 глави 7 розділу VІ КГС, визначає, що споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 7 розділу VІ КГС, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно пункту 5 глави 7 розділу VІ КГС, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Абзацом 3 пункту 7 глави 7 розділу VІ КГС визначено, що постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Відповідно до п.5.7. глави 5 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: - наявності витоків газу; - несправної автоматики безпеки; - несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; - відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; - самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; - не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; - не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 було здійснено відключення від газопостачання, причиною припинення газопостачання в Акті вказано самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до ГРМ, Акт підписаний лише представниками Відповідача 1 та зазначено, що представник споживача відсутній, також інші особи при відключенні присутні не були і акт не підписували.

В супровідному листі до Акту про припинення газопостачання, направленому на адресу Позивача 29 липня 2021 року вказано, що припинення газопостачання в належній Позивачу квартирі відбулося на підставі абзацу 2 пункту 5.7 глави 5 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання - наявності витоків газу та під час розгляду справи додано витяг з Журналу реєстрації результатів технічного огляду (обходу) в якому під № 529 міститься запис про виявлений витік на крані за адресою АДРЕСА_3 .

Тобто, надані Відповідачем 1 підтвердження наявності підстав для відключення Позивача від системи газопостачання є різними та взаємовиключними, а виявлення вказаних порушень вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків тягне за собою настання різних наслідків для споживача.

Згідно підпункту 4 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ КГС (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: - несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пункту 4 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Під час розгляду справи представником Відповідача 1 надано до суду пояснення слюсарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.176, 177/ в яких вони вказують, що помилково вказали в акті причину відключення самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача, вірною є причина відключення наявність витоку газу.

Разом з тим, визначений законодавством при виявлені вказаного порушення Акт про порушення не складався, що в свою чергу вказує на недоведеність виявлення представниками Відповідача 1 самовільного підключення Позивачем газових приладів і пристроїв у квартирі АДРЕСА_1 , тобто незаконність здійсненого відключення з вказаних в Акті про припинення (обмеження) газопостачання підстав.

Водночас за змістом статей 5-6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-19 (далі Закон № 2189-19) послуги з постачання та розподілу природного газу належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону № 2189-19 постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості.

Частиною п`ятою статті 29 Закону № 2189-19 визначено, що несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна).

Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку) (частина сьома статті 29 Закону № 2189-19).

Як вбачається з матеріалів справи працівники Відповідача 1 не мали права наодинці зайти на приватну територію садиби (до газового стояка, що знаходився на подвір`ї), що належить на праві власності Позивачу. Адже закон встановлює обов`язковий перелік осіб, що повинні бути присутніми під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, пов`язаних з виконанням обов`язків аварійно-ремонтної бригади: представника виконавця; представника органів внутрішніх справ; працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Закону № 2189-19, під час здійснення несанкціонованого доступу представник виконавця має скласти акт про здійснення несанкціонованого доступу та проведення ремонтних і відновлювальних робіт, який підписується всіма учасниками такого доступу.

В акті обов`язково зазначаються: підстави для здійснення несанкціонованого доступу; інформація про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі їх проведення; причина та місце виникнення аварії, перелік неполадок; перелік виконаних робіт; прізвища, імена, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу; інформація про спосіб і час відновлення елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення ремонтних та відновлювальних робіт.

Оригінал складеного акта зберігається у виконавця комунальної послуги. Іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії акта, завірені печаткою виконавця.

Отже, при проведенні обстеження газопроводу працівники Відповідача 1 здійснили несанкціонований доступ на приватну територію (двір домогосподарства Позивача) з порушенням норм статті 29 Закону № 2189-19.

Разом з тим, складений працівниками Відповідача 1 акт на відключення газопостачання не містить підтвердження факту самовільного підключення газових приладів і пристроїв, а про наявність витоку газу на газовому стояку, як підставу для відключення газопостачання Позивачу в Акті про припинення (обмеження) газопостачання не зазначено взагалі.

Щодо вказаної в подальшому представником Відповідача 1 причини припинення газопостачання наявності витоків газу, суд зазначає наступне.

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно з пунктом 6 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку: визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Пунктом 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до пункту 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

З вищезазначеною нормою кореспондується пункт 8.13 глави VIII ПБСГ, відповідно до якого роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Кодекс газорозподільних мереж містить загальну норму щодо строків відновлення газопостачання, що було зупинене з будь-яких причин (а не виключно з аварійних), у відповідності до якої (пункт 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних мереж), відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом 2 робочих днів у містах та 5 календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте матеріали справи не містять жодних даних про вчинення зі сторони Відповідача 1 дій з ліквідації причини зупинення газопостачання, що свідчить про безпідставне припинення газопостачання Позивачу, крім того про сумнівність твердження щодо наявності витоку газу у домогосподарстві Позивача свідчить і факт тривалої (понад 2 роки) бездіяльності Відповідача 1 щодо усунення причин цього аварійного відключення, враховуючи те, що витік газу не є порушенням з боку споживача, а є аварійною ситуацією, ліквідація якої покладена саме на Відповідача 1.

Встановлені під час розгляду справи обставини в їх системному зв`язку вказують на те, що Позивачем доведено наявність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконними дій Відповідача 1 по припиненню постачання (розподілу) природного газу на об`єкт газопостачання, який належить Позивачу.

Щодо заявленої Позивачем вимоги про зобов`язання Відповідача 2 відновити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт газопостачання житловий будинок, суд зазначає наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 серпня 2023 року № 1593, зупинено акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 847, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію та зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне акціонерного товариству «Житомиргаз» на праві власності, для забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» невиконаних акціонерним товариством «Житомиргаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності акціонерного товариства «Житомиргаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності акціонерного товариства «Житомиргаз» у 2022 2023 роках, зокрема: - кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; - на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі у акціонерного товариства «Житомиргаз», в тому числі тих, що були встановлені (замінені).

Відповідно до матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем 2 відсутні договірні правовідносини щодо розподілу природного газу, Позивачем не надано підтверджень того, що Відповідач 2 порушив права, свободи чи інтереси Позивача у спірних правовідносинах, крім того, Позивач не звертався до Відповідача 2 з заявою про відновлення газопостачання до належного йому житлового будинку, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених Позивачем вимог про зобов`язання Відповідача 2 відновити газопостачання до належного Позивачу житлового будинку та відмови в задоволенні позову в цій частині.

Частиною першою статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій Відповідача 1 по припиненню постачання (розподілу) природного газу на об`єкт газопостачання, який належить Позивачу та відмови в задоволенні заявлених вимог про зобов`язання Відповідача 2 відновити газопостачання до належного Позивачу житлового будинку.

Представник Позивача в поданому позові просить стягнути з Відповідача судові витрати в розмірі 11471.04 гривень, понесені в зв`язку з проведенням судової комплексної інженерно-механічної та трасологічної експертизи.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, судом відхилено вказаний висновок експерта за результатами проведення судової комплексної інженерно-механічної та трасологічної експертизи, а тому понесені на її проведення витрати не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з чим, підлягає стягненню з Відповідача 1 на користь держави судовий збір в розмірі 992.40 гривень.

Керуючись Законом України «Про ринок природного газу»; Кодексом газорозподільних систем; статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 110, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» по припиненню постачання (розподілу) природного газу на об`єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконними.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» (код: 03344071, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського,35) на користь держави 992.40 гривень судового збору зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник