провадження № 22-ц/824/524/2023
головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
УХВАЛА

4 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, підписаною ним особисто, та поданою в його інтересах скаргою, підписаною його представником ОСОБА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу справи від 18 квітня 2023 року та 5 травня 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_5, суддів, Білич І.М., Слюсар Т.А.

8 травня 2023 року матеріали справи №761/37027/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 6 червня 2023 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_5 продовжувати розгляд судової справи № 761/37027/20, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді ОСОБА_5, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.О., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, було подано дві апеляційні скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року від імені ОСОБА_1 .

Одна апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , інша самим ОСОБА_1 .

Процесуальним законодавством передбачено право, як самої сторони спору, так і представника, який діє в інтересах цієї сторони, право звернення із апеляційною скаргою, при цьому, суд розцінює такі апеляційні скарги, як апеляційна скарга саме сторони у справі.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва було виготовлено 17 березня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 16 квітня 2023 року, що є вихідним днем (неділя), тому останнім днем на оскарження рішення слід вважати 17 квітня 2023 року. Тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що копію рішення він отримав 4 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи (а.с. 105).

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, щоапеляційна скарга ОСОБА_1 , що подана ним та його представником в його інтересах, не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 5 044 грн 80 коп. (840,80*4*1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана