overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

27 грудня 2023 року Справа № 564/4615/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22 січня 2024 року о 09 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2-н/635/4299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 8042,92 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2023 року до суду надійшла інформація Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за даними якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 288 від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє ТОВ «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 212/3977/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, про встановлення факту здійснення постійного догляду за фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку окремого провадження з заявою, у якій просить суд встановити факт, що він здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Ухвалою судді від 08 червня 2023 року заяву залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків.

Однак, 03 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі. Крім того просив повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, та повернути сплачений за подання заяви судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, про встановлення факту здійснення постійного догляду за фізичною особою повернути заявникові.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., відповідно до квитанції № 13 від 23 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 липня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа №296/9415/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 травня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.06.2023 АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення отримав на електронну пошту 22.05.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась без повідомлення учасників справи. Відповідно до супровідного листа, копію рішення було направлено позивачу 12.05.2023 (а.с. 117). Відомості про отримання АТ «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №694/2973/23
провадження № 8/694/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу від 21 грудня 2023 року по справі № 694/2973/23 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами та просить скасувати судовий наказ про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 19 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд та скасування судового наказу призначити до судового розгляду 27.12.2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду по проспекту Шевченка 12-а в м. Звенигородка Черкаської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження про перегляд та скасування судового наказу, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6163/23 Справа № 212/2657/23 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у справі № 212/2657/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке сторонами у справі подано апеляційні скарги, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/278/2023 Справа № 641/3778/23
03 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 697/1863/22
№ пров. 2/697/115/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.01.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд.

30.06.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю на день розгляду справи предмету спору (а.с.54).

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві клопотав про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявну у матеріалах справи заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано до суду відповідну заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 185/8060/23
Провадження № 2/185/2830/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

26 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 28 червня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 серпня 2023 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва