Справа № 541/1552/23
Провадження №2-о/541/62/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

з участю секретарів судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1985, у якій зазначено прізвище ім`я по-батькові російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вирішення питання про призначення їй пенсії за віком.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилась у м. Миргороді Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник звернулася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 01.08.1985. Однак, рішенням від 21.04.2023 р. №63 у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2023 року визначено умови призначення пенсії за віком, а саме передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 по 31 грудня 2022 - не менше 29 років. Результатом розгляду документів доданих до заяви: до страхового стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985, оскільки на титульній сторінці ім`я , по-батькові не відповідає паспортним даним. Тобто на титульній сторінці трудової книжки було зроблено запис російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник стверджує, що фактично стажу у неї достатньо, але у зв`язку з відсутністю запису на титульній сторінці в трудовій книжці її прізвища, ім`я, по-батькові українською мовою, вона не може оформити пенсію.

Заявник зазначає, що необхідно встановити факт належності трудової книжки саме їй- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що переклад її прізвища, ім`я, по-батькові російською мовою є « ОСОБА_1 », а запис її прізвища, ім`я , по-батькові українською мовою відсутній.

Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 09.05.2023 відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що встановлення цього юридичного факту необхідне для призначення їй пенсії за віком. Оскільки вона зверталася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 01.08.1985. Однак, рішенням від 21.04.2023 р. № 63 у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що до страхового стажу не враховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985, оскільки на титульній сторінці ім`я по батькові не відповідає паспортним даним.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що 01 серпня 1985 року була заведена трудова книжка НОМЕР_1 . Трудова книжка НОМЕР_1 на титульній сторінці містить записи російською мовою прізвища, ім`я по- батькові і дати народження власника: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а .с. 6).

Із копії свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України, копії картки платника податків заявника вбачається, що прізвища ім`я по батькові і дата народження заявника в цих документах зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 12-14). Крім того, на другій сторінці паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 19 липня 1999 року, прізвища ім`я по батькові заявника зазначено на російській мові як « ОСОБА_1 » (а. с. 12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 01.08.1985.

Рішенням від 21.04.2023 № 63 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило заявниці в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. У рішенні Головно управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 21.04.2023 № 63 зазначено, що до страхового стажу не враховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985, оскільки на титульній сторінці ім`я по- батькові не відповідає паспортним даним (а. с. 10).

Згідно архівної довідки № 07-02/203 від 26.04.2023 року (а.с. 11) ОСОБА_1 працювала в Миргородській ремонтно - будівельній дільниці Полтавського ремонтно-будівельного тресту на посаді економіста з 20.08.1985 року (наказ № 52 від 26.08.1985 року) до 16.01.1989 року (наказ № 95 від 16.12.1988 року), на сторінці 5 трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1985 маються записи про період роботи в Миргородській ремонтно - будівельній дільниці Полтавського ремонтно-будівельного тресту на посаді економіста саме в той же період часу, номери наказів та дати повністю збігаються, що є підтвердженням належності трудової книжки саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прізвище, ім`я по батькові і дата народження власника документа, які містяться у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1985 відповідають документам наданим заявницею та дослідженим в судовому засіданні, а саме свідоцтву про народження, паспорту громадянина України, картці платника податків, що також підтверджує факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, відтак необхідно встановити факт, належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1985, в якій зазначено прізвище, ім`я по-батькові російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для призначення уповноваженим органом Пенсійного фонду України їй пенсії за віком з урахуванням всього трудового стажу, оскільки встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України.

Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного Суду, встановленої постановою 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76, 259, 263-265, 293, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1985, у якій зазначено прізвище ім`я по-батькові російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Миргород Полтавської області, рнокпп НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, .

Суддя: В. М. Куцин