Справа № 366/2163/23
Провадження № 2/366/406/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк», представник позивача Очич Тарас Михайлович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

22.09.2017 ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) (звернувся до AT «КРЕДОБАНК», (надалі - Банк) подавши Анкету-Заяву № 4636 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту (Додаток 2 до даної позовної заяви), з пропозицією надати кредит на умовах викладених у Анкеті заяві.

За результатами розгляду заяви 25 жовтня 2017 року Позичальник уклав з AT «КРЕДОБАНК» Кредитний договір № 2/2017, (надалі - Кредитний договір) Додаток 3 до Позовної заяви) з усіма наступними змінами та доповненнями, досягнувши всіх істотних умов договору, щодо розміру кредиту, строку кредиту, мети кредиту, процентної ставки кредиту, виду забезпечення договору, орієнтовного розміру кредиту умов його погашення про що зазначено в Паспорті споживчого кредиту (Додаток 4 до даної позовної заяви).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 538 411,20 (п`ятсот тридцять вісім тисячі чотириста одинадцять гривень 20 копійок) гривень на строк до 24 жовтня 2037 року, на цілі визначені у п. 2.2. Кредитного договору.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в Кредитному договору та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальним ордером № 63166508 та 63139988 від 26.10.2017 (Додаток 5 до Позовної заяви).

З умовами отримання та використання Відповідачі погодились, кошти ним отримано та скеровано згідно умов укладеного договору. Відповідачі не лише отримав кошти, використав їх за призначенням, а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання про Кредитному договору, що підтверджується Виписка про рух коштів по рахунку з 25.10.2017 по 06.07.2023 (Додаток 6 до позовної заяви).

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Пунктом 4.9. Кредитного договору Банк вправі у випадках передбачених п. 2.9 цього Договору вимагати дострокового повернення Кредиту/Кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором та Додатковими договорами, про що письмово повідомляє Позичальника.

Однак, своїх зобов`язань по кредитному договору Позичальник щодо своєчасно повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконав, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором, разом з пенею становить 426 780,90 гривень (чотириста двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 90 копійок), з яких:

382 332,78 гривень (триста вісімдесят дві тисячі триста тридцять дві гривні 78 копійок - неповернута сума отриманого кредиту;

44 448,12 гривень (сорок чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 12 копійок) сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами;

0,00 гривень - пеня за порушення умов кредитного договору.

Умовами Кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі ї0-хж8дщлимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

05.04.2023 на відомі адреси Відповідача 1 надіслано досудову вимогу від 04.04.202 № 85-7498592/23, однак станом на дату подання позову залишена без належного реагування зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням і здійснюється, врегулювання спору не здійснюється (Додаток 8 до Позовної заяви).

25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2, Поручитель) та Позивач уклали Договір поруки. За умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 1.1., 2.1 договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником - Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором (Додаток 9 до Позовної заяви).

Пунктом 2.6 договору поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника перед Банком.

Враховуючи порушення Відповідачами зобов`язань за Кредитним договором та дотримуючись вимог пунктів 1.1., 2.2., 2.6., 4.7. Договору поруки Позивач 12.05.2023 на відомі адреси Відповідач 2 направив засобами поштової кореспонденції Досудову вимогу № 85-7498592/1/23) у з описом вкладеного, яку залишена без належного реагування, вимога не виконана, заборгованість не погашена (Додаток 10 до даної позовної заяви).

Наголошуємо, що Позивачем належним чином виконано умови укладеного Кредитного договору щодо надання Позичальнику кредиту. Проте, Позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому, з нього нього та поручителя підлягає стягненню дана заборгованість, що складає 426 780,90 гривень.

Рух справи

18.07.2023 року позовна заява надійшла до суду.

21.07.2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху.

01.08.2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 13.09.2023 року.

13.09.2023 року судове засідання було відкладено на 09.10.2023 року.

09.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Судове засідання відкладено на 08.11.2023 року.

06.11.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Судове засідання було перенесено на 04.12.2023 року.

Позиції сторін

Представник позивача та Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

08.10.2023 року Відповідачем 1 ОСОБА_1 на адресу суду було подано відзив на позовну заяву разом з клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Відповідно до змісту відзиву останній не погоджується з вимогами позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо суми сплачених ОСОБА_1 сум за кредитним договором, у зв`язку з чим, неможливо з`ясувати реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «КРЕДОБАНК». Крім того, позивач не мав права достроково звертатись до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки погашення боргу мало б відбутись до 24.10.2037 року. З незрозумілих причин тіло кредиту було збільшено з 369 312,35, яке було станом на серпень 2021 року до 382 332,78 грн. (вересень 2021 року). Це відображено у розрахунку Позивача, який додано до позову, а тому, розмір нарахованих відсотків, як мінімум з 01.09.2021 року є хибним і більшим за, ті, які фактично мали б бути нараховані. Також на розмір заборгованості впливає здійснення 06.09.2023 року Позивачем операції «Сторно» на загальну суму 109 537,08 грн., що теж впливає на розмір заборгованості за кредитним договором. Щодо отримання відповідачем досудової вимоги про виконання договірних відносин, то представником банку вказано, що на адресу Позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань №85-7498592/23 від 04.04.2023 року . Відповідно до штемпелю ДП «Украпошта» вимога була відправлена на адресу реєстрації Позичальника з м.Львів 05.04.2023 року на адресу місця реєстрації Відповідача: АДРЕСА_1 (відправлення №504, №235). За результатами проведеної перевірки відомостей із сайту ДП «Укрпошта» дані про відправлення №504, №235 відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Крім того, Банком було направлено вимогу ще й на адресу: АДРЕСА_2 , однак така адреса не має ніякого відношення до Відповідача. Крім того, працівники банку володіли інформацією про електронну адресу Відповідач, однак у такий спосіб не направили Вимогу, у зв`язку з чим, ставиться під сумнів факт відправлення Банком Вимоги Відповідачу, а якщо Вимога не направлялась то не може бути дострокового повернення усіх сум за кредитним договором. Крім того, у випадку визнання судом того, що вимогу відповідачу було все ж пред`явлено, то, відповідно право нарахування процентів припиняється в момент пред`явлення такої вимоги, оскільки це визначено ЦК України та оскільки у такому випадку позичальник не отримує від кредитора відповідне благо, а тому, й не повинен за нього сплачувати відсотки. На думку Відповідача 1, Позивач має право вимагати від нього, в рамках Кредитного договору сплату заборгованості лише по прострочених відсотках, а саме: 38436,50 грн. (по 06.05.2023 року включно), так як на момент відправлення Вимоги була відсутня прострочена заборгованість за тілом кредиту (основна заборгованість), а була лише заборгованість за процентами у розмірі 33360,09 грн. Відповідач 1 поновив часткове обслуговування за кредитним договором у січні 2023 року за період з 13.01.2023 року по 30.04.2023 року сплатив позивачу 28300,00 грн. Також, у Відзиві Відповідачі зазначає, що Позивачем порушено вимоги норм Цивільного процесуального законодавства так як п.3.3-п.3.6 Кредитного договору встановлено, що 01.11.2020 року розмір процентної ставки становить базова ставка + 4,5% (маржа), при цьому, базова ставка - процентна ставка, яка розраховується як середньоарифметичне значення щоденних процентних ставок UIRD 3M за три попередні календарні місяці, які передують Даті перегляду ставки, однак банком не представлено розрахунок розміру процентної ставки, яка застосовується з 01.11.2020 року.

Представником позивача Очич Т.М. 06.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» було направлено відповідь на відзив, відповідно до якої останній не погоджується з даними викладеними у відзиві та посилається на те, що до позовної заяви ними було додано Розрахунок заборгованості за кредитним договором 2/2017 від 25.10.2023 року у якому вказано загальний розмір заборгованості в сумі 426780,90 грн., з яких не сплаченими є тіло кредиту 382332,78 грн., відсотки 44448,12 грн. В розрахунку також вказано суму коштів, які були сплачені ОСОБА_1 для виконання кредитного зобов`язання, що становить 156411,20 грн. Крім того, до позовної заяви ним надано виписки про рух коштів по рахунках, в призначення яких вказано дату та суму коштів, які було внесено останнім та які після їх отримання Банком було скеровано в погашення отриманого кредиту та відсотків за користування ним.

Крім того, умовами Кредитного договору було визначено, що на виконання своїх зобов`язань Відповідач 1 мав повернути отримані ним кошти, у строк до 24.10.2037 року, однак сторонами було укладено Додатковий договір 1 до Кредитного договору від 23.04.2020 року, яким змінено порядок погашення заборгованості про що підписано новий Графік платежів.

Щодо операцій Сторно, то у вересні 2021 року, з врахуванням внесення позичальником ОСОБА_1 платежів не в строки визначені графіком платежів, банк провів розподіл отриманих коштів в автоматичному порядку, шляхом скерування залишку коштів на погашення заборгованості по сплаті відсотків.

Нарахування відсотків за Кредитним договором здійснювалось відповідно до умов Договору , Додаткового договору №1 з додатком. Змінено відсотки було саме відповідно до Додаткового договору №1 та встановлено розмір щомісячного платежу, а відтерміновані платежі та нарахована частина відсотків в розмірі 30% за березень-травень 2020 року - пільговому періоді, які не були сплаченими, були сумовані та розподілені рівними частинами до майбутніх платежів. Про факт зміни процентної ставки Банк повідомляв відповідачів.

Позивач, на заперечення Відповідача про направлення йому Вимоги, пояснив, що то на сайті Укрпошти, за рахунок відстеження за трекінговим номером, відсутні відомості про відправлені на адресу Відповідачів вимоги,оскільки такі дані зберігаються протягом 6 місяців з моменту їх реєстрації.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 25.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №2/2017 (далі Договір).

Крім того, 25.10.2017 року між Позивачем - Банком ПАТ «Кредобанк» та Відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона, як поручитель, зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №2/2017 від 25.10.2017 року, укладеним між останніми (п.1.1.) (а.с.55).

Відповідно до п.2.6 Договору Поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п.1.1 Договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і оплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

П.2.1 Договору передбачено, що Банк видає Позичальнику кредит у сумі 538411,2 (п`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста одинадцять гривень двадцять копійок) на строк 240 місяців з терміном погашення до 24 жовтня 2037 року.

Даний Договір було укладено для придбання нерухомості - ВР за адресою: АДРЕСА_3 . пільгова ставка перші 3 роки кредитування та для оплати суми страхового платежу на користь Страхової компанії ПрАТ СК «ВУСО», у розмірі 3211,2 (три тисячі одинадцять гривень двадцять копійок) (п.2.2.1, 2.2.2 Договору).

Акціонерне товариство «Кредит Банк», свої зобов`язання за Кредитним договором 2/2017 виконав, а саме: надав кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується відповідними документами, що підтверджується графіком видачі коштів визначеним додатком №1 до Кредитного договору та випискою руху коштів по рахунку.

П.3.1. Кредитного договору визначено, що за надання кредиту Позичальник сплачує Банку в порядку та в строки (терміни) визначені тарифами банку наступні комісії: за видачу кредиту, одноразово - 0,00 грн. та інші комісії за зміну умов кредитування, передбачені тарифами Банку.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом Договору.

П.3.3 Договору передбачено, що на момент укладення цього кредитного договору Сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки, а саме: 15,9 % річних з дати укладення Договору до 24.10.2018 року та 17% річних з 25.10.2018 року до 31.10.2020 року.

Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом стягуються відповідно до встановленого розміру змінюваної процентної ставки (п.3.4 Договору).

25.04.2020 року було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №2/201 від 25.10.2020 року, відповідно до якого сторони погодили порядок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом підписання нового Графіку платежів, якого позичальник мав неухильно дотримуватись (а.с.15).

Відповідно до 4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі, в порядку в строки (терміни) передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 2243,38 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено Кредитним договором та/або додатками до нього, згідно Графіку платежів, шляхом внесення коштів на поточний рахунок вказаний в п.3.18 Кредитного договору.

П.4.9 Кредитного договору визначено, що Банк, у випадках, передбачених п.2.9. Крдитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором, про що повідомляє позичальника у випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів за Кредитним договором та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на три календарні місяці.

Станом на 01.04.2023 року виникла заборгованість по сплаті кредитного договору, у розмірі 382332,78 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5142,59 грн. строкові проценти та 33360,09 грн. прострочені проценти.

04.04.2023 року Позивачем ПАТ «Кредобанк» було сформовано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань до Відповідача 1 - ОСОБА_1 , відповідно до якої було заявлено вимогу про сплату останнім протягом 30 календарних днів з моменту отримання такої Вимоги , але у будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги погасити прострочену заборгованість в розмірі 33360,09 грн. та у випадку її невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 420835,46 грн. та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором (а.с.51).

Відповідно до списку поштових відправлень, дану вимогу було відправлено ОСОБА_1 05.04.2023 року, шляхом поштового сервісу «Укрпошта Експрес» (а.с.53).

10.05.2023 року ПАТ «Кредобанк» було сформовано досудову вимогу до Відповідача 2 - ОСОБА_2 щодо виконання договірних зобов`язань в частині сплати заборгованості у розмірі 415832.16 грн., з яких: 382332,78 грн. строковий борг по тіло та 33499, 38 грн. прострочені проценти (а.с. 56).

Відповідно до списку поштових відправлень, дану вимогу було відправлено ОСОБА_2 12.15.2023 року, шляхом поштового сервісу «Укрпошта Експрес» (а.с.53).

Застосовані нормативно-правові акти

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до частини першої статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Крім того, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами ч. 1, 2 ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023, прийнятій по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За змістом ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що дійсно, 25.10.2017 було між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/2017, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 538411,2 грн. на строк 240 місяців з терміном погашення до 24 жовтня 2037 року для придбання нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та для оплати суми страхового платежу на користь Страхової компанії ПрАТ СК «ВУСО».

Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного кредитного договору ПАТ «Кредобанк» та Відповідач 1 ОСОБА_1 домовились про видачу кредиту у розмірі 538411,2 до 26.10.2017 року.

Як вбачається з виписок по особових рахунках ПАТ «Кредобанк», які наявні в матеріалах справи, ПАТ «Кредобанк» своє зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу 1 ОСОБА_1 обумовлений ними раніше кредит, що також підтверджується меморіальним ордером №63166508 від 26.10.2023 року, та меморіальним ордером №63139988 від 26.10.2017 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідачем 1 було допущено порушення виконання умов кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 01.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 382332,78 грн. (тіло кредиту) та 44448,12 грн. відсотки.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо визначення розміру заборгованості, з врахуванням сплачених Відповідачами сум.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок заборгованості за Кредитним договором 2/2017 від 25.10.2017 року, відповідно до якого вбачається, що станом на 01.07.2023 року виникла заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 382332,78 грн. - тіло кредиту та 44448,12 грн. - відсотки. У розділі «Сплачено заборгованості» зазначено, що загальна сума сплаченої заборгованості становить - 156078,42 грн., сплачено відсотків - 343267,73 грн.

Крім того, такі дані, в частині сплати заборгованості, підтверджують виписки про рух коштів по рахунках, які додано позивачем до позовної заяви.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості, в розмірі більшому, ніж зазначено Позивачем. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Щодо направлення досудової вимоги Позивачем Відповідачам.

Судом встановлено, що 04.04.2023 року Позивачем ПАТ «Кредобанк» було сформовано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань до Відповідача 1 - ОСОБА_1 , відповідно до якої було заявлено вимогу про сплату останнім протягом 30 календарних днів з моменту отримання такої Вимоги, але у будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги погасити прострочену заборгованість в розмірі 33360,09 грн. та у випадку її невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 420835,46 грн. та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Дану вимогу, відповідно до списку поштових відправлень, було відправлено Відповідачу 1 - ОСОБА_1 05.04.2023 року, шляхом поштового сервісу «Укрпошта Експрес». Крім того, таку ж вимогу 12.05.2023 року, було відправлено Відповідачу 2 - ОСОБА_2 , на підтвердження чого, позивачем надано до позовної заяви їх копії з роздруківками списку відправлені ПАТ «Кредобанк» шляхом поштового сервісу «Укрпошта Експрес».

Суд ставиться критично до доводів Відповідача 1 про те, що позивач таку вимогу міг направити йому в електронному вигляді, шляхом направлення її на його електронну адресу, оскільки кожна із сторін сама вправі вирішувати кращий та ефективніший спосіб комунікації із іншою стороною. Факт надсилання досудової Вимоги відповідачам підтверджується відповідними відмітками на описах вкладення у цінні листи про надсилання досудової вимоги, які наявні в матеріалах справи та відмітками про їх направлення, яке здійснювалось АТ «Укрпошта».

Щодо самовільного нарахування банком відсотків за користування кредитними коштами

П.3.3 Кредитного договору передбачено, що на момент укладення цього кредитного договору Сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки, а саме: 15,9 % річних з дати укладення Договору до 24.10.2018 року та 17% річних з 25.10.2018 року до 31.10.2020 року.

Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом стягуються відповідно до встановленого розміру змінюваної процентної ставки (п.3.4 Договору).

На наступний період відсоткова ставка по Кредитному договору визначається змінюваною з розрахунку.

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору визначено, що Змінювана процентна ставка = Базова Ставка + 4,5 % Маржа.

Про умови нарахування розміру процентної ставки за користування кредит коштами та ймовірними сумами нарахування процентів вказано також в Додатках до Кредитного договору, Додатковому договорі з додатком 1 до договору - «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту...», Паспорті споживчого кредиту. Таким чином, Відповідач 1, за рахунок ознайомлення з ними, під час підписання, був повідомлений про умови кредитування та наслідки у випадку порушення виконання умов договору.

В Кредитному договорі визначено, що третій період нарахування відсоткової ставки починається 01.11.2020 року.

Перегляд змінюваної процентної ставки здійснюється для кожного періоду дії ставки, станом на дату перегляду ставки. Нове значення змінюваної процентної ставки встановлюється для кожного наступного періоду дії ставки, у випадку, якщо на дату перегляду ставки відбудеться зміна базової ставки, за винятком випадків, передбачених Кредитним договором (п.3.7.1 Договору). Таким чином, визначити точний розмір відсоткової ставки у даний період є неможливим, оскільки вона не є сталою.

Крім того, враховуючи, що між Банком та Відповідачем 1 було укладено Додатковий договір 1 до Кредитного договору від 23.04.2020 року, яким змінено порядок погашення заборгованості, було підписано новий Графік платежів, відповідно до якого встановлено розмір щомісячного платежу в межах 4 880,00 гривень.

Щодо збільшення тіла кредиту починаючи з вересня 2021 року

Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що внесені Відповідачем 1 платежі, у рахунок погашення заборгованості, яка у нього виникла в результаті укладення Кредитного договору, не відповідали графіку погашення заборгованості, банком було проведено, в автоматичному режимі, операцію Сторно, в результаті якої кошти, у сумі 13020,43 грн., було переведено зі сплаченої суми по тілу кредиту на погашення відсотків, що відображено у Розрахунку заборгованості, який надано Позивачем як додаток до позовної заяви, у зв`язку з чим, було збільшено тіло кредиту із 369312,35 грн. на 382332,78 грн.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, починаючи з дня пред`явлення вимоги

Суд погоджується з доводами Відповідача 1 про те, що з моменту пред`явлення до Відповідача вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом.

Як встановлено судом, 04.04.2023 року Позивачем ПАТ «Кредобанк» було сформовано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань до Відповідача 1 - ОСОБА_1 , відповідно до якої було заявлено вимогу про сплату останнім протягом 30 календарних днів з моменту отримання такої Вимоги , але у будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги погасити прострочену заборгованість в розмірі 33360,09 грн. та у випадку її невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 420835,46 грн. та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до списку поштових відправлень, дану вимогу було відправлено ОСОБА_1 05.04.2023 року, шляхом поштового сервісу «Укрпошта Експрес».

Враховуючи це, починаючи з 05.04.2023 року позивач не вправі нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а тому, в цій частині, позовні вимоги про нарахування відсотків за користування кредитом з 01.04.2023 року по 01.07.2023 року не підлягають задоволенню.

З врахуванням того, що відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума боргу за відсотками становить 44448,12 грн., вирахувавши суму відсотків, яку було нараховано після пред`явлення Вимоги та знайшовши різницю між цими двома сумами, підлягає стягненню заборгованість за відсотками, у розмірі 28522,68 грн.

При вирішенні питання про стягнення заборгованості, з врахуванням наявного договору поруки від 25.10.2023 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , керуючись вимогами ст. 554 ЦК України, враховуючи що остання взяла на себе, на добровільних засадах зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про стягнення заборгованості та сплаті судового збору в солідарному порядку, однак у розмірі визначеному судом, який є інший, ніж просив позивач, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, при цьому, в іншій частині вимог про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись статтями 207, 526, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 1054, 1066, 1067, 1069, ЦК України, статтями 12, 13, 76-77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (солідарно) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором №2/2017 від 25.10.2017 року, у розмірі 410855,46 грн. (чотириста десять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень сорок шість копійок), яка складається із: 382332,78 грн. (триста вісімдесят дві тисячі триста тридцять дві гривні сімдесят вісім копійок) - неповернута сума по тілу кредиту; 28522,68 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять дві гривні шістдесят вісім копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (солідарно) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4601,71 грн. (чотири тисячі шістсот одна гривня сімдесят одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78;

Представник позивача: Очич Тарас Михайлович, поштова адреса: АДРЕСА_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.П.Слободян