Єд. унік. № 2-2720/11
Провадження №2-во/243/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

04 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10 травня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтована заява тим, що 05 жовтня 2011 року, Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області, винесено рішення по справі №22720/11р., в якому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю. 13 квітня 2023 року, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 по справі № 2-2720/11. У відновленому рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року неправильно вказано дату закінчення стягнення аліментів «18 березня 2018 року» замість правильного «18 березня 2028 року. Просила виправити помилку у рішенні.

04.07.20.23 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання щодо заяви про виправлення описки, (залишення без розгляду вказаної заяви) у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький