Номер провадження: 22-ц/813/9116/23
Справа № 519/1571/23
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Миколюка Антона Петровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Миколюк Антон Петрович звернувся до Южного міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1-34).

06 жовтня 2023 року ухвалою Южного міського суду Одеської області відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 38-38 зворот).

12 грудня 2023 року через канцелярію Южного міського суду Одеської області представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк Павло Віталійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням правил територіальної підсудності. Так, представник апелянта зазначає, що ДТП мала місце у Приморському районі міста Одеси та місце знаходження відповідача також розташоване у м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 17. З огляду на це, на думку представника апелянта, територіальна підсудність даної справи має бути визначена за загальним правилом, тобто за місцем знаходження відповідача, а отже справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Тому, представник апелянта просить скасувати ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року та направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 54-55).

Вказана апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Одеського апеляційного суду 22 грудня 2023 року та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Згідно з відомостями із Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 апеляційна скарга разом із матеріалами справи була отримана головуючим 26 грудня 2023 року.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд не приймає її до розгляду та повертає апелянту, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пункт 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України (ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) було виключено із ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020. Ухвала про відкриття провадження у справі також у переліку ухвал, визначеного частиною 1 статті 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, відсутня.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Тобто, вказані положення є безумовними підставами для повернення апеляційної скарги та винятків, за наявності яких особа може оскаржити до суду апеляційної інстанції вказану ухвалу суду першої інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.

За ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, учасник справи не позбавляється права доступу до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, яку не можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення щодо суті спору, оскільки має можливість її оскаржити разом з таким рішенням.

Таким чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, яким по суті закінчується розгляд справи, апеляційний суд на підставі ст. 357 ЦПК України не приймає її до розгляду і повертає апеляційну скаргу апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Миколюка Антона Петровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький