overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/718/22
провадження № 2/752/5441/23
УХВАЛА

30.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва " до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 14.01.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 08.06.2023 року, у справі заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - задоволено.

Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року у справі № 752/718/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підгогтовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва " до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 19.07.2023 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 2-о/752/460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2022 у справі № 752/21392/18 клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження дії (пролонгації) стосовно визнання громадянина недієздатним безстроково та встановлення над ним довічної опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2023, відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження дії (пролонгації) стосовно визнання громадянина недієздатним безстроково та встановлення над ним довічної опіки, постановлено розгляд проводити в окремому провадження.

Разом з цим, при складанні ухвали суду від 03.04.2023, судом було помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », однак вірне прізвище заявника є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище заявника « ОСОБА_3 », проте в тексті ухвали прізвище заявника помилково зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.04.2023 у справі № 752/2139218 за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження дії (пролонгації) стосовно визнання громадянина недієздатним безстроково та встановлення над ним довічної опіки, а саме: замість помилково зазначеного заявника « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним прізвищем заявника «« ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3233/19 Номер провадження 22-ц/814/863/23Головуючий у 1-й інстанції Грищенко І.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів:Лобова О.А., Чумак О.В.

Секретар: Чемерис А.К.

за участю: ОСОБА_1 , адвоката Єлісеєва М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : О.А. Лобов

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/161/573/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 6 лютого 2024 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 752/7921/23
Провадження №: 2-н/752/258/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
Судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/6208/23
Провадження № 2/577/1397/23
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 10 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2-др/523/78/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" грудня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волканова Є.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності,
30.11.2023 року ухвалено судове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст.141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волканова Є.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,
виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 року, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18510/21

Провадження № 22-ц/4820/48/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть № 1177 від 18.10.2022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого Шауляйським міським управлінням запису актів громадянського стану у місті Шауляй Литовська Республіка, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 травня 20223 року до апеляційного суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_1 , яка заведена за вимогою АТ «Укргазбанк» від 17.11.2022 до спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Згідно з довідки № 1601/03-10 від 23.06.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, станом на 17.11.2022 за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вище викладене. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 26 липня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000);

- ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 279/7671/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/7671/23 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення звернувся з заявою про скасування виданого 29.11.2023 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано 12.12.2023), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/7671/23 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Судовий наказ від 29.11.2023 року по справі №279/7671/23 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2023 року 465/9280/23
2-н/465/3125/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 847,96 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: -)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 847(одна тисяча вісімсот сорок сім) грн.96 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).