overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1366/21
Номер провадження 2/289/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до СТОВ «Осички» про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрито провадження по даній справі.

18.10.2021 року ухвалою Радомишльського районного суду призначено по справі судово- технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03.07.2023 року від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист експерта від 31.05.2023 року, про залишення Ухвали Радомишльського районного суду від 18.10.2021 року без виконання та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвала суду про проведення судово-технічної експертизи не виконана та матеріали вказаної справи повернуті без виконання, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10 серпня 2023 року на 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 635/3316/23
Провадження по справі № 2/635/982/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем ОСОБА_1 зазначена вимога не виконана, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2-н/591/4757/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 500/5692/16-ц
Провадження № 2/946/1055/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На даний час закінчився строк, визначений цивільним законодавством, для прийняття спадщини особами, які вважають себе спадкоємцями померлого, або відмови від неї.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
справа № 2-2427/11
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії чи бездіяльність та розрахунок державного виконавця Личаківського районного відділу ДВС у м.Львові Хандія В.М.; зобов`язати державного виконавця Личаківського районного відділу ДВС у м.Львові Хандія В.М. провести розрахунок заборгованості по аліментах з врахуванням викладеного у скарзі; витребувати у АТ «Ощадбанк» платіжні доручення за період 01.08.2014 року по 30.06.2020 року про суми перераховних (внесених) скаржником коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 січня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Хандія В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 року 465/4249/23
2-н/465/1834/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/129/23
Провадження № 2-сз/684/1/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Старосинявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року заяву залишено без руху.

28 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року заяву залишено без розгляду.

Заявником ОСОБА_2 при подачі до суду заяви сплачено судовий збір на суму 536 гривень 80 копійок згідно з квитанцією №18 від 13 березня 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору в розмірі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція №18 від 13 березня 2023 року) підлягає поверненню останній з державного бюджету.

Керуючись статтями 6, 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція №18 від 13 березня 2023 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа№751/9382/23
Провадження №2/751/1708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

26.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданих за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Чернігова та Чернігівської області, не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, позивачем не надано жодного доказу, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , місцязнаходження його майна або зайняття (роботи), в зоні діяльності адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 583/3094/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.07.2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхиленн. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3094/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 516/654/23
Провадження № 2/516/275/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИЛА:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку із Приморським районним судом м. Одеси, у зв`язку із неможливістю прибути до Теплодарського міського суду через територіальну віддаленість його місця знаходження та дією воєнного стану на території України .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування Теплодарського міського суду Одеської області до місця знаходження позивача, а також з урахуванням дії воєнного стану на території України, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке відбудеться 06.02.2023 року о 14 год. 00 хв. та наступних судових засідань, у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Направити копію ухвали до Приморського районного суду м.Одеси для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №761/6221/20
2/705/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника АТ «ПУМБ» Панченко О.О. надійшла заява про залишення позову до без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів- без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко