Справа № 646/1833/23
Провадження № 2/646/2337/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду з позовом до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зняття арешту та заборони відчуження майна, у якому просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що зазначений у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під час реєстрації 24 листопада 2009 року обтяження за номером № 9275753 в якості власника частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не є власником вказаного нерухомого майна; визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 531591, 16 листопада 2009 року незаконними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 531591, 16 листопада 2009 року, видану Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 531591, 16 листопада 2009 року, виданою Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 9275753, зареєстрованою 24 листопада 2009 року за номером № 9275753.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.05.2023 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.01.2024 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 поверх, 31 каб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити сторонам копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко