Справа № 307/1325/22
Провадження № 2-др/307/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Ключкей Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 207 від 26 вересня 2020 року, складеного Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 30 травня 2023 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення вказаного рішення не вирішене питання щодо стягнення у його користь судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн., та витрат на проведення експертизи ДНК в сумі 4 300,00 грн., комісії банку за оплату експертизи у розмірі 43 грн. та 100 грн. витрат на забір матеріалу для проведення ДНК тесту, а всього 5 435,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Із позовної заяви, квитанції про сплату судового збору та рішення суду від 10 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Згідно договору з медичним центром, квитанції про сплату експертизи, комісії банку, витрат для забору матеріалу проведення ДНК тесту та звіту про встановлення батьківства ДНК від 19 травня 2022 рок видно, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 становить 0%, а також за проведення вказаного тесту ОСОБА_1 сплачено 4300,00 грн., комісію банку 43 грн. та 100 грн. за забір матеріалу для ДНК тесту (а. с. 40, 41, 42).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 2) ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Ураховуючи наведене, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позивач заявляв вимогу про стягнення у його користь судових витрат із відповідачки і від даної вимоги під час судового розгляду не відмовився, однак при ухваленні рішення питання про судові витрати не було вирішено, відтак, витрати понесені позивачем у зв`язку із сплатою судового збору та проведенням експертизи необхідно стягнути із відповідачки ОСОБА_2 у його користь.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн., пов`язані зі сплатою судового збору та витрати, пов`язані із розглядом справи проведення експертизи у розмірі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Нересенська,2, м. Тячів Закарпатська область, 90500, .

Суддя Л.Р.Сас