Справа № 491/446/23
Провадження № 2-о/503/30/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

проводячи судове засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області в особі виконавчого комітету, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що в період з жовтня 2017 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Від даних відносин у них народилась спільна дитина дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якої були внесенні до актового запису про народження у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України на підставі заяви матері. Заявник зазначає, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (загинув внаслідок військових дій) в сел. Озарянівка Бахмутського району Донецької області. В свою чергу заінтересована особа ОСОБА_2 є матір`ю загиблого ОСОБА_3 . У зв`язку з чим на теперішній час заявник змушена подати відповідну заяву до суду в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відповідних змін до актового запису про народження останньої.

У зв`язку з чим судом було поставлено на вирішення питання про необхідність призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення обставин кровного споріднення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , яка брала участь у режимі відеоконференції із Ананьївського районного суду Одеської області, не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи та покладалася на розсуду суду при визначення питань, які будуть поставлені експертам для вирішення, і щодо визначення самої експертної установи, якій буде доручено проведення цієї експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України. При цьому, надіслала до суду поштою своє пояснення від 28.06.2023 року, в якому просила проводити розгляд даної справи без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, в особі виконавчого комітету, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить довідка від 14.06.2023 року про доставку електронного листа із судовою повісткою про виклик на офіційну електронну пошту цієї особи зазначену на веб-сайті Мін`юста.

Представник заінтересованої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, ч.2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно відомостей наявних у публічному доступі https://sme.dp.ua/posluhy.html відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надає платні послуги експертизи по встановленню батьківства (материнства).

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, призначити проведення судово-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування відповідних обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а висновок експерта із питання, яке має буте вирішене експертом, відсутній.

Керуючись ст. 103, 258, 260-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу. На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) якщо кровне споріднення є, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення даної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.11.2018 року;

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого 16.02.2022 року органом 5116 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_3 виданого 21.11.2017 року органом 5136 на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_4 про смерть ОСОБА_3 виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.01.2023 року;

- копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження сформованого 06.07.2016 року за № 5.

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків), а ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023 року.

Суддя Д. В. Вороненко