137/62/23
У Х В А Л А

28.12.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач АТ "Креді Агріколь Банк", боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 22.02.2023 Літинським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №137/62/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4235087 від 25.11.2021 року.

17.04.2023 судом видано виконавчий лист та направлено на виконання до приватного виконавця Собчука В.В.

02.11.2023 приватним виконавцем відділу на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття провадження №73215588.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №73215588 відкрито та рішення суду не виконано.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №5-2023 від 29.08.2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №1/4235087 від 25.11.2021 року.

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі №137/62/23 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Н.М. Піун в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься вимога здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження по справі №137/62/23. Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №137/62/23 з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський