Справа № 567/1132/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , який є рідним братом останньої, замість ОСОБА_3 , яка була їхньою матір`ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України звільнення від повноважень опікуна (його заміна) здійснюється судом за заявою органу опіки та піклування чи за заявою особи, призначеної опікуном.

Як встановлено судом із заявою про призначення нового опікуна замість опікуна, який помер, звернулася особа, яка згідно ч.2 ст.300 ЦПК України неуповноважена на подачу такої заяви.

До початку розгляду справи по суті представник заявниці в поданій до суду заяві просила залишити без розгляду вищевказану заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що заява представника заявниці про залишення без розгляду заяви про призначення опікунане суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявниці була подана заява про залишення без розгляду заяви про призначення нового опікуна, суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 257, 260, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Хмарук Ю.М., заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.