Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

15.11.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 згідно якої просила стягнути з відповідачки 27352 гривень матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2023 у справі № 308/15432/23, що набрав законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Даним вироком встановлено, що 08 липня 2023 року. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також перебувала неповнолітня ОСОБА_2 , яка у своєму користуванні мала належний їй мобільний телефон марки моделі «Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gold», в цей час ОСОБА_3 , зловживаючи довірою останньої запропонувала свою допомогу у вирішенні фінансового питання неповнолітній потерпілій, а саме продажу телефону ОСОБА_2 до ломбарду та передачі їй грошей за нього, в ході чого остання реалізуючи свій намір на кримінальне правопорушення, направленим заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_2 здала належний останній мобільний телефон до «Повне товариство «Ломбард № 1» ТЗОВ «Контракт-Груп» і компанія» за грошову винагороду в сумі 18 тисяч 630 гривень, які неповнолітній потерпілій не повернула, тобто розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 , матеріального шкоду згідно звіту про оцінку на загальну суму 27 тисяч 352 гривні.

Добровільно відповідачка завдану злочином шкоду не відшкодувала.

Позивачка та її представник просили справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про причини своєї відсутності не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання. Визначено, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_2 , діями відповідачки ОСОБА_3 становить 27352 гривень.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З письмових матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач ОСОБА_2 не зверталася із відповідним цивільним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином підставна та обґрунтована, ґрунтується на належних та допустимих доказах, а відтак таку позовну вимогу слід задовольнити у повному обсязі у розмірі 27352 гривень. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідачки у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,6 гривень в користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 1166 ЦК України, 128 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , 27352,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073,6 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов