Справа № 202/4319/23
Провадження № 2-п/202/56/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 202/4319/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/4319/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За результатом розгляду даної справи, 14 червня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

23 жовтня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не мав можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки займався волонтерською діяльністю. При цьому, розрахунок заборгованості Позивачем проведено з математичними помилками і це має суттєве значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. При цьому суд, з урахуванням клопотань відповідача та його представника адвоката Бервено О.М. неодноразово відкладав розгляд заяви. Однак, останні не надали до суду ані належних доказів на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, ані доказів неможливості взяти участь у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/4319/23, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, ухваленому в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/4319/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», , адреса: м. Дніпро, пр. Володимира Мономаха, 5, заборгованість по ліміту овердрафту № 54019/ФКР521/0 від 23.05.2019 року, встановленого на платіжну карту, в розмірі 57260,88 грн., з яких: 39242,50 гривень - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 18018,38 гривень - прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Стягнуті судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 202/319/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

При цьому відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 56, 65,70), а його представник адвокат Бервено О.М. знайомився з матеріалами справи 17.04.2023 р. (а.с. 58).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2023 року, в якості обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті, відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості проведено з математичними помилками. Проте, відповідачем не зазначено які саме помилки допущено, не надано вірного, на його погляд, розрахунку.

Інших даних щодо необґрунтованості вимог позивача, заявником не наведено.

Отже, заявником в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в даному випадку, відсутні дві з двох умов, необхідних для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 202/4319/23, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 202/4319/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський