НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 липня 2023 рокуСправа № 317/2890/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Ясир Д.І. яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М.,

встановив:

адвоката Ясир Д.І. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса міського нотаріального округу Бригіди В.О. №46396 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в розмірі 24343,00 грн в межах виконавчого провадження №68261678 та з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.

Суддя погоджується з доводами представника заявниці, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №46396 від 16.12.2021, в межах виконавчого провадження №68261678 допоможе уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 , усуне перешкоди у користуванні його майном.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, як встановлено частиною третьою статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачкою вимогами.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявниці про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника заявниці адвоката Ясир Дар`ї Ігорівни яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68261678, відкритого на підставі виконавчого напису №46396 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість у розмірі 24342,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Суддя Р.О. Губанов