Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1514/20

провадження № 61-4052 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, третя особа - начальник відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_1 , начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алли Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у складі судді Питель О. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б.,

Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області

(далі - Барська РДА), третя особа - начальник відділу освіти Барської РДА Сторожук А. М., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09 серпня

2022 року за клопотанням ОСОБА_1 залучено до участі у справі співвідповідачем відділ освіти Барської міської ради Вінницької області

(далі - Барська МР).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 із посади директора Митківської ЗОШ за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням на підставі наказу відділу освіти Барської РДА від 31 серпня 2020 року № 72-к/тр. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про її поновлення

на посаді директора Митківського НВК. Вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади директора з підстав, передбачених пунктом 2

частини першої статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 01 липня 2021 року. Стягнуто з відділу освіти Барської МР

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

з 31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , відділу освіти Барської МР, начальника відділу освіти Барської РДА Сторожук А. М. задоволено частково. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року скасовано в частині стягнення із відділу освіти Барської МР на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн, та ухвалено

в цій частині нове судове рішення. Стягнуто із відділу освіти Барської РДА

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

із 31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області

від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 01 березня 2023 року, в якій просила судові рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній нею частині скасувати та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині про задоволення її позовних вимог.

У березні 2023 року начальник відділу освіти Барської РДА Сторожук А. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій просила судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог

ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається

на неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389

ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень начальник відділу освіти Барської РДА Сторожук А. М. зазначила неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування судами норм права без урахування висновків щодо

їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, третя особа - начальник відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_1 , начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алли Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць