Справа № 515/443/23
Провадження № 2-во/515/23/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

04 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме просить доповнити резолютивну частину рішення вимогою про передачу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу на самостійне виховання, про яку останній заявляв, а суд не вирішив.

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом доповнення викладу резолютивної частини рішення.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На думку суду, вирішення порушеного питання можливо тільки шляхом ухвалення додаткового рішення, а не шляхом виправлення описки та внесення доповнення у резолютивну частину судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Зубов