03.07.2023 Справа № 469/1077/21
2/469/172/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,
представник позивача адвокат Григорян В. С. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
представник відповідача адвокат Дорошенко А. В. - не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 05.11.2021 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просила:
- здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 09, та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 березня 2006 року.
Від спільного шлюбу вони мають одну спільну дитину: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 років).
Разом з подачею даного позову позивачем подано до Березанського районного суду Миколаївської області позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем.
У період перебування у шлюбі ОСОБА_2 був придбаний житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за Договором купівлі-продажу житлового будинку від 30.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі, позивач та відповідач не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного житлового будинку.
Оскільки, майно було придбане в період шлюбу, воно належить позивачу та відповідачу, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому ОСОБА_1 має намір поділити вищезазначене майно у судовому порядку, шляхом визначення за нею 1/2 частки житлового будинку, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Посилаючись на наведені обставини та положення ч.ч.1, 2 ст.60 Сімейного кодексу України за змістом яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, позивачка просить задовольнити позов.
12.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.30).
09.11.2022 року року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.71).
У судове засідання сторони та їх представники на з`явилися.
Від представника позивачки адвоката Григорян В.С. до суду надійшла заява від 21.06.2023 року про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності (а.с.80).
Від представника відповідача адвоката Дорошенко А. В. надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову (а.с.79).
Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ознайомившись з заявою відповідача про визнання позову та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на відповідних нормах закону, передбачених ч.ч.1, 2 ст.60 Сімейного кодексу України, а обґрунтовані підстави вважати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у сумі 951,60 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 липня 2023 року.

Суддя: