У Х В А Л А

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 720/1425/21

провадження № 61-9022ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МСТБУ) звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 720/1425/21.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року заяву задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 290 489,77 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.

У червні 2023 року МСТБУ звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про поворот виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційній інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

МСТБУ оскаржує судове рішення про поворот виконання рішення суду, що переглянено постановою суду апеляційної інстанції, тому постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 2, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко