Справа № 673/1301/20
Провадження № 2/673/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Довгаля П.С. та представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_4 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Деражнянським районним судом Хмельницької області здійснюється розгляд цивільної справи № 673/1301/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ТОВ «Автокредит Плюс» та ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх виходячи із результатів транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково, вважаючи, що відшкодуванню підлягає лише різниця між всіє сумою збитків, що складається із безпосередніх збитків та вартості робіт, та сумою, відшкодованою страховою компанією.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог предметом спору є заподіяна ОСОБА_2 , як належному користувачу автомобіля «Hyundai SantaFe», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21.07.2020 року в м. Деражня по вулиці Подільській Хмельницької області під час скоєння ОСОБА_3

дорожньо-транспортної пригоди майнова шкода в розмірі 118608,42, моральна шкода, яка визначена у позовній заяві в розмірі 48237 гривень, та 1668,46 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Виходячи з матеріалів справи та поданої до суду позовної заяви відповідно до рахунку ПП «Торговий дім «Євромоторс» № СЕК-W01676 від 30.07.2020 року, складеного приватним підприємством за результатами проведеного на замовлення ТОВ «Автокредит Плюс» огляду автомобіля, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить в розмірі 160720,00 гривень.

На підставі висновку ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та відповідно до страхового акта від 27.08.2020 року № 54-14702792,страхова компанія виплатила на рахунок власника транспортного засобу, яким є ТОВ «Автокредит Плюс», страхове відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ в розмірі 29861,58 грн., які були витрачені ОСОБА_2 на проведення часткового ремонту пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується рахунком ПП «Торговий дім «Євромоторс» № СЕК-W01848 від 17.09.2020 року.

Виходячи з вказаних обставин, за відрахуванням суми коштів, сплачених страховою компанією на часткове проведення ремонту автомобіля, залишок розміру заподіяної ОСОБА_2 майнової шкоди становить 130 858,42 грн.(різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою), яка потерпілій стороні до цього часу не відшкодована.

Одночасно з цим, відповідачем перед подачею позовної заявив до суду сплачено на користь ОСОБА_2 13 850,00 гривень в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди, а також понесених витрат за послуги автоевакуатора, розмір яких становив 1600 гривень.

Оскільки на стадії підготовчого провадження у даній справі сторона відповідача не погоджується з заявленим ОСОБА_2 розміром моральної шкоди в сумі 48237 гривень та стверджує, що за попередньою допомленістю ОСОБА_3 сплачено ОСОБА_2 за моральну шкоду та послуга автоевакуатора у зазначеній вище сумі, що становить 13500 гривень, позивачем прийнято рішення про відмову від позову у цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, передбачених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у поданій до суду позовній заяві не зазначено передбачених п.п. 8,9,10 ч. 3 статті 175 ЦПК України вимог до позовної заяви, які стороною позивача викладаються у заяві про зміну розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1, п. 3, 4 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи із зазначених вище норм Кодексу, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем додано по заяви про зміну позовних вимог попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, якими є витрати зі сплати судового збору, витрати на правову допомогу та витрати, які позивач очікує понести за проведення судової експертизи.

Водночас, при вирішенні вказаного спору, суд враховує висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3623-3625/2-26 від 19.05.2023 року, згідно якої вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Hyundai SantaFe», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, яке відбулося 21.07.2020 року, станом на 21.07.2020 року складає 21 350,17 грн..

В свою чергу, вартість (сума) матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai SantaFe», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 21.07.2020 року складає 55 515,45 грн., а ринкова вартість спірного автомобіля складає 308 353,96 грн. (а.с. 214-232).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про часткову доведеність позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки вся сума матеріального збитку в розмірі 55 515,45 грн.(що також включає в себе вартість ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 21 350,17 грн.) підлягає зменшенню на суму страхового відшкодування в розмірі 25 653,87 грн., та складатиме у підсумку 25 653,87 грн.(сторінка 18 висновку експертизи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 25 653, 87 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Питання розподілу та стягнення судових витрат вирішити шляхом постановлення додаткового рішення.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує, викладені нижче:

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаю адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , проживає

АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: О. С. Дворнін