overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3087/20

провадження № 61-13809ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відкликання касаційної скарги на підставі частини третьої статті 398 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року не відкрито, заява банку про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановлюється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Олійник
Справа №438/1406/21
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

03 липня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи:Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічними позовами про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2023 року справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст.27 ЦПК України, а саме: за зареєстрованим місце проживання відповідача.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи:Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2023 року на 10.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 750/9337/23
Провадження № 2-н/750/2345/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3625/23
Провадження № 2/711/1416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) надати Придніпровському районному суду м. Черкаси платіжні інструкції по 26 операціям, що оформлені згідно постанови НБУ № 163 від 29.07.2022 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» по сумах списань в розмірі 63 160 грн. 09 коп. з 19.12.2019 року по 06.10.2020 року по картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках договору SAMDN7982 від 04.09.2013 з призначенням платежу «ПЕРЕКАЗ З КАРТКИ, Грошові перекази".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.07.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №293/680/23
Провадження № 2/293/296/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницького В.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Стирти в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 представник позивача Могильницький В.Ю. звернувся до суду із клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Черняхівський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 06.07.2023 та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easyсon".

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження 2-н/127/7108/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903ЦК України,ч.3ст.58Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.141,160,161ч.1п.3,167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/830/23
№2/680/330/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його та довірителя участі, вимоги позовної заяви підтримують.

Відповідач Новоушицька селищна рада свого представника у підготовче засідання не направила, подала заяву про розгляд справи без їх участі, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 січня 2024 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4980/23
номер провадження 2/695/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено місце проживання відповідача у с. Франківка Золотоніського району, Черкаської області, що також стверджується даними з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 28.12.2023.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки відповідач зареєстрований в с. Франківка, яке належало до Чорнобаївського району Черкаської області, справа за даним позовом підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області її необхідно передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2798/22
Провадження №2/133/172/23
У Х В А Л А

25.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева В.В. про поновлення провадження у даній справі.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень 29.11.2023 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 513/879/19, яка оприлюднена в електронній формі 12.12.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 29.01.2024 о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 570/6630/23
Номер провадження 2/570/1546/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульв. Лесі Українки, буд. 26, кв. офіс 407, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 02 лютого 2024 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8094/23
Справа № 520/3780/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Київський районний відділ у м. Одеса Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Київський районний відділ у м. Одеса Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження, на 13.03.2024 року о 15 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький