УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 308/6092/19

провадження № 61-16100ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, скасування права власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, скасування права власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник та її представник зазначать порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/6092/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Оноківської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, скасування права власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська