Справа № 559/1511/23
Провадження № 2/559/416/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

представник Дубенської міської ради звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 60973,81 грн, а також судового збору.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 05 липня 2023 року представником Дубенської міської ради Міщанюком О.А. подано до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору. При закритті провадження представник позивача просить вирішити питання про повернення Дубенській міській раді сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. Розгляд справи просить проводити у його відсутності та відсутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 26.06.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки нею були сплачені кошти за користування земельною ділянкою у сумі 61000 грн. До клопотання додано платіжну інструкцію на переказ готівки. 04 липня 2023 року відповідачкою подано до суду заяву про перенесення судового засідання через захворювання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе проведення розгляду заяви про закриття провадження у справі за відсутності сторін, враховуючи, що таке не порушить прав учасників справи, зокрема відповідачки, визначених ЦПК України, та вважає, що заяви про закриття провадження в справі підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З клопотання представника позивача та відповідачки встановлено, що станом на 05.07.2023 заборгованість відповідачки повністю сплачена. Даний факт також підтверджується платіжною інструкцію на переказ готівки № ПН2788134 від 23 травня 2023 року, наданою відповідачкою ОСОБА_1 . Відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

В поданому клопотанні, представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 2684 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті повністю.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та вирішення долі судових витрат - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити.

Повернути Дубенській міській раді (вул. Замкова, 4. М. Дубно Рівненської області, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжної інструкції №221 від 04 травня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук