Справа №716/2488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Опанасенка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій просив:

стягнути із ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) 20296,67 грн;

стягнути із ОСОБА_3 на його користь решту збитків не покритих страховим відшкодуванням у сумі 20488, 33 грн та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.;

стягнути солідарно із ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" та ОСОБА_3 на його користь 4200 грн в рахунок витрат за проведення експертизи, 908 грн. витрати пов`язані із сплатою судового збору , а також витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні 03.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, в якій просив закрити провадження в справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) в розмірі 20296,67 грн та витрат за проведення експертизи в розмірі 2100 грн, судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 454 грн та витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" Опанасенко Б.Ю. не заперечував про закриття провадження в справі в цій частині, оскільки страхова компанія за згодою позивача додатково сплатила йому 10500 грн. в порядку страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, в письмовій заяві просили провести судове засідання без їх участі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова повноважного представника позивача від частини позовних вимог не суперечить інтересам позивача та ПАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", а тому її необхідно прийняти, у зв`язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі в цій частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст.ст.49, 206 ч.3, 247, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в частині заявлених вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія" щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія" на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) в розмірі 20296,67 грн та витрат за проведення експертизи в розмірі 2100 грн, судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 454 грн та витрат на правничу допомогу у зв`язку із відмовою від цих вимог.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що у відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову та закриттям провадження у цій частині справи унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва