справа № 208/4793/23
№ провадження 2/208/921/23
14 грудня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,
Учасники справи:
Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради,
відповідач ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У своєму позові позивач зазначає, що відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості про батька дітей у неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Вперше у поле зору служби у справах дітей міської ради родина Пилипець попала у зв`язку з надходженням листа комунального закладу «Ліцей №24» у грудні 2021 року про те, що мати дітей ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, немає постійного контролю за успішністю дітей в школі та за виконанням їх домашнього завдання.
Спеціалістами служби з ОСОБА_1 було проведено профілактичну роботу щодо недопущення недбалого ставлення до виконання батьківських обов`язків, відповідальності за життя та здоров`я дітей, наголошено на недопущенні зловживання алкогольними напоями.
18 січня 2022 року з заявою до служби звернулась ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що її сестра ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння побила свого старшого сина ОСОБА_6 та молодшу доньку ОСОБА_7 .
Спеціалістами служби у справах дітей міської ради спільно з представниками ювенальної превенції Кам`янського районного управління поліції відвідана адреса проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час відвідування спеціалістами служби складено акти рівня безпеки дітей, відповідно до яких перебування в родині є небезпечним, у зв`язку з чим дітей було направлено до КНП «Міська лікарня №9».
Наказом служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 20.01.2022 року неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовано в сім`ю тітки ОСОБА_2 .
29 березня 2022 року з заявою до служби звернулася ОСОБА_2 про скасування наказу від 20 січня 2022 року у зв`язку з поверненням неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виховання матері, так як ситуація в сім`ї покращилась.
Спеціалістами служби з матір`ю ОСОБА_1 проведено відповідну профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, наголошено на недопущенні зловживання алкогольними напоями.
Але вже в березні 2023 року до служби надійшов лист від Кам`янського районного управління поліції про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння завдала фізичного болю неповнолітній доньці ОСОБА_4 .
Наказом служби у справах дітей від 30.03.2023 року неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлено на облік служби, як таких, що зазнали жорстокого поводження з боку матері та тимчасово влаштовано до сім`ї тітки ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З`ясовано, що відповідно до довідки КНП КМР «Міська лікарня №1» від 11.04.2023 року, наданої на запит служби у справах дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться в реєстрі у лікаря-нарколога з 2008 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності.
Питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 04.05.2023. Члени комісії, розглянувши матеріали, зібрані службою у справах дітей міської ради одноголосно прийняли рішення про доцільність звернення із позовною заявою до суду.
Тому позивач просить суд:
-позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
-передати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під опікування органу опіки та піклування Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання.
-стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на дітей, але не меншому 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , актовий запис №71 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , актовий запис №76 (а.с.8).
02 грудня 2021 року з клопотанням до начальника міської служби у справах дітей звернувся директор Комунального закладу «Ліцей №24» Кам`янської міської ради. У даному клопотанні адміністрація НВК №24 просить прийняти міри стосовно отримувача освіти 7- А класу: ОСОБА_3 . Зазначено, що мати не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, слабо реагують на зауваження класного керівника, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_1 неодноразово, бачили у нетверезому стані. Діти без нагляду. ОСОБА_6 тікає з дому і самостійно гуляє по місту. Інколи не ночує вдома. Діти перебувають у тяжких життєвих умовах (а.с.16).
В поясненнях від 23 грудня 2021 року начальнику служби у справах дітей Кам`янської міської ради Пилипець Ольга Геннадіївна зазначила, що дійсно мав випадок зловживання нею алкогольними напоями через проблеми в особистому житті, батьківські обов`язки виконує в повному обсязі, діти забезпечені всім необхідним (а.с.17).
18 січня 2022 року з заявами до служби у справах дітей Кам`янської міської ради звернулась ОСОБА_2 . У своїх заявах зазначила, що зі слів племінника ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння побила його та молодшу доньку ОСОБА_7 , у зв`язку з цим ОСОБА_2 просила тимчасово влаштувати в її сім`ю малолітніх племінників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 від 18.01.2022 року (а.с.13, 18-19).
Відповідно до наказу Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 20 січня 2022 року №2ТВ про тимчасове влаштування малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тимчасово влаштовано в сім`ю рідної тітки ОСОБА_2 (а.с.20).
28 березня 2022 року з заявою до служби у справах дітей Кам`янської міської ради звернулась ОСОБА_1 . В заяві просила повернути їй дітей на виховання, зазначила, що влаштувалась на роботу, умови для проживання благодійні (а.с.21).
Наказом служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 30.03.2023 року неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлено на облік служби у справах дітей, як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах та зазнали фізичного насильства з боку матері (а.с.23).
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» від 11.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться в реєстрі у лікаря-нарколога з 2008 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.22).
У висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2023 року № 8 вих.-20/295 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено, що це є доцільним (а.с.24-25).
В матеріалах справи також міститься лист заступника начальника служби у справах дітей міської ради від 18 вересня 2023 року про надання інформації відповідно до якого, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1 вересня 2023 року не приступили до навчання.
Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 службі у справах дітей Кам`янської міської ради 31 жовтня 2023 року вбачається, що діти 3 тижні з нею не проживали, а проживали у своїх друзів, оскільки не було умов для проживання, на час написання пояснень умови є. Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 , надані службі у справах дітей Кам`янської міської ради від 31 жовтня 2023 року в якому останній зазначив, що 3 тижні не ночував вдома.
Відповідно до листа директора Комунального закладу «Гімназія №4 ім. А.С.Макаренка» Кам`янської міської ради від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 все ще не приступили до навчання. Психологічною службою закладу здійснено візит, але родина не проживає в будинку. Мобільний зв`язок з дітьми та батьками також відсутній.
При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дітей. Однак вона цього не зробила, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду не надала.
Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, факт того, що вона є хронічним алкоголіком є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, є хронічним алкоголіком, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.
Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, то заявлені позовні вимоги узгоджуються із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Так, відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. А тому враховуючи, те що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Позивачем при зверненні із позовом не понесені судові витрати з оплати позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав.
Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дітей, в зазначеній частці позивач, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., як розмір судового збору на час ухвалення рішення, за кожну заявлену позовну вимогу, що в сукупності становить 2 147,20 грн..
Керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 179-183 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 175, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Передати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під опікування органу опіки та піклування Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.
Стягнення аліментів з ОСОБА_1 провадити щомісяця, починаючи з 01 червня 2023 року.
В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, , адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, 2/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.