Справа № 299/5241/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ДЖУГИ С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на ухвалу Виноградівського районного суду від 1 червня 2023 року, повний текст якої складено 1 червня 2023 року, головуюча суддя Бак М.Д., про зупинення провадження у справі № 299/5241/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області та Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

29.09.2022 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Жупан А.Ю., звернулась до суду із зазначеним позовом до НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області та КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області і посилаючись на те, що 02.09.2022 адміністрацією НВК в особі в.о. директора Мелеш В.В. її незаконно не допущено до виконання трудових обов`язків на посаді вчителя української мови та літератури та до проведення уроків, діючи на захист своїх трудових прав просила:

визнати протиправними дії НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області та КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо недопущення її з 02.09.2022 до виконання трудових обов`язків вчителя української мови та літератури НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області;

зобов`язати НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської усунути перешкоди у виконанні нею трудових обов`язків вчителя української мови та літератури школи;

стягнути на її користь з КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області:

середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

5000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;

вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 20.10.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначено на 16.11.2022.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 01.06.2023 провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Приймаючи таке процесуальне рішення, суд першої інстанції виходив із того, що спір між сторонами виник у зв`язку з недопущенням позивачки відповідачем НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області до виконання трудових обов`язків на посаді вчителя української мови та літератури. Заперечуючи проти позову відповідач обґрунтовував свою позицію тим, що наказ по навчальному закладу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » скасовано наказом від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 49-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 », чим підтверджується правомірність дій відповідача щодо позивачки.

Оскільки правомірність наказу по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 № 49-к є предметом судового розгляду в справі № 299/7222/22, розгляд справи № 299/5241/22 є неможливим до вирішення цивільної тієї справи. Наявність чи відсутність підстав для виконання позивачкою трудових обов`язків, відомості про які містить наказ, який скасовано, має значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а до вирішення спору в справі № 299/7222/22 відповідну обставину неможливо встановити на підставі оцінки відомостей, наявних в справі що розглядається.

Відповідач КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області оскаржив зазначену ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права. Наводить у скарзі такі доводи.

Посилання позивачки на те, що про наказ від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » їй не було відомо і про існування такого вона дізналась лише з відзиву на позовну заяву є надуманим, таким, що вводить в оману суд. Позивачці 02.09.2022 особисто в приміщенні школи було повідомлено про скасування наказу від 01.09.2022, вона від одержання оскаржуваного наказу та трудової книжки в присутності свідків відмовилась, що підтверджується актом роботодавця. Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваного наказу, ще до звернення з позовом у цій справі.

Позивачка пропустила встановлений ст. 233 КЗпП України одномісячний строк звернення до суду з позовом в іншій справі, оскільки пред`явила його лише 30.12.2022, тоді як наказ про її звільнення був виданий 02.09.2022 і вона була обізнана про нього в цей же день, коли відмовилася підписати наказ. Отже, справа № 299/7222/22, до вирішення якої зупинено провадження у справі, підлягає закриттю.

Суд не взяв до уваги висновок Верховного Суду в справі № 910/11236/19 про те, що пов`язаність справи, що розглядається з іншою справою, по якій ще немає судового рішення, не дає суду права посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, тим більше, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про зупинення провадження в справі, у чому їй суд відмовляв ухвалами від 16.03.2023 і від 02.05.2023.

Відтак позивачка не довела пов`язаність справи, що розглядається, з іншою справою, зупинення провадження в справі призведе до затягування строків розгляду справи.

Сторона просить ухвалу суду скасувати.

Відповідач НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області ухвалу суду про зупинення провадження в справі не оскаржує, водночас у відзиві на неї підтримав апеляційну скаргу відповідача КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області з аналогічних мотивів, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати.

У відзиві на апеляцію КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жупан А.Ю., вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Зазначає, зокрема, таке.

Наказом по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 26.01.2018 № 09 № «Про призначення вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » позивачку призначено на посаду вчителя української мови та літератури (за сумісництвом) з 01.02.2018.

Наказом КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 20.07.2022 № 116-к «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з закінченням строкового трудового договору» з 02.09.2022 її звільнено з посади директора Широківського НВК.

На підставі заяви позивачки, наказом по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » з 02.09.2022 позивачку, вчителя української мови та літератури за сумісництвом, переведено на цю ж посаду за постійним місцем роботи з повним педагогічним навантаженням.

Позивачку з 02.09.2022 не було допущено до виконання посадових обов`язків вчителя української мови та літератури.

З метою захисту своїх порушених трудових прав позивачка звернулась до суду з позовом у цій справі і 30.11.2022 отримала відповідь навчального закладу на відзив, до якого було долучено копію наказу від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та копію акта про відмову від підпису та ознайомлення від 02.09.2022. До цього часу про існування цих документів позивачка не знала, з їх змістом її не ознайомлювали, копії не надавали. Повідомлення щодо отримання трудової книжки позивачці теж не надходило.

Тому наказ № 49-к від 02.09.2022 і акт про відмову від підпису та ознайомлення від 02.09.2022 сфальшовані, вона оскаржила наказ до суду, визнання наказу протиправним та його скасування у справі № 299/7222/22 свідчитиме про те, що відповідач НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області заперечуючи проти позову обґрунтовував свою незгоду з позовом у справі № 299/5241/22 подав суду завідомо підроблені документи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого.

Як убачається зі змісту позовної заяви (а.с. 2-7, 61-66 т. 1), ОСОБА_1 виходила, зокрема, з того, що чинним наказом по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » (а.с 27 т. 1) її з 02.09.2022 її, вчителя української мови та літератури за сумісництвом, переведено на цю ж посаду за постійним місцем роботи з повним педагогічним навантаженням, однак, 02.09.2022 її протиправно, без належних пояснень не було допущено до виконання посадових обов`язків, у зв`язку з чим їй довелося звертатися по захист до різних державних інстанцій, правоохоронних органів і зрештою пред`явити позов, що вирішується в справі № 299/5241/22.

Тобто однією з ключових підстав позову та правової позиції позивачки в справі є чинність вищезазначеного наказу від 01.09.2022 № 46-к, позовна заява та додані до неї документи і матеріали не вказують на обізнаність позивачки із тим, що наказ міг бути скасований іншим наказом роботодавця.

29.11.2022 до суду першої інстанції надійшов відзив відповідача НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якому зазначено серед іншого, що наказом по навчальному закладу від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » скасовано наказ від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » (а.с. 97-101, 168-172 т. 1).

У справі містяться копії наказу в.о. директора НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області В. Мелеш від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » і акта від 02.09.2022 про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з цим наказом і від отримання трудової книжки (а.с. 173, 174 т. 1). Ці документи надійшли до справи 10.01.2023 з текстом відзиву на позов, що з процесуальних причин надавався суду повторно.

Наявність і чинність наказу від 02.09.2022 № 49-к, яким скасовано наказ від 01.09.2022 № 46-к, покладені в основу правової позиції відповідачів щодо правомірності недопущення позивачки до роботи.

У відповіді на відзив відповідача НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області позивачка ОСОБА_1 стверджувала про фіктивність і завідоме підроблення посадовими особами закладу освіти наказу від 02.09.2022 № 49-к і акта від 02.09.2022 вказуючи, зокрема, на зміст листування та інших документів, де ці наказ і акт на відповідний період часу не згадувалися (а.с. 208-212 т. 1).

01.03.2023 позивачка клопотала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 299/7222/22 за її позовом до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій було відкрито ухвалою судді Виноградівського районного суду від 03.01.2023 (а.с. 3-7 т. 2). Предметом позову у справі № 299/7222/22 є законність і чинність наказу в.о. директора НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області В. Мелеш від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 ».

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.03.2023 у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження в справі було відмовлено, оскільки нею не були додержані процесуальні правила подання до суду письмових доказів (а.с. 90-92 т. 2).

28.03.2023 позивачка вдруге з тих же підстав клопотала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 299/7222/22 (а.с. 99 т. 2).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.05.2023 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі було відмовлено, оскільки були відсутні докази про те, що справа № 299/7222/22 перебуває в провадженні суду на час вирішення клопотання (а.с. 113-115 т. 2).

31.05.2023 позивачка втретє з тих же підстав клопотала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 299/7222/22 (а.с. 131-132 т. 2).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 01.06.2023, яка наразі оскаржується, клопотання задоволено, провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 299/7222/22 (а.с. 146-149 т. 2).

За загальним правилом питання про фальшивість доказу вирішується в процедурі доказування учасниками процесу фактів і обставин, що мають значення та підлягають встановленню в справі, та оцінки доказів судом (ст.ст. 76-81, 89 та інші норми ЦПК України). У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ст. 83 ч. 11 ЦПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України).

Втім у справі, що розглядається, слід враховувати таке.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ст. 49 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України).

За змістом цих положень цивільного процесуального закону позивач вправі, зокрема, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, змінити або предмет, або підстави позову подавши відповідну заяву. Одночасна зміна підстав і предмета позову процесуальним законом не передбачена і не допускається, оскільки в такому разі йдеться по суті про новий (інший) позов.

Факти наявності та чинності наказу по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області В. Мелеш від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » мають істотне значення для позивачки та відповідачів, оскільки можуть вирішальним чином вплинути на результат справи. Наказ, оскільки чинний, підлягає виконанню.

У справі, що розглядається, позивачка ОСОБА_1 виходячи зі своєї правової позиції може вказувати на підроблення наказу, на незаконність його видання, на фальшивість доказу, заперечувати проти доказу тощо, проте, зважаючи також на специфіку доказу як розпорядчого акта роботодавця, позбавлена, процесуальної можливості ставити питання про скасування цього наказу, позаяк це означало б одночасну зміну як підстав, так і предмета позову.

Реалізуючи своє право на захист трудових прав ОСОБА_1 подала інший позов, яким оспорила вищевказаний наказ, провадження за яким відкрито судом (справа № 299/7222/22).

Отже, питання наявності у позивачки права працювати на відповідній посаді, а у відповідачів правових підстав для відмови позивачці в такій роботі мають ключове значення в трудовому спорі. Наявність і чинність наказу від 02.09.2022 № 49-к є в контексті спору істотною частиною обґрунтування правових позицій відповідачів у справі, які заперечують проти позову.

Тим часом, у справі № 299/7222/22 вирішується питання про правомірність і чинність наказу по НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ» Виноградівської міської ради Закарпатської області В. Мелеш від 02.09.2022 № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 ». Обставини, що пов`язуються з виданням і реалізацією цього наказу, встановлюються в зазначеній справі, відповідні факти і обставини є предметом доказування в ній. Ці факти і обставини в силу підстав, предмета, меж позову та предмета доказування в справі № 299/5241/22 не встановлюються в необхідному обсязі та не є предметом доказування в цій справі.

Беручи до уваги, що у цивільній справі № 299/7222/22 вирішується питання про наявність правової підстави для недопущення ОСОБА_1 до роботи і в цій справі відповідні обставини є предметом доказування, результат вирішення справи № 299/7222/22 матиме значення для вирішення цивільної справи, що розглядається, позаяк стосується визначальних підстав правових позицій сторін. Зупинення провадження в справі за обставин, що мають місце, виправдане і необхідне, протилежне означало б порушення законних процесуальних прав позивачки та могло б мати наслідком ухвалення суперечливих рішень, створення ситуації правової невизначеності, нові судові процеси.

Відтак на підставі ст. 375 ЦПК України апеляцію, як відповідності судового рішення нормам процесуального права не спростовує, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження в справі без змін.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду від 1 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді