overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 482/195/22
Провадження 22-ц/812/801/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року, по цій справі було відкрито 03 липня 2023 року.

Відповідно до статті371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до Графіку надання відпусток на 2023 рік суддям і помічникам суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду та наказу Голови Миколаївського апеляційного суду Лівінського І.В. від 05 липня 2023 року № 42/ВС, суддя Царюк Л.М. перебуватиме у щорічній основній відпустці у 2023 році у період з 24 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене та об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року, у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів вважає, що наявні підстави продовження строку розгляду справи, оскільки відкладення її розгляду відбулося через виняткові обставини.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, частиною 2 статті 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 вересня 2023 року на 13:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи № 482/195/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 175/8503/23
Провадження № 2н/175/871/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 457/969/20 Головуючий у 1 інстанції Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2883/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене 11 липня 2023 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, в Трускавецькому міському суді Львівської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2023 року о 14 год 45 хв.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи Крамара Ю.М. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 296/3817/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 25.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс" (далі - Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства боргу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8002,64 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 17.05.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 189/4434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин. Суддею Лукіновою К.С. 11.12.2023 року було заявлено самовідвід при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин. Справу № 189/4434/23 передано до канцелярії суду для визначення судді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Редько О.В. Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження. Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити справу до розгляду на 14:05 годину 16.02.2024 року у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Редько О.В. В судове засідання викликати заявника та свідків: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 . В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3728/21 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/2572/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, по цивільній справі №639/3728/21, за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, по цивільній справі №639/3728/21, за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Провадження № 2/761/3917/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - Гришковця О.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за надані послуги у розмірі 16 953 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривень 99 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» судовий збір у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 8, ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8635/23
У Х В А Л А

28.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 16.02.2024 року на 15-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Дата документу 05.07.2023 Справа № 337/1482/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1482/23 Головуючий у І-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/1548/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 01 серпня 2023 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/13582/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги, за фактом надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районнного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи № 727 /13582/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк