Справа № 727/4980/23
Провадження № 2/727/1026/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання із батьком неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання дітей із батьком.

ОСОБА_1 в позові посилається на те, що 16 липня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.

Від спільного шлюбу народились - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що з перших днів подружнього життя у заявників була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались, що на даний час призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя, шлюб фактично припинено. Вказує, що сім`я розпалася остаточно і її збереження неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

05.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , в якому просить залишити із ним проживати неповнолітніх дітей та посилається на те, що їхні спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають та знаходяться на його утриманні, оскільки мати ОСОБА_1 створює нову сім`ю та виїжджає за кордон.

Також зазначає, що з відповідачем ОСОБА_1 вони домовились щодо способу участі батьків у вихованні та утриманні дітей, і за згодою дітей визначили з ким з батьків сини будуть проживати надалі. Так, між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про визначення місця проживання дітей та участь у вихованні та утриманні дитини від 20 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу, Душинською Н.В., згідно якого, визначено, що сторони, Батько та Мати, домовились, що їхні сини , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно будуть проживати разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання Батька, який зобов`язуєтсья самостійно створити для дітей всі належні умови для проживання, виховання, утримання та розвитку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 червня 2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує свій первісний позов та визнає вимоги зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, спрямував на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги первісного позову визнає та підтримує вимоги зустрічної позовної заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.32).

Також встановлено, що від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ( а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 ч.1 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 2-4 ст. 56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім`ї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально.

Позивач за первісним позовом в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу.Відповідач за первісним позовом не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 що зареєстрований 16.07.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1011, необхідно розірвати.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про залишення проживати неповнолітніх дітей із ним, суд зазначає наступне:

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати спільні діти, суд вирішує питання про залишення проживання дітей з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18/провадження № 61-14859св19. Також, розглядаючи справу № 339/143/20. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду нагадав, що у Постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

А отже, зважаючи, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із батьком та наявна домовленість з обох сторін, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо залишення проживання(перебування на вихованні та утриманні) неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 . Слід зазначити, що така вимога не є вимогою про визначення місця проживання дитини, а як вказує Верховний Суд України у вказаних вище Постановах, ця вимога є саме щодо залишення дитини проживати з батьком, і тільки у випадку якщо буде відсутній спір між батьками щодо цього при розірванні шлюбу.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , згідно поданої неї заяви, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про залишення про із ним проживати їх спільних неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 81, 247, 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позов , задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1011 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.