КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/165/22
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бурцева А.В. подала до Обухівського районного суду Київської області та направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 22 червня 2023 року адвокат Бурцева А.В. направила заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про оплату судового збору та із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску. А саме на те, що апелянт не була присутня у жодному судовому засіданні, оскаржуване рішення було розміщене на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 11 квітня 2023 року, отримано представником 03 травня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду 12 травня 2023 року. А відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді