Справа № 575/258/22
Провадження № 2/575/7/23
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

21 грудня 2023 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

прокурора Скоромного О.М.

представника позивача

Гетьманського національного природного парку

(в режимі відеоконференції) Кучмій Д. В.

представника відповідача:

Великописарівської селищної ради Огороднього О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , ФГ «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Охтирська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації в якому просить усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :13:004:0231 шляхом визнання незаконним та скасування рішення четвертого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради від 21 квітня 2021 року № 530 про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,7053 га та; визнати недійсним договір оренди від 10 серпня 2021 року земельної ділянки кадастровим номером :13:004:0231, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Братениця» та скасувати рішення державного реєстратораЮнаківської сільської ради Сумського району Лєпкової О.О. 43232545 від 27.07.2021 про реєстрацію права власності, скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостьянової Н.П. 43859757 від 07.09.2021 про державну реєстрацію договору оренди від 10.08.2021, та повернути земельну ділянку на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 та з незаконного користування ФГ «Братениця». Судові витрати стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури, свої вимоги мотивує обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Братениця» - адвоката Дерези М.Е. надійшло клопотання про повторне призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не погоджуються з тим, що земельна ділянка, власником, якої є ОСОБА_1 входить до території Гетьманського національного природного парку. На вирішення експерту просить поставити питання - чи встановлені в натурі межі земельної ділянки Гетьманського національного природного парку відносно земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0231, якщо так, тоді чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :13:004:0231 на землі Гетьманського національного природного парку. Визначити утанову для призначення експерти Сумське відділення ХНДІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса (адреса: м.Суми, вул.Кірова, буд.27, Сумської області, 40000). Витрати щодо проведення експертизи наявні в матеріалах справи. Розгляд клопотання просить провести без участі відповідачів та їх представника.

В ході судового розгляду прокурор Скоромний О.М. заперечив проти клопотання представника відповідачів про повторне призначення земельно-технічної експертизи.

Представник Гетьманського національного природного парку - Кучмій Д.В. поклався на розсуду суду.

Представник Великописарівської селищної ради Огородній О.В. не заперечував проти клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представники третьої особи Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, але до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що наразі по справі існує необхідність встановлення, або спростування факту накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,7053 га, кадастровий номер :13:004:0231 на землі Гетьманського національного природного парку.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що для належного документального встановлення або спростування факту такого накладення меж земельних ділянок необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що є першою підставою призначення по справі експертизи у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України при цьому суд зазначає, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування, або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.

За ч.1,3 ст.107, ч.1ст.108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд,якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експерти запроводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того у ході судового розгляду було встановлено, що на даний час:

- оригінал Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів у трьох книгах;

- оригінал Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж національного природного парку Тростянецько-Ворсклянського на території Великописарівського, Охтирського, Тростянецького районів Сумської області в двох книгах;

- оригінал Плану майстерської дільниці № 1 Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів Великописарівського ДПНДВ Сумська область, лісовпорядкування 2011 року перебувають у Гетьманському національному природному парку (42600 м. Тростянець вул. Вознесенська, 53-В Сумської області).

Суд також вважає за доцільне звернути увагу учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання суду та експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Також, суд вважає за необхідне, з метою проведення експертизи, надати експерту матеріали цивільної справи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центу «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи оплачені відповідачем ФГ «Братениця», як стороною, що заявила клопотання про її проведення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, статтями104, 109, 197, 252, 258, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , фермерського господарства «Братениця» - адвоката Дерези М.Е. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №575/258/22, провадження №2/575/7/23 за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , ФГ «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центу «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення якої поставити наступні питання: встановити чи має місце порушення землекористування, (меж) та накладання земельної ділянки, площею 1,7053 га, що знаходиться на території Великописарівської селищної ради (Дмитрівського старостинського округу) Охтирського району Сумської області, з кадастровим номером :13:004:0231, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 на земельну ділянку Гетьманського національного природного парку ?. У разі якщо накладення земельних ділянок має місце, зазначити, яка площа такого накладання ?.

Гетьманському національному природному парку (42600 м. Тростянець вул. Вознесенська, 53-В Сумської області) для проведення експертизи надати експерту:

- оригінал Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів у трьох книгах;

- оригінал Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж національного природного парку Тростянецько-Ворсклянського на території Великописарівського, Охтирського, Тростянецького районів Сумської області в двох книгах;

- оригінал Плану майстерської дільниці № 1 Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів Великописарівського ДПНДВ Сумська область, лісовпорядкування 2011 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

В порядку ст.109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за №575/258/22 провадження №2/575/7/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 27 грудня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник