Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 250,2 м.кв. (з яких житлова 175,5 м.кв.), який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести поділ спільного майна подружжя і виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 250,2 м.кв. ( з яких житлова 175,5 м.кв.) та припинити право спільної сумісної власності з відповідачем на зазначену квартиру; визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним договір між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відчуження автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , який після реєстрації має державний номерний знак НОМЕР_3 ; провести поділ спільного майна подружжя і виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в особисту приватну власність 1/2 частину автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , та припинити право спільної сумісної власності з відповідачем на зазначений транспортний засіб; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

23 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 250,2 м.кв. (з яких житлова 175,5 м.кв.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 за реєстраційним номером 33204411; накласти арешт на автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , який мав державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який до 13.06.2023 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а після перереєстрації на ОСОБА_3 , отримав державний номерний знак НОМЕР_3 ; накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходяться на банківських рахунках відкритих на її ім`я в АТ «КБ ПРИВАТБАНК», а також в інших банківських установах.

Заяву обґрунтовує тим, що 22.06.2023 року звернувся до суду зі позовом про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, про поділ спільного майна подружжя, предметом позову є побудований за час шлюбу житловий будинок та придбано автомобіль, який було зареєстровано на ОСОБА_2 . 13.06.2023 року відповідачка без згоди ОСОБА_1 відчужила автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Вважає, що дії ОСОБА_2 з відчуження автомобіля виходять за межі дрібного побутового правочину та спрямовані на уникнення поділу майна, що порушує право ОСОБА_1 на частку в спільному майні.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, є необхідність в накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб щодо спірного майна.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 250,2 м.кв. (з яких житлова 175,5 м.кв.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 за реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado, білого кольору, 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , який мав державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який до 13.06.2023 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а після перереєстрації на ОСОБА_3 , отримав державний номерний знак НОМЕР_3 .

Накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходяться на банківських рахунках відкритих на її імя в АТ «КБ ПРИВАТБАНК», а також в інших банківських установах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :