_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/983/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

15.12.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Валах В.В. з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито.

28.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

06.03.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду відповідь на відзив.

23.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

28.03.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, відмовлено.

31.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_6 , що з 01.04.2023 року вона закінчує представляти інтереси ОСОБА_2 в зв`язку з припиненням дії договору про надання правничої допомоги.

27.06.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вказаного висновку зокрема вбачається, що мати дітей - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала заяву, в якій не заперечує стосовно визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.06.2023 року судом отримано заяву представника Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування, в якій представник просить провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, у вирішенні всіх питань покладається на розсуд суду та підтримує висновок від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

28.06.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подала.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, неодноразове призначення справи до розгляду, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, щодо розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності інших учасників справи.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в шлюбі з 08.06.2003 року, що був розірваний заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року. В шлюбі народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач зазначає, що в останні роки ОСОБА_2 перестала піклуватися дітьми, переїхала за адресою своєї реєстрації, спілкується виключно телефоном, не приділяє достатньої уваги дітям. На момент подання позову діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають зі своїм батьком ОСОБА_1 , наймолодшій ОСОБА_5 рекомендовано проживання разом з батьком і сестрами задля уникнення серйозних психотравмуючих стресів в майбутньому.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 посилається на те, що в березні 2022 року подружжя з доньками покинули територію України і оселились у Франції, отримали статус тимчасового захисту. В подальшому ОСОБА_1 в зв`язку зі створенням нових шлюбних відносин покинув ОСОБА_2 з дітьми та 15.11.2022 року переїхав за іншою адресою. З грудня 2022 року ОСОБА_1 розпочав розмови щодо переїзду дітей до нього, щодо чого подружжя згоди не дійшли. Також у відзиві сторона відповідача посилалась на те, що в зв`язку з постійним проживанням дітей у Франції розгляд даної справи Київським районним судом м. Одеси неможливий. Окрім того, представник відповідача зазначила, що враховуючи, що старшій доньці сторін виповнилось 15 років, в зв`язку з чим вона вправі самостійно обирати місце свого проживання, в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , належить відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що станом на подання відзиву 26.02.2023 року позивач разом з дітьми повернулись в Україну у місце свого постійного проживання.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , про що 07.08.2017 року зроблено відповідний актовий запис за №1237, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивліьного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /т.1 а.с.47/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_4 , про що 20.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис за №8431, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивліьного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /т.1 а.с.49/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_5 , про що 11.12.2017 року зроблено відповідний актовий запис за №7924, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /т.1 а.с.48/.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року у справі №947/18174/22 шлюб сторін розірвано. Рішення набрало законної сили 22.11.2022 року /т.1 а.с.24-26/.

Згідно з Довідкою від 01.03.2023 №293, наданій ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно навчається в Одеському ліцеї "Фонтанський" Одеської міської ради в 10-В класі /т.1 а.с.150/.

Згідно з Довідкою від 01.03.2023 №294, наданій ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно навчається в Одеському ліцеї "Фонтанський" Одеської міської ради в 2-Б класі /т.1 а.с.149/.

Згідно з Довідкою від 01.03.2023 року, виданою директором Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "YULA" Аврамову Віталію Олексійовичу про те, що його дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнята у приватний заклад дошкільної освіти "YULA" з 1 березня 2023 року, відповідно до Угоди між батьком дитини, ОСОБА_1 , і директором ЗДО "YULA" ОСОБА_8 /т.1 а.с.151/.

Судом досліджено Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яким зокрема встановлено наступне.

Батько дітей - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою - підприємцем, забезпечений житлом, має на праві власності квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до медичних довідок від 27.04.2023 №000733, та №000231, наданих КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному та психіатричному обліку не значиться.

Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.04.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Мати дітей - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала заяву, в якій не заперечує стосовно визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час бесіди спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`ясовано, що діти бажають проживати з батьком. Мати телефонує, але діти не бажають спілкуватися, зі слів дітей, мати не цікавиться їх життям та навчанням.

За результатом проведення Центром соціальних служб Одеської міської ради від 13.06.2023 року №04/01-1800 психодіагностичного тестування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , арт-терапевтичним методом рівня прихильності між батьками та дитиною "Малюнок пташиного гнізда", з`ясовано, що діти прихильні, люблять та поважають свого батька, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають порушення прихильності (відштовхування) до матері. Зі слів дітей, їм бажано жити сумісно з батьком.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено належні умови для виховання, проживання та розвитку дітей, враховуючи, що батько здатний виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за малолітніми дітьми, бажання самих дітей щодо визначення місця проживання з батьком, та інші обставини, що підтверджуються наявними документами, згідно з Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства" та ст. ст. 19, 141, 160, 161 СК України, відповідно до п.п.п 2.10, п.п. 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1934-VI від 26.04.2017 року, а також протоолу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.06.2023 року №13, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 3 ст. 160 СК України визначено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено що сторони по справі є батьками трьох доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на теперішній час проживають разом з батьком - позивачем ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що мати дітей - відповідач ОСОБА_2 на теперішній час проживає у Франції та не зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи представник відповідача подавала відзив на позов та інші заяви, в яких стороною відповідача не визнавались позовні вимоги ОСОБА_1 , під час розгляду питання щодо визначення місця проживання дітей органом опіки та піклування відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій не заперечувала стосовно визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком.

При ухваленні рішення щодо визначення місця проживання дитини сторін суд приймає до уваги Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком. При цьому стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо того, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком, оскільки це відповідає інтересам малолітніх доньок сторін. В задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить відмовити.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 19, 160-162 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дітей, - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 06.07.2023 року.

Суддя Васильків О.В.