overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1130/23, cправа № 361/4137/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«06» липня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,
ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором № 401122665 від 04 червня 2020 року за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року у розмірі 32 693 грн. 96 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, статей 66-68 ЖК України, керуючись статтями 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 592/7703/23
Провадження № 2/592/1757/23
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

06 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

Встановив:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок з перебуванням судді Фоменко І.М. на тривалому лікарняному, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 19.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 720/3052/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того, чи наявні в позивача інші діти, які можуть надавати утримання та у випадку наявності таких дітей не повідомлено про причини непред`явлення до них позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року Справа №635/4317/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 4945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 98 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 747/240/23
Провадження№ 2/747/68/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на земельну частку (пай) в частині кормових угідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 15 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2023 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 07 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 07 липня 2023 року. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Талалаївській районній державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На час проведення судового засідання матеріали справи не містять повідомлення Талалаївської районної державної нотаріальній контори про коло спадкоємців без таких відомостей суд не має можливості розглянути справу, та винести законне та об`єктивне рішення по справі на підставі всіх доказів, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи до отримання відомостей від нотаріальної контори про коло спадкоємців.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на земельну частку (пай) в частині кормових угідь відкласти на 10.00 год 02 серпня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1273/23
УХВАЛА

29.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю. М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України, Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю. М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України, Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити начальнику Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання 28 липня 2023 року о 10 год 00 хв за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки і піклування) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки і піклування) , в якому просять звільнити від обов`язків опікуна та призначити опікуна .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-300 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( що проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки і піклування) - (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12 а, код ЄДРПОУ 04057758 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 04.09.2023 р.

Викликати в судове засідання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки і піклування).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2о/521/5338/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області

предмет заяви : встановлення особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана заявником, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не зверталась.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2023 року. 28.12.23
УХВАЛА

Справа № 495/8688/23

Номер провадження 2/495/4133/2023

27 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанси» третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позові позивач заявила вимогу щодо зобов`язання відповідача надати суду виконавчий напис.

Дослідивши наявні матеріали по справі, вважаю, що вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що в позовній заяві ставиться вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з метою встановлення всіх обставин справи, підтвердження чи спростування факту незаконного вчинення виконавчого напису, факту відсутності підстав у відповідача для звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та вчинення такого напису, а також факту здійснення стягнення коштів на підставі вказаного виконавчого напису, існує необхідність витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) виконавчий напис № 9888, виданого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та матеріали на підставі, яких вказаний виконавчий напис був вчинений.

Встановити строк для виконання ухвали до 26.01.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 26.01.2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 577/2918/23
Провадження № 2/577/754/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"28" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області, третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання право власності на скутер марки «Zonder ZY 50 QT-D», шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см., синього кольру.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу про визнання права власності на скутер, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області, третя особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення права власності на транспортний засіб, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
справа № 631/1273/23
провадження № 2/631/567/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 грудня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 08 січня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко