Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/947/21

Номер провадження: 2-о/511/1/23

"28" грудня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

присяжних Михайлюк Л.В., Журбенко В.В.,

секретаря судого засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, стверджуючи, що вона страждає на психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

28.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Справа була призначена до розгляду на 24.11.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2022 року та в наступні судові засідання на виклики суду не з"являвся, про час та місце проведення судових засідання у справі на 08.12.2022 року, 20.01.2023 року, 01.02.2023 року, 24.03.2023 року, 25.04.2023 року, 25.09.2023 року, 06.10.2023 року повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС -повідомлень на мобільний телефон.

В судове засідання, призначене на 28.12.2023 року заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи та про поважність причин не явки в судове засідання до суду не находило. Про належне повідомлення заявника свідчить наявне в матеріалах підт врдження про отримання ним СМС -повідомлень на мобільний телефон.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Підстави залишення позову без розгляду викладені в ст.257 ЦПК України.

Так за змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В кожне судове засідання заявник викликається і сповіщається про час місце проведення судового засідання у законний спосіб, а факт його належного сповіщення підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання заявника, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника, встановлені ЦПК України, який не пов`язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою в зв`язку з неявкою сторін .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника до суду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні Л.В.Михайлюк

В.В.Журбенко