Справа №336/1554/23
Провадження № 2-о/336/140/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання: Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анни Ігорівни, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Представник заявника адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна бабуся заявника - ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна мати заявника - ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 мали по 1/2 спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , її рідна донька ОСОБА_3 , як єдиний спадкоємець за законом першої черги вступила в спадщину шляхом управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини за ст.549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин). Після смерті матері заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 також відкрилась спадщина у вигляді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин) прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. В подальшому у 2021 році задля належного оформлення права власності на спадкове майно та отримання свідоцтва на спадщину, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Котляр А.І., у зв`язку з чим 25.05.2021 було зареєстровано спадкову справу №67638001. Але оформити заявнику право власності на 1/2 частину будинку після баби ОСОБА_6 у нотаріуса немає підстав, оскільки останній не надав нотаріусу необхідні документи, які б підтверджували спорідненість ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3 (матір`ю заявника). У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері, нотаріус порекомендувала отримати архівний витяг про її народження, задля чого 19.09.2021 заявник звернувся до державного архіву Запорізької області та отримав витяг з Запису про народження №5 щодо відомостей про народження своєї мати. Так, згідно витягу запис про народження ОСОБА_3 , де її мати зазначена не як « ОСОБА_2 », а як « ОСОБА_7 », що не дає права нотаріусу однозначно встановити наявність родинних відносин. Прізвище « ОСОБА_8 » в матері було від попереднього шлюбу ще до війни, тому в архівному записі зазначено « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_9 ». Пізніше прізвище було змінено на ОСОБА_9 проте відповідні документи не збереглися через воєнний час під час другої світової війни. У зв`язку з цим нотаріус рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між матір`ю та бабусею заявника.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2023 задоволено клопотання представника заявника витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Котляр А.І. матеріали спадкової справи №22/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Витребувані докази надійшли до суду 11.05.2023.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Скользнєва В.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Онищенко Л.А. подала заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просила прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Воздвижівка, Гуляйпільського району, Запорізької області та з 08.04.1997 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується пастором громадянина України НОМЕР_1 , виданого 12.04.1997 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області. (Т-1, а.с.9-12)

Згідно його свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.01.1982, батьками ОСОБА_1 зазначені (мовою оригіналу): « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ». (Т-1,а.с.15).

Так, мати заявника ОСОБА_3 , 1940 р.н. уродженка с. Воздвижівка Гуляйпільського району 27.10.1964 уклала шлюб з ОСОБА_12 , 1942 р.н., уродженцем с. Воздвижівка Гуляйпільського району, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 11.11.1965, (Т-1,а.с.32)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.12.1981, (мовою оригіналу) « ОСОБА_13 » розірвала шлюб з « ОСОБА_10 » та після розірвання повернула собі прізвище (мовою оригіналу) « ОСОБА_14 ». (Т-1,а.с.31)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 28.04.1997, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 56 років. (Т-1,а.с.30)

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , з яких 1/2 частина належала ОСОБА_3 , а інша 1/2 частина її матері (бабці заявника) ОСОБА_2 .

Факт права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується Свідоцтвом, посвідченим 06.03.1985р. державним нотаріусом П`ятої Запорізької нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі № 2-954), мовою оригіналу « ОСОБА_11 » належить право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .( Т-1,а.с.35-36)

Факт права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим П`ятою Запорізькою нотаріальною конторою 21.12.1974 (р.№1-4831), (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 » стала власницею 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . (а.с. 37-39)

Договір було підписано ОСОБА_2 підписом «Гоцуля». (Т-1,а.с.38)

Крім того, вказане також підтверджується Довідкою-характеристикою №4734, виданою 28.11.1990 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_15 , яка звернулася до установи з метою отримання свідоцтва про право на спадщину (реєстровий номер у книзі реєстрів №18310). (Т-1,а.с. 33-34)

Заявник, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин), прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

З метою оформлення спадщини, після своєї матері ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анни Ігорівни, в результаті чого після подання ним 13.05.2021 заяви було заведено спадкову справу № 22/2021. (Т-2, а.с.2-160)

Звертаючись до приватного нотаріуса, ОСОБА_1 зазначив, що його мати ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_2 прийняла спадщину (до складу якої увійшли належні останній 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ) як єдиний спадкоємець за законом першої черги шляхом управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що передбачено ст.549 ЦК УРСР (в редакції, яка була чинною на час дії правовідносин).

Вказане підтверджується Довідкою квартального комітету від 22.01.1991, згідно якої ОСОБА_15 прийняла спадщину після своєї матері шляхом вступ в управління спадщиною, оскільки здійснювала нагляд та ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в травні-серпні 1982 р. (Т-1,а.с. 29).

Приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності після його матері ОСОБА_3 , оскільки заявником не було надано документів, якими б було підтверджено факт родинних відносин його з матір`ю та бабцею.

Так, дійсно у відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.05.1982 (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 умерла в г. Запорожье 02 мая 1982 года в возрасте 70 лет» (Т-1,а.с.26)

Після здійснення приватним нотаріусом дій щодо встановлення кола спадкоємців після померлої ОСОБА_3 та визначення обсягу спадкового майна, нотаріус повідомила заявника, що оформити право власності на 1/2 частину будинку немає підстав, оскільки заявник не надав нотаріусу необхідні документи, які б підтверджували спорідненість ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 , нотаріус порекомендувала отримати архівний витяг про народження.

У зв`язку з вищевказаним 19.09.2021 заявник звернувся до державного архіву Запорізької області та отримав витяг з Запису про народження №5 щодо відомостей про народження своєї мати.

Відповідно до запису акту про народження №5 від 10.01.1941, ОСОБА_17 (мати заявника) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначено: батько - ОСОБА_18 українець, уродженець селища Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області та мати - ОСОБА_7 , українка, уродженка селища Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. (Т-1,а.с.28)

З пояснень заявника, його бабця мала прізвище « ОСОБА_8 » від попереднього шлюбу ще до війни, тому в архівному записі зазначено « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_19 ». Пізніше прізвище було змінено на « ОСОБА_19 », проте відповідні документи не збереглися через воєнний час під час другої світової війни.

Факт того, що ОСОБА_2 мала прізвище « ОСОБА_8 », а відтак як доказ того, що « ОСОБА_20 », 1912 р.н. є матір`ю ОСОБА_3 , 1940 р.н. можуть бути дані Довідки Воздвижівської сільської ради Пологівського району Запорізької області №55 від 14.06.2023, відповідно до яких ОСОБА_20 , 1912 року народження постійно проживала в с. Воздвижівка з народження до 25.10.1974р. разом з нею проживали діти: ОСОБА_21 , 1932 р.н. та донька ОСОБА_3 , 1940 р.н. (Т-2, а.с.168)

Крім того, згідно домової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , у вказаному житловому будинку була зареєстрована (мовою оригінала) « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прибыла из с. Воздвиженка Пологовский район Запорожской области», « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прибыла из с. Воздвиженка Гуляйпольського района Запорожской области, пенсионерка», « ОСОБА_23 , 15 мая 1964 г.р., сын». (а.с.19-20)

Також, у вказаній домовій книзі зазначено, що 16.04.1975 було здійснено перепрописку (мовою оригіналу) « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженка сел. Воздвыженка Пологовського района Запорожской области», « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Воздвыженка Гуляйпольского района Запорожской области», « ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ». «04.05.1976 поставлен на учет ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » (а.с.21-22)

Крім того, згідно домової книги (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_11 перепрописан ОСОБА_10 », « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , умерла 02.05.1982», ОСОБА_23 , уроженец с. Воздвыженка Гуляйпольсккого района Запорожской области из мест лишения свободы, перепрописан 04.10.1982» (а.с.23-24)

Всі вищевказані документи дають суду підстави для встановлення факту того, ОСОБА_2 (« ОСОБА_25 »), ОСОБА_26 були зареєстровані та проживали однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/7237 від 19.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована у період з 15.04.1993 по 20.03.2000 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею з вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (Т-2 а.с.145, зворот)

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/1014 від 27.05.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у період з 12.02.1980 по 02.03.2000 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею з вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_28 .(Т-2 а.с.146, зворот)

Окремою підставою для звернення до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 зазначив, що є відмінність в написанні прізвища бабусі заявника: в свідоцтві про народження та про смерть зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 », в архівному витязі про народження ОСОБА_3 (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 ».

Згідно «Словника власних імен людей» (українсько-російський і російсько-український) від 1967 р., автори: ОСОБА_29 (ред.), ОСОБА_30 (уклад.), ОСОБА_31 (уклад.), « ОСОБА_32 » та « ОСОБА_33 » є однією формою одного імені: ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Так само, з російської мови імена «Емеля, Емельян» перекладаються на українську як « ОСОБА_39 , Омельян, Омелян».

Від встановлення факту родинних відносин заявника ОСОБА_1 із померлим спадкодавцем ОСОБА_3 залежить реалізація його права на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в інший спосіб, аніж звернутись з вказаною заявою до суду, не може довести родинні відносини зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 через відсутність свідоцтва про народження або витягу з актового запису про її народження де матір`ю було б зазначено бабцю заявника як « ОСОБА_40 ». В органах державної реєстрації актів цивільного стану відновити вказані правовстановлюючі документи неможливо через відсутність відповідної інформації, що підтверджується листами органів реєстрації актів цивільного стану.

Суд дійшов висновку, що наданими письмовими доказами повністю є доведеним факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2023.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, 69105, .

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна, місцезнаходження: вул. 8 Березня, буд.76, прим.13, м. Запоріжжя, 69068.

Суддя: Н.С. Звєздова