ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Павелків Тетяна Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Банк Форвард, треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Павелків Т.Л. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 20 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 22862 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард грошових коштів в сумі 18976 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з АТ Банк Форвард на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 грн.. та за заяву про забезпечення позову в сумі 454 грн, а загалом грошові кошти в сумі 1362 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року доповнено резолютивну частину заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року новим абзацем такого змісту: стягнути з АТ Банк Форвард на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн.

24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06 лютого 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначено, що справи цього суду підсудні Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард подав апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, відповідач АТ Банк Форвард до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року, відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України, не звертався.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард звернувся з апеляційною скаргою на заочне Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард апеляційної скарги на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року слід повернути відповідачу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард як передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Павелків Тетяна Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова