Ухвала

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 642/2325/19

провадження № 61-18270ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця про звернення стягнення кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення позичальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1 781 974,69 грн за кредитними договорами від 21 липня 2008 року № HAE6GA, від 16 лютого 2007 року № HAE6GA00000007, від 24 травня 2007 року № 133/Е-07, звернути стягнення на спадкове майно в межах його вартості.

У лютому 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уточнивши свої позовні вимоги, просило звернути стягнення на спадкове майно в межах його вартості, яке фактично прийнято спадкоємцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: на житловий будинок загальною площею 68,2 кв. м, житловою площею 34,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 34,40 кв. м, житловою площею 16,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на квартиру АДРЕСА_3 ; на нежитлову будівлю, літ. Б-1, загальною площею 83,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; не нежитлову будівлю, літ. В-1, площею 40,9 кв. м, літ. Г-1 площею 117,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 вересня 2020 року виключив із числа відповідачів ОСОБА_5 у зв`язку із її смертю.

Ленінський районний суд м. Харкова рішенням від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 липня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 07 вересня 2023 року поновив АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 40 816,74 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Харківський апеляційний суд вхвалами від 20 вересня 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі та призначив її до розгляду.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишив без руху та надав строк 5 днів для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску, а саме - обставин, що передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2023 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року.

20 грудня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 522/2455/17, від 04 травня 2022 року у справі № 548/467/20, від 20 липня 2022 року у справі № 569/7129/21, від 16 листопада 2022 року у справі № 752/24301/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, від 03 листопада 2021 року у справі № 2-3552/10, від 19 січня 2022 року у справі № 752/19105/21, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19, від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20, від 14 червня 2023 року у справі № 308/10650/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2325/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов