Справа № 132/1943/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

29.06.2023 року за вх. № 5757/23 позивачем за первісним позовом, а відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду подано власноруч написану заяву про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

29.06.2023 року за вх. № 5758/23 представником позивача за зустрічним позовом, а відповідачем за первісним позовом адвокатом Галіциною В.В. до суду подано власноруч написану заяву про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя. Просить закрити провадження у справі № 132/1943/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя. Судове засідання по справі провести у її відсутність та відсутність її довірителя без технічної фіксації.

Суд, вивчивши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом, а відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представником позивача за зустрічним позовом, а відповідачем за первісним позовом адвокатом Галіциною В.В. до суду подано заяви про відмову від позову та від зустрічного позову, правові наслідки відмови від позову сторонам відомі, подання вказаних заяв є правом останніх, підстав для неприйняття таких відмов від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмови сторін від заявлених позовів, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2020 року за клопотанням позивача за первісним позовом, а відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , транспортні засоби: MERCEDES-BENZ 313D ПЕ 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ 316 CDI 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом - адвоката Піпко А.М. було замінено заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/1943/20 від 06.07.2020 року та заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти певні дії: відчуження, зокрема, продаж, дарування, обтяження зобов`язаннями, зокрема, внесення в заставу, а також передачу третім особам транспортних засобів, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору, 2002 р. випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 та автомобіля марки MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, червоного кольору, 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Оскільки клопотання позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, суд скасовує заходи забезпечення позову встановлені раніше.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом, а відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 було забезпечено зустрічний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 липня 2018 року та майно, яке набули сторони в шлюбі, та яке перебуває в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: котел газовий Vailant вартістю 23 134, 29 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 10 м, артикул 189В0172 вартість 6 681,60 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 3 м, артикул 189В0160 вартість 3 340,80 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 4 м, артикул 189В0162 вартість 3 840,00 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; ванна Kaldewei Saniform Plus 1,6 x 70вартість 5640,00 грн.; ніжки Калдевей (5030) вартість 620 грн.; 22к 500* 1000 радіатор Terra Teknik Україна 2 шт. вартість 2238,20 грн.; 22к 500* 700 радіатор Terra Teknik Україна 1 шт. вартість 829,15 грн.; 22к 500* 1600 радіатор Terra Teknik Україна 1 шт. вартість 1749,20 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме кутове закінчення 600 СОНОМА ТРЮФЕЛЬ, Маркус кут (МІСОННІ 017 + МАДРИД 0920 (СИНІЙ), комплект направляючих 1200 (срібло) (МІСОННІ 017 +МАДРИД 0920 (СИНІЙ), корпус 1200*600 (без профіля) (ВЕНГЕ МАГІЯ), фасад 590 (ДСП (профіль срібло) (ДУБ СОНОМА ТРЮФЕЛЬ) 10 980,00 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме Мілан Стінка (корпус) (ВЕНГЕ МАГІЯ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 10 985,00 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме Лукас диван 1, 2 ОСОБА_5 (коричневий) на суму 3720,00 грн. ; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме : фасад 790 Дзеркало (профіль срібло), шухляда 600 (білий), корпус2400*600 (ДУБ СОНОМА ТРЮФЕЛЬ), шухляда 550*600 (білий), фасад 790/Дзеркало з худ. мат. (профіль срібло) (№180), фасад 790/Дзеркало з худ.мат. (профіль срібло) (№181); на загальну суму - 7 355,00 грн., три телевізори, один з них марки Тошиба вартістю 5000 грн. та два марки Самсунг вартістю один 16000 грн. та 3000 грн.; холодильник морозильна камера марки Атлант вартістю 8000 грн.; холодильник Хітачі вартістю 23000 грн.; пральна машина зарубіжного виробництва вартістю 9000 грн.; панель газова для приготування їжі, духову шафу та витяжку на кухню на суму 17300 грн.; стіл дубовий в кімнату вартістю 11 000 грн.

Оскільки клопотання представника позивача за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом - адвоката Галіциної В.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, суд скасовує заходи забезпечення позову встановлені раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 158, 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Галіциної Віри Валеріївни про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2020 року, а саме скасувати арешт на зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , транспортні засоби: MERCEDES-BENZ 313D ПЕ 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ 316 CDI 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 липня 2018 року та на майно, яке набули сторони в шлюбі, та яке перебуває в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: котел газовий Vailant вартістю 23 134, 29 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 10 м, артикул 189В0172 вартість 6 681,60 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 3 м, артикул 189В0160 вартість 3 340,80 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; мат нагріву Veria Quickmat 150 230V 0,5 х 4 м, артикул 189В0162 вартість 3 840,00 грн.; терморегулятор Veria Control B 45, артикул 189В4050 вартість 1652,40 грн.; ванна Kaldewei Saniform Plus 1,6 x 70вартість 5640,00 грн.; ніжки Калдевей (5030) вартість 620 грн.; 22к 500* 1000 радіатор Terra Teknik Україна 2 шт. вартість 2238,20 грн.; 22к 500* 700 радіатор Terra Teknik Україна 1 шт. вартість 829,15 грн.; 22к 500* 1600 радіатор Terra Teknik Україна 1 шт. вартість 1749,20 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме кутове закінчення 600 СОНОМА ТРЮФЕЛЬ, Маркус кут (МІСОННІ 017 + МАДРИД 0920 (СИНІЙ), комплект направляючих 1200 (срібло) (МІСОННІ 017 +МАДРИД 0920 (СИНІЙ), корпус 1200*600 (без профіля) (ВЕНГЕ МАГІЯ), фасад 590 (ДСП (профіль срібло) (ДУБ СОНОМА ТРЮФЕЛЬ) 10 980,00 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме Мілан Стінка (корпус) (ВЕНГЕ МАГІЯ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 10 985,00 грн.; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме Лукас диван 1, 2 ОСОБА_5 (коричневий) на суму 3720,00 грн. ; меблі придбані в магазині «Ясен-32», а саме : фасад 790 Дзеркало (профіль срібло), шухляда 600 (білий), корпус2400*600 (ДУБ СОНОМА ТРЮФЕЛЬ), шухляда 550*600 (білий), фасад 790/Дзеркало з худ. мат. (профіль срібло) (№180), фасад 790/Дзеркало з худ.мат. (профіль срібло) (№181); на загальну суму - 7 355,00 грн., три телевізори, один з них марки Тошиба вартістю 5000 грн. та два марки Самсунг вартістю один 16000 грн. та 3000 грн.; холодильник морозильна камера марки Атлант вартістю 8000 грн.; холодильник Хітачі вартістю 23000 грн.; пральна машина зарубіжного виробництва вартістю 9000 грн.; панель газова для приготування їжі, духову шафу та витяжку на кухню на суму 17300 грн.; стіл дубовий в кімнату вартістю 11 000 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти певні дії: відчуження, зокрема, продаж, дарування, обтяження зобов`язаннями, зокрема, внесення в заставу, а також передачу третім особам транспортних засобів, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору, 2002 р. випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 та автомобіля марки MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, червоного кольору, 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: