Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2277/22

провадження № 61-532св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» Дрогобицького РВ Дрогобицького району, Акціонерне товариство «Львівгаз» Дрогобицьке відділення, Комунальне підприємство «Комунальник» Дрогобицької міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕО», Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» Дрогобицький район електричних мереж, Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради,

розглянув в порядку письмового провадження відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданий ПрАТ «Львівобленерго»за підписом ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» Дрогобицького РВ Дрогобицького району, Акціонерного товариства «Львівгаз» Дрогобицьке відділення, Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства «ЖЕО», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» Дрогобицького район електричних мереж, Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про поділ квартири, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , у якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в частині відмовлених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 442/2277/22, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2023 року ПрАТ «Львівобленерго» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відзив на касаційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» підписана ОСОБА_4

До відзиву на касаційну скарга додана копія довіреності № 112-07-6107 від 13 грудня 2022 року, якою ПрАТ «Львівобленерго» уповноважує юрисконсульта Південного РЕМ ОСОБА_4, зокрема, представляти інтереси товариства у всіх судах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу, боржнику, кредитору, потерпілому, з всіма правами, наданими процесуальними законами України, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, зменшення позовних вимог, визнання позову, зміни підстави чи предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження судових рішень, у зв`язку з чим подавати та підписувати від імені товариства позовні заяви, клопотання, заяви про зміну підстав та предмета позову, заяви про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, заяви про затвердження мирових угод, заяви про повну чи часткову відмову від позову, заяви про визнання позову повністю або частково, заяви про порушення справи про банкрутство, заяви про визання кредитором у справах про банкрутство, заяви про видачу судового наказу, заяви про перегляд заочного рішення, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, заяви про залучення до провадження як потерпілого, заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, заяви щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та інші процесуальні документи, пов`язані з представництвом законних інтересів товариства, відкликати їх та відмовлятись від них.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

До відзиву ПрАТ «Львівобленерго» не додані докази повноважень Пінчук О. А. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тому відзив повертається без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив на касаційну скаргу, поданий Приватним акціонерним товариством «Львівобенерго», повернутибез розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук