Єдиний унікальний номер 728/1147/23
номер провадження 2/728/261/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача - адвоката Мироненка С.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Антоненка І.Є.

третьої особи - ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Відповідно до ухвали від 15.05.2023 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. 18.05.2023 недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.06.2023.

20.06.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача був залучений ОСОБА_2 (далі - Третя особа), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 05.07.2023.

У підготовчому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке підтримав Відповідач.

Представник Позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, однак зауважив, що у даній справі перед експертом слід поставити питання щодо визначення ринкової вартості спірного майна, а не дійсної.

Третя особа у підготовчому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, представник Відповідача просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна вартість будинковолодіння, яке складається із житлового будинку та господарських споруд, що розташоване в АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову та позиції учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Відповідача про призначення експертизи з поставленням на її вирішення запропонованого ним питання.

Що стосується зауваження представника Позивача щодо доцільності у даному випадку визначення не дійсної, а ринкової вартості спірного майна, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень п.п.а п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Таким чином, підстав для зміни запропонованого представником Відповідача питання, яке слід поставити на вирішення експерта, суд не вбачає.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником Відповідача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України Відповідач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння - призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка дійсна вартість будинковолодіння, яке складається із житлового будинку та господарських споруд, що розташоване в АДРЕСА_1 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Дозволити експертам для надання висновку використовувати матеріали справи та, у разі необхідності, вийти на місце для проведення обстеження.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити (надати) експертові доступ до всіх спірних об`єктів, надати експерту необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода