КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Київ

справа № 758/8050/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Кирилюк Г.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лещенко О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила

стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше 23 річного віку.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 червня 2008 року.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що на даний час донька ОСОБА_4 навчається на 2 курсі денної форми навчання факультету здоров`я, фізичного виховання та туризму Національного університету фізичного виховання і спорту України на контрактній основі, строк навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Зазначала, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Посилалася на те, що вона невзмозі самостійно утримувати дочку у зв`язку з підвищенням витрат на навчання та скрутним матеріальним становищем.

Вказувала, що у зв`язку з тим, що дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальної допомоги відповідно до ст.199 СК України на утримання дочки у добровільному порядку не надає, вона вимушена була звернутись до суду із даним позовом.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову - 14 вересня 2022 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення мало бути враховано, що ОСОБА_1 не працює та має дохід лише у вигляді пенсії, має другу групу інвалідності, утримує неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох непрацездатних батьків, несе значні щомісячні витрати на оренду житлового приміщення та оплату комунальних послуг, а відтак відповідач об`єктивно не має можливості утримувати повнолітню доньку в обсязі заявлених позовних вимог, що виключає можливість задоволення позову ОСОБА_3 .

Вказувала, що відповідач не відмовляється від свого обов`язку утримувати повнолітню доньку, і в добровільному порядку надавав та надаватиме матеріальну допомогу своїй доньці, в межах своїх фінансових можливостей. Так, відповідачем на користь доньки ОСОБА_1 здійснювались та здійснюються перекази грошових коштів, в тому числі, шляхом поповнення банківської картки, належної ОСОБА_1 , готівкою через платіжні термінали, та шляхом здійснення банківських переказів з картки відповідача.

Зазначала, що суд першої інстанції вказав, що відповідач отримав загальну суму доходу за період з 01 кварталу 2022 року по 01 квартал 2023 року у розмірі 500190,81 грн., з яких сума податків становить - 78438,73 грн. Однак, суд не звернув увагу на те, що з вказаної загальної суми 37077,03 грн. (з яких сума сплаченого податку - 6673,87 грн.) - це виплата військовослужбовцю (яку наразі апелянт не отримує та не має змоги отримувати у зв`язку зі звільненням з військової служби), а 388604,89 грн. (з яких сума сплаченого податку - 69948,88 грн.) - це одноразова виплата військовослужбовцю, здійснена у лютому 2022 року при звільненні.

Посилалася на те, що на час отримання вказаних виплат відповідач сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 з усіх отримуваних доходів в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що розрахунок розміру щомісячного доходу відповідача, наведений у оскаржуваному судовому рішенні, не відповідає дійсним обставинам справи та не міг бути взятий до уваги при винесенні рішення.

Вказувала, що розмір щомісячного доходу позивача значно перевищує розмір щомісячного доходу відповідача.

27 жовтня 2023 року від позивача до апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому остання зазначала, що скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, просила рішення суду про стягнення аліментів залишити без змін.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 червня 2008 року.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

01 вересня 2021 року між Національним університетом фізичного виховання і спорту України та ОСОБА_3 було укладено договір №239-БД про надання платної освітньої послуги для здобувача ступеня бакалавра на основі повної загальної середньої освіти, за умовами якого заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу платної освітньої послуги з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 рокуна денній формі навчання, для здобуття ступеня бакалавра зі спеціальності 227 Фізична терапія, ерготерапія за освітньо-професійною програмою «Фізична терапія, ерготерапія».

Пунктами 3.1, 3.2 вказаного договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги становить 128000грн. Вартість платної освітньої послуги за кожний навчальний рік - 32000 грн.

Згідно довідки, виданої 08 вересня 2022 року Національним університетом фізичного виховання і спорту України ОСОБА_1 дійсно є студентом 2 курсу ступеня бакалавра денної форми навчання факультету здоров`я, фізичного виховання та туризму Національного університету фізичного виховання і спорту України (IV рівень акредитації), строк навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Згідно до довідок про надання інформації про зареєстроване місце проживання особи №89545619 від 22лютого 2023 року та №90354931 від 14березня 2023 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії довідки про доходи ОСОБА_3 №94 від 10 березня 2023 року вбачається, що її заробітна плата на посаді начальника сектора ГУ ДСНС у м. Києві за період з січня по грудень 2022 року становить 532679,23 грн. без вирахування податку на доходи фізичних осіб.

Позивачем на підтвердження здійснення оплати за навчання доньки ОСОБА_1 , надано суду копії квитанцій: №0.0..1 від 12 квітня 2022 року на суму 6100 грн.; №0.0..1 від 17 серпня 2021 року на суму 10000 грн.; №0.0..1 від 12 січня 2022 року на суму 3200 грн.; №0.0. від 20 грудня 2021 року на суму 3300 грн.; №0.0..1 від 25 листопада 2021 року на суму 3000 грн.; №0.0..1 від 04 лютого 2022 року на суму 3200 грн.; №0.0..1 від 23 лютого 2022 на суму 3200 грн.

Позивачем також надано докази понесення періодично витрат на комунальні послуги, витрат на продукти харчування та утримання доньки ОСОБА_1 , що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23червня 2023 року по особовому рахунку ОСОБА_3 .

З копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Донька сторін ОСОБА_1 має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 .

З наданих стороною позивача копії довідки Медичного центру ДСНС України від 08 травня 2023 року, копії протоколу ендоскопічного дослідження Національного університету імені О.О. Богомольця від 09травня 2023 року, копії ультразвукового дослідження Медичного центру ДСНС України від 08 травня 2023 року, копіїпередопераційного огляду анестезіолога від 09 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров'ям, внаслідок чого проходила лікування, вартість якого склала 1613 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №23-1489 від 08 травня 2023 року та актом наданих послуг №23-1489 від 08травня 2023 року.

Згідно копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_3 було переведено грошові кошти на рахунок дочки у період з 05 вересня 2022 року по 04 червня 2023 року на загальну суму 52500 грн., що не оспорювалось сторонами.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву, який було подано до суду першої інстанції вказував на те, що він не працює, має статус учасника бойових дій з 20 вересня 2017 року, статус ветерана військової служби; згідно висновку медико-соціальної експертної комісії має другу групу інвалідності пов`язану з захистом Батьківщини. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Центрального районного суду міста Миколаїв від 03 листопада 2014 року (справа №490/13554/14-ц) відповідач сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 30%. Крім того, несе витрати зі сплати за оренду житлового приміщення та комунальні послуги.

З копії трудової книжкиОСОБА_1 вбачається, що він з 17лютого 2022 року звільнений з військової служби в запас за станом здоров'я відповідно до п.п. Б п.2 ч.3 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Відповідач має статус учасника бойових дій з 20 вересня 2017 року, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 та статус ветерана військової служби, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 .

Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії №101625 ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІ групи, пов'язаної з захистом Батьківщини, повторно з 01 травня 2023 року.

Від другого шлюбу відповідач має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаїв від 03листопада 2014 року по справі №490/13554/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 31жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шариковим О.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 з виконання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/13554/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі частини від усіх її видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження понесення витрат на оренду житла відповідачем надано суду копію договору оренди житла №12/2023 від 15 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСББ «Співвласник-5Б», відповідно до п.1 якого орендодавець передає, а орендатор наймає житло для ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_6 , дочки ОСОБА_5 , дочки дружини ОСОБА_7 у період з 15 березня 2023 року по 14 березня 2024 року.

У п.3.1 вказаного договору визначено, що орендатор сплачує орендодавцю кожного місяця 5800 грн.

Понесення відповідачем витрат на оплату орендованого житла та витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2023року по 01 квітня 2023 року у розмірі 4860,07 грн. підтверджується копією рахунку-повідомлення ОСББ «Співвласник-5Б» та копією квитанції №0.0..1 від 08 червня 2023року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві надати до Подільського районного суду міста Києва відомості про отримані доходи та сплачені ОСОБА_1 податки зі вказівкою джерел отримання доходів, за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року.

Відповідно до відповіді ГУ ДПС у м. Києві від 07 липня 2023року, наданої на запит суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 01 кварталу 2022 по 01 квартал 2023 року отримав загальну суму доходу у розмірі 500 190,81 грн., а саме:

січень 2022 року - 37077,03 грн., джерело отримання - Міжнародний центр, виплата військовослужбовцям;

лютий 2022 року - 388 604,89 грн., джерело отримання - Міжнародний центр, виплата військовослужбовцям;

травень 2022 року - 1887,10 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

червень 2022 року - 7328,23 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

липень 2022 року - 7768,55 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

липень 2022 року - 1043,09 грн., джерело отримання - Київський міськийцентр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, соціальні виплати;

серпень 2022 року - 13209,68 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

серпень 2022 року - 1043,09 грн., джерело отримання - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, соціальні виплати;

серпень 2022 року - 5527,95 грн., джерело отримання - ПСП «Хлібодар», надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду;

вересень 2022 року - 5825,17 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

вересень 2022 року - 2086,18 грн., джерело отримання - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, соціальні виплати;

жовтень 2022 року - 15239,68 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

листопад 2022 року - 4577,59 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

листопад 2022 року - 1739,13 грн., джерело отримання - ПСП «Хлібодар», надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду;

грудень 2022 року - 5454,80 грн., джерело отримання - Полтавський обласний центр зайнятості, соціальні виплати;

грудень 2022 року - 2821,74 грн., джерело отримання - ПСП «Хлібодар», надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду.

З копій платіжних інструкцій від 14червня 2022 року, 07 травня 2022 року та від 04 серпня 2022 року вбачається, що відповідачем здійснено перерахування грошових коштів на особовий рахунок позивача на суму 20026,03 грн., на суму 1005,03 грн. та на суму 2010,05 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів та стягуючи з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач може сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки різниця між середнім доходом відповідача та його доведеними витратами становить 28116,80 грн. -5800 грн. - 7029,20 грн. - 2430 грн. = 12857 грн., що є більшим за розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, яка станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ст.200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов'язано з обов'язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Заперечуючи проти вказаних вимог відповідач посилався на те, що він не працює та має дохід лише у вигляді пенсії, має другу групу інвалідності, утримує неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох непрацездатних батьків, несе значні щомісячні витрати на оренду житлового приміщення та оплату комунальних послуг, а відтак відповідач об`єктивно не має можливості утримувати повнолітню доньку в обсязі заявлених позовних вимог, що виключає можливість задоволення позову ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи дочці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 01 січня - 2481 грн., з 01 липня - 2600 грн., з 01 грудня - 2684 грн.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на працездатних осіб становить 2684 гривні.

Статтею 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання та чи повнолітні дочка, син, що продовжують навчання, у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував матеріальне становище платника аліментів, розмір його доходів, не звернув увагу на те, що виплата, яка була здійснена у лютому 2022 року у розмірі388 604,89грн. була одноразова при звільненні відповідача з військової служби. В подальшому, відповідач отримує пенсію та соціальні виплати.

Також судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідач є інвалідом ІІ групи.

А тому дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), оскільки вказаний розмір аліментів є завищеним, оскільки матеріали справи не місять доказів достатності (наявності) у відповідача заробітку (доходу), який би надавав можливість суду визначити суму аліментів саме у такому розмірі.

При цьому, слід зазначити, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог у розмірі, заявленому позивачем.

Колегія суддів, враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач по справі є інвалідом II групи, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку сплачує аліменти за рішенням суду, несе витрати по оренді житла та сплаті житлово-комунальних послуг, вважає вірним зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини.

За таких обставин, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнитичастково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшивши розмір стягнутих щомісячних аліментів на дочку з 1/4 частини на 1/8частину.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: