overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8233/23
У Х В А Л А

28.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15-00 год 09.02.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Дата документу 27.12.2023 Справа № 332/5369/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5369/23
Провадження №22-ц/807/2524/23
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

27 грудня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича подав 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 598/1173/23
провадження № 2-н/598/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До провадження суду 22 травня 2023 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5000 гривень заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої інформації Збаразького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції за №66/34.5.1-07.4 від 15.06.2023 року та інформації Збаразької міської ради Тернопільської області №03-1137/2.6 від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району Тернопільської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №109 від 10.03.2021 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовититовариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5000 гривень заборгованості за спожитий природний газ

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана повна ухвала складена і підписана 03 липня 2023року.

СУДДЯ: Ігор ГУДИМА
Провадження №2/369/7553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття з арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття з арешту майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем 2 ОСОБА_2 позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття з арешту майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/6798/21 22-ц/803/5109/23 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцько-Шаховал І.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саленка Олександра Миколайовича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саленка Олександра Миколайовича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 15 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 279/7485/23 2-с/279/55/23
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/7485/23 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
12.12.2023 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничо-господарського підприємства заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4425, 71 грн. та 268, 40 грн. судових витрат.
Заявник - боржник по справі за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулася з заявою про скасування виданого 12.12.2023 року судового наказу.
За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.
В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначила про повну необгрунтованість вимог стягувача, сума стягнення є невірною та оспорюваною, вона не отримувала послуг стягувача.
Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 12.12.2023 року по справі №279/7485/23 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 645/3028/23
Провадження № 2-н/645/429/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/1086/23
Провадження №2/745/254/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному проваджені в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованостів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначено, окрім іншого, відповідачу строк для подачі відзиву, а саме п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент банк" в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився подав клопотання про відкладення розгляду справи,оскільки він бажає скористатися правовою допомогою адвоката, надання додаткового строку на подання відзиву, оскільки ним отримано матеріали позову з запізненням .

В судовому засіданні встановлено, що ухвала від 05.12.2023 отримана відповідачем 15.12.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк для подачі відзиву не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09.01.2024 р. на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6722/22

провадження № 22-ц/818/1466/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 23 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/6722/22 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/6722/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 178/1954/22
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міського управління у м. Сумах та Сумській області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Божедарівської селищної ради, третя особа Верхівцевська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа та представником позивачів заявлено клопотання, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаного документу сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорну О.В. надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/586/20

провадження № 22-з/4809/59/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний