Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 278/281/22

провадження № 61-4367ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 22 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

5 травня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Вказані клопотання передані судді-доповідачу Карпенко С. О. 15 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року клопотання фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 22 лютого 2023 року повернено заявнику без розгляду.

Заявнику роз`яснено, що відповідні процесуальні документи необхідно надіслати не на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,

а у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

22 червня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)

Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, як вже зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарженнязаявнику необхідно надіслати не на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька І. М., про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження, які надійшли на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі, не може бути прийнято судом і вони підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко