Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/2257/23
У Х В А Л А

20.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача Дашко Володимир Миколайович, ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/11158/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 від 07 квітня 2023 року про повернення позивачу даної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до Київського районного суду м. Полтави 11 квітня 2023 року.

Але провадження у справі уже було відкрито ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року.

Тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява не може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного в задоволенні заяви про повернення позову та повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова