БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/608/23
Провадження № 2-р/497/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Боглрадського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року по цивільній справі №497/608/23.

В обґрунтування цієї заяви заявник посилається на те, що йому не зрозуміло, з яких підстав та відповідно до якого діючого спеціального закону України суд зазначив про необхідність повідомлення Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про необхідність вирішення питання щодо направлення недієздатного ОСОБА_2 до спеціалізованого закладу.

Під час підготовки до розгляду заяви про роз`яснення ухвали, суддя вважає можливим здійснити розгляд цієї заяви без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст.271 ЦПК України.

Розглянувши доводи, викладені в даній заяві, та інші документи наявні у справі, суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року у справі №497/608/23 заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомлено Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про необхідність вирішення питання щодо направлення недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . до спеціалізованого закладу.

Згідно ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заявник фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а не про роз`яснення самого рішення.

Окрім цього суд зазначає, що ухвалою суду повідомлено Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про необхідність вирішення питання щодо направлення недієздатного ОСОБА_2 до спеціалізованого закладу з врахуванням наданих пояснень Болградської міської ради та не призначення іншого опікуна..

У зв`язку із викладеним, підстав для роз`яснення ухвали Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року суддя не вбачає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький