overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 758/3486/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Т.І., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-сз/522/49/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кобильником Денисом Олеговичем, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

22 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобильник Д. О., в якій він просить повернути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір на підставі квитанції 1703-8552-2773-1991 від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією №1703-8552-2773-1991 від 25 жовтня 2023 року.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 03 листопада 2023 заяву повернуто заявнику, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню заявнику у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок відповідно до квитанції №1703-8552-2773-1991 від 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа 556/1690/23
Номер провадження 2-о/556/154/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1690/23, провадження №2-о/556/154/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Володимирецька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, смт Володимирець, вул. Соборна, 20, Вараський район, Рівненська область про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/22
Провадження № 2/711/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.11.2022 представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Балагурак В.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSIPGK00000206 від 12.09.2007у розмірі 3797,34 доларів США (3% річних від простроченої суми), що за курсом 36,56 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.09.2022 складає 138830,75 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 711/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до позовом АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.12.2023 представник відповідача адвокат Барська Т.М. надіслала клопотання, в якому повідомила, що рішення у справі № 711/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до позовом АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню набрало законної сили 05.10.2023, у зв`язку з цим просила поновити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/6158/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1439/17 Номер провадження 22-ц/814/1266/23Головуючий у 1-й інстанції Березовська І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Казанцева Дмитра Олександровича

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 729/2320/23
2-н/729/376/23 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3083/23
Провадження №2/726/479/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

28.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду із позовом про стягнення надмірно сплачених грошових коштів до відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче судове засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 3, 107,109, 119, 120, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2024 року на 09:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 185/5890/23
Провадження № 2/185/2262/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальний збитків, завданих адміністративним правопорушенням, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальний збитків, завданих адміністративним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, шкоду заподіяну державі незаконним виловом біоресурсів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері охорони навколишнього природнього середовища в розмірі 46 019 (сорок шість тисяч дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 12.07.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, провул. Добровольців, 15

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 30.06.2023
Справа № 334/5269/23
Провадження № 2-о/334/267/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

встановив:

30.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

30.06.2023 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 30 червня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 165/386/22 Провадження № 22-ц/802/771/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та підстави звільнення, стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/386/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/8712/23, виданого Ужгородським міськрайонним судом 12.06.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 308/8712/23.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 134 грн. 20 коп.

В порушенні зазначених вимог, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/8712/23, виданого Ужгородським міськрайонним судом 12.06.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявникуі, без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.