Справа № 234/1926/22
Провадження № 2/202/5468/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період 01.10.1998 року по 31.10.2021 року в сумі 67 559,31 грн., інфляційних збитків в сумі 67 559,31 грн., 3% річних в сумі 10 709,68 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію за період 01.10.1998 року по 31.10.2021 року в сумі 67 559,31 грн., інфляційних збитків в сумі 67 559,31 грн., 3% річних в сумі 10 709,68 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період за період 01.10.1998 року по 31.10.2021 року в сумі 67 559,31 грн., інфляційних збитків в сумі 67 559,31 грн., 3% річних в сумі 10 709,68 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко