Справа № 203/661/21
Провадження № 2-зз/203/12/2023
УХВАЛА

16 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року в цивільній справі № 203/661/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження, припинення обтяження,

встановив:

08.06.2023 року представник Дніпровської міської ради (далі заявник, позивач) звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року в цивільній справі № 203/661/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження, припинення обтяження, якою: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035); заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України) щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року, яке набрало законної сили 02.07.2022 року, було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :06:046:0035, площа (га): 0,0336, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А., серія та номер: 361, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, серія та номер: 60474460, виданий 09.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52570792 від 09.06.2020 року 14:24:09, державний реєстратор: приватний нотаріус Рохман Людмила Анатоліївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на підставі якого був внесений запис про обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 09.06.2020 року за номером: 36801763; припинено обтяження нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно, що виникла відповідно до спадкового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А., серія та номер: 361, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, серія та номер: 60474460, виданий 09.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. Водночас, як пояснила представник заявника, на даний час у засобах забезпечення позову зазначеного нерухомого майна немає потреби. Враховуючи закінчення 90-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, заявник вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, з огляду на що, вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, а також те, що відсутні перешкоди для розгляду заяви по суті, розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року було задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035); заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України) щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035) (а.с.44-45). Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 04.03.2021 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року, яке набрало законної сили 02 липня 2022 року було задоволено частково позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження, припинення обтяження та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :06:046:0035, площа (га): 0,0336, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А., серія та номер: 361, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, серія та номер: 60474460, виданий 09.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52570792 від 09.06.2020 року 14:24:09, державний реєстратор: приватний нотаріус Рохман Людмила Анатоліївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на підставі якого був внесений запис про обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 09.06.2020 року за номером: 36801763; припинено обтяження нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно, що виникла відповідно до спадкового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А., серія та номер: 361, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, серія та номер: 60474460, виданий 09.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 993,13 грн (дев`ятсот дев`яносто три гривні 13 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 993,13 грн (дев`ятсот дев`яносто три гривні 13 копійок); стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 993,13 грн (дев`ятсот дев`яносто три гривні 13 копійок); зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути Дніпровській міській раді (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2979,39 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок) (платіжні доручення № 145 та № 146 від 11.02.2021 року на суму 1135,00 грн та на суму 6810,00 грн містяться в матеріалах цивільної справи № 203/661/21). (а.с.190-197).

Суд зазначає, що згідно з ч. 1, ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, враховуючи, що з дня набрання рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року, яке набрало законної сили 02 липня 2022 року, минуло понад дев`яносто днів, доходить висновку, що відпала потреба в забезпеченні позову та вжиті ухвалою суду від 04 березня 2021 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Тому заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року в цивільній справі №203/661/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження, припинення обтяження задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року в цивільній справі № 203/661/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним спадкового договору, скасування запису про обтяження, припинення обтяження.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035).

Скасувати заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України) щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:046:0035).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва