Провадження № 2/185/828/23
15 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача адвоката Шчекіч І.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про стягнення заборгованості за договорами, суд -
Ухвалою судді від 21.12.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 01.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм».
В судовому засіданні 15.06.2023 року представником відповідача адвокатом Шчекіч І.В. до суду надана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договорів недійсними. Згідно даного позову представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує проти того, що заборгованість утворилася з його вини і незгоден із вказаними в договорах розмірами річних ставок за трьома договорами та твердженнями позивача за первісним позовом що на момент підписання спірних договорів він усвідомлював та погоджувався із тим, що на правовідносини спірних договорів не розповсюджується норам ЗУ «Про споживче кредитування». Вважає, що умови кредитного договору, якими передбачено, що клієнт підтверджує, що він усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування» є несправедливою та не правдивою, оскільки вносить істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживчу.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд з вислухав думку представника відповідача, вважає за доцільне вимоги по зустрічному позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання договорів недійсними - об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа Європейська кредитна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна