Справа №705/3515/22
2-во/705/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року закрито провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

На адресу суду надійшла заява позивача заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. про виправлення описки, вказавши, що з метою належного виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2023 необхідно виправити описку в частині назви, адреси та реквізитах органу, куди необхідно повернути судовий збір, сплачений за подачу вказаного позову. Просить виправити допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 27.02.2023 у справі № 705/3515/22 описку, зазначивши у резолютивній частині рішення «Судовий збір у розмірі 2481 грн. повернути на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка,286, код за , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ)»

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, оскільки у резолютивній частині ухвали від 27.02.2023 про закриття провадження по цивільній справі допущена описка та помилково вказано «Повернути Уманській окружній прокуратурі, що розташована за адресою: вул. Гайдамацька,16, м. Умань, Черкаська область, 20301, сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. …» замість вірного «Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульвар Шевченка,286, м. Черкаси, 18000, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. …».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2023 у цивільній справі № 705/3515/22 (провадження №2/705/784/23) за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобця Т. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вказавши вірно в абзаці другому резолютивної частини ухвали: «Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульвар Шевченка,286, м. Черкаси, 18000, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. ...», замість помилково вказаного: «Повернути Уманській окружній прокуратурі, що розташована за адресою: вул. Гайдамацька,16, м. Умань, Черкаська область, 20301, сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. ...»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський