overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.12.2023 смт Тиврів 145/2236/23

2/145/1048/2023

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175-177, 185-187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2024 року в 11 годин 30 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження 2/127/2882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні.

Під час підготовчого провадження виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано письмові докази, призначено та проведено судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2460/2023 Справа № 641/3699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.03.2008 року у розмірі 33052,66 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 137184 від 03.07.2023 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -І. В. Зелінська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 року Справа № 462/4620/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/6027/23
Провадження № 2/643/5183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М . , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.12.2023 справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.32,187,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 01.02.2024 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/522/386/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача - адвокатом Вроною А. В. до суду подано клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05 липня 2023 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», мотивоване тим, що позивач не може особисто взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року о 15 год. 00 хв., провести за участі позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. провести за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Номер провадження: 22-ц/813/5194/23
Справа № 501/2777/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Пузанову Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (головуючий суддя Пузанова Л.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Пузанової Л.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 466/4487/23
Провадження № 2/466/1504/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у склваді:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається адвокат Кіт Христина Ігорівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч гривень), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 03.05.2023, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дружину в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень), щомісяця, починаючи з 03.05.2023 і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення про стягнення аліментів на дружину у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 487/2923/23
Провадження № 2-во/487/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Абакумова Станіслава Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі по справі №487/2923/23, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 05 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проаналізувавши матеріали справи №487/2923/23 (провадження №2н/487/628/23), судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу від 31.05.2023 року було помилково зазначено прізвище дитини " ОСОБА_4 ", в той час як вірно " ОСОБА_5 ".

Окрім того, судом помилково вказано прідзвище боржника " ОСОБА_6 ", в той час як вірно " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що вищенаведена описка є очевидною, не змінює суть рішення та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 року (справа №487/2923/23, провадження №2-н/487/628/23), а саме: виправити помилково вказане прізвище дитини " ОСОБА_4 " на вірне " ОСОБА_5 " та виправити помилково вказане прізвище боржника " ОСОБА_6 " на вірне " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 2-1351/2009
Провадження № 6/202/267/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 10 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя Бєльченко Л.А.