Справа № 185/6839/23
Провадження № 2-р/185/6/23
27 грудня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С, за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду від 17 серпня 2023 року у цивільній справі ЄУ № 185/6839/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України,
представник заявника - ОСОБА_2 ,
20.12.2023 заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року у цивільній справі ЄУ № 185/6839/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України.
Заявник мотивував заяву тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 у справі № 185/6839/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту громадянства, задоволено. 11.10.2023 до Павлоградського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», надавши рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023. 13.12.2023 ГУ ДМС у Дніпропетровській області були повернуті матеріали справи за заявою ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки в зазначеному рішенні суду містяться розбіжності в персональних даних заявниці, а саме серії паспорта колишнього СРСР зразка 1974-го року, виданого на її ім`я: відповідно до заяви про видачу паспорта серія НОМЕР_1 , а відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області серія НОМЕР_2 . Тому заявник просить надати роз`яснення вказаного рішення суду, що відомості в заяві про видачу паспорта (серія НОМЕР_1 ) і у відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області (серія НОМЕР_2 ) розглядались судом як такі, що відносяться до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабанівка, Октябрського району Миколаївської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року у цивільній справі ЄУ № 185/6839/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Балабанівка, Октябрського району Миколаївської області в Україні безвиїзно проживала на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що необхідно роз`яснити, що відомості в заяві про видачу паспорта (серія НОМЕР_1 ) і у відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області (серія НОМЕР_2 ) розглядались судом як такі, що відносяться до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабанівка, Октябрського району Миколаївської області.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Виходячи з положень вищевказаних норм, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, за змістом даних норм закону роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, розуміння яких викликає труднощі, суд роз`яснює рішення не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року підлягає задоволенню, так як таке роз`яснення необхідно для правильного виконання рішення суду, та матеріалами справи встановлено, що відомості в заяві про видачу паспорта (серія НОМЕР_1 ) і у відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області (серія НОМЕР_2 ) розглядались судом як такі, що відносяться до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабанівка, Октябрського району Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду від 17 серпня 2023 року у цивільній справі ЄУ № 185/6839/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України - задовольнити.

Роз`яснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, а саме, що відомості в заяві про видачу паспорта (серія НОМЕР_1 ) і у відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області (серія НОМЕР_2 ) розглядались судом як такі, що відносяться до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабанівка, Октябрського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко