Справа № 682/2972/23
Провадження № 2/682/805/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Бізнес Позика», від імені якої діє представник Пекарчук Альона Володимирівна, звернулось із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 444805-КС-001 у сумі 111 845,71 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що 19.01.2022 між відповідачем та ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" укладено кредитний договір № 444805-КС-001.
Відповідач не сплатила позивачу заборгованості за договором та відповідно до розрахунку заборгованості по Договору № 444805-КС-001 заборгованість складає 111 845,71 грн, з яких 49 566,77 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 60 555,27 грн - суми прострочених платежів по процентах, 1723,67 грн - сума прострочених платежів за комісією.
Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами та судовий збір.
21.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавала.
Виходячи із положень ст. 280-289 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка без поважних причин не з`явилася в судове засідання, повідомлена належним чином про розгляд справи, відзиву на позов не надала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, встановив наступні обставини та правовідносини.
19.01.2022 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 444805-КС-001, відповідно до умов якого, договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №444805-КС-001 від 19.01.2022 року.
У відповідності до умов договору, відповідачка отримала 50 000,00 грн, строком на 24 тижнів, тобто до 06.07.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86645542% в день, що є фіксованою ставкою.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається з представлених позивачем та не спростованих відповідачем розрахунків заборгованості за наведеним договором заборгованість не погашена.
Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, ураховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2147,20 грн.
Керуючись ст. 11, 205,512, 514, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва