Справа № 509/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь заяву Державного підприємства «ТВК» про роз`яснення рішення у цивільній справі №2-620/2009 за позовом

ДП МО України «Південь» (правонаступник Державне підприємство «ТВК»)

до

ОСОБА_1

про

визнання недійсними п.2.1.2, п.5.2 інвестиційного договору №И/120 від 12.10.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року на адресу суду від в.о. директора ДП «ТВК» надійшла заява про роз`яснення судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року.

Заява мотивована тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підставою виникнення права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) являється заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану реєстрацію ДП «ТВК» скасувати не надається можливим, оскільки рішення по справі № 2-3083/2006 не має жодного відношення до ОСОБА_1 та стосується позову ОСОБА_2 до ДП МОУ України «Південь» (правонаступник ДП «ТВК») про зобов`язання передати новостворене нерухоме майно та визнання права власності відсутнє (знищене) та рішення по справі №2-803/2009 за позовною заявою ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_2 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 додаткової угоди від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №144 від 14.10.2005 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підставою виникнення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували право власності на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду за №2-3083/2006 року від 19.12.2006 року.

Але, як вбачається із наданих копій рішень, за № 2-3083/2006 р. скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2006 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП МОУ «Південь» про зобов`язання передати новостворене майно та визнання права власності та про ОСОБА_1 жодних відомостей не містить.

Також, повідомляємо, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за № 500/1196/17 SVS Logistics LTD до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 4003033 грн.04 коп.

Так, за заявою представника ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року було накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у приватній власності відповідача ОСОБА_1 , а саме: складське-торгівельтне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 17512612.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2019 року арешт скасовано.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» 28.03.2017 року на підставі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року (справа №500/1196/17) було внесено запис про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер : 34516102 від 29.03.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Так, ДП «ТВК» для виконання Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 відповідно до якого право власності ОСОБА_1 відсутнє, так як підставою визнання права власності являлись пункти п.2.1.2, п.5.2 інвестиційного договору №И/120 від 12.10.2006 року, які були визнанні недійсними.

Так, з метою виконання Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 відповідно до яких право власності ОСОБА_1 відсутнє та надалі реєстрації права власності ДП «ТВК» виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Таким чином, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року № 2-620/2009 року станом на день реєстрації заяви про роз`яснення рішення суду, не виконане, строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, не закінчився.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, представник Державного підприємства «ТВК» просила роз`яснити рішення Овідіополсьького районного суду Одеської області від 25.03.2009 року № 2-620/2009 року та зазначити, чи є припиненим право власності, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Представник заявника надала суду пояснення, що у зв`язку із реєстрацією права власності на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2006 року (реєстраційний номер 17512612) ДП «ТВК» перебуваючи відповідно до Наказів ФДМУ у приватизації не може виконати вимоги чинного законодавства. Також, пояснила що ОСОБА_1 відповідно до довідки Овідіопольського районного суду Одеської області №5/49/2022 від 28.12.2022 р. взагалі з позовом про визнання права власності не зверталась та в суді є відомості стосовно справи №2-620/2009 за позовом ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 Додаткової угоди від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №И/120 винесено 25.03.2009 року рішення про задоволення позову. Представник просила роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року, оскільки через зміни в Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ДП «ТВК» позбавлено можливості зареєструвати за собою право власності на належне йому складсько-торгівельне приміщення №С2-14, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним розглянути дану справу у відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за № 2-620/2009 за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2009 року позов ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 Додаткової угоди від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №И/120, судом винесено рішення яким позов ДП МО України «Південь» - задоволено. Апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 року не подавалась.

Відповідно до Довідки за вих.№5/49/2022 від 28.12.2022 року наданої Овідіопольським районним судом Одеської області, справа №2-620/2009 за позовом ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 Додаткової угоди від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №И/120 винесено 25.03.2009 року рішення про задоволення позову.

Відповідно до наказу №1087 від 07.12.2017 року та згідно наказу №524 від 30.11.2020 року про внесення змін до наказу №1087 « Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання» згідно п.3, п.п. 3.1 справи позовного провадження зберігаються 5 років, цивільна справа №2-620/2009 року знищена за строками давності та рішення суду від 25.03.2009 року по даній справі зберігається в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року за заявою ДП «ТВК» було відновлено втрачене провадження у цивільній справі №2-620/2009 за позовом ДП МО України «Південь» (правонаступник Державне підприємство «ТВК») до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 інвестиційного договору №И/120 від 12.10.2006 року.

Згідно з наказами Фонду державного майна України від 10.02.2011 року №164 «Про перелік об`єктів, що підлягають приватизації» та від 15.02.2011 року №189 «Щодо приватизації ЦМК Державного підприємства «ТВК», цілісний майновий комплекс Державного підприємства «ТВК» було включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації (шляхом продажу за конкурсом) та прийнято відповідне рішення про приватизацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 року № 84-р єдиний майновий комплекс Державного підприємства «ТВК» () передано із сфери управління Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва до сфери управління Фонду Державного майна у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про Фонд державного майна України, Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до п.1.1. Статуту Державне Підприємство «ТВК» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Відповідно до п.1.2. Державне підприємство «ТВК» є правонаступником державного підприємства «Південь», створеного відповідно до наказу Міністерства оборони України від 15.07.1998 року №286 та перейменованого згідно з наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.10.2010 року №315.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підставою виникнення права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) являється заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану реєстрацію ДП «ТВК» скасувати не надається можливим, оскільки рішення по справі № 2-3083/2006 не має жодного відношення до ОСОБА_1 та стосується позову ОСОБА_2 до ДП МОУ України «Південь» (правонаступник ДП «ТВК») про зобов`язання передати новостворене нерухоме майно та визнання права власності відсутнє (знищене) та рішення по справі №2-803/2009 за позовною заявою ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_2 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 додаткової угоди від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №144 від 14.10.2005 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підставою виникнення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували право власності на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду за №2-3083/2006 року від 19.12.2006 року.

Але, як вбачається із наданих копій рішень, за № 2-3083/2006 р. скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2006 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП МОУ «Південь» про зобов`язання передати новостворене майно та визнання права власності та про ОСОБА_1 жодних відомостей не містить.

Також, судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за № 500/1196/17 SVS Logistics LTD до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 4003033 грн.04 коп. За заявою представника ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року було накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у приватній власності відповідача ОСОБА_1 , а саме: складське-торгівельтне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 17512612.А подальшому, Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2019 року арешт скасовано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» 28.03.2017 року на підставі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року (справа №500/1196/17) було внесено запис про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 34516102 від 29.03.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Так, ДП «ТВК» для виконання Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 відповідно до яких право власності ОСОБА_1 відсутнє та надалі реєстрації права власності ДП «ТВК» виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Суд при дослідженні наданих доказів, вбачає, що підставою для звернення до суду ОСОБА_2 до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ДП МОУ «Південь» про зобов`язання передати новостворене майно та визнання права власності став інвестиційний Договір та додаткова угода від 12.10.2006 року до інвестиційного договору №144 від 14.10.2005 року стали п.2.1.2, п.5.2, які в подальшому були визнані недійсними, відповідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області. Судом встановлено, що при винесенні рішення Овідіопольським районним судом Одеської області від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 року за позовною заявою ДП МОУ «Південь» до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.1.2, п.5.2 інвестиційного договору И/120 від 12.10.2006 року як у випадку з вищевказаною справою, були зазначені одні й ті самі підстави для визнання даних пунктів інвестиційних договорів недійсними.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами від 05.12.2019 року) визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Підстави припинення права власності визначені статтею 346 ЦК України. Право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 346 ЦК України).

Враховуючи наведені обставини справи та норми закону і те, що право власності ОСОБА_1 на на складсько-торгівельне приміщення №С2-14, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не може належати на підставі рішення, яке відповідно до наданих доказів, не стосується ОСОБА_1 , та відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року підстави виникнення права власності, а саме п.2.1.2 та п.5.2 інвестиційного договору №И/120 від 12.10.2006 року (укладений між ДП МОУ «Південь» та ОСОБА_1 ), були визнані недійсними, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2009 року по справі №2-620/2009 року, а саме, що право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «ТВК» - задовольнити.

Роз`яснити, що право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 17512612, припинено.

Роз`яснити, що право власності на складсько-торгівельне приміщення №С2-14 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню за вищевикладених обставин в описовій частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бочаров А.І.