overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6622/23
Справа № 504/3797/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «03» жовтня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 645/1037/23
Провадження № 2/645/492/23
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідач на її користь грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки «КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2005, що є спільною власністю подружжя у розмірі 162000 гривень, а також стягнути судові витрати у загальному розмірі 9620 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів: а саме просить витребувати відомості (договір купівлі продажу щодо купівлі транспортного засобу)«КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , зареєстрованого ТСЦ 6347 (63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31), витребувати відомості (договір купівлі- продажу) щодо транспортного засобу КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , зареєстрованого ТСЦ (61013, м. Чугуїв, вул. Шевченка, 26)

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати відомості (договір купівлі продажу щодо купівлі транспортного засобу)«КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , зареєстрованого ТСЦ 6347 (63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31), витребувати відомості (договір купівлі- продажу) щодо транспортного засобу КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , зареєстрованого ТСЦ (61013, м. Чугуїв, вул. Шевченка, 26)

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
Справа № 496/3428/23
Провадження № 2-о/496/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить встановити факт, що вона постійно проживала до 24 серпня 1991 року включно на території, яка стала територією України відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України».

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року заяву залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Але станом на 03.07.2023 року недоліки заяви усунуті не були.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Номер провадження: 22-ц/813/6345/23
Справа № 509/84/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицький В.В.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ Райффайзен Банк Аваль, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити АТ «Райффайзен Банк Аваль», , м.Київ, вул.Лескова, 9, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
Справа № 683/4250/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/205/4726/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19.02.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 6/209/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс»; про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023, представник заявника ТОВ «Дебт Форс» - Кузьменко О.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 76857 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

13.12.2023 дана справа надійшла на адресу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.12.2023 матеріали цивільної справи передані в провадження судді Решетник Т.О.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс»; про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 16 січня 2024 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 930/1822/21
Провадження №2/930/23/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

28.04.2023 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надійшли відомості про відсутність відповідача за місцем проживання.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,189,196,198,200,206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2023 року на 09год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження 2-п/127/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву адвоката Пинзар Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пинзар О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася 25.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23.

В заяві просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та скасувати дане рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Прохальна частина заяви містить вимогу про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та представлені докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи, що копію заочного рішення відповідач отримала лише 07.12.2023 року, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/233.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року у справі №127/27025/23, , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 17.01.2024 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: