ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош Сергій Петрович на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош С.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що скаржник не має можливості сплатити судовий збір, оскільки позивач внаслідок пожежі повністю втратив спадковий будинок в якому проживав з 1964 року та все майно, яке перебувало у будинку, а також частково втратив інший будинок, який також належить йому та підлягає відновленню, тому за таких обставин розмір судового збору за подання апеляційної скарги є занадто великим для позивача.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відповідачу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош С.П. відмовлено в задоволенні клопотання у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 6 631,41 грн. - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали без руху від 27 листопада 2023 року отримановідповідачем ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27.11.2023 о 8:29:22, зщо підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Представнику відповідача ОСОБА_2 ухвала без руху надсилалася на його поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана представником 04.12.2023 року.

Станом на 28 грудня 2023 року вимоги ухвали без руху не виконано, ні відповідачем, ні його представником, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року була отримана і відповідачем і його представником Дорошем С.П., однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош Сергій Петрович на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Дорош Сергій Петрович на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: