Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 2011/20950/12

провадження № 61-9206ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ? АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № НАН2GА00000038 з ОСОБА_1 в розмірі 66 228,75 доларів США, що на час пред`явлення позову складало 529 167,70 грн, а також стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» та ОСОБА_1 200,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 529 167,70 грн. Стягнено солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № HAH2GA00000038 у розмірі 44 475 доларів США 38 центів, з яких: 30 280,72 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 9692,49 доларів США - заборгованість з процентів за користування кредитом, 4502,17 доларів США - пеня.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2011/20950/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко