Провадження №2/447/306/23
Справа №447/873/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна ,

з участю представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна .

Представник позивача 03.07.2023 в підготовче засідання не з`явилась, у поданому 30.06.2023 клопотанні просила судове засідання 03.07.2023 проводити без участі позивача та її представника , судове засідання призначене на 03.07.2023- відкласти. Щодо поданого 31.05.2023 представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі вважає , що в матеріалах справи відсутні докази, які зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотання представника позивача від 30.06.2023 , суд зазначає, що таке відповідно до його прохальної частини таке містить суперечливі пункти, зокрема щодо можливості проведення підготовчого засідання від 03.07.2023 за відсутності представника позивача так і щодо відкладення підготовчого засідання. Відтак, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання , враховуючи строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності позивачки та її уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 447/2673/14-ц підтримала, посилаючись на наступні обставини

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2023 у справі № 447/2673/14-ц відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.10.2010; земельної ділянки, площею 0,2500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 від 16.10.2010; земельної ділянки, площею 0,0388 га, у АДРЕСА_1 від 16.10.2010. Дане рішення не набрало законної сили та оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, яким ухвалою від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження. У зв`язку з наведеним представник відповідача вказує, що час розгляду даної справи відповідачу - ОСОБА_2 правомірно належать на праві власності об`єкти нерухомого майна, про витребування з незаконного володіння яких звернулася позивачка до відповідача у справі № 447/873/23. Крім того, представник відповідача вказує, що представниця позивачки під час розгляду справи № 447/2673/14-ц подавала зустрічний позов про витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, у прийнятті якого протокольною ухвалою головуючого судді Головатого А.П. було відмовлено, оскільки поданий передчасно.

Дослідивши матеріали справи, заяву-клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Відповідно до пункту 6 статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зауважує, що у справі № 447/2673/14-ц відкрито апеляційне провадження. Учасниками у цій справі є ті самі особи, а предметом спору є визнання договорів дарування недійсними, предметами яких є житловий будинок та земельні ділянки, про витребування з незаконного володіння яких заявлено позовні вимоги у справі № 447/873/23.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що рішення у іншій справі (№447/2673/14-ц) і встановлені судом у ній обставини можуть вплинути на предмет спору у цій справі (№447/873/23), тому суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №447/873/23 до вирішення справи №447/2673/14-ц та набранням у ній законної сили судовим рішенням, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №447/2673/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Друзюк М. М.