ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/23
провадження № 2-др/753/208/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2023 позов ОСОБА_1 - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. та повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн.

08.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та постановити додаткове рішення, яким стягнути на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідач при розгляді вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Питання про розподіл судових витрат під час винесення рішення судом не вирішено.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

За нормами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником заявника надано: Договір про надання правової допомоги від 01.02.2023 №18 (далі - Договір), укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Лесі Дубчак», в особі засновника бюро Дубчак Лесі Сергіївни; додаткову угоду від 15.04.2023 до Договору №18 від 01.02.2023 року (про гонорар адвоката); рахунок №1-СОА від 20.04.2023; ; додаткову угоду від 10.06.2023 до Договору №18 від 01.02.2023 року; платіжну інструкцію № 473986278 від 01.08.2023 на суму 4000 грн.; акт наданих послуг від 01.08.2023 за Договором №18 від 01.02.2023; Договір про надання правової допомоги від 27.07.2023 № 48; додаткову угоду від 29.11.2023 до Договору № 48 від 27.07.2023 (про гонорар адвоката); рахунок №2-СОА від 30.11.2023 та платіжну інструкцію № 520615396 від 04.12.2023 на сумму 4000 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги №18 від 01.02.2023 та п 4.1. Договору про надання правової допомоги №48 від 27.07.2023 розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги згідно цього Договору Клієнту та порядок оплати такого гонорару визначається Додатковою угодою між Сторонами. Цей розмір гонорару Адвокатського бюро у разі збільшення обсягів роботи Адвокатського бюро може бути переглянутий за взаємною згодою Сторін, що оформляється як Додаткова угода до цього Договору і з моменту підписання Сторонами стає його невід?ємною частиною.

В матеріалах справи містяться акти наданих послуг від 01.08.2023 та 04.12.2023 з яких встановлено, що згідно з Договором про надання правової допомоги Адвокатським бюро "Лесі Дубчак" надано клієнту правову допомогу, а саме: підготовка та подання до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви про визначення місця проживання дитини з матір`ю - 4000 грн. та участь адвоката 30.11.2023 в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, тривалість якого не перевищує 1 годину - 4000 грн.

Згідно з Рахунком №1-СОА від 20.04.2023, Рахунком 2-СОА від 30.11.2023, квитанціями про оплату послуг від 01.08.2023 та 04.12.2023, всього до сплати позивачем ОСОБА_1 підлягає 8 000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано.

В постанові Верховного Суду від 22.11.2019 р. у справі №910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зважаючи на наявність доказів вартості витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, враховуючи, що рішення у справі ухвалено на користь позивача, а також те, що вартість правничої допомоги суд вважає реальною та розумною, наявні підстави для задоволення заяви.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 262, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/6650/23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, провул. Шкільний, 5).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Ю.С. Мицик