Номер провадження: 22-ц/813/8568/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна на ухвалу Приморського районного суду від 13 вересня 2023 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, визнання незаконним і скасування наказу та рішення про звільнення та поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ухвалою Приморського районного суду Одеської області Клопотання представника відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - адвоката Смирнової Лариси Петрівни про виклик свідків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 листопада 2023 року представник Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Смирнова Лариса Петрівна подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою визнати поважною причиною пропуску строку відповідачу на подання додаткових доказів по справі та поновити строк на подане клопотання від 01.08.2023, розподілити судові витрати та стягнути з позивачки судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Також, апелянт просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження так як його було пропущено з поважних причин, а саме через невчасне ознайомлення із текстом ухвали. Представник апелянта повідомляє, що тільки 31 жовтня 2023 року їй було надано доступ до провадження у справі у підсистемі Електронний суд, після чого представник мала змогу ознайомитись із текстом ухвали суду. Апелянт наголошує, що копію оскаржуваної ухвали будь-яким іншим чином отримано не було.

05 грудня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянтом наголошено на тому, що копію оскаржуваної ухвали отримано не було, а з текстом представник мала змогу ознайомитись лише після внесення її даних до підсистеми Електронний суд. З огляду на вказане, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 30.10.2023 про вступ у справу як представника. Також вбачається, що 07 листопада 2023 року ОСОБА_2 ознайомлювалась з матеріалами справи. В свою чергу, відсутні будь-які відомості про щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом або надсилання такої копії судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід наголосити, що згідно із висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 серпня 2020 року по справі №404/4551/19, оприлюднення тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду від 13 вересня 2023 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна на ухвалу Приморського районного суду від 13 вересня 2023 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда