КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №2-6777/11
номер апеляційного провадження: 22-з/824/834/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Тертичної Людмили Леонідівни про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 (правонаступник: ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 110304, 80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2011 року становило 879 901, 39 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Дніпровського районного суду від 04 грудня 2012 року скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» про допуск процесуального правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_4 подав 04 січня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року замінено відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року. Справу призначено до розгляду на 13 червня 2023 року о 14 год. 20 хв.

14 червня 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Тертична Л.Л. подала до апеляційного суду заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, а саме судом зазначено статус представника відповідачів -Тертична Л.Л. як адвоката. Однак, вона не є адвокатом, а діє від імені та в інтересах відповідачів за нотаріально посвідченими довіреностями і вважає для себе неможливим присвоювати звання адвоката без належних на то підстав, оскільки таке не відповідає дійсності та у подальшому має вплинути на права та обов`язки як сторін так і особисто представника відповідачів. Тому росила виправити в ухвалі апеляційного суду неправильне по тексту посилання «… адвокат, … адвоката» на правильне «… представник за довіреністю …».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описок про які зазначено у заяві, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву про виправлення описок, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_2 (правонаступника відповідача ОСОБА_4 ) в суді апеляційної інстанції представляє Тертична Л.Л. на підставі довіреності посвідченої 18 березня 2023 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинською Л.О., зареєстрованої в реєстрі за № 375.

Інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції представляє Тертична Л.Л. на підставі довіреності посвідченої від 26 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Житняк С.В., зареєстрованої в реєстрі за № 2157.

Доказів на підтвердження того, що Тертична Л.Л. має статус адвоката, матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, за необхідне виправити описку допущену судом апеляційної інстанції в описовій та мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в частині зазначення правового статусу Тертичної Л.Л. , як представника відповідачів ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 - а саме замість «адвокат (та)» читати «представник (ка)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_4 ) - Тертичної Людмили Леонідівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року задовольнити частково.

Виправити в описовій та мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року описку допущену судом в написанні правового статусу Тертичної Л.Л. , як представника відповідачів ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 - а саме замість «адвокат (та)» читати «представник (ка)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: