Справа №385/2169/23
Провадження № 2-з/385/46/23
У Х В А Л А

28.12.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2023 року, одночасно із поданням позовної заяви до суду, представник позивача позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 47742 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального міського округу Остапенком Євгеном Михайловичем 19.05.2021, за виконавчим провадженням № 66117668, яке відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем 19.07.

Представник позивач заяву мотивує тим, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису № 47742 виданого 19.05.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 66117668 від 19.07.2021. Вказаний виконавчий напис № 47742 виданого 19.05.2021 року було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального міського округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким з позивача ОСОБА_1 було безспірно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 90778,52 гривень. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О. О. від 27.08.2021 було звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач не працює, так як відноситься до осіб з інвалідністю II групи та отримує пенсію, та з її пенсії починається відрахування коштів у розмірі 20% від загальної суми, на підставі незаконно виданого виконавчого напису.

Вважає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивача не було повідомлено про його вчинення, а саме не надіслано фіскального чеку про відправлення листа та опис вкладення. Також сума боргу не відповідає сумі зазначеній у виконавчому написі та не є безспірною заборгованість. Позичальник відступив права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з порушенням прав позивача, оскільки відсутній будь-який розрахунок заборгованості.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача і останньому не доведеться в судовому порядку стягувати кошти, які будуть стягнені з позивача безпідставно.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та не породить необхідності повторно здійснювати захист прав та інтересів позивача, шляхом стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №385/2169/23, провадження №2-з/385/46/23 встановлено, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за №47741, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 90778,52 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О., при виконанні виконавчого напису №47742 виданий 19.05.2021 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66117668 від 19.07.2021 року.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим провадженням №47742 виданий 19.05.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄМ. від 19.05.2021 року.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 47742 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального міського округу Остапенком Євгеном Михайловичем 19.05.2021, за виконавчим провадженням № 66117668, яке відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем 19.07.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю для виконання, приватному нотаріусу, заявнику та стягувачу - для відома.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. М. Гришак