Справа № 708/1432/23
Номер провадження № 2/708/348/23
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 грудня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Калінін Сергій Костянтинович з використанням системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 52459 від 24.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання відомостей про надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, з описом вкладень.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником позивачки адвокатом Калініним С.К. 18.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 28.12.2023 року виявлені судом недоліки ні позивачкою, ні її представником не усунуто.

Факт неусунення недоліків позовної заяви обґрунтовується наступним.

Так, серед комплексу прав та обов`язків учасника справи, передбачених статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, визначений обов`язок надати доказ направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання їх в електронній формі до суду (частина 7).

Дана вимога кореспондує також із вимогами, визначеними абзацом другим частини першої ст. 177 ЦПК України, якою регламентовано, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних вимог закону представником позивачки не дотримано, доказів на підтвердження усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 18.12.2023 року, у визначений строк суду не надано.

А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 18.12.2023 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66169247, відкритого 21.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, щодо стягнення на підставі виконавчого напису № 52459, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" () заборгованості в розмірі 26800 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява, яка виступала передумовою вжиття заходів забезпечення позову, наразі повертається позивачеві, наявні підстави для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко