справа № 489/3449/23
провадження №2-з/489/24/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У червні 2023 року позивач, через свого представника адвоката Каліч Є.А., звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №15987 від 10.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором №601296 від 21.10.2013 в розмірі 49418,29 грн.

Одночасно з пред`явленням позову позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом.

Зазначена заява не може бути розглянута Ленінським районним судом міста Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю на розгляд іншого суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 32, 152 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2023.

Суддя І.В. Коваленко