Справа № 199/6837/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Богун О.О., при секретареві Буточкіній М.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

13 червня 2023 року відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що із вказаним рішенням суду відповідач не згодний, оскільки його неявка в судові засідання була викликана тим, що він перебував у іншому місті і пересування між містами в період дії воєнного стану було ускладнено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив провести слухання онлайн. Вказана клопотання було оформлене неналежним чином, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинно бути оформлене окремою заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, в якій також просила заяву відповідача залишити без задоволення. Окрім цього, 23 червня 2023 року через канцелярію суду представником позивача подане заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначається, що подана відповідачем заява не містить законних, обґрунтованих та беззаперечних доводів того, що ухвалене судом рішення підлягає скасуванню, оскільки до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається. Крім того, неявка відповідача у судові засідання є неповажною, відсутні будь-які належні та допустимі докази поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву по справі, протягом усього строку її розгляду, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання відповідач викликався шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

У відповідності до норм ЦПК відповідач не позбавлений права надавати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, долучати письмові пояснення по суті справи, а також долучати докази.

Крім того, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов та відповідні докази в його обґрунтування, однак протягом часу розгляду справи цього не зробив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №199/6837/22, суд приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №199/6837/22, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалено задовольнити.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, роз`яснивши відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богу

30.06.2023