У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Фоміна Дениса Ігоровича, звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей, віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказаною ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- надати відомості щодо мети встановлення факту перебування дітей на його утриманні, вказати для реалізації яких саме прав заявника необхідно встановити такий факт, а також зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- в залежності від мети встановлення факту, необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб;

- надати копії заяви з додатками для їх направлення відповідно до кількості визначених ним заінтересованим особам;

- вказати реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, відомого номеру засобу зв`язку заінтересованої особи, адреси електронної пошти всіх учасників, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката та самого заявника.

05 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна Дениса Ігоровича надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана нова редакція заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У новій редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник визначив заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військову частину НОМЕР_1 та вказав, що ОСОБА_1 фактично має підстави, визначені абз. 12 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для звільнення з військової служби, які мають бути підтверджені у визначений законом спосіб.

Заявник вказує, що законодавцем не передбачено позасудового порядку встановлення факту утримання ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, а також отримання будь-якого документу на підтвердження зазначеного факту, тому встановлення такого факту необхідне для юридичного виникнення у ОСОБА_1 права на звільнення з військової служби та можливості таке право реалізувати.

З огляду на мету встановлення факту, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 ЦПК України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, спори з приводу звільнення з публічної служби (у даному випадку з військової служби) належить до юрисдикції адміністративних судів.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 звертає увагу, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц вказав, що у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду.

Отже, встановити факт перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей як підстави для звільнення з військової служби можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою для вирішення адміністративного позову по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що встановлення факту перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей заявнику необхідно для звільнення з військової служби і такий факт не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, суд приходить до висновку, що за своїм предметом та правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, оскільки вимоги заяви не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 754/16059/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК