КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023року місто Київ

справа № 356/141/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дудар Т.В., повний текст рішення складено 26 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просив:

зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію, встановлену біля його жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 в інше місце відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 1997 року №209 на відстань не менше трьох метрів від огорожі.

В мотивування вимог посилався на те, що він разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми мешкає у власному будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :07:005:0048.

Вказував, що у липні 2022 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без повідомлення і згоди, під час його відсутності були закопані бетонні стовпи на межі земельної ділянки, встановлено та підключено комплексну трансформаторну підстанцію.

Зазначав, що через негативні наслідки для членів сім'ї, він звернувся до відповідача із заявою про перенесення трансформатора в більш безпечне місце, яке б відповідало вимогам чинного законодавства, однак листом від 23 серпня 2022 року №04/440/8315 відповідач повідомив, що згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України».

Оскільки всі члени сім'ї потерпають від зазначеної установки, почастішали випадки захворювання, особливо у дітей, він 13 вересня 2022 року звернуся до Березанської міської ради із заявою про надання відповідної інформації щодо офіційного прийняття рішення на відведення земельної ділянки під установлення опори електромережі та підключенню комплексної трансформаторної підстанції навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що у відповідь на вказану заяву з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області надійшло офіційне повідомлення від 06 жовтня 2022 №04-37/Б-707 про те, що ніякого рішення про надання даної земельної ділянки в користування відповідачу за зазначеною адресою не приймалося.

Вказував, що відповідач листом від 29 листопада 2022 року №04/440/12265 повідомив позивача, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по АДРЕСА_3, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування.

Позивач вважає, що даний лист ніякого відношення до даної справи не має, оскільки в ньому йдеться про іншу адресу, навпаки, ч.2 ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачає, що приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної системи.

Зазначав, що встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах домоволодіння позивача є неправомірним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику».

Позивач посилаючись на ст.152 ЗК України вважає, що знаходження біля його земельної ділянки даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно з вказаними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об'єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що як вбачається з обставини справи відповідачем було встановлено КТП потужністю - 10/0,4 КВт в безпосередній близькості з земельною ділянкою позивача по АДРЕСА_1 на землях загального користування з порушенням технічних вимог щодо встановлення КТП.

Вважає, що встановлення здійснювалось без узгодження з органом місцевого самоврядування та з порушенням технічних норм. Встановлення КТП відбулось на земельній ділянці, яка не відводилась органом місцевого самоврядування для цілей розміщення стовпів, а тим більше для розташування на такому стовпі КТП - потужністю 10/0,4 кВ.

Вказував, що судом першої інстанції зроблено висновок про те, що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 трансформаторна підстанція розміщена не на земельній ділянці позивача, а розміщена на території земель загального користування. Однак, як вбачається з позовної заяви, то в ній позивач не ставить питання про розміщення (розташування) вказаного КТП на земельній ділянці останнього, а ставить питання про розміщення зазначеного КТП за межами його земельної ділянки по АДРЕСА_1 з порушенням норм та правил, які встановлені чинним законодавством України для їх (КТП) розміщення.

Зазначав, що дії відповідача призвели до незаконного розташування стовпів ліній електропередач та КТП, що в свою чергу створює відповідні певні обмеження щодо подальшого користування власністю (земельною ділянкою) у позивача.

Посилався на те, що судом першої інстанції в рішенні зазначено, що ним прийнято до уваги робочий проект реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного живлення будинку ОСОБА_3 по кад. №:07:005:0054 в м. Березань. Баришівського району Київської області (ТУ1 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» (а.с. 69 - 82) та схему розташування КТП, що розміщена за адресою: АДРЕСА_5. Однак, є не встановлено обставини та факти щодо основного проекту приєднання до електричних мереж електроустановок приватного будинку ОСОБА_4 , який був першоджерелом та в який внесено зміни на підставі проекту реконструкції робочим проектом, наданим в матеріали справи.

Вказував, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки та правового аналізу самій схемі розташування стовпів та КТП, оскільки стовпи розташовані, як вбачається з самої схеми в межах обмежень по відношенню до газопроводу, який нанесений на вказану схему.

31 липня 2023 року від відповідача до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість. Вказував, що відповідачем здійснено реконструкцію повітряної лінії та встановлено ЩТП відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема погоджено з органом місцевого самоврядування проектну документацію щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, що підтверджується доданим робочим проектом. Натомість позовна заява не містить належних та допустимих доказів порушення відповідачем прав позивача, містобудівного законодавства та/чи розміщення в охоронних зонах реконструйованої лінії електропередачі та ЩТП, будь яких об`єктів наявність яких порушує встановлені обмеження.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :07:005:0048, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №6651293 від 26лютого 2009 року та земельної ділянки площею 0,0546 га у межах згідно з планом, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :07:005:0049, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 661294 від 26 лютого 2009 року.

23 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій він вимагав якнайшвидше перенести трансформатор, встановлений 13 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 впритул до земельної ділянки, в місце, яке відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при встановленні трансформатора явно не було враховано вогневу та струменеві небезпеку для життя.

Листом від 23 серпня 2022 року за вих. №04/440/8315 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомило позивача про те, що відповідач у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами в електроенергетиці, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №310, із змінами і доповненнями та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 зі змінами. Будівництво об`єктів електричних мереж здійснюється у загальному порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», і передбачає обов`язкову послідовність дозвільних процедур, що включає в себе окреме відведення земельних ділянок під відповідні об`єкти електроенергетики. Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проходження траси повітряних ліній та установка трансформаторних підстанції приймаються згідно з проектами землеустрою, розробленими за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок п.2.5.175. під час проектування трас повітряних ліній допускається на ділянках траси ПЛ-6 кВ та ПЛ-10 кВ, які проходять в умовах стисненої забудови, відстань по горизонталі від крайніх проводів ПЛ за найбільшого їхнього відхилення до найближчих частин житлових, громадських і дачних будинків, що виступають, приймати не меншою ніж 2 метри за умови застосування на таких ділянках ПЛЗ.

26 липня 2022 року за вих. №405/04-20 заступник Березанського міського голови О.Рябоконь звернувся з листом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з огляду на надходження на адресу Березанської міської ради Броварського району Київської області заяви ОСОБА_1 (вх. №Б-532 від 25 липня 2022 року). Виконавчим комітетом було детально вивчено дане питання та за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було дійсно виявлено невідповідність місцезнаходження трансформаторної підстанції по АДРЕСА_6 матеріалам проектної документації щодо приєднання споживача до електричних мереж, розробленої в 2021 році. Оскільки питання, підняті у зверненні не входять до повноважень Березанської міської ради, копія заяви ОСОБА_1 від 25 липня 2022 року була надіслана ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», для розгляду по суті.

На вказаний вище лист ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було надано відповідь вих. №04/440/8574 від 30 серпня 2022 року, з якої вбачається, що при проектуванні та будівництві об`єктів електроенергетики Компанія чітко дотримується вимог діючих нормативних документів у сфері електроенергетики та чинного законодавства України. У вересні 2021 року до Компанії звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: АДРЕСА_2 . З метою приєднання електроустановок між замовником та Компанією було укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, невід`ємним додатком до якого є технічні умови №21 001. У свою чергу, Компанією було розроблено індивідуальну проектну документацію на зовнішнє електропостачання об`єкта та передано для погодження в органи місцевого самоврядування. Надалі, під час виконання будівельно-монтажних робіт, в межах реалізації технічних умов стандартного приєднання, підрядною організацією було виявлено велику скупченість інженерних мереж. На підставі отриманої інформації від виконавця про фактичне розташування інженерних мереж та з метою запобігання аварійних ситуацій, Компанією було прийняте рішення про призупинення робіт з реалізації вказаних ТУ та внесення змін в проектну документацію. 01 серпня 2022 року після внесення змін до проектної документації та отримання погодження її в органах місцевого самоврядування, будівельно-монтажні роботи були виконані у відповідності до вимог діючого законодавства України з дотриманням норм та вимог ПУЕ і ДБН 360-92.

13 вересня 2022 року позивач звернувся із заявою до Березанського міського голови з проханням надати інформацію щодо офіційного прийняття рішення міською радою про відведення земельної ділянки під встановлення опори електромережі та розміщення на ній трансформаторної підстанції по АДРЕСА_1 .

На вказану заяву позивача, Березанська міська рада Київської області листом від 06 жовтня 2022 року за вих. № 04-37/Б-707 повідомила позивача, що Березанською міською радою рішення про надання даної земельної ділянки в користування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не приймалося.

Як вбачається з листа ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29 листопада 2022 року №04/440/12265, відповідач розглянув запит ОСОБА_1 щодо правомірності будівництва об`єктів електроенергетики по АДРЕСА_1 та повідомив, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по АДРЕСА_1 , ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування (тобто, на землях, які не перебувають у приватній власності). Зазначений проект було погоджено з органами місцевого самоврядування.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою в АДРЕСА_1 і перенести трансформаторну підстанцію заявнику на АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах його домоволодіння є неправомірним та злочинним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику». Також, посилаючись на ст.152 ЗК України, зазначав, що знаходження на його земельній ділянці даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно з нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву, який було подано до суду першої інстанції посилався на те, що будівництво щоглової трансформаторної підстанції (далі ЩТП) шляхом її розміщення на опорі повітряної лінії електропередачі поблизу домоволодіння позивача здійснювалося на виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж відповідача, електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим №:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області. Вказані роботи проводилися шляхом реконструкції повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ на підставі робочого проєкту, розробленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та погодженого Березанською міською радою Київської області у встановленому порядку. Відповідачем здійснено реконструкцію повітряної лінії та встановлено ЩТП відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, погоджено з органом місцевого самоврядування проектну документацію щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, що підтверджується доданим робочим проектом. Натомість позовна заява не містить належних та допустимих доказів порушення відповідачем прав позивача, містобудівного законодавства та/чи розміщення в охоронних зонах реконструйованої лінії електропередачі та ЩТП, будь-яких об'єктів, наявність яких порушує встановлені обмеження. Повітряна лінія електропередачі побудована відповідачем в межах вимог законодавства, для підвищення рівня енергоефективності роботи розподільних електромереж шляхом їх реконфігурації та підвищення рівня середньої напруги в електричних мережах громадян.

На підтвердження своїх заперечень до відзиву відповідачем було долучено копію робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_3 по кад. №:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області (ТУ21 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та схему розташування КТП, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо (ч.4 ст.293 ЦК України).

Згідно з ст.1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики - зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля.

Положеннями ст.22 вказаного Закону визначено, що охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі. Охоронні зони електричних станцій і підстанцій, струмопроводів та пристроїв встановлюються на певній відстані за периметром земельної ділянки, на якій ці об`єкти розміщені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209 затверджено Правила охорони електричних мереж (Правила втратили чинність 30 грудня 2022 року, однак, враховуючи, що позивач стверджує, що спорудження об`єкта енергетики було завершене у липні 2022 року, отже вказані Правила підлягають застосуванню в редакції, яка діяла станом на липень 2022 року).

Відповідно до п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209 (у редакції, чинній станом на липень 2022 року) охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів -до 1кВ 10 метрів - до 20кВ 15 метрів 35кВ 20 метрів 110кВ 25метрів -150, 220 кВ 30 метрів -330, 400, 500, +(-) 400кВ 40 метрів - 750 кВ; уздовж переходів повітряних ліній електропередачі через водоймища (ріки, канали, озера та ін.) - у вигляді повітряного простору над поверхнею водоймища, обмеженого вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення для судноплавних водоймищ на відстань 100 метрів, для несудноплавних - на відстань, передбачену для встановлення охоронних зон уздовж повітряних ліній електропередачі, що проходять по суші; за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв - на відстані 3 метрів від огорожі або споруди; уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1метра; уздовж підземних кабельних ліній електропередачі до 1кВ, прокладених у містах під тротуарами, у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами від крайніх кабелів на відстань 0,6 метра у напрямку будинків і споруд та на відстань 1 метра у напрямку проїжджої частини вулиці; уздовж підводних кабельних ліній електропередачі - у вигляді водного простору від поверхні води до дна, обмеженого вертикальними площинами, віддаленими по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 100 метрів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1455 від 27 грудня 2022 року затверджено Правила охорони електричних мереж, які встановлюють додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики.

Згідно з п.6 вказаних Правил для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: встановлюються охоронні зони; забезпечується дотримання мінімально допустимих відстаней від електричних мереж до промислових об`єктів, трубопроводів, доріг, об`єктів міської інфраструктури та насаджень; прокладаються та утримуються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях. Для захисту населення від впливу електричного поля повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище встановлюються санітарно-захисні зони відповідно до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ від 19 червня 1996 року №173.

В силу приписів п.7 Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, на відстань 3 метри від огорожі, краю фундаменту неогородженої споруди або стояків щоглової підстанції.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з копії робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку ОСОБА_3 по кад. №:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області (ТУ21 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та схеми розташування КТП, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , трансформаторна підстанція про яку зазначає позивач у позові розміщена не на земельній ділянці ОСОБА_1 , а на території земель загального користування.

Роботи по встановленню трансформаторної підстанції проводилися шляхом реконструкції повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ в умовах щільної забудови, на підставі вказаного робочого проекту, який було погоджено Березанською міською радою Київської області, про що свідчать відтиски гербової печатки органу місцевого самоврядування у вказаному проекті.

Таким чином, з викладеного вбачається, що

Позивач заперечував, що спірна КТП, яку він просить перенести шляхом демонтажу, знаходиться поряд з його ділянкою на відстані менше одного метра від огорожі, що є порушенням норм законодавства.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав фотознімки (а.с.11-12, 35, 97-100).

Разом з тим, з вказаних фотознімків не можливо візуально встановити точну відстань, на якій розташована КТП від земельної ділянки позивача.

Інших будь-яких належних доказів, на підтвердження замірів вказаної відстані, стороною позивача до суду першої інстанції надано не було.

Також матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт розміщення трансформаторної підстанції без дотримання встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами норм та правил.

Матеріали справи не містять відомостей, що Березанська міська рада Київської області як орган місцевого самоврядування на землях загального користування якого мало місце спорудження об`єкта енергетики зверталася до суду чи до відповідача з метою захисту своїх прав, порушених незаконним спорудженням такого об`єкта без дотримання встановленого порядку погодження з органом місцевого самоврядування проектної документації щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, відведення земельної ділянки для зазначених цілей.

Сам по собі факт розміщення трансформаторної підстанції на землях загального користування без доведення порушення при її спорудженні санітарних та інших норм не є порушенням права позивача на безпечні й здорові умови проживання та користування земельною ділянкою, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перенесення трансформаторної підстанції можуть бути задоволені судом виключно у разі доведення належними доказами відповідного порушення прав позивача.

А відтак, суд першої інстанції встановивши, що позивачем не доведено факт знаходження на його земельній ділянці трансформаторної підстанції, не доведено, яким чином зазначений об`єкт енергетики обмежує його право користування земельною ділянкою, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що трансформаторна підстанція розміщена з порушенням обмежень, встановлених для охоронних зон об`єктів енергетики, дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено порушення його прав як власника земельної ділянки.

Позивач зазначаючи про те, що внаслідок дій відповідача у нього, дружини та у дітей розпочалося погіршення стану здоров'я, особливо у дітей, які потребують постійного додаткового лікування, доказів на підтвердження прямого причинно-наслідкового зв`язку між розміщенням відповідачем трансформаторної підстанції та її впливом на стан здоров`я позивача чи членів його сім`ї надано не було.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що: розміщення зазначеного КТП за межами земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1 відбулося з порушенням норм та правил, які встановлені чинним законодавством України для їх (КТП) розміщення; дії відповідача призвели до незаконного розташування стовпів ліній електропередач та КТП, що в свою чергу створює відповідні певні обмеження позивачу щодо подальшого користування власністю (земельною ділянкою) колегія суддів відхиляє, оскільки належних доказів на підтвердження зазначеного стороною позивача надано не було.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що встановлення КТП здійснювалось без узгодження з органом місцевого самоврядування та з порушенням технічних норм, позивачем не було надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження своїх доводів та на спростування доказів наданих стороною відповідача.

Апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaariv. Finland, № 49684/99, § 2)).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі є законним і обґрунтованим, відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: