Номер провадження: 22-ц/813/297/23
Справа № 491/172/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 491/172/19

Номер провадження: 22-ц/813/297/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 1) Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, 2) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,в цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею - 3,05 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована за адресою - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27 червня 2017 року, актовий запис №542.

Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, яка розташована за адресою - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею - 3,0454 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0015.

Позивачка зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 . Рідний брат позивачки ОСОБА_2 у передбачені законом строки звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

07 лютого 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Є.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак позивачці було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 грудня 2009 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Мірошниченко Л.М. за реєстровим номером 1427, спадкова справа №184/2007, додатком до якого є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №065277, виданий Ананьївською райдержадміністрацією, Ананьївським районним відділом земельних ресурсів, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 жовтня 2004 року за №6, адресою місця розташування земельної ділянки зазначено - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 .

Однак згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 жовтня 2017 року (номер витягу НВ-017) адресою місця розташування земельної ділянки є - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада.

Виходячи з вищезазначеного, позивачці рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 грудня 2009 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Мірошниченко Л.М., мати позивачки ОСОБА_3 прийняла спадкове майно після смерті батька позивачки - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - земельну ділянку № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_1 , площею - 3,05 га., у тому числі по угіддях рілля - 3,05 га., розташовану на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк серії ОД №065277), виданого Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області віл 18 березня 2004 року за №91, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №6 кадастровий номер :01:002:0015, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського господарства, про що на зворотній стороні вказаного державного акта, державним нотаріусом зроблено відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувався такий перехід, та зареєстровано в поземельній книзі 13 травня 2010 року за реєстровим №15032.

Як зазначає позивачка, за час свого життя її мати не встигла виготовити на власне ім`я державний акт на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на вищевказане, позивачка вважає, що з 02 травня 2009 року, під час переходу права власності на землю за цивільно-правовою угодою до іншої особи, документ, який посвідчує таке право є - цивільно-правова угода, а не державний акт. До того ж у державному акті проставлялася відмітка про перехід права власності, а сам державний акт був додатком до договору (а. с. 2 - 5).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року відмовлено у задоволені вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 ..

Рішення суду мотивовано тим, що відомості щодо зазначення місця розташування земельної ділянки як «земельна ділянка № НОМЕР_2 масив № НОМЕР_1 », яка належала ОСОБА_4 та в подальшому була успадкована ОСОБА_3 , суперечать тим, що містяться в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та другому екземплярі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №065277, виданого на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 18 березня 2004 року №91.

Позивачкою не надано суду достовірних доказів того, що земельна ділянка, площею - 3,05 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована за адресою - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , дійсно належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява та додані до неї матеріали постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину не містять (а. с. 143 - 147).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права (а. с. 158 - 162).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року (а. с. 172 - 173).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2020 року призначено розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного суду (а. с. 178).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 (а. с. 204 - 205).

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року №126/0/15-23 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження іншої колегії суддів. Призначено справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (а. с. 223 - 223 зворотна сторона).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

На обговорення колегії суддів винесено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ в Ананьївському районі.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року № 5245-VI внесено зміни до ЗК України, які набрали чинності з 01 січня 2013 року, а саме - змінено суб`єктів розпорядження землями сільськогосподарського призначення та визначено, що такі повноваження перейшли до Держземагентства України, а згодом до Держгеокадастру України.

Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Тобто законодавцем змінено компетенцію органів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення та передано такі функції Держгеокадастру України замість місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ в Ананьївському районі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управлінням Держгеокадастру в Одеській області, відділ в Ананьївському районі, надати письмові пояснення щодо: 1) відведення земельної ділянки ОСОБА_4 . Відповідно до Розпорядження Ананьївського районного державної адміністрації Одеської області від 18 березня 2004 року №91 «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Щорса» та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам, власникам сертифікатів», ОСОБА_4 було передано в натурі (на місцевості) ділянка за №53 у масиві № НОМЕР_1 ; 2) Чи є тою самою земельна ділянка, яка розташована за адресою - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , яка зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №065277, виданому ОСОБА_4 на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 18 березня 2004 року №91, і земельна ділянка, яка зазначена у Державному земельному кадастрі під кадастровим номером :01:002:0015.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 365, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ в Ананьївському районі (Код , вул. Героїв України, 48, м. Ананьїв, Одеська область, 66400, email: ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Головне управлінням Держгеокадастру в Одеській області, відділ в Ананьївському районі, надати письмові пояснення щодо: 1) Відведення земельної ділянки ОСОБА_4 . Відповідно до Розпорядження Ананьївського районного державної адміністрації Одеської області від 18 березня 2004 року №91 «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Щорса» та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам, власникам сертифікатів», ОСОБА_4 було передано в натурі (на місцевості) ділянка за №53 у масиві № НОМЕР_1 ; 2) Чи є земельна ділянка, яка розташована за адресою - Одеська область, Ананьївський район, Шимківська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , яка зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №065277, виданому ОСОБА_4 на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 18 березня 2004 року №91, і земельна ділянка, яка зазначена у Державному земельному кадастрі під кадастровим номером :01:002:0015, однією земельною ділянкою.

Вищевказану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня ї прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова