overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2023Справа № 554/1248/20
Провадження № 2-с/554/76/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/240/2020 від 02.03.2020 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

встановила:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/554/240/2020 від 02.03.2020 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_2 і заявник ОСОБА_1 була знята з реєстрації за вказаною адресою та зареєстрована за новим місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 . Тому, вважає, що тягар утримання квартири несе власник з 21.04.2017 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 2-н/554/240/2020 від 02.03.2020 з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідністю стягнуто заборгованість за спожитий природний газ 865,97 грн. основного боргу, 81.66 грн. інфляційнй втрати, 37,32 грн. 3% річних, а такоє суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/240/2020 від 02.03.2020 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/554/240/2020 від 02.03.2020 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
номер справи 711/9462/23 Провадження номер № 2-н/711/1250/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, код 02082522) судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/37/23
ун. № 759/2537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення, його копії не отримувала, зі змістом рішення представник відповідача ознайомився шляхом доступу до матеріалів справи лише 03.05.2023 року.

Відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.07.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. №21.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/746/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" липня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

27.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник АТ «Таскомбанк» Дідук О.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 55458,65 грн, строком на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% від суми боргу за договором та 2,99% - щомісячні проценти від суми кредиту.

20.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та AT«Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, за яким позивач отримав право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитом боржниці ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка станом на 06.02.2023 року становить 95 468,05 грн та складається з наступного:заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 55 285,04 грн, заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 8 676,83 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 31 506,18 грн, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 95 468,05 грн за кредитним договором № від 23.04.2021 року та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи без виклику сторін (а.с. 159-160).

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Дідук О.В. в позові заявила клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 7).

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 177). Заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/2674/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О.,

у цивільній справі №759/2674/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДХ» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/2674/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/2674/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДХ» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/422/22
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Курмаз Олексанедр Валерійович про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курмаз О.В. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду із заявою вважає, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказує, що відповідач жодної судової повістки чи повідомлення із датою та часом судових засідань по справі не отримував, будь-які документи, які вказують на належне повідомлення в матеріалах справи відсутні. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що повний текст рішення суду від 29 вересня 2022 року був ним отриманий лише 09 червні 2023 року, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Курмаз Олексанедр Валерійович про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 12 липня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» /м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4839/23

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1539/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Ліси України»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Ліси України», на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 676/5808/22
Номер провадження 2-во/676/68/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ілаш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву КП «Міськтепловоденергія» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25 листопада 2022 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/5808/22, номер провадження 2-н/676/649/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просить виправити описку, шляхом зазначення вірно прізвища боржниці ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що допущено описку в судовому наказі, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року по справі № 676/5808/22, вказавши вірно прізвище боржниці ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 6/522/247/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа №519/1223/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідача по цивільній справі за позовом представника АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

26.12.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, так як в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з березня 2022 відповідач перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином дане клопотання представника відповідача розглядається судом без виклику сторін.

Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість, відповідачем разом з клопотанням не подано відзиву на позовну заяву, на подання якого він просить поновити строк. А також станом на дату розгляду даного клопотання відповідачем не поданий відзив на позову заяву.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задовольнити клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідачу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом представника АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська