Справа № 643/650/23
Провадження № 2/643/351/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1064.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1064. У шлюбі у них народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 27.03.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Надано подружжю строк для примирення строком на 3 (три) місяці, тобто до 27 червня 2023 року включно. Провадження у справі зупинено.

03.07.2023 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відновлено провадження у справі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Від представника позивача адвоката Катріч М.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив, що він бажає зберегти сім`ю, його кохання до дружини навіть збільшилося на відстані, шлюб між ними не був спонтанним, дітей вони планували, разом подорожували і тому вважає, що ще можна зберегти сім`ю. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

У шлюбу у подружжя народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Згідно ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодекс України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги те, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, сторонам надавався тримісячний строк для примирення подружжя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03 липня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник