overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6113/23
Справа № 495/7761/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,за апеляційною скаргою адвоката Тодорова Анатолія Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Тодоров Анатолій Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано Ігнатенко П.Я., під головуванням якої ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Ігнатенко П.Я. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,за апеляційною скаргою адвоката Тодорова Анатолія Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Дата документу 28.12.2023 Справа № 317/6499/23
Єдиний унікальний № 317/6499/23
Провадження № 22-ц/807/2421/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» - адвокат Неудачін Р.В. подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 711/9487/23
Номер провадження № 2-н/711/1270/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 551/524/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 71573033, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року на адресу суду надійшла скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шишацького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Говорун А.С. щодо винесення 13 квітня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 08 грудня 2022 року, що виданий Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/2357/22 про стягнення основного боргу у розмірі 386 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 634 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, останньому надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 14 червня 2023 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду та призначити судове засідання у справі з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 71573033.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 13 год. 00 хв. 14 липня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 274/4148/23
Провадження № 2-н/0274/628/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", -
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
судовий збір у розмірі по 134 грн 20 коп з кожного.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Номер провадження 2/754/3945/23
Справа № 754/8569/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 31.07.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 131/1005/20
Провадження № 22-ц/801/1297/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 рокуСправа № 131/1005/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року, ухвалене суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку та порядку зустрічей батька з дочкою:

- щомісячно в громадських місцях першу та третю суботу чи неділю місяця з 10:00 до 16:00 год. у присутності матері ОСОБА_3 ;

- в дитячих виховних закладах (в школі) не порушуючи режим перебування дитини в цих закладах, якщо дитина перебуває у таких закладах;

- після досягнення доньки ОСОБА_2 7,5 років зустрічі проводити в громадських місцях першу та третю суботу чи неділю місяця з 10:00 до 18:00 год. без присутності матері ОСОБА_3 , та за умови дотримання донькою ОСОБА_2 режиму дня та харчування дітей та з обов`язковим поверненням доньки до місця її проживання з матір`ю;

- зобов`язати ОСОБА_3 при зміні місця реєстрації, або проживання доньки ОСОБА_4 повідомляти батька ОСОБА_1 із зазначенням адреси.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №592/9352/23
Провадження № 2-н/592/1434/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
03.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, код ЄДРПОУ 32186122) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/725/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей.

28.12.2023 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 505/1328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського Відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2023 року, позивачка, звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зняти арешт з всього нерухомого майна належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 9334699 від 10.12.2009 року, № 10317622 від 04.10.2010 року, № 8609899 від 03.04.2009 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2023 року вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;.

Позивачка при подачі позовної заяви не надала суду витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо записів про обтяження № 9334699 від 10.12.2009 року, № 10317622 від 04.10.2010 року, № 8609899 від 03.04.2009 року.

Отже, позивачці необхідно надати суду витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо записів про обтяження № 9334699 від 10.12.2009 року, № 10317622 від 04.10.2010 року, № 8609899 від 03.04.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського Відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.