Справа №392/1819/23
Провадження №2/392/595/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ДП "Схід ГЗК" подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи його тим, що значення даної справи та результат розгляду є для відповідача надзвичайно великим, так як має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою ним працездатності внаслідок професійного захворювання не обмежена в часі, за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам і інших обов`язкових виплат, тобто цей тягар може бути неправдиво обтяжливим чи навіть непосильним, що може призвести до явно нерозумних і несправедливих наслідків, і не має призводити до навіть неістотного збагачення позивача. Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати та долучити до матеріалів справи інші додаткові докази.

Представником позивача подано заперечення на заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просить суд заяву представника ДП "Схід ГЗК" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем до справи не подано будь-яких доказів та не наведено жодного обґрунтованого підтвердження про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглядаючи клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне позовне провадження, суд враховує, що інститут спрощеного позовного провадження покликаний сприяти ефективності судового розгляду та прискорення розгляду справ, що виникають з трудових правовідносин, а посилання представника відповідача на обставини викладені у клопотанні не підтверджені жодними доказами.

Крім того, представник відповідача зазначає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати та долучити до матеріалів справи інші додаткові докази, при цьому, жодних клопотань від представника відповідача не надходило.

Отже, обгрунтування клопотання представника відповідача зводиться до того, що суд повинен з`ясувати всі обставини та причини отримання професійного захворювання позивачем та обгрунтування розміру моральної шкоди, оскільки обсяг відповідальності роботодавця може бути несправедливим по відношенню до інших працівників так як майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виплати заробітної плати та інших обов`язкових виплат.

З огляду на обставин справи та того, що всі докази можуть бути подані сторонами з позовною заявою та з поданням відзиву, тому доказування у справі не вимагає проведення обов`язкового судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ураховуючи обставини викладені у клопотанні, категорію даної справи, обсяг та характер доказів у справі, те що відповідач має право подати докази на обгрунтування своїх заперечень разом з поданням відзиву та те, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260-261, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун