СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1116/23
Провадження №2/547/317/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача П.М.Костюшок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № від 10.08.2020, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" (далі ТОВ "ФК "ЦФР") та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 10754,37 грн. Борг складається із 6085,04 грн заборгованості п тілу кредиту, 0,78 грн загальна заборгованість по відсоткам, 4668,55 грн загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн пеня/штрафи. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та Акціонерним товариством "ТАСкомбанк". Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги. АТ "ТАСкомбанк" відступило на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором факторингу № НІ/11/9-Ф 21.03.2023 права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № від 10.08.2020 у загальній сумі 10754,37 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2023 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 04.12.2023 і позовної заяви з додатками.

Представник позивача П.М.Костюшок у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 3).

Представник позивача І.С.Мельник 19.12.2023 через систему "Електронний суд" звернулася до суду із клопотаннями про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 44).

14.12.2023 відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 44, 45), що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки у засідання суд не повідомляв.

26.12.2023 суд отримав через канцелярію відзив на позов від 19.12.2023 і заяву про застосування строків позовної давності від 19.12.2023 (а.с. 46-60).

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Вказане правило прядку складення і надсилання відзиву на позов також роз`яснено відповідачеві у п. 4 ухвали про відкриття провадження у справі від 04.12.2023.

Проте доказів надіслання відповідачем свого відзиву на позов на адресу позивача не надано судові. Тому відзив на позов від 19.12.2023 не є відзивом у розумінні відповідних положень ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заява про застосування строку спливу позовної давності від 19.12.2023 також не містить доказів її надіслання позивачеві.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 24.07.2023 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи і надані судові докази, суд встановив таке.

10.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання кредиту у сумі 7462,87 грн строком на 48 місяців на будь-які законні цілі, орієнтовна реальна річна процентна ставка 70,51 %, загальні витрати по кредиту у сумі 10748,47 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 18211,34 грн. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення встановлена графіком платежів. Пеня за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором не більше 15 % від суми прострочення платежу, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, у разі прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення, сплачує штраф: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100,00 грн, від 31 дня до 60 дня включно у розмірі 150,00 грн, від 61 до 90 днів включно у розмірі 250,00 грн, понад 90 днів у розмірі 350,00 грн. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Отже, між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Позивач не надав до суду докази надання відповідачеві коштів, вказаних у кредитному договорі № від 10.08.2020.

Такими повинні бути первинні документи: виписка про рух коштів, касовий ордер, меморіальний ордер тощо, а не складений одноосібно 31.10.2023 позивачем розрахунок заборгованості за договором чи витяг з реєстру прав вимоги від 21.03.2023.

07.10.2016 між ТОВ "ФК"ЦФР" та АТ "ТАСкомбанк" (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого АТ "ТАСкомбанк" відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, а новий кредитор ТОВ "ФК"ЦФР" набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору та строки, встановлені цим Договором. Також сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору Права до Позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позивальників (а.с. 11, 12).

Кредитний договір із відповідачем укладено 10.08.2020, тобто більш як через 4 роки пізніше.

Позивач не надав судові Реєстр прав вимог чи витяг з нього, як на це вказує п. 2.2 договору факторингу від 07.10.2016 № ТАСЦФР-10-2016, який би вказував на кредитний договір № від 10.08.2020.

21.03.2023 між АТ "ТАСкомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 відповідно до умов якого АТ "ТАСкомбанк" відступив а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема вказано на право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 10754,37 грн (додаток № 1 до Договору факторингу НІ/11/9-Ф від 21.03.2023) (а.с. 13-14, 15, 16).

Проте суд повторює попередні 2 застереження: доказів отримання відповідачем кредиту у жовтні 2016 році не надано; доказу отримання банком права грошової вимоги до відповідача не надано.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підтвердження обставин, на які він посилається, а саме: щонайменше не надано доказів отримання відповідачем кредиту за договором № від 10.08.2020; не надано доказів переходу прав вимоги за кредитним договором № від 10.08.2020 від ТОВ "ФК ЦФР" до АТ "ТАСкомбанк".

Ураховуючи зазнане суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код 35625014).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, с. Новоселиця; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складене 27.12.2023.

Суддя В.Ф.Харченко