Справа №295/4720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіна Н. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №295/4720/17, виданого 24.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь 643 управління начальника робіт збитки, спричинені кримінальним правопорушенням, в сумі 14000 грн. та 1600 грн. судового збору. Зі змісту подання слідує, що на примусовому виконанні в Богунському відділі ДВС у місті Житомирі перебуває виконавче провадження, яке внесене до автоматизованої системи виконавчих проваджень за №56072740, з примусового виконання згаданого виконавчого листа №295/4720/17. При передачі даного виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого оригінал виконавчого документа було втрачено.

В судове засідання представник заявника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, у поданні начальник відділу просила проводити розгляд справи без її участі.

Стягувач та боржник та в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2017 року у справі №295/4720/17 стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь 643 управління начальника робіт () збитки, спричинені кримінальним правопорушенням, в сумі 14000 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби від 21.11.2017 року було направлено виконавчий лист. 27.06.2018 року від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Савіної Н. надійшов лист в якому містилося посилання про те, що державним виконавцем 30.03.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Зі змісту подання вбачається, що оригінал виконавчого документа від 24.11.2017 року, було втрачено.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист перебував на виконанні та був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане (докази протилежного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання (заяву) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №295/4720/17 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України в особі 643 Управління начальника робіт до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.Г. Перекупка