Провадження № 2/591/1651/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/10775/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2023 року представник позивача адвокат Петрищев О.О., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 31.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують з листопада 2023 року. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні спільної дитини не приймає. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня звернення з даною заявою до суду і до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, заперечував проти стягнення з нього судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.12. 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.12.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 31 липня 2015 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 700, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.17).

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання позову відповідачем є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Сторони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я, і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини.

Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи визнання відповідачем позову та той факт, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 20.11.2023 року.

При зверненні з позовом у позовній заяві ОСОБА_3 було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 14.11.2023 року ОСОБА_3 укладено договір № 14/11 з адвокатом Петрищевим О.О. Відповідно до п.4 договору розмір гонорару адвоката складає 5000 грн. та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів ,складених адвокатом та строку розгляду справи (а.с.7).

Відповідачем 19.12.2023 року подано відзив з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, до 500 грн. Клопотання мотивоване тим, що позов визнано, справа є нескладною, також просить врахувати усталену практику щодо стягнення таких витрат.

З урахуванням складності справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, фактично витрачений час, пов`язаний із розглядом справи, враховуючи визнання відповідачем позову, наявність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, підлягають зменшенню до 2000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені 50% судових витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 536,80 грн.

В зв`язку із тим, що за вимогою про стягнення аліментів позивач була звільнена від сплати судового збору та ця вимога була визнана відповідачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50% ставки судового збору, що підлягала сплаті, тобто 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 700.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 20 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2536,80 грн., у тому числі судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений при зверненні до суду, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2023 №0.0..1 на суму 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко