Єдиний унікальний номер судової справи 484/301/23
Провадження № 22-ц/812/1468/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року задоволено позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно з апеляційною скаргою подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з міськрайонного суду. 22 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03 квітня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 27 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вперше подано лише 23 листопада 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не містила її підпису, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не змогла подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки має тривалу хворобу серця, у зв`язку із чим потребує постійного лікування. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додано відповідну довідку медичного закладу.

Між тим, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає доказів того, що вищевказана хвороба об`єктивно перешкоджала їй подати апеляційну скаргу в передбаченні законом строки.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 подавала до Миколаївського апеляційного суду заяву від 12 вересня 2023 року, в якій просила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

За такого, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, відповідач ОСОБА_1 об`єктивно мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання апеляційної скарги у передбачені законом строки.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та N 35548/06, §34, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, наведені ОСОБА_1 ,слід визнати неповажними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 рокунеобхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина