1Справа № 335/3700/23 2/335/1693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позову позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом за місцем проживання відповідача, відповідно до ч. ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з отриманою інформацію від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами і доповненнями) є тимчасово окупованою територією.

Згідно з інформацією Мінсоцполітики інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача відсутня.

Встановлене судом місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року 49/0/9-22 „Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для розгляду зазначеної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Калюжна