№ провадження 2-о/208/148/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицька О.С., Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві заявник просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити строк дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 - 23.01.2024.

- зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести зміни в Єдиний реєстр довіреностей щодо строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014, реєстраційний номер: 40600678, номер у реєстрі нотаріальних дій: 45, дата посвідчення: 23.01.2014.

В заяві заявник посилався на те, що 23.01.2014 року ОСОБА_2 , 1977 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , котрі мешкають: АДРЕСА_2 (кожен діє окремо) розпоряджатися (в тому числі керувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію/техпаспорту ТЗ серія НОМЕР_1 , виданого 2-им ВРЕР м.Маріуполя Донецької області 16.09.2009 року, автомобілем марки TOYOTA COROLLA ЗНГ випуску 1989 року, двигун НОМЕР_2, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим в 2-му ВРЕР м.Маріуполя Донецької області 16.09.2009, про що була видана довіреність ВТО 530181 та посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицькою О.С..

Зазначена довіреність зареєстрована в реєстрі за №45.

31.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ №1244 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області з заявою (зареєстрована за номером Д-84-2023 від 31.10.2023) про перереєстрацію транспортного засобу TOYOTA COROLLA ЗНГ випуску 1989 року, двигун НОМЕР_2, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , діючи за довіреністю ВТО 530181 від 23.01.2014 року.

02.11.2023 року ОСОБА_1 отримав лист про відмову в перереєстрації транспортного засобу від 02.11.2023 року № 31/4-1244-Д-84-2023.

Відмовляючи в перереєстрації транспортного засобу, ТСЦ №1244 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області посилається на наступне: «…згідно перевірки за Єдиним реєстром довіреностей, станом на 31 жовтня 2023 року, доручення ВТО 530181 від 23 січня 2014 року, видане нотаріусом Волковицькою О.С. встановлено строк дії довіреності 23 січня 2023 року, у зв`язку з цим, перереєстрація транспортного засобу не проводиться».

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Ялова О.М., Дніпропетровська обл. для отримання витягу з Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру №51290879 від 03.11.2023 строк дії довіреності 23.01.2023.

Натомість, в самій довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 зазначено: «Довіреність видана терміном на десять років, з правом повної або часткової передовіри повноважень, з правом виїзду за межі України і дійсна по двадцять третє січня дві тисячі двадцять четвертого року».

Тобто, між відомостями, зазначеними в Єдиному реєстрі довіреностей стосовно строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 та відомостями, що містяться в самій довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 виявилися розбіжності.

Наразі, у заявника, який діє на підставі зазначеної довіреності, виникла необхідність перереєстрації транспортного засобу TOYOTA COROLLA ЗНГ випуску 1989 року, двигун V = НОМЕР_2, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Оскільки в довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 року зазначено, що довіреність видана на десять років і дійсна по 23.01.2024 року, заявник зазначає, що відомості в Єдиний реєстр довіреностей щодо строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 по 23.01.2023 внесені помилково.

Через введення військового стану в Україні та в зв`язку з окупацією м.Маріуполь, ОСОБА_1 позбавлений можливості звернутися до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицької О.С. для усунення виявлених в довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 розбіжностей.

Представник заінтересованої особи Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» надав суду пояснення, в яких зазначив, що у ДП «НАІС» відсутні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру, в тому числі щодо зміни строку дії довіреності, а такими повноваженнями наділені виключно реєстратори вказаного реєстру, які вносять записи до Єдиного реєстру про посвідчені довіреності (у тому числі їх дублікати), про припинення дії довіреностей, перевіряють дійсність довіреностей (їх дублікатів) за даними Єдиного реєстру та видають витяги з Єдиного реєстру, а також виконують інші функції, передбачені Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за №1378/13252.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, у своїй заяві просили суд проводити розгляд справи за їх відсутністю, вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицька О.С. не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання представник заінтересованої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив суд відмовити в частині вимоги внести зміни в Єдиний реєстр довіреностей щодо строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014, реєстраційний номер 40600678.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії довіреності від 23.01.2014 року ОСОБА_2 , 1977 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , котрі мешкають: АДРЕСА_2 (кожен діє окремо) розпоряджатися (в тому числі керувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію/техпаспорту ТЗ серія НОМЕР_1 , виданого 2-им ВРЕР м.Маріуполя Донецької області 16.09.2009 року, автомобілем марки TOYOTA COROLLA ЗНГ випуску 1989 року, двигун НОМЕР_2, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим в 2-му ВРЕР м.Маріуполя Донецької області 16.09.2009 року, про що була видана довіреність ВТО 530181 та посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицькою О.С.. Відповідно до змісту даної довіреності: «Довіреність видана терміном на десять років, з правом повної або часткової передовіри повноважень, з правом виїзду за межі України і дійсна по двадцять третє січня дві тисячі двадцять четвертого року». Зазначена довіреність зареєстрована в реєстрі за №45 (а.с.12).

Відповідно до повного витягу №51290879 з Єдиного реєстру довіреностей (перевірки дійсності довіреностей) від 03.11.2023 року вбачається, що строк довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 року зазначений 23.01.2023 р. (а.с.10).

Також в матеріалах справи міститься лист ТСЦ МВС №1244 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в якому зазначено: «…згідно перевірки за Єдиним реєстром довіреностей, станом на 31 жовтня 2023 року, доручення ВТО 530181 від 23 січня 2014 року, видане нотаріусом Волковицькою О.С. встановлено строк дії довіреності 23 січня 2023 року, у зв`язку з цим, перереєстрація транспортного засобу не проводиться» (а.с.11).

Місцем тимчасового поселення заявника ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 13.02.2023 №1208- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.8).

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами справи підтверджено факт того, що довіреність ВТО 530181 від 23.01.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицькою О.С. видана терміном на десять років і дійсна по двадцять третє січня дві тисячі двадцять четвертого року, а в Єдиному реєстрі довіреностей помилково зазначений строк дії даної довіреності 23.01.2023р., суд приходить до висновку, шо вимога заявника щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 - 23.01.2024р. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника стосовно зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести зміни в Єдиний реєстр довіреностей, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.4 глави 1 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за №1378/13252 адміністратор Єдиного реєстру (далі - Адміністратор) - державне підприємство «Національні інформаційні системи», що здійснює заходи по технічному та технологічному створенню та супроводженню програмного забезпечення Єдиного реєстру, надання доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться у Єдиному реєстрі.

Відповідно до п.2.14 глави 2 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за №1378/13252 у разі виявлення у витягу про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру помилки, допущеної з вини Реєстратора, особа, яка надала (надіслала) заяву про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, повинна письмово повідомити про це Реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного реєстру інформації, наведеній у заяві про внесення відомостей до Єдиного реєстру. Якщо факт невідповідності підтверджено, Реєстратор виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та повідомляє особу, яка надала (надіслала) заяву про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру. Якщо помилка допущена з вини особи, яка надала (надіслала) заяву про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, Реєстратор повідомляє зазначену особу про необхідність унесення змін до запису шляхом подання відповідної заяви.

Отже, не підлягає задоволенню, вимога заявника зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести зміни в Єдиний реєстр довіреностей щодо строку дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014, реєстраційний номер: 40600678, номер у реєстрі нотаріальних дій: 45, дата посвідчення: 23.01.2014, оскільки у державного підприємства «Національні інформаційні системи» відсутні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру довіреностей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що помилково зазначений строк дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицькою О.С., позбавляє заявника ОСОБА_1 можливості реалізації своїх прав, а тому вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 76, 77, 80, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицька О.С., Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, щ о має юридичне значення, а саме строк дії довіреності ВТО 530181 від 23.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицькою О.С. по 23.01.2024 року.

В іншій частині вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.