Справа № 308/2987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2023 позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути, а саме було вказано на те, що: ціна розглядуваного позову визначена стороною позивача у сумі 61687 грн. 50 коп., що за твердженням сторони позивача відповідає розміру заборгованості. При цьому в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заявленої суми до стягнення. Сума заборгованості відповідача встановлена відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги, при цьому така не відображає період, за який нараховані проценти й штрафи, й порядок нарахування таких.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної зави позивачу надано строк із зазначенням необхідності надати суду обґрунтований розрахунок заявленої суми до стягнення.

Позивач зареєстрований в Електронному суді, а відтак останньому доступні до перегляду процесуальні документи, прийняті у справі, однак станом на день постановлення цієї ухвали стороною позивача вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, про причини невиконання або неможливості виконання виправлень суд повідомлено не було, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що позивач як ініціатор судового процесу повинен цікавитися про стан відомого їм судового провадження. Вказане співвідноситься з прецедентною практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що строк у понад три місяця від дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з наявними у такій недоліками є достатнім для виправлення таких.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов