Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/2767/14-ц
Провадження № 6/650/73/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код 41153878, місце знаходження: вул. Глибочицька, 17-Б м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні? відкритому за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2015 року по цивільній справі № 663/2767/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року.

27.10.2023 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 27/10/4/2023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код 41153878, місце знаходження: вул. Глибочицька, 17-Б м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні? відкритому за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2015 року по цивільній справі № 663/2767/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ірина ХОМИК