Справа №: 343/1314/23
Провадження №: 2/0343/392/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС „ЗЛЕТ 100049.54 грн, боргу згідно кредитного договору №ШОШ-00113 від 08 вересня 2022 року, який складається з: 83457.05 грн, основної суми кредиту; 16592.49 грн, процентів за користування кредитом;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС "Злет" 2684,00 гривень сплаченого судового збору по 1342,00грн. з кожного;

Свої вимоги мотивує тим, що з 08 по 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 , отримала чотирма траншами ( видатковий чек №000405 від 08.09.2022 на суму 25000.00 грн; видатковий чек №000409 від 09.09.2022 на суму 25000.00 грн; видатковий чек №000413 від 12.09.2022 на суму 25000.00 грн;видатковий чек №000417 від 13.09.2022 на суму 14000.00 грн;) у КС ЗЛЕТ м. Долина кредит згідно кредитного договору № ШОШ-00113 від 08.09.2022 в сумі 89000,00 грн. на термін 48 місяці (до 08.09.2026) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 35 % річних.

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно (відсутні сплати в січні-травні 2023 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 16592.49 грн ( 4187.84 грн недоплата станом на 29.12.2022 + 12404.65 грн з 29.12.2022 по 02.06.2023), залишок основної суми кредиту 83457.05 грн.

Згідно договору поруки № ШОШ-0113 від 08.09.2022 обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , взяла на себе ОСОБА_2 - відповідачка по справі.

Згідно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разi порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків i т.д.

Загальна сума солідарного боргу відповідачів перед КС Злет становить 100049.54 грн (16592.49 грн. % + 83457.05 грн основної суми кредиту).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 цивільна справа № 343/1314/23 про стягнення боргу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.19).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1314/23 за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з повідомленням сторін (а.с.21).

Представник позивача ОСОБА_3 , (довіреність а.с.5) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву, згідно якої просить справу за позовом КС „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту згідно кредитного договору №ШОШ-00113 від 08.09.2022 розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 24) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачі не надали.

Враховуючи те, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази і пояснення викладені в позовній заяві , вважає, що даний позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до кредитного договору №ШОШ-00113 від 08.09.2022 (а.с.6-9), КС „Злет надала ОСОБА_1 , кредит в сумі 89000.00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням інші потреби. Строк дії договору48 місяці з 08 вересня 2022 року до 08 вересня 2026 року.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань , передбачених цим договором.

Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

П.5.1 договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки №ШОШ-0113 від 08.09.2022 (а.с.12).

Згідно вищевказаного договору поруки, обов`язок вiдповiдати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , взяла на себе ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Копії видаткових чеків: №000405 від 08.09.2022 на суму 25000.00 грн; №000409 від 09.09.2022 на суму 25000.00 грн; №000413 від 12.09.2022 на суму 25000.00 грн; №000417 від 13.09.2022 на суму 14000.00 грн (а.с.10) свідчить, що позивач КС "Злет" виконала умови договору та надала відповідачці ОСОБА_1 позику готівкою на загальну суму 89000,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором №ШОШ-00113 від 08.09.2022 за відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 02.06.2023 наявна заборгованість в сумі 100049.54 грн, в тому числі : кредит 83457.05грн; проценти 16592.49 грн. (а.с.11).

Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність виконання умов договорів , свідчать повідомлення (а.с. 15-17) .

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позовпідлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046, 1048 ЦК України, керуючись 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ШОШ-00113 від 08 вересня 2023 року, в сумі 100049( сто тисяч сорок дев`ять)гривень 49 коп, з яких: 83457.05 грн - заборгованість за кредитом; 16592.49 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 коп , сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 коп , сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Кредитна спілка «Злет» 77504 м.Долина вул.Чорновола,10 Івано-Франківської області, код ЗКПО 24684606.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: