Справа № 199/9720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа №199/9720/22 (провадження №2/199/864/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус ДМНО Панченко О.В., приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів.

04 травня 2023 року, до суду в рамках розгляду даної цивільної справи від представника ОСОБА_1 надійшов її позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Панченко О.В., приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року подану заяву було повернуто позивачу, оскільки позов ОСОБА_1 не має єдиного із первісним та зустрічними позовами предмету спору, а тому підлягає розгляду у самостійному провадженні. З огляду на постановлену ухвалу від 07 червня 2023 року про повернення позовної заяви представник ОСОБА_1 просить повернути сплачений останньою судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 04 травня 2023 року.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного.

Під час розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, поданої 03 липня 2023 року встановлено, що при подачі до суду позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 294,00 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції (код квитанції: 9304-5333-8210-9542), наданої до суду.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір, однак ухвалою суду від 07 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останньої права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 294,00 гривень, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції №0.0..1 (код квитанції: 9304-5333-8210-9542) від 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко