Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/3582/21
Провадження №2/552/2290/23
У Х В А Л А

21.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитло»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг»,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Євгена Олександровича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів ТОВ «Харківжитло», ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/3582/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

До початку розгляду справи представник позивача адвокат Васильєв Є.О. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено. Ленінський районний суд м. Харкова відновив свою роботу. Тому за правилами територіальної підсудності справу має розглядати Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи вказане клопотання про направлення справи за підсудністю, суд встановив наступне.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/3582/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Справа № 642/3582/21 надійшла до Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року.

Рішенням Ради суддів України від 03.02.2023 № 5 рекомендовано, зокрема, Київському районному суду м. Полтави, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 включно надійшли на розгляд суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

Після цього здійснено авторозподіл справи між суддями Київського районного суду м. Полтави.

Тобто з відновленням підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова справа №642/3582/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання не стала непідсудною Київському районному суду м. Полтави, та має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду також відсутні.

Більш того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином підстави для передачі справи до Ленінського районного суду м. Харкова відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Євгена Олександровича про передачу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова