Справа № 619/5059/21
Провадження № 2/535/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 619/5059/21

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ;

розглянув позов про відшкодування шкоди, спричиненої злочином здоров`ю,

Стислий виклад позиції позивача.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17 572, 78 грн (сімнадцять тисяч п?ятсот сімдесят дві грн 78 коп.) та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн (десять тисяч грн 00 коп). В обґрунтування позову зазначила, що 09 липня 2021 року приблизно о 02 год.00 хв. в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області біля магазину «Маркет24»

відповідач ОСОБА_3 умисно наніс моєму сину

ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в обличчя. Удар прийшовся в область верхньої губи. Після отримання удару мій син впав та

був непритомним близько 30 хвилин. Відповідно до Висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №4-2021 від 09.07.2021 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на верхній губі, по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначеним злочином сину позивачки була спричинена майнова та моральна шкода.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

01 листопада 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

16 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 надано відзив до Дергачівського районного суду Харківської області, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_2 зазнав значних вимушених змін у житті та професійних стосунках, ступеню страждань та тривалість лікування, які стали наслідком отриманої травми і які можуть бути справедливо оцінені в суму у розмірі 10 000,00 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року справа № 619/5059/21 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №117 від 18.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/5059/21 у зв`язку з припиненням відрядження судді Нечипоренко І.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 справа № 619/5059/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

03 березня 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було прийнято позовну заяву до свого провадження.

06 жовтня 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 грудня 2023 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеним вироком встановлено, що 09.07.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в центрі с. Черкаська Лозова, Харківської області, біля магазину «Маркст 24г. до якого підійшов неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 . З метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 на відстань витягнутої руки та наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи потерпілого. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана верхньої губи, яка згідно з висновком фахівця судово-медичної експертизи №4-2021 від 09.07.2021 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилається позивач, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до положень частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною першою статті 1195 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

В обґрунтування майнової шкоди ОСОБА_1 зазначила, що Внаслідок спричиненого ушкодження, ОСОБА_4 проходив медикаментозну терапію, пов`язану із спричиненою раною. Вартість лікування склала 9 952, 78 грн. (дев?ять тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві грн. 78 коп.) відповідно до наданих чеків про оплату 334,88 грн. від 12.07.2021 року, 3 577,00 грн. від 09.08.2021 року, 90,00 грн. від 11.08.2021 року, 1 507,00 грн. від 11.08.2021 року, 296,20 грн. від 17.08.2021 року, 660,00 грн. від 17.08.2021 року, 902,70 грн. від 19.08.2021 року, 770.20 грн. від 28.08.2021 року, 1 814, 80 грн. від 30.08.2021 року. В результаті противоправних дій відповідача мій син ОСОБА_2

втратив постійний зуб 21, передній на верхній щелепі. Вартість стоматологічних процедур по протезуванню переднього зуба буде складати - 7 620 грн. відповідно до розрахунків та вартості стоматологічних дій. Таким чином, загальна вартість шкоди складає 17 572, 78 грн.

Як передбачено ч.3 ст.12, ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 її синові ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, яку виходячи з принципів розумності та справедливості оцінює в 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частин першої, 4 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 17 572,78 грн та моральні страждання, пов`язані з отриманням сином легких тілесних ушкоджень, та, з урахуванням вимог розумності і справедливості, погоджується з визначеним позивачу розміром відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як позивач звільнена від сплати судового збору, то суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17 572, 78 грн (сімнадцять тисяч п?ятсот сімдесят дві грн 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн (десять тисяч грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено протягом десяти днів.

Суддя С.О.Мальцев