н/п 2-н/174/281/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2023 по 31.08.2023, в розмірі 35 157,72 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

За приписами ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч.1 ст.161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, з поданої заяви та з наданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою споживає електричну енергію, проте у заяві не зазначено будь-яких обґрунтувань та не надано доказів, що безспірно підтверджують споживання боржником електричної енергії в зазначених розмірах, так як згідно наданого розрахунку боргу, ОСОБА_1 за вказаною адресою за травень 2023 року було спожито 19986,00 кВт.год електричної енергії на суму 33 576,38 грн, хоча за червень 2023 року споживання становило 414 кВт.год, за липень 2023 року - 161,0 кВт.год., за серпень 2023 року - 79 кВт.год., тому з врахуванням того, що споживання електроенергії здійснювалося боржницею у житловому приміщенні (квартирі), використання такої кількості електроенергії у травні 2023 року для побутових потреб є малоймовірним, а будь-якого обґрунтування цих обставин у заяві стягувачем не наведено.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом 15 днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.12.2023.

Суддя: підпис А.А. Борцова