overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2023Справа № 554/7110/20
Провадження № 2/554/6917/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника відповідача Ткачова В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 10468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 10468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 466/4713/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.06.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попенко
Справа № 718/1649/23
Провадження №2-о/718/121/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" липня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Кошман Ковалик Л.А.,Терновецького С.І.

секретаря - Харабари А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради (місцезнаходження: вул.Головна, 7, смт.Неполоківці Чернівецький район Чернівецької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

04.07.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №653.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради (місцезнаходження: вул.Головна, 7, смт.Неполоківці Чернівецький район Чернівецької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 17.07.2023 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Кошман Ковалик Л.А.

Терновецького С.І.
Справа № 362/3965/23
Провадження № 2-н/362/276/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3583/23
Провадження №:2-н/332/713/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
№ провадження 6/208/183/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

16 листопада 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 63906203.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2023 року о 15.20 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7063/23 Справа № 199/458/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року вищезазначений позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/458/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/458/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/668/22
Провадження № 2/702/51/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №702/125/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання будинку спільною сумісною власністю.

На адресу суду 05.07.2023 надійшло повідомлення що судове рішення (ухвала) у справі № 702/125/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання будинку спільною сумісною власністю набрало законної сили 15.06.2023,

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації..

Призначити судове засідання по справі на 07.09.2023 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (каб. №17).

В судове засідання викликати учасників прави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 161/5651/23
Провадження № 2-о/161/201/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних - Процик В.І., Приступи П.І.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Торчин Луцького району Волинської області, громадянина України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-прізвище дитини змінити із « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Торчин Луцького району Волинської області, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні В.І. Процик

П.І. Приступа
Справа № 346/5698/23
Провадження № 2/346/1786/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача попередньо до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.02.2024 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 555/2105/19
Номер провадження 2-во/555/10/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, в обґрунтування заяви вказує, що 03 грудня 2019 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 555/2105/19, номер провадження 2/555/505/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Проте, при ознайомленні з текстом рішення суду, було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: в рішенні № 555/2105/19, номер провадження 2/555/505/19 від 03 грудня 2019 року в мотивувальній частині дата народження дитини: сина ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не збігається з фактичними даними ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини судового наказу, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 555/2105/19, номер провадження 2/555/505/19 а саме :вказавши вірно дату народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №359/1618/23
Провадження №2/359/1189/2023
УХВАЛА

6 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Коновалової А.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року (а.с.69-70) були витребувані від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75) вбачається, що ДП «Чайка» отримало копію ухвали суду ще 17 травня 2023 року. Однак станом на день розгляду цивільної справи, тобто 6 липня 2023 року, копії витребуваних документів так і не надіслані суду. Ця обставина свідчить про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року залишається не виконаною. Така бездіяльність суперечить принципу обов`язковості судового рішення та істотно підриває авторитет судової влади в очах ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення недобросовісної процесуальної поведінки відповідача належить повторно витребувати від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від державного підприємства «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Роз`яснити керівництву державного підприємства «Чайка», що у разі повторного ухилення від виконання ухвали суду вирішуватиметься питання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець