Справа №672/27/23
Провадження №2/672/132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Зборовської О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницкої області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 розірвано шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої, в силу вимог ч.1 ст.122 СК України, у свідоцтві про народження дитини зазначений він, позивач. Вказує, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки з 09.01.2020 по 21.12.2020 був за кордоном, з відповідачкою не бачився, інтимних відносин не мав. На підставі наведеного просив виключити відомості про нього ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.02.2023 у справі було призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації та зупинено провадження до отримання висновку експерта (а.с.29).

Ухвалою суду від 24.05.2023 провадження у справі було відновлено з підстав неможливості виконання ухвали суду у зв`язку з неявкою відповідачки до експертної установи для проведення експертизи (а.с.45).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч.1, 2 ст.122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.08.2020, котре набрало законної сили (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_5 , про що 21.09.2021 Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) складено актовий запис про народження №194.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.2022, виданого повторно Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , ОСОБА_2 зазначено як батька дитини ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки з відповідачкою не бачився з 09.01.2020 по 21.12.2020 у зв`язку з перебуванням за кордоном. Вказана обставина підтверджується відомостями копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , виданого 18.05.2018, орган, що видав: 6817 (а.с.12).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт перебування позивача за межами України в період з січня 2020 року по грудень 2020 року.

У відповідності до електронних повідомлень Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 06.03.2023 та 03.04.2023, що містяться в матеріалах справи, двічі було визначено дату та час: 31.03.2023 о 12:00 год. та 05.05.2023 об 11:00 год. для відбору зразків крові у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с.34, 38).

Сторони у справі були повідомлені про необхідність прибуття до місця проведення експертного дослідження. Зокрема, відповідачці ОСОБА_3 було направлено рекомендовані повідомлення (а.с.37, 41).

Однак, відповідачка на відбір зразків крові до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не з?явилась, в зв?язку з чим ухвалу суду від 17.02.2023 повернуто без виконання.

Згідно положень ст.109 ЦПК України визначено, що: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що відповідачка в експертну установу для проведення експертизи не з`явилася, суд вважає, що має місце ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе визнати факт того, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.136 СК України, ст. ст.82, 141, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинено 21 вересня 2021 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №194.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 536,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.М.Федорук