Провадження № 2/521/6530/23
22 грудня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,
розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1 листопада 2023 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року, актовий запис № 791.
Позивачка зазначила, що 20 липня 2012 року сторони уклали шлюб про що Відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року, актовий запис № 791.
Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.
Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 липня 2012 року Відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року, актовий запис № 791, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 20 липня 2012 року.
Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.2 ст. 112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Глибоке, Білгород-Дністровського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року, актовий запис № 791, -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Глибоке, Білгород-Дністровського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк

22.12.23