overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 552/850/22

провадження № 61-7696ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюДержавної установи «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», яка підписана представником Дерев`янко Тетяною Григорівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (далі - ДУ «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України») засобами поштового зв`язку 22 травня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Дерев`янко Т. Г., на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17, від 08 лютого 2021 року у справі № 630/554/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 552/850/22.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/850/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час відсторонення від роботи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/1790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

22 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 445 гривень 00 копійок та судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України інформації, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 12 грудня 2023 року сторони не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач є таким, що вперше не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, подав відзив на позов, однак у суду відсутні відомості про отримання відзиву позивачем, а тому з метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи суд вважає за неможливе вирішити спір у цьому судовому засіданні, а тому слід оголосити перерву та встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 43, 128, 178, 183, 191, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання як відповідача здійснити шляхом направлення судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (Система "Електронний суд").

Роз`яснити учасникам справи, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/3390/23
Провадження № 2-н/337/450/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 суми заборгованості за внесками по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.06.2023 р. та судових витрат,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530,611,615, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 289/1193/23
Провадження № 2-н/282/62/23
рядок статзвіту №4
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 .
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.М. Носач
Судовий наказ набрав законну силу "______" _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
Справа № 199/5267/22
УХВАЛА

17.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павлова Ю.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Михайлюк Т. заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників удового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Дніпровська міська рада звернулися до суду із позовом до відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення права власності. Позовних вимог щодо визнання недійсним акту приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства не заявлено.

За встановлених обставин, підстави для закриття провадження за п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Павлової Юлії Михайлівни представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 681/1275/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" липня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 23 травня 2023 року по даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 681/499/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського нотаріального округу Бондар Надія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки

03 липня 2023 року рішення по вище вказаній справі набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1275/22 та призначити судове засідання на 25 липня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2371/23
Провадження №2/541/692/2023
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/2371/23 провадженні № 2/541/692/2023 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів,

установив:

05.07.23 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 26 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Г. Шатілова
єдиний унікальний номер справи 546/734/23
номер провадження 2-н/546/114/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3774/23
Провадження № 2/711/1453/23
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 04.11.2010 року виконкомом Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 03 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 13.07.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1659/22 Номер провадження 22-ц/814/3609/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Добробут" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраціїіншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року по справі № 542/1659/22 надійшов на електронну адресу представника ТОВ Агрофірма "Добробут" лише 27 квітня 2023 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ТОВ "Агрофірма "Добробут" строк на апеляційне оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Добробут".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 21 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко П.С. Абрамов В.П. Пікуль