Справа № 361/9881/21
Провадження № 2-др/361/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву про стягнення витрат за надану правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь суму богу за договором позики в розмірі 1 378 815,50 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

02 травня 2023 року представник позивач подала до суду заяву у якій просила суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи за професійну правничу допомогу у сумі 46225 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 27.04.2023 року представником позивача було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ДПК України.

21.08.2019 між АО Аксіс та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. Положеннями п.п. 5.1., 5.2. визначено, що гонорар об`єднання за надання правової (правничої) допомоги погоджується сторонами у Додатках до цього договору у національній валюті України. Гонорар об`єднання за надання правової (правничої) допомоги може погоджуватись сторонами також шляхом досягнення усних домовленостей.

10 червня 2022 року між АО Аксіс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоди № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. Положеннями п. 1.1. визначено, що гонорар Об`єднання за надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 становитиме 2 500 грн. за кожну годину роботи Об`єднання у цивільній справі № 361/9881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 травня 2023 року АО Аксіс та ОСОБА_1 склали Акт прийому-передачі наданих послуг № 01/05/2023-1. З вказаного акту вбачається, що загальний витрачений час, з урахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку становить 18 год. 49 хв., а тому загальна сума витрат на правову допомогу склала 46225 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про можливість розгляду заяви у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь суму богу за договором позики в розмірі 1 378 815,50 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

27 квітня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1124200 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі двісті) грн., матеріальні витрати (збитки) від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період з 02.04.2019 року до 12.10.2022 року у сумі 504765 (п`ятсот чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп., 3 відсотків річних за період з 02.04.2019 року до 12.10.2022 року у сумі 119103 (сто дев`ятнадцять тисяч сто три) грн. 60 коп., штраф за період з 02.04.2019 року до 12.10.2022 року у сумі 128900 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, що станом на 12.10.2022 року за офіційним курсом НБУ становить 4713873 (чотири мільйони сімсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн., судовий збір у розмірі 12405 грн. 00 коп.

02 травня 2023 року представник позивач подала до суду заяву у якій просила суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи за професійну правничу допомогу у сумі 46225 грн. 00 коп.

21.08.2019 року між АО Аксіс та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. Положеннями п.п. 5.1., 5.2. визначено, що гонорар об`єднання за надання правової (правничої) допомоги погоджується сторонами у Додатках до цього договору у національній валюті України. Гонорар об`єднання за надання правової (правничої) допомоги може погоджуватись сторонами також шляхом досягнення усних домовленостей.

10 червня 2022 року між АО Аксіс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоди № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. Положеннями п. 1.1. визначено, що гонорар Об`єднання за надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 становитиме 2 500 грн. за кожну годину роботи Об`єднання у цивільній справі № 361/9881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 травня 2023 року АО Аксіс та ОСОБА_1 склали Акт прийому-передачі наданих послуг № 01/05/2023-1.

З вказаного акту вбачається, що загальний витрачений час, з урахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку становить 18 год. 49 хв., а тому загальна сума витрат на правову допомогу склала 46225 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч.4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані зрозглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування від відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46225 грн. 00 коп., а тому задовольняє подану заяву.

Керуючись статтями 76-83, 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за професійну правничу допомогу відповідно до укладеного Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/08/2019-2.1. в розмірі 46225 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.