overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9517/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла згадана заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

За правилами п.3 ч.1, ч.2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. ст.141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі судового засідання № 310 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) на 16 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 930/1720/23
Провадження № 2-о/930/78/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.,

ознайомившись із поданням Виконавчого комітету Немирівської міської ради (заявник)

(м. Немирів, вул. Горького, 84), в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання Виконавчого комітету Немирівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном.

Подання подане з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає таку заяву за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи, суд дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту подання, суд вважає, що заінтересована особа в даній справі є ОСОБА_2 , якого заявник просить призначити опікуном.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,258-261,293,300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 930/1720/23 за поданням Виконавчий комітет Немирівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном.

Судове засідання призначити на 14 липня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. НЕмирів, вул. Шевченка, 27).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4175/13-ц
Провадження № 6/946/58/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву прежставника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Костюковича Федора Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Костюковича Ф.Ф. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 07.08.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 07 серпня 2023 року о 13:00 год., по цивільній справі № 500/4175/13-ц за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, провести за участю представника заявника Костюковича Федора Федоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
27.12.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9409/23
Провадження № 2/644/3372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач є батьком її сина. Дитина проживає разом з позивачкою. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно сплачувати аліменти відмовляється, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 Ц,ПК України.

Керуючись ст. 187 Ц,ПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів інщим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніще ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 346/7187/23
Провадження № 2/346/2134/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 січня 2024 року 0 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26 січня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 298/458/23
Номер провадження 2-о/298/23/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. за участі присяжних: Ревай Я.І., Повханич Л.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації, про усиновлення дітей, заяву задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту у резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року по справі № 298/456/23 провадження № 2-о/298/23/233 допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище заявника, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації, про усиновлення дітей, виправивши у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище заявника, вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя Тарасевич П.П.

Присяжні Ревай Я.І.

Повханич Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2023 р. Справа153/842/23

Провадження2/153/220/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслано копію ухвали позивачу та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 12.06.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не надала докази про те, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або про домовленість подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 у Ямпільському районному суді Вінницької області, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023

Суддя Р.В. Швець
Справа № 461/4849/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1765/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, оплачена судовим збором у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що суддя-доповідач Ніткевич А.В. з 26.06.2023 по 30.06.2023 перебував у відрядженні, питання відкриття апеляційного провадження вирішується після закінчення такого.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №461/4849/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/4849/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа№751/4580/23
Провадження №2-н/751/1414/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 у розмірі 5381 (п`ять тисяч триста вісімдесят одна) грн 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.