overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2024/23 Справа № 708/891/23
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шикун Олени Євгеніївни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шикун Олени Євгеніївни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2024 року на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа №487/7810/23
Провадження №2/489/2760/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7810/23 (провадження № 2/489/2760/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровичанадійшли письмові пояснення по справі, які фактично є відзивом на позовну заяву.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Представнивником відповідача, при подачі письмових пояснень (відзиву на позов), не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення пояснень (відзиву) іншим учасникам справи разом з описом вкладенням, що унеможливлює, зокрема, позивачу направити в строк, встановлений законодавством, відповіді на відзив.

На підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду та повернути представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року у цивільній справі №202/32128/13 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25 квітня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
11 грудня 2023 року Справа № 489/7401/23
Номер провадження 2-н/489/2024/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-др/761/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/10239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/10239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.01.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. вказану заяву призначено до розгляду.

На підставі розпорядження № 01-08-541 від 21.06.2023 року щодо повторного автоматизованого вказаної заяви за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року матеріали заяви передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/10239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 12 липня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 601.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа №175/1015/23
Провадження №2/175/221/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Бабко-Мала В.В.,

за участю представників позивача адвокатів Кияненко Д.О. та Жукова В.В.,

представника відповідача адвоката Войчак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката Войчак О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Войчак О.О. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №175/1015/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/1587/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи АВКС та ВГО «КСУ» про визнання права власності, витребування майна (собаки) з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Бойко
Провадження № 2-о/761/474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчаючи матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Скуба М.В. про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Скуба М.В. про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Матвєєвої Ю.О.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Скуба М.В. про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 308

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

05 липня 2023 року
Провадження № 2-н/591/4699/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №592/9248/23
Провадження №2-н/592/1397/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Сумигаз Збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, тому суд приходить до висновку, що заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4584/21

провадження № 22-ц/4809/1042/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 24 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 24 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/4584/21 за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
справа № 619/5658/23
провадження № 2/619/1514/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши клопотання відповідача про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просив здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 4 ст. 277 КПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи малозначність справи, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, вказану заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку загального провадження з викликом сторін залишити буз розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков