overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2809/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 30.11.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 13.12.2023 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак вона їх не усунула.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 674/883/23
Провадження № 2/674/357/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (будинок),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (будинок).

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

До судовго засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (будинок) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (будинок), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа №454/1581/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 569/17813/17

провадження № 61-6547ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 569/17813/17 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 638 від 03 травня 2023 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
04.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/714/15-ц
Справа №205/714/15-ц
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

04 грудня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/714/15-ц за позовом Обслуговуючий кооператив «ЖБК №135 «Ландиш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справу №205/714/15-ц за позовом Обслуговуючий кооператив «ЖБК №135 «Ландиш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

07.06.2023 рку на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення бойових дій . В обгрунтування заяви зазначив, що знаходиться в районі виконання бойових завдань.

Сторони у судове засідання не з*явились.

14.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить ло висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залечені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки №116/10/7127 від 02 червня 2023 року підполковник ОСОБА_1 з 02.05.2023 року по теперішній час, у складі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, залучений до складу сил і засобів Збройних Сил України для виконання завдань з захисту Батьківщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви відповідача ОСОБА_1 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/714/15-ц за позовом Обслуговуючий кооператив «ЖБК №135 «Ландиш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 3604,58 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/402/23
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
07.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/639/23
Провадження № 2-н/533/90/23
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

07 липня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В

29.06.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 930/1092/23
Провадження №2/148/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали цивільної справи № 930/1092 /23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Примакова Валентина Валентинівна, заінтересована особа Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з проведенням по справі судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка.

В подальшому матеріали цивільної справи направлені для проведення експертизи, однак 05.07.2023 року з експертної установи до суду повернулися матеріали цивільної справи.

Згідно листа в.о. начальника Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» Марункевича М.І. від 04.07.2023 року вбачається, що розпочала свою роботу Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду для вирішення питання про заміну експертної установи, якій доручено виконання експертизи.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 930/1092/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Примакова Валентина Валентинівна, заінтересована особа Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14:00 год 06.07.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/7028/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, справу за вказаним позовом передано для розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України апелянтом не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх особам, які беруть участь у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 334/9380/23
Номер провадження № 2/334/3479/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ісаков
УХВАЛА

29.12.2023

Справа № 161/17310/23

Провадження № 6/522/1028/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, попередній стягувач ТОВ «Кампсіс Фінанс».

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога С.С., попередній стягувач ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Керуючись ст. ст. 55, 431 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 19.02.2024 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.