Справа № 464/7137/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1823/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу 21 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на її адресу районним судом не надсилалась. Також зазначає, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наведенізаявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

За інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали суду від 12 квітня 2023 року оприлюднено 17 квітня 2023 року. Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Крім цього, апелянтом не надано належних та допустимих доказів порушення районним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення, які б свідчили про те, що копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року не було надіслано на її адресу районним судом.

Належних доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення від 12 квітня 2023 року до апеляційної скарги не додано, як і не додано доказів з приводу недотримання районним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень на адресу ОСОБА_1 .

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання апелянта у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

Крім цього, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, вказане клопотання задоволенню не підляже, виходячи з такого.

Частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами, за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитом мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі № 2-3917/10

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 536 грн 80 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра