УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-242/2009 (№ 22-ц-3035/09)

провадження № 61-7351ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр «Даника-плюс» до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та конкретизувати, які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно було додати: копії скарги

та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження та пояснення, у яких просив продовжити йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити, які саме рішення (якого саме суду та від якої саме дати) ним оскаржуються у касаційному порядку, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги

та її копії, відповідно до кількості учасників справи, на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року в справі № 2-228/2006 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року у справі

№ 22-ц-3035/09.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати ці обставини, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі заявник просив скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року (справа № 2-228/2006) та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/09).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року (справа № 2-228/2006) було скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зі змісту вказаного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що ТОВ «Научно-производственный центр «Даника-плюс» звернулося до суду із позовом до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю у серпні 2005 року.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/09), яка додана до матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції переглядалося рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року, яке ухвалено у справі № 2-242/2009, позов в якій подано ТОВ «Научно-производственный центр «Даника-плюс» 13 березня 2009 року.

Вказаним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року задоволено позов ТОВ « Научно-Производственній центр «Даника Плюс» до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю.

Визнано недійсними та такими, що підлягають скасуванню, державні акти

на право власності на земельні ділянки: серії ХР № 072724, серії ХР № 072728, серії ХР № 072729, серії ХР № 072732, серії ХР № 072727, серії ХР № 072733, видані 26 липня 2004 року на підставі рішення ХІ сесії ХХІV скликання Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 24 червня 2004 року, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Оскільки з доданих до матеріалів касаційного провадження неможливо було встановити на які саме судові рішення ОСОБА_1 подає касаційну скаргу, ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року заявнику повторно продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано уточнити, які саме рішення (якого саме суду та від якої саме дати) та у якій саме справі (із зазначенням правильного номеру справи) він просить переглянути у касаційному порядку.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року (справа № 2-242/2009) та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня

2009 року (справа № 22-ц-3035/2009) у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр «Даника-плюс»

до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано з метою усунення недоліків касаційної скарги та подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року (справа № 2-242/2009) та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа

№ 22-ц-3035/2009) заявнику необхідно вказати та довести існуванням не будь-яких обставин, які суд може оцінити як поважні, чи не поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме обставин, визначених пунктами 1, 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, зокрема: факту не повідомлення про розгляд справи або не залучення до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або обґрунтувати існування обставин непереборної сили та підтвердити правильність свого прізвища, про що зазначити в уточненій редакції касаційної скарги, разом з її копіями, для всіх сторін у справі, та у заяві (клопотанні) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року (справа № 2-242/2009) та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 червня

2009 року (справа № 22-ц-3035/2009).

11 та 18 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області

від 08 квітня 2009 року (справа № 2-242/2009) та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/2009).

Уточнена редакція касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка підписана особисто ОСОБА_1 08 грудня 2023 року,

є однаковими за змістом, однак надійшли до суду у різних конвертах та зареєстровані у системі Верховного Суду 11 грудня та 18 грудня 2023 року.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , як на підставу непереборної сили на касаційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року (справа № 2-242/2009) та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/2009), зазначає, що пропустив строк з поважної причини, оскільки його фінансове становище,

як тоді, так і тепер не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 додав до уточненої редакції касаційної скарги копію довідки з Управляння ПФУ Київське об`єднане управління ПФУ м. Харкова, з якої вбачається, що з січня 2015 року по листопада 2023 року ОСОБА_1 отримує пенсію, і його дохід за вказаний період становить

396 009,39 грн.

Разом з тим, клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги заявником не заявлено. Також заявником не додано до жодної з редакцій касаційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником

до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику положення 136 ЦПК України, згідно з якими суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії» («Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania»), «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, за наявності вищевказаних підстав, скаржник вправі звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням про відстрочення йому чи розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру чи звільнення від їх сплати.

Клопотання про відстрочення чи розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру чи звільнення від їх сплати повинне бути підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу

та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк