ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1960/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1658/23 Категорія: 308000000 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» - адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСББ «Благовісна 469» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що гідно відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі отримують та споживають житлово-комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної анергії, утримання ліфтів, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку тощо (ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Між ОСББ «Благовісна 469» та відповідачами утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг у порядку ст.. 11 ЦК України.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Благовісна 469» (п. 3 Протоколу № 1 від 28 січня 2021 року) було затверджено з 01 березня 2021 року тариф на утримання будинку АДРЕСА_2 з 1 кв.м. загальної площі квартири чи приміщення на місяць у розмірі: 1 поверх 6,39 грн.; 2-9 поверх 6,69 грн. Внесок в фонд капітального ремонту будинку в розмірі 2 грн.74 коп.

Пунктом 4 порядку денного загальних зборів від 28 січня 2021 року серед інших питань було також прийнято рішення про проведення енергомодернізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та модернізацію і технічне переоснащення інженерних систем.

В подальшому, з метою реалізації заходів з енергомодернизації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та модернізації і технічному переоснащенню інженерних систем Загальними зборами ОСББ «Благовісна 469» 05 вересня 2022 року було прийнято рішення про встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення згідно з проектом в будинку АДРЕСА_2 за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку. Визначено внесок на дану реконструкцію системи опалення у розмірі 64,8 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Сплатити внесок на реконструкцію у розмірі не менше половини визначеної суми до 30 вересня 2022 року, залишкову суму внеску не пізніше 31 грудня 2022 року. Кошти на реконструкцію сплачуються на рахунок ОСББ «Благовісна 469» з призначення платежу «На встановлення ІТП».

Прийняті загальними зборами рішення, розміру тарифу та внесків є діючими, правомірними та ніким у судовому порядку неоспореними.

Відповідачем претензій щодо якості та кількості наданих послуг по утриманню будинку АДРЕСА_2 у передбаченому законом порядку не оформлено.

Станом на 01 березня 2023 року внаслідок неналежного виконання зобов`язань по платі за надані житлово-комунальні послуги та внеску на встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3304 грн. 80 коп.

На підставі викладеного ОСББ «Благовісна 469», уточнивши свої вимоги, просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Благовісна 469» заборгованість з внеску на встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення 2304,80 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Благовісна 469» судові витрати понесені позивачем, а саме, судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5250,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Благовісна 469» заборгованість з внеску на встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення в розмірі 2304 грн. 80 коп.

Решті відмовлено.

Компенсовано ОСББ «Благовісна 469» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачами своєчасно та в повному обсязі не оплачувалися надані їй ОСББ «Благовісна 469» послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 2304 грн. 80 коп., то суд вважав за необхідне стягнути вищевказану заборгованість з відповідачів на користь позивача.

Відносно позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Благовісна 469» витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5250,00 грн., суд першої інстанції зазначив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Харченко Олегом Миколайовичем надано:

Договір № 469 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13 березня 2023 року, укладеного між адвокатом Харченко Олегом Миколайовичем та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469».

Додаток № 1 до Договору № 469 від 13 березня 2023 року «Про надання професійної правової (правничої) допомоги адвокатом».

Як вбачається з Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по кожній позовній заяву окремо, а саме, вид правової допомоги включав складання позовної заяви та формування додатків у відповідності з ЦПК України про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з власників квартири або квартиронаймачів квартири по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом Харченко Олегом Миколайовичем не надано Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ним по наданню правової допомоги саме по складанню позовної заяви про стягнення заборгованості саме з власників квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

А тому, суд вважав, що позовна вимога про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 5250,00 грн. не підлягає до задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, представник ОСББ «Благовісна 469» - адвокат Харченко О.М. оскаржив його в апеляційному порядку у даній частині та зазначив, що судове рішення ухвалено без дотримання норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому просив рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в детальному описі робіт (наданих послуг) міститься очевидна описка, про що ним було зазначено у судовому засіданні.

Крім того, факт надання таких послуг також підтверджується Актом наданих послуг, складений між адвокатом Харченко О.М. та ОСББ «Благовісна 469», участю адвоката в судових засіданнях та поданням письмових заяв по суті спору саме у цій справі.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на зміст та вимоги апеляційної скарги перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції підлягає в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Даний факт, також, підтверджується відомостями Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Благовісна 469» Проколом №1 від 28 січня 2021 року було затверджено з 01 березня 2021 року тариф на утримання будинку АДРЕСА_2 з 1 кв.м. загальної площі квартири чи приміщення на місяць у розмірі: 1 поверх 6,39 грн.; 2-9 поверх 6,69 грн. Внесок в фонд капітального ремонту будинку в розмірі 2 грн. 74 коп.

Пунктом 4 порядку денного загальних зборів від 28 січня 2021 року серед інших питань було прийнято рішення про проведення енергомодернізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та модернізацію і технічне переоснащення інженерних систем.

В подальшому, з метою реалізації заходів з енергомодернізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та модернізації і технічному переоснащенню інженерних систем Загальними зборами ОСББ «Благовісна 469» 05 вересня 2022 року було прийнято рішення про встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення згідно з проектом в будинку АДРЕСА_2 за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку. Визначено внесок на дану реконструкцію системи опалення у розмірі 64,8 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Сплатити внесок на реконструкцію у розмірі не менше половини визначеної суми до 30 вересня 2022 року, залишкову суму внеску не пізніше 31 грудня 2022 року. Кошти на реконструкцію сплачуються на рахунок ОСББ «Благовісна 469» з призначення платежу «На встановлення ІТП».

Прийняті загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.

Житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на балансовому утриманні ОСББ «Благовісна 469», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 469.

ОСББ «Благовісна 469» надає послуги з управління будинком відповідно до ст. 5 Закону 1, а саме: утримання вказаного будинку та прибудинкової території до нього, вивіз сміття , прибирання місць загального користування будинку, дератизації, дезінфекції та, нараховує та збирає плату з мешканців квартир за отримані послуги.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладено.

Згідно відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розмір плати за комунальні послуги розраховуються щомісячно, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань, засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Установлено, що ОСББ «Благовісна 469» надавало відповідачам житлово-комунальні послуги, факт надання яких не спростовується відповідачами.

Також встановлено, що борг відповідачів перед ОСББ «Благовісна 469» з внеску на встановлення регулятора температури з погодною корекцією і циркуляційним насосом на внутрішньо будинковій системі опалення 2304 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнутого боргу за житлово-комунальні послуги відповідачами не оскаржено.

Щодо витрат на правничу допомогу понесених позивачем та їх доведеність належними доказами, то колегія суддів враховує наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Харченко Олегом Миколайовичем надано: договір № 469 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13 березня 2023 року, укладеного між адвокатом Харченко Олегом Миколайовичем та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469»; Додаток № 1 до Договору № 469 від 13 березня 2023 року «Про надання професійної правової (правничої) допомоги адвокатом», в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме затраченого часу у кількості 6 год. 34 хв. вартістю 5250 грн.

Суд першої інстанції вказав, що з Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по кожній позовній заяву окремо вбачається вид правової допомоги, який включав складання позовної заяви та формування додатків у відповідності з ЦПК України про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з власників квартири або квартиронаймачів квартири по АДРЕСА_3 .

Відхиляючи даний детальний опис робіт (наданих послуг) адвоката, як доказ понесених витрат, суд звернув увагу на адресу, яка не відповідає адресі відповідачі у даній справі з яких стягується заборгованість.

Однак, колегія суддів зауважує, що крім наданого детального опису робіт (наданих послуг) адвоката, який крім іншого не підписаний головою правління ОСББ «Благовісна 469», представником позивача також долучено акт наданих послуг від 20 березня 2023 року, в якому зазначено вид виконаних робіт (наданих послуг) адвоката, час витрачений адвокатом (6 год. 34 хв.) та вартість наданих послуг (5250 грн.), який засвідчений підписами сторін договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13 березня 2023 року.

З огляду на те, що акт приймання-передачі послуг містить вид правничої допомоги, час витрачений адвокатом на її надання, вартість кожного виду послуг та дату їх виконання, колегія суддів вважає, що вказаний акт фактично містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому висновки суду першої інстанції у даній частині є помилковими.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19 червня 2023 року у справі №570/699/21 (провадження №61-9438св22).

Відповідачі заперечували щодо розміру витрат на правничу допомогу заявлених ОСББ «Благовісна 469».

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів, врахувавши складність даної справи, яка є незначної складності, ціну позову, яка є вдвічі меншою за вартість послуг адвоката, а також фінансовий стан відповідачів, які є особами пенсійного віку та особами з інвалідністю 2 групи, вважає справедливим, обґрунтованим та розумним розмір витрат на послуги адвоката, понесених у суді першої інстанції, які підлягають відшкодуванню на користь позивача у розмірі 1000,00 грн.

Також до апеляційної скарги представником позивача додано акт наданих послуг від 31.10.2023 року, в якому зазначено, що при складанні апеляційної скарги та формуванні додатків адвокатом витрачено 2 год. 40 хв. вартістю 2400,00 грн.

При визначенні розміру відшкодування колегія суддів враховує вищевикладені критерії та вважає доцільним стягнути з відповідачів 500 грн. витрат на правничу допомогу понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зважає на те, що обґрунтування апеляційної скарги стосувалися виключно витрат на правничу допомогу та не потребували додаткового вивчення та аналізу обставин справи та норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» - адвоката Харченка Олега Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити у даній частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» витрати на правничу допомогу понесені у суді першої інстанції у розмірі 1000,00 грн., тобто по 500,00 грн. з кожного та у суді апеляційної інстанції в розмірі 500,00 грн., тобто по 250,00 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: