Справа № 276/1998/23
Провадження по справі №2/276/417/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

представника позивача Дубенчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Спадщину після померлої ОСОБА_2 він прийняв, написавши про це відповідну заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневич С.С. заведено спадкову справу №16/2023. 19.04.2023 року він звернулася до приватного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину на належний померлій будинок, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача, Іршанської селищної ради, в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради за наявними документами, зазначив що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2022 року ( а.сп.7).

Позивач є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно довідки Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області №151/05-24 від 10.05.2023, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ( до перейменування Володарськ-Волинського, Хорошівського району) Житомирської області ( а.сп.11).

Згідно довідок Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області №80/05-24 від 10.03.2023 та №150/05-24 від 10.05.2023, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( до перейменування Володарськ-Волинського, Хорошівського району) Житомирської області (ОПО №01-0058-3) належить ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті та шість місяців по тому з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрований ( а.сп.9-10).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 24.02.2023 року виготовлено на ім`я ОСОБА_1 ( а.сп.14-17).

Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №62 від 13.03.2023 року слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.сп.12).

Як слідує із архівного витягу Житомирської районної військової адміністрації №Т-165/07-10 від 14.05.2023, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,50 га та 0,40 га ( а.сп.13).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71469484 від 14.02.2023 року слідує, що до майна ОСОБА_2 заведено спадкову справу №16/2023 ( а.сп.19).

Відповідно до довідки №0014/23 від 29.09.2023 року, вартість житлового будинку , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 станом на 29.09.2023 року може складати 78 300 грн. ( а.сп.20).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за 16/2023, спадкоємець по даній справі є ОСОБА_1 ( а.сп.18).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневич С.О. за №175/01-10 від 18.10.2023 року, слідує , що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 74376646 від 18.10.2023, до майна ОСОБА_2 заведено спадкову справу №16/2023 ( а.сп. 34).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як убачається з ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, за його заявою заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може оформити свої спадкові права.

Водночас, відповідачем підтверджується факт належності вказаного домоволодіння саме ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в цьому будинку. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо визнання права власності на вищевказане майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на вищевказаний житловий будинок буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, адреса місця знаходження: смт. Іршанськ, , вул. Гулія,7 Житомирського району Житомирської області; .

Повний текст рішення складено 28.12.2023.

Суддя А.М.Збаражський