Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 759/2530/22

провадження № 61-9238 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду на загальну суму 751 042, 48 грн, з яких, 175 902,44 грн стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», а 575 140,00 грн з ОСОБА_1 . Крім цього, позивач просила стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

2. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на користь ОСОБА_3 175 902,44 грн завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 575 140,00 грн завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100 000,00 грн завданої моральної шкоди.

3. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 575 140,00 грн завданої матеріальної шкоди та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції за встановленою підсудністю.

4. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржником у касаційній скарзі порушується питання про поновлення такого строку.

5. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що 20 квітня 2023 року ні вона ні її представник не були присутні в судовому засіданні, а повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 рокубуло отримано її представником лише 29 травня 2023 року, що підтверджується копією відповідної розписки.

6. Касаційна скарга подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 22 червня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою про одержання.

7. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

9. Беручи до уваги те, що заявником повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року був отриманий лише 29 травня 2023 року,строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

11. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

12. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

13. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

15. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

17. Крім цього скаржник у своїй касаційній скарзі також звертається із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

18. Мотивуючи своє клопотання скаржник вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області,на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом міста Києва, відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення по справі № 759/2530/22, що підтверджується відповідними доказами. Тобто є об`єктивні підстави вважати про можливе настання незворотніх наслідків примусового виконання рішення суду, яке оскаржується.

19. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

20. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

21. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

22. Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий, Верховний Суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395,436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

4. Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/2530/22.

5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 рокузадовольнити.

6. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

7. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров