Номер провадження: 22-ц/813/9150/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення та зняття осіб з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Одеської міської ради

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 31 серпня 2023 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення та зняття осіб з реєстраційного обліку відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду в 2019 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про примусове виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Отже, скаржником було заявлено 8 самостійних вимог немайнового характеру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

Враховуючи викладене, скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 17289 грн (23052 - 5763), виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за 8 вимог немайнового характеру та надати, для приєднання до матеріалів справи до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Скаржником у даній справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку, який є юридичною особою, а тому відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України, зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та зазначити відомості про його наявність.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Від імені позивача апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Петренко Галиною Вікторівною.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено адреси місця проживання чи перебування представника ОСОБА_5 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору, зазначення відомостей про наявність електронного кабінету у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку та зазначення адреси місця проживання чи перебування представника ОСОБА_5 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ Дельта Банк з ринку, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова