Справа № 206/6188/23
Провадження № 2-о/206/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Александрова О.М., Горобця С.Г.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.

представника заявника лікаря-психіатра Аксьонової А.П.

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1

захисника-адвоката Павловського Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 23.12.2023 було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару. Направлення на госпіталізацію видане лікарем-психіатром Лотаковим (без зазначення ініціалів) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголю, стан відміни, психотичний шизофреноподібний розлад.

За думкою комісії лікарів необхідність примусової госпіталізації хворого зумовлюється його небезпечністю для себе та оточуючих, а також безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби.

У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Аксьонова А.П. підтримала заяву та просила задовольнити заяву і госпіталізувати ОСОБА_1 оскільки необхідність примусової госпіталізації хворого зумовлюється його небезпекою для себе та безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Прокурор в судому засіданні просила задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з думкою лікаря та заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважав, що він є здоровою людиною. Зазначив, що не згоден з усім, що говорив лікар. Йому робили крапельниці тому він не готовий до судового засідання. Також зазначав про те, що в його автобусі були озброєні люди, яких він не знає, тому він вийшов з машини, зателефонував на 102 і дістав зброю для самозахисту. Зброю працівники поліції у нього вилучили, але протокол не складали. Застосовувати він її не збирався. Раніше у лікаря-психіатра не лікувався.

Адвокат Павловський Є.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 просив його відпустити і відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.12.2023 було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару. Направлення на госпіталізацію видане лікарем-психіатром Лотаковим (без зазначення ініціалів) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголю, стан відміни, психотичний шизофреноподібний розлад. Окрім того в матеріалах справи міститься рапорт працівників поліції відповідно до якого 22.12.2023 було отримано виклик на службовий планшет "Хуліганство". Прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який бігав з пістолетом в руках, поводив себе дуже збуджено, неадекватно. Стверджував, що в його автомобілі знаходяться невідомі люди зі зброєю. У салоні авто не було виявлено людей, а ОСОБА_2 було доставлено до ВП №7.

Лікарем-психіатром приймального відділення: Гелеш Т.А. КП «ДБКЛПД» ДОР» підтверджено у ОСОБА_1 наявність психічних розладів у вигляді: скарг не виказує. На запитання відповідає часто не за планом заданного, вітієвато. Знає, що знаходиться в лікарні, календарну дату виказує приблизно, паспортні дані вказує правильно. Говорить, що не повинен «знаходитися, бо за мною охотиться банда, бігає навколо моєї машини, хоче мене позбавитися… переслідують мене…». Зовнішній вигляд вичурний: довга борода, довге волосся неохайного вигляду, про що хворий говорить «а мені так подобається…». Настрій дисфоричний. Не заперечує, що вживає алкоголь «п`ю коли мені хочеться хоч і кожен день». Заявляє, що «усіх навкруги тут треба заарештувати, бо тут щось коїться незрозуміле, чому мене тут тримають, а мені треба до моєї машини…». Тривожний, напружений. Судження непослідовні, паралогічні. Критика порушена.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

При обстеженні психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хворий ОСОБА_1 , виявляє тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим не може задовольнити основні життєві потреби на рівні, що підтримує життєдіяльність. Був доставлений в стані збудження. Лікувати у звичайному відділенні не могли так як був агресивним, дезорієнтованим. Стверджував, що йому треба рятувати машину, що йому тут не місце. Був у стані психозу.

Хворому поставлено діагноз: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголю, стан відміни, психотичний розлад шизофреноподібний.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення захисника-адвоката Павловського Є.Г. з тих підстав, що вони фактично зводяться до не погодження з висновком комісії лікарів КП «ДБКЛПД» ДОР», у якому стверджується наявність у хворого ОСОБА_1 наявність тяжкого психічного захворювання.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п. "е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , 08.09.1980 мунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець