ЄУ № 712/691/23
Провадження №2/712/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 4 000 доларів США, 10% пені за кожен місяць невиконання зобов`язання у сумі 14 000 доларів США та 3% річних за період з 10.02.2020 по 19.01.2023 у сумі 353 долари США, а всього 18 353 долари США та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2023.

20.04.2023 підготовче судове засідання відкладено на 08.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 14.06.2023.

14.06.2023 судове засідання відкладено на 05.07.2023 за клопотанням представника позивача.

23.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме пені у сумі 12 400 доларів США, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 109 доларів США.

Заяву мотивує тим, що відповідно до Закону України від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, відповідно до п. 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі та без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення, розгляду справи без його участі не надав, відзив на позовну заяву не пред`явив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику відомі, повноваження представника не обмежені, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог закриттю.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в частині стягнення пені у сумі 12 400 доларів США, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 109 доларів США закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко