Єдиний унікальний номер 725/8667/21
Номер провадження 2-і/725/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року представник заявника адвокат Петренко В.О. звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №725/8667/21 від 22.12.2021 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заяви зазначає, що є підстави для вжиття заходів для зупинення виконання виконавчого документу, оскільки на його підставі відкрито виконавче провадження, вживаються заходи по стягненню з скаржника безпідставно нарахованих сум аліментів, а отже здійснюються активні виконавчі дії.

Дослідивши матеріали справи №725/8667/21 та заяву, приходжу висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 432 ЦПК України, зупиняти звернення стягнення на підставі виконавчого документу виданого судом.

Суд також зазначає, що представник заявника 14.12.2023 року уже звертався до суду зі аналогічною заявою разом із поданням скарги на дії державного виконавця про забезпечення скарги шляхом зупинення дії виконавчого документа(справа №725/10544/23), у задоволенні якої згідно ухвали суду від 28.12.2023 року відмовлено. В подальшому 26.12.2023 року представник заявника знову подає окрему заяву аналогічного змісту без зазначення інших підстав та нових обставин.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного повторне подання заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року є зловживанням процесуальними правами, а тому таку заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 423, 432, 258-259,353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.12.2021 року у справі заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко