УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4667/22

пр.. № 2/336/445/2023

м. Запоріжжя 3 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Лопаткіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

3 липня 2023 через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Шкабуро О.В. був поданий відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про поновлення строку на подання відзиву на позов у цій справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 13 вересня 2022 року у цій справі було відкрито загальне позовне провадження, визначено строк п`ятнадцять днів з моменту отримання вказаної ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов.

Ще у вересні 2022 року відповідачем була отримана вказана ухвала судді.

Отже, слід дійти висновку, що відзив з доданими до нього доказами було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 13 вересня 2022 року.

Але ж за положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, сторона відповідача у відзиві не навела причин, що унеможливлювали б подання нею відзиву та доданих до нього доказів у встановлений судом строк, тобто не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання відзиву з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.