У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 754/10290/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОксіБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» з заявою ОСОБА_2 , з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 754/10290/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОксіБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язань припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст.. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває цивільної процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Цивільної процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому цим Кодексом, надано повну цивільну дієздатність.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до участі в справі залучено не було, а отже прав та обов`язків сторони у даній цивільній справі - цивільної процесуальної дієздатності не набуло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» не має права звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 754/10290/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОксіБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язань припиненими - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: