Справа № 493/562/23
Провадження № 2-о/493/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 26.04.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

08.05.2023 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Ухвалою від 08.05.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

На обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В паспорті громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 27 жовтня 1987 року її дані було записано російською мовою « ОСОБА_4 ».

КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області їй було видано архівний витяг з додатками до нього, а саме довідками про заробітну плату для обчислення пенсії № С-171/а та № С-171/б від 20.03.2023 року, однак у даному витягу та довідках вказано її прізвище російською мовою « ОСОБА_4 », хоча правильно мало б бути записано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з необхідністю призначення та правильного нарахування їй пенсії за інвалідністю вона просила суд встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки та архівного витягу з додатками.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сусідкою. В трудовій книжці заявника неправильно вказана одна буква в прізвищі, вона бачила її трудову та знає справжнє прізвище по паспорту. Вона працювала із заявником на швейній фабриці з 2005 року, коли вона прийшла на роботу, то заявник там вже працювала. На швейній фабриці ще працювала сестра заявника, але в її трудовій дані записано правильно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її дівоче прізвище « ОСОБА_7 », а заявник це її рідна сестра. В трудовій книжці заявника неправильно записано її прізвище, а саме « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ». Вона прийшла працювати на швейну фабрику в 1984 році, а заявник в 1987 році на посаду швея-мотористка.

Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 05.01.1998 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27 жовтня 1987 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_4 ».

З копій архівного витягу № С-171/01-22 від 20.03.2023 виданого заявнику КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що: «Наказ № 536 від 20 жовтня 1987 р. директора Балтської швейної фабрики:... « Сахацкая Елена Викторовна ...зачислить на работу с 20 октября 1987 г., цех 2,бр.8...уч.шв.мотористка»... Наказ № 93 від 13 травня 1992 р. директора Балтської швейної фабрики: ... « Сахацкая Елена Викторовна цех 2, бр.8 уволить 13 мая 1992г.»... Наказ № 19 від 05 червня 1992 р. голови кооперативу «Темп» м.Балта Одеської області : ... «п. 2 Принять временно швеей-мотористкой ОСОБА_4 с 5.06.92г.»

З копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-171/а від 20.03.2023 року вбачається, що в особових рахунках по заробітній платі кооперативу «Темп» м. Балта Одеської області значитьсяросійською мовою ОСОБА_4 »

З копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-171/б від 20.03.2023 року вбачається, що в особових рахунках по заробітній платі кооперативу «Еверест» м. Балта Одеської області значитьсяросійською мовою ОСОБА_4 »

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 27 жовтня 1987 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 » та архівний витяг № С-171/01-22 від 20.03.2023 року виданий КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області з додатками до нього, а саме: довідками про заробітну плату для обчислення пенсії № С-171/а та № С-171/б від 20.03.2023 року дійсно належать заявнику, що підтверджується показами свідків, та копіями документів, які містяться у справі. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27 жовтня 1987 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 »;

-архівного витягу № С-171/01-22 від 20.03.2023 року виданого КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області з додатками до нього, а саме: довідками про заробітну плату для обчислення пенсії № С-171/а та № С-171/б від 20.03.2023 року та відомостей, вказаних у них.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено07.07.2023 року.

СУДДЯ