1Справа № 335/2203/23 2/335/1260/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Малишева Олександра Віталійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.

24.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Малишева О.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом позивача ОСОБА_1 з 30.11.2017 на військову службу, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2017. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 з 19.05.2022 по теперішній час перебуває у полоні збройних формувань російської федерації. Розгляд клопотання просив провести за відсутності відповідача та його представника.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 03.04.2023 направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, сформоване в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою суд від 19.05.2023 витребувано у витребувати у Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Витребувано з Військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

16.06.2023 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання ухвали суду, надійшла інформація, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2017 був виключений з військового обліку військовозобов`язаних у Центральному об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя у зв`язку із направленням на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 . 04.06.2022 з військової частини НОМЕР_3 було отримано сповіщення, з якого вбачається, що головний сержант-командир гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.05.2022 вважається таким, що знаходиться в полоні.

19.06.2023 на адресу суд за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 , на виконання ухвали суду, надійшла інформація, з якої вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , дійсно з 19.05.2022 по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, про що була надана довідка про перебування громадянина України з числа осіб у місцях несвободи від 30.05.2023 №466.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

З урахуванням того, що отримана судом інформація від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки містить відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.05.2022 в полоні, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Малишева Олександра Віталійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023.

Суддя А.В. Стеценко