Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2139/23
Провадження № 2-н/382/394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» звернувся до Яготинського районного суду Київської з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу, яка не входить до переліку вимог, визначених у статті 161 ЦПК України.

Суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», оскільки заявник заявив вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. М. Нарольський