Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року позовні вимоги АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ задоволено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 11 квітня 2023 року. А отже, строк на його апеляційне оскарження закінчився 11 травня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, з пропуском строку на його апеляційне оскарження, 22 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 22 квітня 2023 року, при цьому, питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Частина 2 ст. 354 ЦПК України вказує, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і остання не порушує питання про поновлення цього строку, доказів на підтвердження пропущення строків не надала, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції 30 травня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 05 червня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, проте, не виконала вимогу ухвали суду від 24.05.2023 в частині звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 03 липня 2023 року ОСОБА_1 не скористалася своїм правом протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 03.07.2023 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.05.2023.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді