Справа №755/4237/23 Провадження № 6/613/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 755/4237/23 провадження № 6/613/12/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64112189, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42383 від 28.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження № 64112189 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42383 від 28.12.2020.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник первісного стягувача АТ "ОТП Банк", боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмову в розділі "Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі" у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 вбачається, що Клієнт - АТ «ОТП БАНК» відступило Фактору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022, укладеного 16.12.2022.

Відповідно до Договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 Клієнт - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило Фактору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Актом № 1 прийому-передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів Основних договорів Боржників від 03.01.2023, Витягом з Додатку до Договору факторингу № 560/ФК-23, укладеного 03.01.2023.

Представник заявника /правонаступника стягувача/ подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича та у АТ «ОТП БАНК» копію постанови № 64112189 про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 42383, вчиненого 28.12.2020. В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Також представник заявника зазначив, що матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не передавались.

Ухвалою суду від 30.05.2023 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, копію ухвали направлено на виконання приватному виконавцю Табінському О.В. та АТ «ОТП БАНК», однак ухвала суду про витребування доказів не виконана.

Водночас, як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження № 64112189, відкрите 20.01.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПРОУ: 21685166 завершено.

Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 64112189 не відкрите, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64112189, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 42383 від 28.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ