Справа №443/1847/23
Провадження №2/443/625/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

за участю:

представника позивачки адвоката Колтоновського О.О.

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх видів заробітку до закінчення навчання останньої, але не пізніше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку та стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що між нею та відповідачем 08 жовтня 2019 року був розірваний шлюб. На даний час вона перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_4 . Прізвище її після державної реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_5 ». Від першого шлюбу у сторін по справі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька зареєстрована разом зі нею за адресою АДРЕСА_1 . 10 березня 2023 року Жидачівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі №443/1574/22 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття. На даний момент донька досягнула повноліття та почала навчатися на факультеті фінансів і менеджменту Банківського коледжу у Вроцлаві на 1 курсі 2022/2023 навчального року на першому ступені за спеціальністю: Вищий менеджмент у Вроцлаві, на факультеті фінансів та менеджменту, внесений до реєстру приватних університетів під порядковим номером «146». Вважає, що фінансовий стан відповідача дозволяє йому здійснювати витрати на утримання доньки під час навчання останньої, оскільки перебуває сам за кордоном протягом останніх 5 років. У зв`язку з цим, вважає за необхідне отримувати аліменти від відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, що дозволить належним чином забезпечити комфортне навчання доньки та її перебування в іншій країні

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.11.2023 /а.с.24-25/.

22.11.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 14.12.2023/а.с.31-32/.

14.12.2023 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою справу зняту з розгляду /а.с.37/.

Розгляд справи по суті відбувся 28.12.2023 за участі представника позивачки.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові та просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвали шлюб , про що було зроблено відповідний актовий запис №102 та видано свідоцтво сірії НОМЕР_1 /а.с.9/.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області 09.09.2005/а.с.17/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 27.07.2015, про що було зроблено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с.8/.

Відповідно до підтвердження виданого Банківським коледжем у Вроцлаві 30.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на 1 курсі 2022/2023 навчального року, на першому ступені за спеціальністю Вищий менеджмент у Вроцлаві, факультет фінансів та менеджменту, внесений до реєстру приватних університетів під порядковим номером «146» та навчання в Банківському коледжі триває три роки/а.с.13/.

Згідно квитанції про оплату від 10.08.2023 на рахунок Банківського коледжу Бегей А було проведено оплату за навчання в розмірі 6 250 злотих/а.с.6 на звороті/.

Згідно з витягу №19 виданому 25.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.14/.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що дитина продовжує навчання.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою 1 курсу 2022/2023 навчального року, на першому ступені за спеціальністю Вищий менеджмент у Вроцлаві, факультет фінансів та менеджменту. Відповідач, як батько дитини зобов`язаний її утримувати.

Вирішуючи спір, суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що донька навчається за денною формою на платній основі, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки. Відповідач є особою, працездатного віку, а також будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не надав свої заперечень по суті позовних вимог до суду (відзиву).

Із урахуванням вище наведеного, суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання доньки, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з оплатою навчання, з проїздом до навчального закладу, витратами на навчання (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям та який зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років. За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця.

Відповідно до наведених обставин та норм чинного законодавства суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.183 СК України присудити стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Починаючи з дати пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років, щомісячно, що є адекватним та співмірним з урахуванням всіх наведених вище обставин.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Щодо розподілу судових витрату справі.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №39 від 29.09.2023 адвокат Колтоновський О.О. та Майоха В.І. склали цей акт про те, що ОСОБА_1 оплатила гонорар за послуги адвоката в у суді першої інстанції за супровід цивільної справи у розмірі 3 500,00 грн, а саме: за консультацію клієнта, вивчення матеріалів справи 1 500,00 грн, написання та надіслання позовної заяви до суду - 2000, 00 грн /а.с.6/.

Суд звертає увагу, що 14.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме акти приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №39 від 29.09.2023, які протокольною ухвалою від 28.12.2023 на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернуто заявнику без розгляду, оскільки представник позивачки в судовому засіданні повідомив, що він не надсилав відповідачу докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Стороною позивача в судовому засіданні не заявлялось клопотання щодо надання строку для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Відповідно до п.9 ст. 139 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020 при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі№ 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19)).

Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №39 від 29.09.2023 підтверджує надання адвокатом Колтоновський О.О. правової допомоги в ході розгляду даної цивільної справи, відтак суд приходить до переконання, що витрати в сумі 3 500, 00 грн. є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, предмет спору у даній справі, відтак, суд приходить до переконання, що розмір витрат 3 500,00 грн є обґрунтованим.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі ставки, яка встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовну позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи стягнення з 05.10.2023 і до досягнення донькою двадцяти трьох років або припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.12.2023.

Суддя Р.Г. Равлінко