Справа № 645/8104/21
Провадження № 6/645/198/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування ,,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова, розглянувши матеріали цивільної справи №645/8104/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 68 коп., судовий збір 2270 грн. 00 коп.,ухвалив рішення яким позовні вимоги задовольнив. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист у справі 645/8104/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та судового збору. 11.01.2023 року на адресу на адресу Немишлянського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), був скерований для виконання виконавчий лист 645/8104/21. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до вересня 2023 року жодної інформації про хід виконання виконавчого документу від Немишлянського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на адресу стягувача не надходило, то МТСБУ в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направлено запит №1534 МТСБУ від 05.09.2023 року, у відповідь на який Немишлянський відділ ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив, що перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що виконавче провадження №70867712 з примусового виконання виконавчого листа №645/8104/21 від 14.12.2022 року перебувало на виконанні, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа. Немишялнський відділ ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надав довідку про втрату виконавчого провадження в якій повідомив, що за результатами здійснення інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за іншою адресою, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, подання та надані в його обґрунтування документи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 68 коп., судовий збір 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист у справі 645/8104/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та судового збору. (вих. №4910 від 14.12.2022)

11.01.2023 року на адресу на адресу Немишлянського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), був скерований для виконання виконавчий лист 645/8104/21. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до вересня 2023 року жодної інформації про хід виконання виконавчого документу від Немишлянського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на адресу стягувача не надходило, то МТСБУ в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направлено запит №1534 МТСБУ від 05.09.2023 року,

У відповідь на зазначений запит Немишлянський відділ ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив, що перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що виконавче провадження №70867712 з примусового виконання виконавчого листа №645/8104/21 від 14.12.2022 року перебувало на виконанні, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа. Немишялнський відділ ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надав довідку про втрату виконавчого провадження в якій повідомив, що за результатами здійснення інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за іншою адресою, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено. (№62310 від 11.09.2023 року).

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви встановлено факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №645/8104/21 про стягнення зОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 68 коп., судовий збір 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя