1Справа № 334/7250/23 2-во/335/157/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по цивільній справі №334/7250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
18.12.2023 року від ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, в частині зазначення вірного відповідача у справі, а саме замість вірної « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 », мотивуючи свою заяву тим, що наявність даної описки унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду про закриття провадження та повернення содового збору, її виправлення не змінює зміст резолютивної частини даної ухвали суд вважає, що заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» підлягає задоволенню, а зазначена описка - виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по цивільній справі №334/7250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2023 року по цивільній справі №334/7250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступному змісті «Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до ОСОБА_1 " про стягнення боргу за електроенергію, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І.Рибалко