Справа №442/4181/23
Провадження №2-о/442/179/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/4181/23 за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: Меденицька селищна рада Дрогобицького району та ОСОБА_2 про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять звільнити від обов`язків опікуна- ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 над зазначеним вище недієздатним.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10лютого 2022 року у справі № 442/85/22 ОСОБА_3 визнано недієздатним і над ним встановлено опіку. Вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 призначено його опікуном.

Проте, за станом здоров`я ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, а відтак звернулась із заявою до органу опіки та піклування Меденицької селищної ради про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_3 , бажає стати опікуном свого дядька, має з ним налагоджений психологічний контакт і приязні відносини та проживає разом із ним в одному будинку. Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Меденицької лікарні Меденицької селищної ради ради» від 19.06.2023 року ОСОБА_1 є здоровим, може здійснювати догляд за хворим.

Ухвалою від 20.06.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.07.2023. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Представник заінтересованої особи - Меденицької селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при прийнятті рішення по справі покладаються на думку суду.Одночасно разом із заявою надано суду подання про доцільність призначення заявника опікуном.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, у якій просить призначити заявника опікуном.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10.02.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним. Опікуном над ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 .

До Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про доцільність призначення його опікуном над дядьком - ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від цих обов`язків за станом здоров`я.

Відповідно до Довідки № 200 виданої 19.06.2023КНП «Меденицька лікарня Меденицької селищної ради ради», ОСОБА_1 за станом здоров`я може догляд за хворим.

Як вбачається з Довідки № 481 від 08.07.2022 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Меденицької селищної ради, ОСОБА_1 , 1987 р.н. дійсно проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , здійснює догляд за своїм дядьком - ОСОБА_3 , 1980 р.н., інвалідом 1 групи А і проживає разом з ним в одному будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області остання вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над своїм недієздатним дядьком ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області міської ради № 86 від 28.06.2023 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1987 року народження, опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , 1980 року народження.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нагірна О.Б.