Справа № 199/2564/23
(2-о/199/121/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних Погорілої Н.І., Ломоносової О.О., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, зазначивши, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою реєстрації місця проживання заявника, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_2 був встановлений діагноз: судинна деменція легкого ступеня. Відповідно до встановленого ОСОБА_2 діагнозу, судинна деменція легкого ступеня - це хронічне захворювання, яке призводить до того, що вона має порушення абстрактного мислення, порушення критики, що виявляється як нездатність будувати реальні плани відносно навколишніх, рідних та питань, пов`язаних з роботою, нейропсихологічні симптоми і синдроми: афазія, апраксія, агнозія («три А»), а також порушення зорово-просторових функцій і конструктивної діяльності, зміни особистості.

Остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю в повсякденному житті у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення опіки над останньою.

ОСОБА_3 , батько заявника, також є літньою людиною та згідно довідки форми №027/о виданої 14.02.2023 комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради, останньому встановлений діагноз: ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба 2 ступеню, тому не може в повній мірі здійснювати догляд за ОСОБА_2 . ОСОБА_1 доглядає за своїми батьками. У зв`язку з чим просив суд визнати його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

11 квітня 2023 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження поновлено та призначено справу до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити подану заяву з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із досліджених судом свідоцтв про народження встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №028/о, виданої Департаментом охорони здоров`я Дніпровської міської ради Центром психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню, довідки за формою №027/о, виданою комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 14.02.2023, а також згідно медичної документації за формою №080-2/о від 10.02.2023, складеної комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню, ОСОБА_2 має діагноз - судинна деменція легкого ступеня.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 130 від 30.05.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши вищевказані фактичні обставини, суд вважає заявника ОСОБА_1 належною особою щодо звернення до суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Так, норми ч. 3 ст.296 ЦПК України надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Норми ч. 1ст.300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Так, у відповідності до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 та з урахуванням особистих стосунків між ними, він може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно розпорядження №105-р від 11.05.2023 року орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради вважає за доцільне встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення заявника її опікуном.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.

Присяжні: Погоріла Н.І.

Ломоносова О.О.