Справа № 372/3506/23
Провадження 2-1338/23
ухвала

Іменем України

13 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області, про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ), що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якій просив змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу та відповідно стягувати з відповідача аліменти на ім`я ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття; визначити відповідачу наступні способи участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: систематичні побачення кожної першої суботи місяця з 10:00 год. до 12:00 год. за місцем проживання дітей у присутності батька та за бажанням дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визначений наразі за судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19130/19 спосіб стягнення аліментів (у твердій сумі) є недостатнім та неефективним, а також не відповідає правам та інтересам дітей, що знаходяться на повному утриманні позивача. При цьому, між позивачем та відповідачем склалися конфліктні стосунки, відповідач не в повній мірі опікується потребами та інтересами дітей, не спілкується з ними в достатньому обсязі, що впливає на взаємовідносини між нею та дітьми.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2023 року зобов`язано в строк до 06.11.2023 року Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області (адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Партизанська, 2) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ст. 19 ч.5 СК України.

05.10.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач вже звертався до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, у задоволенні якого судом було відмовлено.

У запереченнях на подане відповідачем клопотання позивач зауважив, що в межах даної справи спір розглядається щодо зміни способу стягнення аліментів, у той час як у справі № 753/218/20 позивач просив змінити розмір стягнення аліментів унаслідок зміни майнового стану відповідача, тобто предмети та підстави даних справ є різними.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із аналізу наведеної норми права вбачається, що однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Отже, передумовою для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа № 753/218/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, в якому позивач просив змінити розмір стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 10.2019 року, із твердої грошової суми в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частини зі всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як наголошено позивачем у справі № 753/218/20 у позовній заяві, копія якої долучена відповідачем до матеріалів даної справи, сплата ОСОБА_2 аліментів, які встановлені судовим наказом № 753/19130/19, є недостатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини. До того ж, змінився матеріальний стан відповідача в бік покращення, що підтверджується інформаційною довідкою з місця роботи відповідачки - ТОВ «Екомілк-Україна», із якої вбачається, що вона працевлаштована з липня 2011 року, має посаду директора та сталий й суттєвий щомісячний дохід у вигляді заробітної плати - 3 800 грн., а також в період з 2018 року отримала дохід від виплачених дивідендів в сумі 327 250 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2020 року у справі № 753/218/20 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог у даній справі, ОСОБА_3 просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу ОСОБА_2 та стягувати з відповідача аліменти на ім`я ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Так, судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19130/19 стягнуто з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач у межах справи № 753/218/20 вже звертався до відповідача з позовом про зміну способу стягнення аліментів, а саме просив стягувати з відповідача 1/3 частини зі всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та в межах даної справи № 372/3506/23 позивач також просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, як у справі № 753/218/20, так і в даній справі підставою для зміни розміру та способу стягнення аліментів позивачем визначено недостатність визначеного судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19130/19 розміру стягуваних аліментів із ОСОБА_2 .

Отже судом установлено, що в даній справі № 372/3506/23 та у справі № 753/218/20 збігаються суб`єктний склад, предмет та підстави позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У той же час, позивачем відповідне клопотання про повернення судового збору в частині позовних вимог, провадження по яким закрито, наразі не заявлялося.

Поряд із цим, після закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, предметом спору залишилася позовна вимога про визначення способів участі матері у вихованні дітей.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (частина 1 статті 28 ЦПК України).

Відтак, спори щодо визначення способів участі матері у вихованні дітей не відносяться законом до спорів, вибір підсудності в яких може здійснюватися позивачем.

Як слідує з матеріалів справи, місцем реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про непідсудність Обухівському районному суду Київської області даного позову про визначення способів участі матері у вихованні дітей, що підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва згідно із зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 27, 28, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 372/3506/23 за позовом ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області, про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей, в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області, про визначення способів участі матері у вихованні дітей, - передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків