Провадження № 2/202/3003/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в котрому зазначає, що 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29070-01/2022, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №29070-01/2022 в сумі 15 130,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/766378, котрий також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

12.08.2023 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов котрого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/766378 в сумі 11 976,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 976,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь в загальній сумі 27 106,00 грн., з яких 15 130 грн. заборгованість за кредитним договором №29070-01/2022; 11 976,00 грн. заборгованість за кредитним договором №/766378 та судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 49).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася двічі поспіль, відзив на позов на надала. Про розгляд справи повідомлена.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір №29070-01/2022, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав позичальнику суму на строк до 28.02.2022 року, які позичальник зобов`язується повернути у день закінчення строку кредитного договору, або достроково разом з процентами за користування кредитом 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, акційний період і нарахування процентів здійснюється за ставкою 2,50% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

У договорі сторони погодили параметри, порядок і графік погашення кредиту і сплати процентів.

У подальшому, 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов котрого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №29070-01/2022 від 30.01.2022 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №29070-01/2022 від 30.01.2022 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 15 130,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/766378, котрий також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики. Відповідно до умов даного договору ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надав позичальнику суму коштів, які позичальник зобов`язується повернути у день закінчення строку кредитного договору, або достроково разом з процентами за користування кредитом 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, акційний період і нарахування процентів здійснюється за ставкою 2,50% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

У договорі сторони погодили параметри, порядок і графік погашення кредиту і сплати процентів.

У подальшому, 12.08.2023 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №/766378 від 30.01.2022 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №/766378 від 30.01.2022 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 11 976,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 976,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що відповідач не виконалка умови договорів, чим порушила право позивача на кошти за кредитними договорами та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами в ході розгляду справи відповідачем не оспорювалися.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не надано.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 27 106,00 грн., а саме: за кредитним договором №29070-01/2022 від 30.01.2022 року, котра станом на 30.06.2023 року становить 15 130,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/766378 від 30.01.2022 року, котра станом на 30.06.2023 року становить 11 976,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 976,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до котрої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №29070-01/2022 від 30.01.2022 року, котра станом на 30.06.2023 року становить 15 130,00 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять) грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 130,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ; IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №/766378 від 30.01.2022 року, котра станом на 30.06.2023 року становить 11 976,00 (оди надцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 976,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.