Номер провадження: 22-з/813/495/23
Справа № 2-7358/06
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши подану в порядку ст. 271 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 по справі за заяву адвоката Сокалюк Світлани Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на горище,

встановив:

Додатковою ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 346,94 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

04.12.2023 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаної додаткової ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2023.

08.12.2023 витребувано матеріали даної цивільної справи.

20.12.2023 цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. до Державного бюджету України за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

За змістом ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки заявник не надав суду інформацію, яка би підтверджувала факт сплати судового збору, заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху на підставі ст.185 ЦПК України та запропонувати сплатити судовий збір та надати до суду докази сплати в оригіналі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 по справі за заяву адвоката Сокалюк Світлани Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на горище- залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова