ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1437/23
Номер провадження 2/292/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,44 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №548404, і з того часу відкрилась спадщина на зазначене спадкове майно.

18 травня 2023 року він вирішив оформити право власності на спадкове майно і звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність Державного акту про право власності на земельну ділянку і дізнався по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Враховуючи вищевикладене, просив визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 8.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2023 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 28 грудня 2023 року.

У судове засідання позивач не з"явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2016, виданого виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №8. (а.с. 4)

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.1981 та серії НОМЕР_3 від 06.06.1957, батьком позивача є ОСОБА_3 , а матір"ю останнього є ОСОБА_2 (а.с.8, 9).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548404 від 28.04.2006, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 1,44 га, що розташована на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10) .

Згідно довідок №№407, 408 від 17.05.2023, виданих Пулино-Гутським старостинським округом Пулинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців після її смерті, за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с. 7).

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №224/02-31 від 18.05.2023, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №540/01-16 від 01.12.2023, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №8.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті баби ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №8, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц