Провадження № 22-з/812/103/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1973/21
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційного суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лешковят Тетяни Євгенівни про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Лешковят Т.Є., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- щороку 19 червня та 24 грудня, з 10.00 год. до 14.00 год., за участю матері - ОСОБА_3 та згоди дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідувати громадські місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- при наявності телефонного зв`язку (відеозв`язку) за згодою дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість спілкування дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_3 та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей.

Безперешкодно відвідувати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 онуків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їхньої згоди під час хвороби, за місцем їх фактичного перебування. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі по 227 грн кожному.

05 листопада 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, діючи через представника - адвоката Лешковят Т.Є. звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , подані їхнім представником - адвокатом Лешковят Т.Є. задоволенні частково.

Постановлено рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року в частині вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні внуків змінити, доповнивши наступним висновком.

Встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожної другої та четвертої середи місяця з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання дітей, у присутності матері дітей ОСОБА_3 в перші шість місяців з дня прийняття даної постанови, а після спливу вказаного строку - без присутності матері дітей.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 1089 грн 60 коп. кожному.

20 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Лешковят Т.Є. надіслала електронною поштою заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

Адвокат Лешковят Т.Є. просила виправити описки, які призвели до зміни персональних даних одного із позивачів та онуків, що може призвести до неможливості виконання рішення суду по відношенню до зацікавлених осіб, а саме:

1)в резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 » - абзац другий після слів «в частині вимог ОСОБА_2 » та абзац п`ятий після слів «на користь ОСОБА_2 »;

2)в резолютивній частині постанови замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1» - абзац третій після слів «з малолітнім ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 »;

3)у вступній частині постанови замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1» - абзац другий після слів «з внуками ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по батькові одного з позивачів - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 6). Проте, в абзаці другому та п`ятому резолютивної частини постанови апеляційного суду від 18 грудня 2023 року помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_2 ».

Також, згідно з копіями свідоцтв про народження, діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 1 а.с. 11, т. 1 а.с. 11 зворот). Проте, в описовій та резолютивній частині постанови апеляційного суду помилково зазначена дата народження дітей, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене є описками, які підлягають виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лешковят Тетяни Євгенівни задовольнити.

Виправити описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року тау вступній та резолютивній частинах цієї постанови, як окремого процесуального документу.

В абзаці другому та п`ятому резолютивної частини постанови апеляційного суду після слів «в частині вимог ОСОБА_2 » та «на користь ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

В описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду вважати вірною дату народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова