Справа №346/1775/23
Провадження №2-р/346/3/23
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

"04" липня 2023 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву директора Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка Васкула Василя Петровича про роз`яснення рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка про визнання незаконними наказів, скасування записів в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

19.06.2023 директор Коломийського медичного фахового коледжу ім. Івана Франка Васкул В.П. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заяву мотивував тим, що 12.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка про визнання незаконними наказів, скасування записів в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, про ухвалення якого він дізнався 13.06.2023. В резолютивній частині рішення останнім абзацом зазначено: «Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання», проте на його переконання заробітна плата зазначеним рішенням не стягувалась. Посилаючись на норми ст. 430 ЦПК України зазначив, що суд допускає негайне виконання рішень, а не звертає до негайного виконання. Крім того суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а ні в межах платежу за один місяць, як вказано в рішенні.

У зв`язку з вищенаведеним просить роз`яснити рішення суду від 12.06.2023 в частині негайного виконання, в розумінні положень ст. 430 ЦПК України.

Під час судового засідання 28.06.2023 представник відповідача ОСОБА_2 заяву про роз`яснення рішення підтримала повністю, зазначивши, що бухгалтерія коледжу позбавлена можливості виконати рішення суду належним чином, оскільки використані судом терміни різняться між собою і не відповідають термінології, визначеній діючим цивільним процесуальним кодексом України. У разі виконання рішення суду на власний розсуд може бути допущене нецільове використання бюджетних коштів.

Судове засідання за клопотанням представника відповідача було відкладено до 04.07.2023 з метою підготовки законодавчого обґрунтування підстав неможливості виконання рішення суду у разі не надання судом роз`яснень змісту останнього.

Для участі в судовому засіданні 04.07.2023 представник відповідача не з`явився, подавши письмові пояснення, в яких зазначив про можливість завершення судового розгляду за їх відсутності.

Крім зазначеного раніше представником відповідача було вказано про те, що нормативні документи виділяють три складові заробітної плати: основна, додаткова та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Нараховувати заробітну плату потрібно на основі табелю обліку робочого часу працівника, розрахунок зарплати та пов`язаних з нею утримань здійснюють у відомості про нарахування заробітної плати, у свою чергу табель обліку робочого часу є підставою для нарахування працівникові заробітної плати. Крім того до складу заробітної плати викладачів закладів фахової передвищої освіти входить окрім посади, освіта, категорія, звання, педагогічний стаж роботи, тарифний розряд, оклад по тарифному розряду, педагогічне навантаження.

З урахуванням викладеного вважають, що у бухгалтера відсутні підстави для обрахунку заробітної плати ОСОБА_1 та виникає неможливість виконання частини рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць, оскільки позивач не виконував свої посадові обов`язки, на роботу не виходив, табель обліку робочого часу до навчальної частини не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, а тому суд вважає за можливе завершити судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб?єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка про визнання незаконними наказів, скасування записів в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Серед іншого стягнуто з Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 11.01.2023 по 12.06.2023 включно в сумі 47912,04 гривень з обов`язковим відрахуванням всіх обов`язкових податків і зборів. Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Посилання відповідача на невідповідність резолютивної частини рішення суду вимогам ст. 430 ЦПК України на увагу не заслуговують, і жодним чином не свідчать про те, що рішення суду не є зрозумілим або таким, що підлягає подвійному тлумаченню або неоднозначному розумінню. Твердження відповідача в цій частині є підміною понять, що у свою чергу має наслідком лише ухилення від виконання рішення суду. Поняття ж «звернення судового рішення до виконання» міститься у положеннях ст. 431 ЦПК України і включає в себе безпосередній процес виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, відповідно поняття «суд допускає негайне виконання рішення суду» в контексті ст. 430 ЦПК України лише свідчить про те, за яких умов відповідне рішення може бути прийняте судом і в яких межах.

Твердження про те, що на користь ОСОБА_1 заробітна плата не стягувалась, що унеможливлює виконання рішення, є також безпідставним, оскільки підстави та умови визначення розміру саме середнього заробітку зазначено у мотивувальній частині рішення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Крім того останній визначається не за один робочий місяць, а за весь період вимушеного прогулу, який може обчислюватись як днями, так і місяцями. У свою ж чергу судом покладено обов`язок на відповідача визначити конкретний розмір заробітної плати саме за один місяць як те дозволено правилами ст. 430 ЦПК України.

Пояснення відповідача, що ним не може бути розраховано заробітну плату ОСОБА_1 за один місяць фактично свідчать про бажання відповідача зобов`язати суд надати інструкції щодо порядку та умов нарахування заробітної плати один місяць, що не входить до компетенції суду, а є безпосередніми посадовими обов`язками працівників фінансового відділу коледжу.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якого просить представник відповідача, суд дійшов до висновку, що воно містить чіткий виклад резолютивної частини, вичерпне, безумовне і таке, що випливає зі встановлених фактичних обставин справи, є зрозумілим, тобто таким, що не припускає кілька варіантів тлумачення, чітко сформульованим та не ускладнює його реалізацію, а роз`яснення механізму та правил виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

Суд вважає, що рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних у справі матеріалів та не потребує роз`яснення, а позиція відповідача є такою, що має на меті створити штучні перешкоди для виконання рішення суду та зводиться до фактичної незгоди з ним, у зв`язку з чим в задоволенні заяви директора Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка Васкула В.П. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви директора Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка Васкула Василя Петровича про роз`яснення рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського медичного фахового коледжу імені Івана Франка про визнання незаконними наказів, скасування записів в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська