Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/382/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - Стельниковича С.А. (не з`явився),

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 подав письмові пояснення по суті справи, де вказував, що відповідачем не погоджено з банком істотні умови договорів кредиту, просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на письмові пояснення представника відповідача Стельниковича С.А., суд вважає за необхідне надати представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи та подання, за необхідності, додаткових пояснень по суті справи, у зв`язку із цим розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 222, 223, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 17 січня 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Запропонувати позивачу ознайомитись з матеріалами справи та, за необхідності, подати додаткові пояснення по суті справи у строк до 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко