Єдиний унікальний номер справи 183/7267/23
Провадження № 2/183/3568/23

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання рішення відповідача неправомірним, скасування рішення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 83 293,72 грн., а також судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 червня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яку передано судді 16 червня 2023 року, у якій просить:

- визнати рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом №31 від 22 березня 2019 року неправомірним;

- скасувати рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення № 31824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року;

- стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на його користь 19 055,00 грн., які були сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по Акту про порушення № 131824.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з такого.

Нормами частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, поданої відповідачем, судом установлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Позивачем за зустрічним позовом, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України у пред`явленій ним зустрічній позовній заяві, не зазначено: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить, зокрема, стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на його користь 19 055,00 грн., які були сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по Акту про порушення № 131824. Тобто із указаного убачається факт сплати грошових коштів. Однак в обґрунтування цієї вимоги позивачем не зазначено у зустрічній позовній заяві жодних обставин, згідно з якими має убачатись сплата цих грошових коштів, як і не надано таких доказів.

Крім того, до зустрічної позовної заяви позивачем не надано жодного доказу, на які останній посилається у своїй заяві, а саме: акт № 131824 про порушення від 22 березня 2019 року; рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року. Позивач у зустрічній позовній заяві зазначає «Необхідний перелік документів та доказів є в матеріалах справи», однак таке твердження не узгоджується з вимогами, що установлені ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення зазначених вимог позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви не надано копію зустрічної позовної заяви для направлення її відповідачеві

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача за зустрічним позовом і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів з поданням копії зустрічної позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів у розмірі 19 055,00 грн., акт № 131824 про порушення від 22 березня 2019 року; рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року, з наданням належним чином засвідчених всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання рішення відповідача неправомірним, скасування рішення та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів з поданням копії зустрічної позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів у розмірі 19 055,00 грн., акт № 131824 про порушення від 22 березня 2019 року; рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року, з наданням належним чином засвідчених всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнену позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна