Справа № 214/6468/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 29.09.2012 року Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис №09.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що він ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі з 29 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. В шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3 . У зв`язку із нетотожністю характерів, різними поглядами на шлюб та сім`ю, на перспективи подальшого сімейного життя, неспроможності на компроміси та небажання порозумітись з травня 2022 року спільне проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було фактично припинено. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо один від одного. Фактично сім`я припинила своє існування. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові та поваги один до одного. Інститут сім`ї є одним із найважливіших інституцій у суспільному житті суспільства. І спільне проживання двох осіб сім`єю не є виключною ознакою сімейного життя. Партнери у шлюбі мають і права і обов`язки, та основною ознакою подружнього життя є щастя у шлюбі. Спільне життя партнерів в шлюбі повинне приносити обом почуття задоволення та насолоди як від реалізації своїх прав, так і від виконання обов`язків. Примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку із тим, що і позивач і відповідач ведуть окреме особисте життя. За таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам і ОСОБА_1 , так і інтересам дитини, що має істотне значення. Подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач проти добровільного розірвання шлюбу не заперечує. Між сторонами досягнуто згоду про місце проживання дитини. Дитина проживатиме із матір`ю. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У зв`язку із народженням у шлюбі дітей які на тепер не досягли повноліття, припинення шлюбу можливе лише в порядку ст.105, 110 СК України. Оскільки вік дитини перевищує 1 рік право на подання позову про розірвання шлюбу в порядку ст. 110 СК України існує у обох сторін. Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву, згідно якоі просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2012 року Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис №09 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов