overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/1497/23

04/07/2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пєтухової Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали заяви про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

03.07.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача ТОВ «Твій Газзбут» про зменшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали заяви про зменшення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на зменшені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Направити відповідачу копію ухвали та копію заяви про зменшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.07.2023
Справа №464/1514/23
пр № 2/464/798/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича задовольнити частково.

Витребувати у Солонківській територіальній громаді () копії реєстраційної справи, виготовлені із паперового варіанту такої, заведеної на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 5.

Ухвалу направити для виконання в Солонківську територіальну громаду (, Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №: 343/1671/14-ц
Провадження №: 6/0343/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» (ЄДРПОУ 39544699, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега фактор» (код , адреса: 01601, м.Київ, вул.Мечнікова,3 оф.813а), ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

на адресу суду поштовим відправленням надійшла акціонерного товариства «Кристалбанк» в якій заявник просить: замінити стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Омега фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №343/1671/14-ц, виданого 08.02.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою/договором №010/14-20/515 від 10.05.2016, в рамках якого було укладено кредитний договір №014/14-20/515-1 від 10.05.2006, кредитний договір №014/14-20/515-2 від 23.05.2006 та кредитний договір №014/14-20/515-3 від 10.11.2006 у розмірі 121657,21 дол США та 3654,00 грн судових витрат.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, вважаю, що після усунення недоліків, слід прийняти до розгляду вказану заяву з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по справі № 343/1671/14-ц за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега фактор» (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Мечнікова,3 оф.813а), ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 на 14 липня 2023 року о 09.00 годин, про що повідомити всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію даної ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у реєстрі територіальної громади міста Дніпра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації місця проживання з 29.11.2016 року.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 601/1021/23
Провадження № 2/601/354/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Радивилівська міська рада Дубенського району про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, відповідач та представник третьої особи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 липня 2023 року на 15:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_3 , Циганюк В.

Головуючий:
Справа № 209/3487/23
Провадження № 2/209/924/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши позовні вимоги, враховуючи, що представниці позивачки зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 750/9512/23
Провадження № 2-н/750/2395/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 30.04.2023 в сумі 6768 грн. 50 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпрпетровська від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 19 жовтня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги в межах строку було 20 листопада 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 23 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подала 24 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, при поданні апеляційної скарги не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаргуслід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, та надання вказаної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпрпетровська від 19 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 342/1489/23
Провадження № 2/342/642/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Зачепіло О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Ухвалою суду від 29.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення. Дана ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки представника позивачки 04.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки позовної заяви у зазначений судом строк не усунуто. Натомість, 26.12.2023 представник позивачки надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви та просить повернути йому позовну заяву і додані до неї документи.

Суд, дослідивши заяву, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги заяву представника позивачки про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що станом на 28.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, провадження у справі не відкрито, суд приходить до переконання, що є підстави для повернення представнику позивачки позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя Андріюк І.Г.