справа № 361/1706/23
провадження № 2/361/2266/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені ним за умовами попереднього договору, посвідченого 15 грудня 2022 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрований в реєстрі за № 1224, в загальному розмірі 305600 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року провадження у даній цивільній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просив накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення цього позову задоволено частково, накладено арешт на частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .В іншій частині у задоволенні цієї заяви позивача відмовлено.

04 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Забродіна В.О. подала до суду письмову заяву про відмову позивача від зазначеного позову, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульований в позасудовому порядку. Також просила суд скасувати вжиті ухвалою суду від 07 березня 2023 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , а саме скасувати накладений судом арешт на частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати заборону будь-яким у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Наслідки закриття провадження у справі позивачу та її представнику відомі та зрозумілі. Просила суд розгляну дану заяву без участі сторони позивача та задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, її неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови позивача ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у цивільній справі позивачу зрозумілі.

Повноваження представника позивача адвоката Забродіної В,О. щодо вчинення нею цих процесуальних дій судом перевірено.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відмовою позивача від пред`явленого нею позову, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від поданого у справі позову, вжиті ухвалою суду від 07 березня 2023 року заходи забезпечення зазначеного позову ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 64, 182, 206, 255, 256, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у цивільній справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 361/1706/23.

Скасувати арешт на частку житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону будь-яким у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :01:016:0047, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.