Номер провадження: 22-ц/813/3936/23
Справа № 523/2638/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, ухвалою від 21 грудня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від скаржниці ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бикова О.В., надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 523/7316/22, а саме набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/7316/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про сплату аліментів від 19 грудня 2020 року недійсним, яка обґрунтована тим, що від вирішення вказаної справи, зокрема, за зустрічним позовом ОСОБА_2 залежить вирішення цієї справи за її апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, що на думку скаржниці унеможливлює здійснення судом апеляційного перегляду цього оскаржуваного рішення суду першої інстанції та вірно встановити фактичні обставини справи.

Колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оцінюючи доводи учасників цивільного процесу при розгляді питання про зупинення провадження з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на предмет неможливості розгляду цієї справи, суд повинен встановити: чи існує тісний матеріально-правовий зв`язок між справами; чи результати розгляду іншої справи можуть вплинути на результати справи, де вирішується питання про зупинення провадження (мають преюдиціальне значення для іншої справи); чи повністю виключається за можливими результатами розгляду іншої справи ймовірність виникнення підстав, з якими цивільний процесуальний закон передбачує перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Так, в Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог частин 1,2,3,6 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього; в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Посилання скаржниці ОСОБА_1 в якості доводів щодо необхідності зупинення провадження у цій справі, оскільки остання вважає, що встановлення судом обставин у вказаній вище справі, зокрема, за зустрічним позовом ОСОБА_2 матимуть у майбутньому визначальне значення для цієї справи, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не вказують про неможливість здійснити апеляційний перегляд справи, предметом якого є рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Також, колегія суддів звертає увагу скаржниці на те, що предметом позову ОСОБА_2 у цій справі є зменшення розміру аліментів на утримання дитини, у зв`язку з погіршенням матеріального стану позивача, з підстав передбачених ст. 192 ЦК України, що і підлягало доказуванню останнім.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість здійснення апеляційного перегляду цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до ухвалення судом рішення в іншій справі за № 523/7316/22, тобто здійснити перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваного відповідачкою ОСОБА_1 рішення суду від 04 жовтня 2022 року в межах доводів та вимог її апеляційної скарги, за обставинами, що існували на час вирішення судом першої інстанції цієї справи.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу і на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви скаржниці про зупинення провадження у справі з підстав зазначених у її змісті потрібно відмовити.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 09 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова