Справа № 953/5931/23
Провадження № 2/953/3450/23
28 грудня 2023 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА ГАРАНТ» в особі ліквідатора Нижника Івана Володимировича про зобов`язання визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог,
представника позивача адвоката - Суярова В.В.,
14 липня 2023 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача в якій просить зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА ГАРАНТ» в особі ліквідатора Нижника Івана Володимировича визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА ГАРАНТ» кредиторські вимоги в сумі 49 779, 06 грн., як відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2 237,70 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та стягнення судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила що 27.10.2022 в місті Суми Сумської області по проспекту Перемоги (колишня назва проспект Курський), 135/1 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав перевагу у русі автомобілю NISSAN X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухалась у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, та скоїв з нею зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У відповідності до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 у справі № 592/8412/22 (провадження № 3/592/2272/22) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 2746903 від 09.01.2022.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу NISSAN X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй завдано збитки. У відповідності до висновку судового експерта Варухи В.О. від 15.12.2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження вартість відновлюваного ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю NISSAN X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин (розширювача крила) складає 49 779,06 грн.
01.11.2022 ОСОБА_1 на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" направляла листом з описом вкладення, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування (разом з копіями необхідних документів). Вказаний лист був повернутий поштою ОСОБА_1 з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".
Паралельно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування (разом з копіями необхідних документів) ОСОБА_1 направляла 01.11.2022 листом з описом вкладення на адресу асистуючої компанії - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС - ЛАЙН". Вказаний лист був вручений 09.11.2022.
Також 27.12.2022 ОСОБА_1 на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" направляла листом, з -описом вкладення, висновок судового експерта Варухи В.О. від 15.12 2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, копію квитанції від 13.12.2022 № 41 про оплату послуг з оцінки збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди та копію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 у справі № 592/8412/22. Вказаний лист був повернутий поштою ОСОБА_1 з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕРА - ГАРАНТ". Відповідно до інформації внесеної до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань кінцевий строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, або уповноваженими ними органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявления кредиторами своїх вимог встановлено 24.05.2023.
Станом на 22.05.2023 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" не було відшкодовано ОСОБА_1 , шляхом виплати страхового відшкодування, шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 49 779,06 грн, розмір якої підтверджується висновком судового експерта Варухи В.О. від 15.12.2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, а також не відшкодовано витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 337,70 грн, розмір якого підтверджується квитанцією від 13.12.2022 № 41 про оплату послуг з оцінки збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 .
Ухилення ліквідатора від розгляду кредиторських вимог та ліквідація юридичної особи за наявності незадоволених вимог кредитора є порушенням процедури припинення такої особи, передбаченої статтями 110 та 111 ЦК України, що має наслідком порушення прав та законних інтересів кредитора, які мають бути захищені судом.
На підставі викладеного, позивач просив суд зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги в розмірі та віднести дані вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.
Ухвалою від 21.07.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем знаходження, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у його відсутність та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
27.10.2022 в місті Суми Сумської області по проспекту Перемоги (колишня назва проспект Курський), 135/1 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав перевагу у русі автомобілю NISSAN X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухалась у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, та скоїв з нею зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 у справі № 592/8412/22 (провадження № 3/592/2272/22) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 2746903 від 09.01.2022.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 27.10.2022 року, цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «ГАЗ 330200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ".
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу NISSAN X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй завдано збитки.
Згідно висновку судового експерта Варухи В.О. від 15.12.2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження вартість відновлюваного ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю NISSAN X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин (розширювача крила) складає 49 779,06 грн.
01.11.2022 ОСОБА_1 на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" направляла, листом з описом вкладення, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування (разом з копіями необхідних документів). Вказаний лист був повернутий поштою ОСОБА_1 з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".
Одночасно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування (разом з копіями необхідних документів) ОСОБА_1 направляла 01.11.2022 листом з описом вкладення на адресу асистуючої компанії - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС - ЛАЙН". Вказаний лист був вручений 09.11.2022.
27.12.2022 ОСОБА_1 на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" направляла листом, з описом вкладення, висновок судового експерта Варухи В.О. від 15.12 2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, копію квитанції від 13.12.2022 № 41 про оплату послуг з оцінки збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди та копію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 у справі № 592/8412/22. Вказаний лист був повернутий поштою ОСОБА_1 з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕРА -ГАРАНТ". Відповідно до інформації внесеної до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань кінцевий строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, або уповноваженими ними органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявления кредиторами своїх вимог встановлено 24.05.2023.
Станом на 22.05.2023 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" не було відшкодовано ОСОБА_1 , шляхом виплати страхового відшкодування, шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 49 779,06 грн, розмір якої підтверджується висновком судового експерта Варухи В.О. від 15.12.2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, а також не відшкодовано витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 337,70 грн, розмір якої підтверджується квитанцією від 13.12.2022 № 41 про оплату послуг з оцінки збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 .
Утім, всупереч вимогам закону, ліквідатор АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ- "МЕГА - ГАРАНТ" Нижник І.В. не повідомив позивача про прийняте рішення по даному страховому випадку та не здійснив відповідну виплату страхового відшкодування.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт того, що завдана позивачу шкода не відшкодована, що є несплатою страхового відшкодування, яке АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" виконано не було.
Кредиторські вимоги позивача складають шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 49 779,06 грн, розмір якої підтверджується висновком судового експерта Варухи В.О. від 15.12.2022 № 41/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 337,70 грн, розмір яких підтверджується квитанцією від 13.12.2022 № 41 про оплату послуг з оцінки збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" перебуває у стані припинення з 24 березня 2023 року. Ліквідатором з припинення юридичної особи призначено Нижника І.В. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено - до 24 травня 2023 року (а.с.204).
За таких обставин, позивач, як особа, яка вважає, що внаслідок дій ОСОБА_2 - особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, порушено її права, має право реалізувати своє право на відшкодування шкоди у порядку, визначеному Законом.
Будь-які інші адреси в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Пунктом 1 частини 1 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачений порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяці (п. п. 3, 4, 5 ст. 105 Цивільного кодексу України).
Пунктом 6 цієї статті зазначено, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
Отже, як вбачається із вищенаведеного та встановлено судом, позивач звернувся у визначений відповідачем строк для заявлення кредиторських вимог, яка не була розглянута відповідачем у встановлений ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надав позивачу відповідь на його кредиторську вимогу, що свідчить про ухилення від її розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно ч. 2 ст. 112 ЦК України, черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом.
Згідно ст. 43 Закону України "Про страхування" при ліквідації платоспроможного страховика вимоги страхувальників за договорами страхування відносяться до вимог першої черги.
Відомостей щодо неплатоспроможності АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ГАРАНТ" матеріали справи не містять.
Нормами ч. 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Отже, в силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем вимоги позивача не спростовані, доказів погашення заборгованості не надано, як і не наведено підстав для відмови у включенні до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторських вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА ГАРАНТ» в особі ліквідатора Нижника Івана Володимировича про зобов`язання визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна