Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/215/20

провадження № 61-3192 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник позивачів - ОСОБА_5 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Бродюк Ірина Юріївна, державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутніченко Майя Валеріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року у складі судді Журавського В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокуу складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (далі - ТОВ «Бориспільміськбуд»), приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» (далі - ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна»), акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» (далі -АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (далі - ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»), державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» (далі - КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області») Бродюк І. Ю., державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (далі - КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району») Гутніченко М. В. про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію.

Позовна заява мотивована тим, що вони у 2008 році на підставі відповідних правочинів набули майнові (інвесторські) права на квартири у житловому об`єкті, який будувався за адресою: АДРЕСА_1 , а після закінчення будівництва адресу змінено на: АДРЕСА_1 .

Забудовником об`єкту було ТОВ «Бориспільміськбуд», яке входить

до групи компаній «Перфект Груп». До цієї ж групи входять

ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», AT «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»,

ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс». ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» на договірних засадах з ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало статус управителя будівництва спірного об`єкту.

Позивачі зазначали, що ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», AT «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» та ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс» не визнають їх прав на відповідні квартири у об`єкті будівництва.

При цьому, за сприяння ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» на збудовані квартири, на які майнові права належать їм,

здійсненна державна реєстрація прав власності на афілійовані

AT «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»та ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс».

Вони двічі намагались захистити свої права, звертаючись до суду з позовами

до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого

2017 року у справі № 359/8841/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1

до ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», третя особа - ТОВ «Інвестінтер», про визнання права власності на майнові права на квартири, а також зобов`язання передати квартири та документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об`єктів нерухомого майна, відмовлено, оскільки відсутні докази введення до експлуатації спірного житлового будинку, тому у позивача не виникло права вимагати

від ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» передачі його квартир та документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 червня 2018 року у справі № 359/8536/17 у задоволенні позов

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ «Бориспільміськбуд»,

ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», третя особа - ТОВ «Інвестінтер», про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій і передачу результатів інвестицій; про зобов`язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій, відмовлено .

Судами у вищевказаних справах не заперечувалося наявності у них інвесторських прав, але констатувався факт обрання неналежного способу судового захисту.

Посилалися на те, що у 2004 році товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД» (далі - ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»), після оформлення проєктної документації та всіх дозвільних документів,

у м. Борисполі Київської області було розпочато будівництво об`єкту, який іменувався за проєктною та дозвільною документацією «Житлово-офісний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ». Будівництво об`єкту велось за рахунок залучених інвесторських коштів від юридичних та фізичних осіб.

На початковому етапі будівництва вони інвесторами не були, а стали ними за відповідними правочинами (договорами купівлі-продажу майнових прав, договорами відступлення права вимоги). За придбання майнових прав ними були сплачені передбачені договорами грошові кошти. Після проведених оплат був здійснений прийом інвесторських майнових прав на підставі актів приймання-передачі.

Придбання ними майнових (інвесторських) прав відбулося у період, коли відносно ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» господарським судом Харківської області була розпочата процедура визнання банкрутом та відновлення платоспроможності боржника, однак, наявність цієї процедури не суперечило можливості придбання майнових (інвесторських) прав, які визнаються об`єктом цивільного обороту.

Кредиторами у банкрутній процедурі вони по відношенню

до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» не були, але від цього майнових прав не втрачали, оскільки їх вимоги не є грошовими.

Після того, як будівництво житлового об`єкту ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було припинено, всі інвестори-фізичні особи за захистом своїх прав стали звертатись у відповідні державні установи, вимагаючи вжити заходів на державному рівні по відновленню будівництва зі збереженням їх прав.

За вказаними зверненнями приймалось розпорядження Президента України від 26 березня 2010 року № 1-1/487 та розпорядження Прем`єр-Міністра України від 30 березня 2010 року, а також приймалось рішення робочою групою, яка утворювалась наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 березня 2010 року № 3122. Зазначені розпорядчі документи встановлювали необхідність передачі будівельного об`єкту господарським суб`єктам, які його добудують. Для таких суб`єктів господарювання, їх зацікавленості встановлювались матеріальні преференції. За розпорядчими документами чітко відстежується, що преференції передбачаються саме для того, щоб були дотримані інвесторські права інвесторів будівництва.

Після прийняття зазначених документів зацікавленість у добудові об`єкту виявила група «Перфект Груп» через ТОВ «Бориспільміськбуд». За його ініціативою рішенням Бориспільської міської ради від 08 червня 2010 року № 8032-67-V адреса будівництва була змінена на:

АДРЕСА_1 .

За ініціативою ТОВ «Бориспільміськбуд» у період з 29 серпня 2010 року

по 22 листопада 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд»,

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та інвестиційними компаніями, які були первісними інвесторами будівництва об`єкту, ТОВ «Центрінвестбуд-2000»,

ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестінтер», були укладені трьохсторонні договори, за умовами яких інвестиційні компанії за своїми інвестиційними договорами безоплатно відступили свої права вимоги на користь ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», ТОВ «Бориспільміськбуд».

Позивачі зазначали, що за змістом вказаних договорів

ТОВ «Бориспільміськбуд» передавались усі права вимоги, у тому числі, які за дійсними правочинами належали їм. Водночас, 09 грудня 2010 року між

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» до всіх договорів укладались окремі додаткові угоди про розірвання відповідних інвестиційних договорів.

Враховуючи викладене, позивачі вважали, що правочини у частині порушення їх прав були спрямовані на незаконне заволодіння їх майном (майновими правами), тому у цій частині вони є нікчемними.

Крім того, на стадії санації ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» відповідно до акту від 23 грудня 2011 року будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 був переданий для добудови

ТОВ «Бориспільміськбуд». В акті зазначено, що передача будівельного майданчика здійснюється на виконання розпорядження Президента України від 26 березня 2010 року № 1-1/487, розпорядження Прем`єр-Міністра України від 30 березня 2010 року № 11-12-1279, на виконання рішень робочої групи створеної наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 березня 2010 року № 121, прийнятих на спільній нараді протоколом від 04 жовтня 2011 року з порядком денним «Щодо вирішення питань відновлення будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 ».

У подальшому з тими самими розпорядчими органами 09 серпня 2013 року у процедурі банкрутства на підставі договору купівлі-продажу

ТОВ «Бориспільміськбуд» придбало у ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» спірний об`єкт незавершеного будівництва.

Вказаний договір купівлі-продажу передбачав дотримання наявних інвесторських майнових прав інвесторів будівництва,

а ТОВ «Бориспільміськбуд» прийняло на себе відповідні зобов`язання.

Позивачі зазначали, що ТОВ «Бориспільміськбуд» укладало договір з іншим учасником групи компаній «Перфект Груп», а саме ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» від 31 жовтня 2013 року № 27/2013ФФВ, відповідно до якого останнє отримувало статус управителя будівництва.

Згідно з умовам вищевказаного договору ТОВ «Бориспільміськбуд» на замовлення ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» зобов`язувалося організувати будівництво житлово-офісного комплексу, своєчасно ввести його до експлуатації та передати об`єкти інвестування довірителям фонду фінансування будівництва.

Позивачі зазначали, що у зв`язку з передачею об`єкту будівництва

ТОВ «Бориспільміськбуд» змінювалась проєктна документація та збільшувалась кількість споруджених квартир.

Вказували про те, що будинок побудовано та всі його секції, у тому числі секції: № 3, № 4, № 5, в яких знаходяться проінвестовані ними квартири, введені до експлуатації.

На думку позивачів, для прикриття незаконних дій, змінювалась нумерація квартир та здійснена наскрізна зростаюча нумерація без вказівки секцій будинку. Також змінювалась у незначних пропорціях і площа квартир.

Крім того, державній реєстрації передувало відчуження у 2016-2018 роках майнових прав ТОВ «Бориспільміськбуд» відповідним суб`єктам шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав.

Позивачі зазначали, що по аналізу здійснених державних реєстрацій простежується, що реєстрація на конкретних власників, а саме:

АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»чи ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс» здійснювалась у зв`язку з купівлею ними майнових прав на підставі договорів купівлі-продажу. Продавцем було ТОВ «Бориспільміськбуд», покупцем виступало АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна». В окремих випадках транзитом через це підприємство відповідно до додаткових угод майнові права нібито купувались ТОВ «КУААПФ«Даліз-Фінанс».

Позивачі вважають, що зазначені договори є нікчемними згідно з частиною першою статті 203 та частинами першою та другою статті 228 ЦК України, так як порушують публічний порядок. Отже, державна реєстрація, здійсненна на підставі нікчемних правочинів, тому відповідно до вимог частини першої статті 216 ЦК України має бути скасована.

Крім того, державні реєстратори при здійсненні реєстраційних дій припустилися порушень, а саме системно не дотримались вимог

частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд:

1) визнати за ОСОБА_1 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 965 190 грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № 15 у секції 3, загальною площею 115 кв. м, (кінцевий номер № 15, кінцева загальна площа після будівництва 115,14 кв. м);

- № 20 у секції 3, загальною площею 115 кв. м, (кінцевий номер № 5, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв. м);

- № 30 у секції 3, загальною площею 115 кв. м, (кінцевий номер № 15, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв. м);

- № 66 у секції 4, загальною площею 99,8 кв. м, (кінцевий номер № 149, кінцева загальна площа після будівництва 96,3 кв. м);

- № 72 у секції 4, загальною площею 99 кв. м, (кінцевий номер №155, кінцева загальна площа після будівництва 96,9 кв. м);

- № 88 у секції 4, загальною площею 73,87 кв. м, (кінцевий номер № 71, кінцева загальна площа після будівництва 75,8 кв. м);

- № 90 у секції 4, загальною площею 99 кв. м (кінцевий номер № 73, кінцева загальна площа після будівництва 96 кв. м);

- № 41 у секції 5, загальною площею 45,3 кв. м (кінцевий номер № 222, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв. м);

- № 47 у секції 5, загальною площею 90,2 кв. м (кінцевий номер № 228, кінцева загальна площа після будівництва 93,8 кв. м).

2) скасувати реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права, які належать ОСОБА_1 :

- по квартирі АДРЕСА_2 , площею 115,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22845769, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37592366;

- по квартирі АДРЕСА_3 , площею 115,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22844891, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37591408;

- по квартирі АДРЕСА_4 , площею 115,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22849580, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37596152;

- по квартирі АДРЕСА_5 , площею 96,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22848914, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37595466;

- по квартирі АДРЕСА_6 , площею 96,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22847965, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37594437;

- по квартирі АДРЕСА_7 , площею 75,8 кв. м, реєстраційний номер

об`єкту 105 - запис про право власності 29568244, рішення приватного нотаріуса Немм О. В. від 20 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44740802;

- по квартирі АДРЕСА_8 , площею 96 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22846464, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 17 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37592908;

- по квартирі АДРЕСА_9 , площею 46,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33277710, рішення приватного нотаріусу Приходько Л. М. від 18 вересня 2019 року, ідентифікаційний

номер 48739569;

- по квартирі АДРЕСА_10 , площею 93,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682147, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3) визнати за ОСОБА_2 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 913 600 грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № 60 у секції 3, загальною площею 122,3 кв. м, (кінцевий номер № 60, кінцева загальна площа після будівництва 133,5 кв. м);

- № 68 в секції 3, загальною площею 74,1 кв. м, (кінцевий номер № 80, кінцева загальна площа після будівництва 73,1 кв. м);

- № 80 в секції 3, загальною площею 122,3 кв. м, (кінцевий номер № 80, кінцева загальна площа після будівництва 142,5 кв. м);

- № 40 в секції 4, загальною площею 72,6 кв. м, (кінцевий номер № 123, кінцева загальна площа після будівництва 74,1 кв. м);

- № 25 в секції 5, загальною площею 45,3 кв. м, (кінцевий номер № 206, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв. м);

- № 40 в секції 5, загальною площею 62,7 кв. м, (кінцевий номер № 221, кінцева загальна площа після будівництва 65,5 кв. м);

- № 53 в секції 5, загальною площею 57.1 кв. м, (кінцевий номер № 234, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв. м);

- № 59 в секції 5, загальною площею 51,5 кв. м, (кінцевий номер № 240, кінцева загальна площа після будівництва 52,8 кв. м);

- № 87 в секції 5, загальною площею 91,6 кв. м, (кінцевий номер № 268, кінцева загальна площа після будівництва 93 кв. м);

- № 90 в секції 5, загальною площею 53,7 кв. м, (кінцевий номер № 271, кінцева загальна площа після будівництва 55,6 кв. м);

- № 95 в секції 5, загальною площею 91,6 кв. м, (кінцевий номер № 276, кінцева загальна площа після будівництва 93,2 кв. м).

4) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_2 :

- по квартирі АДРЕСА_11 , площею 133,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 23059679, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37812955;

- по квартирі АДРЕСА_12 , площею 73,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 29569626, рішення

приватного нотаріуса Немм О. В. від 20 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44742130;

- по квартирі АДРЕСА_13 , площею 142,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 23060583, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37814113;

- по квартирі АДРЕСА_14 , площею 74,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 33735088, рішення

приватного нотаріуса Немм О. В. від 18 жовтня 2019 року, ідентифікаційний номер 49233568;

- по квартирі АДРЕСА_15 , площею 46,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29680304, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44861442;

- по квартирі АДРЕСА_16 , площею 65,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 32602271, рішення приватного нотаріуса Чуловського В. А. від 30 липня 2019 року, ідентифікаційний

номер 48005066;

- по квартирі АДРЕСА_17 , площею 57,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682513, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44863883;

- по квартирі АДРЕСА_18 , площею 52,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682824, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44864285;

- по квартирі АДРЕСА_19 , площею 93 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29687504, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44869134;

- по квартирі АДРЕСА_20 , площею 55,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29687923, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44869800;

- по квартирі АДРЕСА_21 , площею 93,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29728562, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

5) визнати за ОСОБА_3 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 474 600 грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № 40 у секції 3, загальною площею 117,1 кв. м, (кінцевий номер № 40, кінцева загальна площа після будівництва 118,3 кв. м);

- № 54 у секції 4, загальною площею 102,3 кв. м, (кінцевий номер № 137, кінцева загальна площа після будівництва 99,3 кв. м);

- № 56 у секції 4, загальною площею 91,5 кв. м, (кінцевий номер № 139, кінцева загальна площа після будівництва 92,9 кв. м);

- № 60 у секції 4, загальною площею 102,3 кв. м, (кінцевий номер № 143, кінцева загальна площа після будівництва 99,7 кв. м);

- № 64 у секції 4, загальною площею 73,8 кв. м, (кінцевий номер № 147, кінцева загальна площа після будівництва 75,9 кв. м);

- № 94 у секції 4, загальною площею 73,8 кв. м, (кінцевий номер № 177, кінцева загальна площа після будівництва 90,1 кв. м);

- № 13 у секції 5, загальною площею 55,9 кв. м, (кінцевий номер № 194, кінцева загальна площа після будівництва 54,5 кв. м);

- № 34 у секції 5, загальною площею 53,5 кв. м, (кінцевий номер № 215, кінцева загальна площа після будівництва 56,9 кв. м);

- № 37 у секції 5, загальною площею 55,9 кв. м, (кінцевий номер № 218, кінцева загальна площа після будівництва 57,6 кв. м);

- № 45 у секції 5, загальною площею 55,9 кв. м, (кінцевий номер № 226, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв. м).

6) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_3 :

- по квартирі АДРЕСА_22 , площею 118,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33805337, рішення приватного нотаріуса Немм О. В. від 23 жовтня 2019 року, ідентифікаційний номер 49309157;

- по квартирі АДРЕСА_23 , площею 99,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060148, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37813643;

- по квартирі АДРЕСА_24 , площею 92,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060459, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37813956;

- по квартирі АДРЕСА_25 , площею 99,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060682, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37814203;

- по квартирі АДРЕСА_26 , площею 75,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33383834, рішення приватного нотаріуса Немм О. В. від 25 вересня 2019 року, ідентифікаційний

номер 48854219;

- по квартирі АДРЕСА_27 , площею 90,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060794, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37814276;

- по квартирі АДРЕСА_28 , площею 54,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 05 - запис про право власності 29679587, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44860591;

- по квартирі АДРЕСА_29 , площею 56,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29680724, рішення державного

КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44861786;

- по квартирі АДРЕСА_30 , площею 57,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29681003, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

- по квартирі АДРЕСА_31 , площею 57,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29681680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

7) визнати за ОСОБА_4 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 890 500 грн на квартири у житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № 39 у секції 3, загальною площею 67 кв. м (кінцевий номер №39, загальна площа після будівництва 67,1 кв. м);

- № 42 у секції 4, загальною площею 102,2 кв. м (кінцевий номер № 125, загальна площа після будівництва 99,4 кв. м);

- № 48 у секції 4, загальною площею 102,2 кв. м (кінцевий номер № 131, загальна площа після будівництва 99,6 кв. м);

- № 80 у секції 4, загальною площею 91,6 кв. м (кінцевий номер № 163, загальна площа після будівництва 93,6 кв. м);

- № 26 у секції 5, загальною площею 53,5 кв. м (кінцевий номер № 207, загальна площа після будівництва 54,7 кв. м);

- № 61 у секції 5, загальною площею 57,1 кв. м (кінцевий номер № 242, загальна площа після будівництва 57,7 кв. м);

- № 69 у секції 5, загальною площею 57,1 кв. м (кінцевий номер № 250, загальна площа після будівництва 58,8 кв. м);

- № 71 у секції 5, загальною площею 91,6 кв. м (кінцевий номер № 252, загальна площа після будівництва 93,9 кв. м);

- № 75 у секції 5, загальною площею 51,5 кв. м (кінцевий номер № 256, загальна площа після будівництва 52,8 кв. м);

- № 82 у секції 5 загальною площею 53,5 кв. м. (кінцевий номер № 263, загальна площа після будівництва 55,8 кв. м);

- № 85 у секції 5, загальною площею 57,1 кв. м (кінцевий номер № 266, загальна площа після будівництва 58,7 кв. м);

- № 93 у секції 5 загальною площею 57,1 кв. м (кінцевий номер № 274, загальна площа після будівництва 58,7 кв. м).

8) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_1 , майнові права на які належать ОСОБА_4 :

- по квартирі АДРЕСА_32 , площею 67,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33846548, рішення приватного нотаріуса Немм О. В. від 25 жовтня 2019 року, ідентифікаційний номер 49353615;

- по квартирі АДРЕСА_33 , площею 99,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23061235, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37814722;

- по квартирі АДРЕСА_34 , площею 99,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 15 - запис про право власності 230598/63, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37813315;

- по квартирі АДРЕСА_35 , площею 93,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060428, рішення державного реєстраторі КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»

від 27 жовтня 2017 року, ідентифікаційний номер 37813914;

- по квартирі АДРЕСА_36 , площею 54,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29679990, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер 44861068;

- по квартирі АДРЕСА_37 , площею 57,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683132, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- по квартирі АДРЕСА_38 , площею 58,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683403, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

- по квартирі АДРЕСА_39 , площею 58,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

- по квартирі АДРЕСА_40 , площею 52,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29684015, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;

- по квартирі АДРЕСА_41 , площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 запис про право власності 29686448, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ;

- по квартирі АДРЕСА_42 , площею 58,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29686904, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ;

- по квартирі АДРЕСА_43 , площею, 58,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29728978, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29 грудня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 21 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є власником об`єкта незавершеного

будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

ТОВ «Бориспільміськбуд» було прийнято на себе виключно право вимоги по інвестиційним договорам на будівництво житлового будинку у

АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2004 року № А1,

від 24 червня 2005 року № 3, від 07 липня 2005 року № 4, від 01 вересня

2005 року № 7, від 06 червня 2009 року № 20, які у подальшому, з огляду на неможливість виконання ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» своїх обов`язків за цим правочинами, було розірвано.

Отже, відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав та відступлення прав вимоги, якими позивачі обґрунтовують виникнення у них матеріального права вимоги на майно, а саме договорів укладених з первісними

інвесторами будівництва: ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», якими товариства зобов`язано повідомляти позивачів про всі обставини щодо неможливості їх виконання, передати квартири позивачам за актом прийому-передачі і здійснити їх оформлення за останніми, такі обов`язки,

ТОВ «Бориспільміськбуд» на себе не приймало.

Враховуючи наведене, у ТОВ «Бориспільміськбуд» не виникло договірних

або законодавчо передбачених обов`язків перед позивачами щодо

передачі майнових прав на нерухоме майно отриманих останніми

від ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест»,

ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Роммакс» та ТОВ «Систем-Інвест».

Станом на час подачі позивачами позову до суду ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було припинено шляхом ліквідації, що не заперечується сторонами.

Вказані обставини свідчать про те, що у зв`язку з припиненням

вказаних товариств також припинилися договори передачі майнових прав на нерухоме майно укладені з позивачами.

Позивачами не надано доказів на підтвердження того, що між ними

та ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли будь-які правовідносини, оскільки договори між ними не укладалися, кошти за інвестування були перераховані позивачами саме на рахунки ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест»,

ТОВ «Роммакс», а не на рахунок ТОВ «Бориспільміськбуд», яке не є правонаступником прав та обов`язків зазначених товариств за укладеними ними договорами.

Крім того, позивачі звернулися до суду з пропуском строку позовної давності, проте суд позбавлений можливості відмовити у задоволенні позову з цієї підстави з огляду на положення частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування позовної давності.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що за інвестиційними договорами, право вимоги за якими набули позивачі, ні ТОВ «Бориспільміськбуд», ні інші відповідачі боржниками не виступали.

Також на час укладення позивачами договорів купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення права вимоги за інвестиційними договорами, у господарському суді Харківської області перебувало провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», про що позивачам було відомо.

Разом з цим, позивачами не було заявлено вимог до

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як кредиторами за інвестиційними договорами, за якими вони набули право вимоги до зазначеного товариства.

Відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є правонаступником ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», або взяло на себе

виконання зобов`язань зазначеного товариства стосовно інвесторів

за інвестиційними договорами, укладеними на будівництво будинку

АДРЕСА_1 .

ТОВ «Бориспільміськбуд» набуло право вимоги до

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» за інвестиційними договорами, тобто виступило кредитором. У подальшому за додатковими договорами, укладеними

між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» 09 грудня

2010 року, вказані інвестиційні договори були розірвані.

Доводи представника позивачів про те, що первісні інвестори будівництва: ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестлайн»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000»,

ТОВ «Інвестінтер» не могли передати ТОВ «Бориспільміськбуд» права

за інвестиційними договорами щодо квартир, які були переуступлені позивачам за договорами переуступки права вимоги, є правомірними, проте вказані обставини свідчать, що за позивачами залишилося право вимоги,

як до зазначених товариств, з якими були укладені договори переуступки право вимоги і право вимоги до яких отримали позивачі, так і до

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як забудовника.

Зазначені доводи позивачів не є правовою підставою для висновку про те, що вони набули право вимоги до ТОВ «Бориспільміськбуд», оскільки таких умов наявні у справі договори не містять.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачами не надано доказів, які б свідчили про те, що

у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання перед позивачами з приводу передачі їм майнових прав на нерухоме майно, яке було предметом договорів, укладених ними з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс».

Безпідставним є посилання суду першої інстанції на пропуск строку позовної давності, оскільки позов є необґрунтованим, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 359/215/20 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що у 2004 році по вул. Київський шлях, 97 у м. Борисполі Київської області ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» розпочало будівництво житлово-офісного об`єкту за рахунок залучених інвесторських коштів фізичних та юридичних осіб. Серед інвесторів були, у тому числі:

ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престиж-інвест»,

ТОВ «Інвест-Лайн», ТОВ «Систем-інвест», ТОВ «Роммакс», які сплатили

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» всі суми, передбачені інвестиційними договорами.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у 2007-2008 роках

за відповідними правочинами, а саме договорами купівлі-продажу майнових прав та договорами відступлення права вимоги, укладеними з первісними інвесторами будівництва: ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», набули майнові права на спірне майно. За вказаними договорами позивачі здійснили повну сплату та прийняли придбані права за актами прийому-передачі.

Факт того, що розпочалася процедура банкрутства ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» не впливав на укладення вказаних договорів.

Таким чином, ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-інвест», ТОВ «Ромакс», залишилися інвесторами будівництва об`єкту лише за укладеними у 2004- 2005 роках інвестиційними договорами у частині своїх майнових прав, які не відчужувались позивачам.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стали інвесторами будівництва чітко визначених квартир у спірному об`єкті, згідно з індивідуальними правочинами, відповідно до яких первинні інвестори-юридичні особи відчужили їм свої майнові права.

Ураховуючи викладене, саме у позивачів виникли правовідносини

з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» за конструкцією забудовник-інвестор.

У 2008-2009 роках унаслідок світової фінансової кризи та процедури банкрутства ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» будівництво об`єкту запинилось.

У період з 29 серпня 2010 року по 22 листопада 2010 року,

між ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та

інвестиційними компаніями: ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайт»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвесгінтер» були укладені трьохсторонні договори за умовами яких, інвестиційні компанії за своїми інвестиційними договорами безоплатно відступили свої права вимоги ТОВ «Бориспільміськбуд»

до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД». За змістом вказаних договорів

ТОВ «Бориспільміськбуд» передавались усі права вимоги, у тому числі належні позивачам.

09 грудня 2010 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та

ТОВ «Бориспільміськбуд» до всіх договорів укладались окремі додаткові угоди про розірвання відповідних інвестиційних договорів.

Позивачі вважали, що належні їм майнові права не зникали, оскільки первісні інвестори: ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-інвест», ТОВ «Ромакс» мали можливість відчужувати лише те, що у них залишилось, а правочини щодо відчуження майнових прав позивачів є нікчемними відповідно до положень частини першої статі 203, частини другої статті 228 ЦК України.

09 серпня 2013 року ТОВ «Бориспільміськбуд» на підставі договору купівлі-продажу здійснило у ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», під час процедури його банкрутства, покупку спірного об`єкту незавершеного будівництва.

Отже, у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання перед позивачами щодо передачі їм відповідних квартир після введення об`єкту будівництва до експлуатації, на які вони набули майнові права на підставі відповідних правочинів.

Таким чином, правочини у частині відчуження первісними інвесторами:

ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест»,

ТОВ «Інвестлайт», ТОВ «Систем-інвест», ТОВ «Ромакс» належних позивачам майнових прав є нікчемними.

Доводи особи, яка подала відзив

У квітні 2023 року ТОВ «Бориспільміськбуд» подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними

і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів

не спростовують, на їх законність не впливають. У ТОВ «Бориспільміськбуд», не виникало договірних, чи законодавчо передбачених обов`язків перед позивачами щодо передачі їм у власність нерухомого майна, майнових прав

на нерухоме майно набутих ними від первісних інвесторів.

ТОВ «Бориспільміськбуд» не перебувало з позивачами у договірних відносинах, не приймав на себе зобов`язань перед останніми щодо спірних квартир.

З 2013 року ТОВ «Бориспільміськбуд» було власником спірного

об`єкта будівництва та замовником цього будівництва, до моменту

введення до експлуатації вказаного об`єкта позивачі не зверталися

до ТОВ «Бориспільміськбуд» та не надавали відповідних документів, якими підтверджено, що ними було проінвестовано частину будівництва.

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» у встановленому законом порядку ліквідоване, тому його зобов`язання по передачі у власність позивачів спірних квартир припинилося.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

На підставі інвестиційного договору від 04 жовтня 2004 року № А1 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (організація) та ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (інвестор), інвестор зобов`язався фінансувати здійснення організацією будівництва житлового будинку з вбудованими прибудованими приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , вартістю 6 699 983,50 грн.

Додатковою угодою від 08 листопада 2005 року № 1 до інвестиційного договору від 04 жовтня 2004 року № А1, внесені зміни до договору, відповідно до яких об`єктом інвестиційної діяльності визначений житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 4 322,57 кв. м та договірною ціною інвестування 9 985 136,70 грн.

06 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник)

та ТОВ «Інвестінтер» (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 20 по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 4 000 кв. м, загальною вартістю 7 200 000 грн. Додатковою угодою від 16 листопада 2005 року № 1 договірна ціна інвестування збільшена до 9 240 000 грн.

24 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник) та

ТОВ «Престижінвест» (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 4 000 кв. м, загальною вартістю 7 200 000 грн. Додатковою угодою від 02 грудня 2005 року № 1 договірна ціна інвестування збільшена до 9 240 000 грн.

07 липня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник)

та ТОВ «Інвестлайн» (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 5 000 кв. м, загальною вартістю 9 000 000 грн.

01 вересня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (замовник)

та ТОВ «Систем-Інвест» (інвестор) був укладений інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за умовами якого інвестор здійснює фінансування будівництва квартир у будинку, загальною площею 2 110 кв. м, загальною вартістю 3 798 000 грн. Додатковою угодою від 08 листопада 2005 року № 1 договірна ціна інвестування збільшена до 4 874 100 грн.

03 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори про відступлення права вимоги № В/15-3, № В/20-3, № В/30-3, за умовами яких ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відступило йому право вимоги за інвестиційними договорами від 20 грудня 2005 року № 15-3, від 20 грудня 2005 року № 20-3,

від 20 грудня 2005 року № 30-3, укладеними з ТОВ «Інвестінтер», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_44 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

03 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_45 , № 72-4/МП,

№ 88-4/МП, № 90-4/МП, за умовами яких ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відчужив йому майнові права на квартири АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 ,

АДРЕСА_49 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 04 жовтня 2004 року № А1.

23 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Престижінвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_50 , за умовами якого

ТОВ «Престижінвест» відчужив йому майнові права на квартиру

АДРЕСА_51 , які належали товариству на підставі інвестиційного договору від 24 червня 2005 року № 3, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Роммакс» договір про відступлення права вимоги № В/5-47, за яким ТОВ «Роммакс» відступив йому право вимоги за інвестиційним договором від 05 грудня 2005 року № 5-47, укладеним з ТОВ «Престижінвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру

АДРЕСА_52 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

ОСОБА_1 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази оплати грошових коштів за цими договорами.

03 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Регіон-Інвест» договір про відступлення права вимоги № В/40-4, за яким товариство відступило право вимоги за інвестиційним договором від 08 грудня 2005 року № 4-40, укладеним з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_53 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкт інвестування.

16 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_54 , за яким придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_55 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 01 вересня 2005 року № 7, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_56 , за якими придбав майнові права на квартири АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 01 вересня 2005 року № 7, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Престижінвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_59 , № 40-5/МП, № 53-5/МП,

за якими ТОВ «Престижінвест» відчужив ОСОБА_2 майнові права на квартири АДРЕСА_60 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_61 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 24 червня

2005 року № 3, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Інвестлайн» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_62 , за якими придбав майнові права на квартири АДРЕСА_63 та

АДРЕСА_64 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 07 липня 2005 року № 4, укладеного

з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

ОСОБА_2 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази сплати грошових коштів за цими договорами.

03 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_65 , № 54-4/МП,

№ 60-4/МП, за якими набув майнові права на квартири АДРЕСА_66

та АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , які належали продавцю на підставі інвестиційного договору від 04 жовтня

2004 року № А1, укладеного з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

03 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договір про відступлення права вимоги № В/56-4, за умовам якого набув право вимоги

за інвестиційним договором від 07 грудня 2005 року № 4-56, укладеним

з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося

передати інвестору майнові права на квартиру

АДРЕСА_69 , а після введення будинку в експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договори про відступлення права вимоги № В/13-5, № В/34-5, № В/37-5, № В/45-5, за якими набув право вимоги за інвестиційними договорами від 24 листопада

2005 року № 5-13, від 24 листопада 2005 року № 5-34, від 24 листопада

2005 року № 5-37, від 24 листопада 2005 року № 5-45, укладеними

з ТОВ «Престижінвест», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 ,

АДРЕСА_73 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги № В/64-4, № В/94-4/МП, за якими набув право вимоги за інвестиційним договором від 21 грудня 2005 року № 4-64, укладеним з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_74 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування,

та за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18 березня 2008 року № 94-4/МП, укладеним з ТОВ «Інвестлайн» на квартиру АДРЕСА_75 .

ОСОБА_3 надані акти прийому-передачі документів за вищевказаними договорами та докази сплати грошових коштів за цими договорами.

03 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договори про відступлення права вимоги № В/39-3 та № В/26-5, за якими набув право вимоги за інвестиційними договорами від 07 грудня 2005 року № 3-39

та № 5-26, укладеними з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_76 та квартиру АДРЕСА_77 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

03 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори про відступлення права вимоги № В/42-4 та № В/48-4, за умовами яких набув право вимоги за інвестиційними договорами від 20 грудня 2005 року № 42-4 та № 48-4, укладеними з ТОВ «Інвестінтер», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру АДРЕСА_78 , квартиру

АДРЕСА_79 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності

на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги № В/61-5/МП, № В/69-5/МП, № В/71-5/МП,

№ В/75-5/МП, № В/85-5/МП, № В/93-5/МП, за якими набув право вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав № 61-5/МП, № 69-5/МП, № 71-5,

№ 75-5/МП, № 85-5/МП, № 93-5/МП від 18 березня 2008 року, укладеними

з ТОВ «Систем-Інвест», за якими товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартири АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 ,

АДРЕСА_85 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договір про відступлення права вимоги № В/80-4, за яким набув право вимоги за інвестиційним договором від 24 листопада 2005 року № 4-79, укладеним

з ТОВ «Престижінвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру

АДРЕСА_86 , а після введення будинку до експлуатацію - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

28 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договір про відступлення права вимоги № В/82-5/МП, за яким набув право вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав від 18 березня 2008 року

№ 82-5/МП, укладеному з ТОВ «Систем-Інвест», за яким товариство зобов`язалося передати інвестору майнові права на квартиру

АДРЕСА_87 , а після введення будинку до експлуатації - сприяти інвестору в оформленні права власності на об`єкти інвестування.

ОСОБА_4 надані акти прийому-передачі документів за вищезазначеними договорами та докази сплати грошових коштів за цими договорами.

Вищезазначені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири мають однаковий між собою зміст та права і обов`язки сторін. Зокрема пункт 3 зазначених вище договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру передбачає обов`язок продавця здійснювати нагляд за будівництвом об`єкту будівництва та введенням його до експлуатації. В строк до 30 робочих днів у письмовому вигляді інформувати покупця у випадку виявлення фактів, що призвели або призведуть до істотної зміни технічних характеристик об`єкта та об`єкта будівництва; продовження строку будівництва. Після введення об`єкта будівництва до експлуатації підписати акт прийому-передачі введеного до експлуатації об`єкта та протягом 90 календарних днів оформити право власності в бюро технічної інвентаризації м. Борисполя за умови виконання покупцем пункту 2.4. договорів.

На підставі рішення Бориспільської міської ради від 08 червня 2010 року

№ 8032-67-V адреса земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлово-офісного комплексу, була змінена з

АДРЕСА_88 (а.с. 229, т. 2).

18 серпня 2010 року між ТОВ «Капіталоінвест» як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/7-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 7

на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1

від 08 вересня 2005 року № 97, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 3 330 000 грн.

29 серпня 2010 року між ТОВ «Центрінвествклад», як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/1-Б, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 1 на будівництво житлового будинку у

АДРЕСА_1 від 10 березня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) у сумі 4 999 990 грн.

29 серпня 2010 року між ТОВ «Інвестлайн», як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/4-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 4 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 07 липня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 8 444 436 грн.

27 вересня 2010 року між ТОВ «Престижінвест», як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником був укладений договір про відступлення права вимоги № В/З-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 3 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 24 червня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 240 000 грн.

22 жовтня 2010 року між ТОВ «Систем-Інвест», як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/7-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 7 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 01 вересня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 4 874 100 грн.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000», як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/А1-Б, за яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № А1

на будівництво житлового будинку у

АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2004 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 985 136,70 грн.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Інвестінтер», як первісним

кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором,

та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, був укладений договір про відступлення права вимоги № В/20-Б відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором № 20 на будівництво житлового будинку у

АДРЕСА_1 від 06 червня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) у сумі 8 551 620 грн.

Додатковими угодами від 09 грудня 2010 року, укладеними між

ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором, та

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником, у зв`язку із неможливістю боржником виконати зобов`язання за інвестиційними договорами та наявністю щодо боржника провадження у справі про банкрутство, що дає можливість передбачити можливість невиконання умов договору, за угодою сторін були розірвані інвестиційні договори на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 : від 07 липня

2005 року № 4 на суму 8 444 436 грн; від 04 жовтня 2004 року № А1 на суму 9 985 136,70 грн; від 24 червня 2005 року № 3 на суму 9 240 000 грн;

від 01 вересня 2005 року № 7 на суму 4 874 100 грн; від 06 червня 2005 року

№ 20 на суму 8 551 620 грн; від 08 вересня 2005 року № 7 на суму 3 330 000 грн; від 10 травня 2005 року № 1 на суму 4 999 990 грн.

09 серпня 2013 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»

та ТОВ «Бориспільміськбуд» укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлово-офісний комплекс готовністю 18 %

по АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л. Г.

Пунктом 3.3. договору сторони визначили, що одночасно з укладенням договору до покупця переходять всі обов`язки по закінченню будівництва,

а також передаються документи, на підставі яких воно здійснюється.

У пункті 5.3. договору сторони зазначили, що покупець прийняв всі обов`язки, пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 5.5. договору сторони свідчать, що при підписанні цього договору представники мають законні повноваження на укладення та підписання договору; підписання і виконання договору та покладених на сторони зобов`язань не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права та інтереси третіх осіб, що охороняються законом, а також умов договору, угод тощо, учасником яких є будь-яка із сторін.

У серпні 2016 року ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було припинено шляхом ліквідації.

В подальшому, ТОВ «Бориспільміськбуд» виступило забудовником об`єкту будівництва «Житлово-офісний комплекс» на

АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного між ТОВ «Бориспільміськбуд» (забудовник) та ПрAT ФК «Княгина Ярославна» (управитель) договору про організацію спорудження об`єкту будівництва від 31 жовтня 2013 року №27/2013/ФФБ, за умовами якого ТОВ «Бориспільміськбуд», по замовленню ПрАТ ФК «Княгина Ярославна», зобов`язалося організувати будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям фонду фінансування будівництва.

ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 95-27/2014 фінансує будівництво за рахунок отриманих в управління від довірителів коштів. За довірителем закріплюється об`єкт інвестування (квартира) та після введення об`єкта будівництва до експлуатації та здійснення остаточних розрахунків довірителя з управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді, відповідно до правил фонду та цього договору, надати довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Будинок АДРЕСА_1 введений до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності закінченого будівництвом об`єкта від 07 липня 2017 року (секції № 3 та № 4)

і від 19 жовтня 2018 року (секції № 5 та № 6), виданими Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які наявні у справі, на спірні квартири зареєстровано право власності, як за фізичними та юридичними особами, які не є учасниками справи, так і за відповідачами, а саме:

на квартиру АДРЕСА_2 - 11 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_3 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_4 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_32 - 25 жовтня 2019 року за ОСОБА_6 ;

на квартиру АДРЕСА_22 - 23 жовтня 2019 року за ОСОБА_7 ;

на квартиру АДРЕСА_11 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_12 - 20 грудня 2018 року за Державною службою України з надзвичайних ситуацій;

на квартиру АДРЕСА_13 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_14 - 18 жовтня 2019 року за ОСОБА_8 ;

на квартиру АДРЕСА_33 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_34 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_23 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_24 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_25 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_26 - 25 вересня 2019 року за ОСОБА_9 ;

на квартиру АДРЕСА_5 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_6 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_35 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_7 - 20 грудня 2018 року за Державною службою України з надзвичайних ситуацій;

на квартиру АДРЕСА_8 - 12 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_27 - 25 жовтня 2017 року за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»;

на квартиру АДРЕСА_28 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_15 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «Компанія КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 207 - 22 грудня 2018 року ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_29 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 218 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_16 - 30 липня 2019 року за ОСОБА_10 ;

на квартиру АДРЕСА_9 - 18 вересня 2019 року за АТ «ЗНВКІФ «Інтеграл»;

на квартиру АДРЕСА_31 - 22 грудня 2018 року за ТОВ « КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_89 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 234 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 240 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 242 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру № 250 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_39 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_40 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_41 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_42 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_19 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_20 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_43 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс»;

на квартиру АДРЕСА_21 - 22 грудня 2018 року за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані рішення суду першої інстанції у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанова апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Надаючи правову оцінку встановленим судами обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У загальних положеннях про зобов`язання передбачено, що зобов`язанням

є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити

на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,

а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності

та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше

не встановлено договором або законом.

Також наголошено про необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

(стаття 526 ЦК України).

У частині першій статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає

із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар)

у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права.

До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права

та обов`язки.

Також у статті 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід

і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права

та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю

та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю

і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої

статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

У теорії цивілістики під майновими правами розуміється: 1) у широкому значенні речового права суб`єктивне цивільне право як таке, що стосується майнових цінностей і має грошову оцінку, наприклад, право власності

на похідні права, зобов`язальні права (права з договорів, що укладаються

з приводу передання майна у власність або користування), майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, тощо; 2) у вузькому

значенні - як суб`єктивне право, яке здатне бути самостійним об`єктом обороту; тобто у разі передання майнового права набувач отримує його як можливість претендування на майно або вчинення власних дій відносно майна.

Крім того, вказане питання було предметом дослідження як у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), так і Верховного Суду України та Верховного Суду.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі

та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення ЄСПЛ щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява

№ 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року, заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ

від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom,

№ 10741/84).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 1 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності

чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98).

В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

У постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року в справі

№ 6-168цс12 визначено майнове право як «право очікування», яке

є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених

у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня

2013 року у справі № 6-36цс13, від 4 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13,

від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року

у справі № 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15,

від 2 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі

№ 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року

у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16,

від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшли обґрунтованого висновку про те, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є правонаступником ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», або взяло на себе виконання зобов`язань вказаного товариства стосовно інвесторів за інвестиційними договорами, укладеними на будівництво будинку АДРЕСА_1 .

Отже, суди дійшли вірного висновку про те, що за інвестиційними договорами, право вимоги за якими набули позивачі, ні ТОВ «Бориспільміськбуд», ні інші відповідачі боржниками не виступали.

Суди дійшли вірного висновку про те, що ТОВ «Бориспільміськбуд» набуло право вимоги до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» за інвестиційними договорами, тобто виступило кредитором, проте у подальшому за додатковими договорами, укладеними між ТОВ «Бориспільміськбуд» та

ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» 09 грудня 2010 року, вказані інвестиційні договори були розірвані. 09 серпня 2013 року ТОВ «Бориспільміськбуд» на підставі договору купівлі-продажу здійснило у ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», під час процедури його банкрутства, покупку спірного об`єкту незавершеного будівництва.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що позивачами не надано доказів, які б свідчили про те, що

у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання перед ними щодо передачі їм майнових прав на нерухоме майно, яке було предметом договорів, укладених позивачами з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер»,

ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс». Вказані висновки спростовують доводи касаційної скарги у відповідній частині.

Посилання касаційної скарги на те, що у ТОВ «Бориспільміськбуд»

виникли зобов`язання перед позивачами щодо передачі їм відповідних квартир після введення об`єкту будівництва до експлуатації, на увагу

не заслуговують, оскільки належними доказами не підтверджено виникнення

у ТОВ «Бориспільміськбуд» відповідних зобов`язань перед позивачами, договірних правовідносин між ними не виникало.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

С. Ф. Хопта