Справа № 357/5882/23
Провадження № 2/357/1905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 668 915,71 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 25.05.2023 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви з наступних підстав.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні до суду із вищезазначеним позовом вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не виконала, документ про сплату судового збору до позовної заяви не долучила.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Цей перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Із змісту позову від 22.05.2023 року вбачається, що позивачем в порядку цивільного судочинства, заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів у розмірі 668 915,71 грн.

Таким чином, за подання до суду зазначеного позову, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за стягнення інфляційних втрат за несплату аліментів, у розмірі 6 689 грн. 15 коп. та надати до суду підтверджуючі документи.

Ухвала суду від 25.05.2023 р. про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позову без руху отримала 03.06.2023 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що позивача було повідомлено про залишення її позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило. Відтак, ухвала суду позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Б. І. Кошель