Провадження: 6/484/127/23
Справа: 484/6577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 82934 від 12.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, а саме заміну стягувача з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис №82934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 8341,76 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Баришніковим А.Д. 07.02.2022 відкрито виконавче провадження №68540733. 08.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 8476/1336ES5G3BI1 від 12.11.2016 року. 09.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № № 8476/1336ES5G3BI1 від 12.11.2016 року. За таких обставин, посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження", представник заявника просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Представник заявника ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився. У заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч.2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, приходить до наступного висновку.

12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за реєстровим №82934, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8476/1336ES5G3BI1 від 12.11.2016 року, укладеного з ПАТ "Платинум Банк", в сумі 8341,76 грн.

Виконавчий напис було пред`явлено до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича та 07.02.2022 року було відкрито виконавче провадження №68540733.

08.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредитному договору №8476/1336ES5G3BI1 від 12.11.2016 року.

09.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебет Форс" було укладено Договір відступлення права вимоги № 09-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8476/1336ES5G3BI1 від 12.11.2016 року перейшло до ТОВ "Дебт Форс".

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну строни стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомстатті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українита статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 261,353,354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 82934 від 12.06.2021 року задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" по виконавчому провадженню № 68540733 відкритого 07.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису №82934, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, 02121, м. Київ, Харківське шосе. буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 грудня 2023 року.

СУДДЯ: