справа № 208/59/23
№ провадження 2-с/208/62/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/59/23 від 19 січня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

19 січня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 6777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 08 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась представник боржника ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/59/23 від 19 січня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. заяву обґрунтовує тим, що з даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки між нею та КП КМР «Тепломережі» не був укладений договір, також в матеріалах справи немає жодного доказу надання комунальних послуг з централізованого опалення заявником (стягувачем), крім цього вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з січня 2020 року по квітень 2020 року не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами, а тому ОСОБА_1 вважає, що у неї відсутня заборгованість перед заявником. Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. зазначає, що судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 у відділенні Укрпошта лише 21.06.2023 року, про що свідчить скріншот з трекінгу Укрпошта. Тому представник боржника ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. просить суд скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/59/23 від 19 січня 2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/59/23 від 19 січня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/59/23 від 19 січня 2023 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.