Справа №498/639/23
Провадження по справі №2/498/169/23
03 липня 2023 року смт Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду смт Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 травня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 жовтня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.10.1994 актовий запис №6, виданим виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району. Від вказаного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з середини листопада 2022 року, які і до того носили періодичний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження один від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки у позивача і відповідача також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо. Подальше спільне життя є неможливим через небажання вести спільне господарство та спільний бюджет. За рахунок вказаних обставин почуття між сторонами остаточно втрачені, а тому єдиним виходом із ситуації є розірвання шлюбу.
На теперішній час вони спільного господарства не ведуть. Майнового спора між позивачем та відповідачем немає, шлюб позивачка розриває вперше. Тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району., свідоцтво про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_1 від 29.10.1994, актовий запис №6.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявне клопотання, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, також просить ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району., свідоцтво про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_1 від 29.10.1994. Від спільного життя дітей не мають.
На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. У позовній заяві позивачка зазначила, що у наданні строку для примирення для збереження родини не має потреби, відновлювати подружні відносини не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується її письмовою заявою.
Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядкуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.1994 виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району, свідоцтво про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_1 від 29.10.1994 року актовий запис №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька