Справа № 307/1257/20
Провадження № 22-ц/4806/843/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради (особи, які не брали участі в справі) на рішення Тячівського районного суду від 21 липня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду від 21 липня 2020 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку, загальною площею 41,70 м. кв., який складається із чотирьох приміщень (кухня, хол, комора, кімната), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2023 р. провадження у справі закрито, апеляційний суд дійшов висновку про те, що права Тячівської окружної прокуратури в інтересах органів указаних в апеляційній скарзі порушено не було.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 р. касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2023 р. скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд констатував наступне:

-згідно з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне некомерційне підприємство «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» є комунальним підприємством, яке створене Закарпатською обласною радою, тобто не є державним органом. Проте апеляційний суд не врахував, що чинний на час подання апеляційної скарги закон не передбачав право прокурора представляти інтереси комунального некомерційного підприємства. За таких обставин апеляційна скарга в. о. керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради підлягала поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України;

-апеляційний суд не врахував, що пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України поширюється лише на осіб, які не брали участі у справі та не поширюється на учасників справи; апеляційна скарга в. о. керівника Тячівської місцевої прокуратури подана в інтересах держави, зокрема, в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, тобто, в інтересах учасника справи (третьої особи). Тому вказана підстава закриття апеляційного провадження не могла бути застосована до учасника справи Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області від імені якої в інтересах держави в. о. керівника Тячівської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради (особи, які не брали участі в справі) належить призначити на новий апеляційній розгляд у Закарпатському апеляційному.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Судді: