Справа № 2-877/11
Провадження № 6/209/318/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки

27 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 25 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого у КП ДОР «Аульський водовід» аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 29 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2011 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

27 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Обґрунтована заява тим, що так як стягувачка аліментів не зверталась до відділу виконавчої служби із приводу примусового виконання рішення суду, то він, отримавши поштою копію рішення, не бажаючи мати заборгованість, одразу став його виконувати у добровільному порядку, перераховуючи частину заробітної плати через бухгалтерію підприємств, на яких він постійно офіційно був працевлаштований. З січня 2022 року він втратив роботу, деякий час не працював, доходу не мав і тому не міг сплачувати аліменти. Йому не було відомо, що у 2020 році ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів, в той час як він виконував його добровільно і що була нарахована заборгованість по аліментам. Про те, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року (виконавчий лист № 2-877/2011 від 21.06.2011 року) знаходиться на примусовому виконанні і відкрито виконавче провадження № 63112754 йому стало відомо в липні 2023 року, коли органом досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України і обвинувальний акт був переданий до суду. 24 липня 2023 року Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/4007/23 винесено вирок, яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. Будучи людиною юридично неосвіченою, він не заперечував проти того, що виникла заборгованість зі сплати аліментів, але не міг зрозуміти чому в такому значному розмірі за незначний проміжок часу. Звернувшись до Дніпровського відділу державної виконавчої служби із заявою про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в грудні 2023 року він отримав розрахунок заборгованості та копію виконавчого листа, згідно якого з нього стягувались аліменти. І тільки тепер зрозумів, що стягнення аліментів відбувалось за виконавчим листом, який має суттєву помилку у зазначені розміру стягуваних з нього аліментів, бо замість 1/4 частини заробітку (згідно рішення) в ньому зазначено 1/3 частина заробітку, тобто, при оформленні

виконавчого листа зроблена помилка, яка не була помічена ніким із ознайомлених з рішенням суду відповідальних осіб. Для нього ця помилка спричинила і спричиняє досить серйозні наслідки у вигляді більшого розміру щомісячних стягнень аліментів, ніж передбачено законом та зазначено в рішенні суду, значно більшої заборгованості, ніж мала бути нарахована, у притягненні до кримінальної відповідальності, відбуванні покарання, завдаючи матеріальної та моральної шкоди, про відшкодування якої він у подальшому буде вирішувати в окремому порядку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення помилки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному виконавчому документі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі по цивільній справі № 2-877/11 вірно вказавши розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів «1/4 частина».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О. Лобарчук