ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6973/23
провадження № 2/753/4490/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона понесла додаткові витрати на послуги по догляду за дитиною та на відвідування басейну.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 04.11.2017 року сторони у справі зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в сумі 9000,00 грн. щомісячно. Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2023 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022 скасовано в частині визначення розміру стягнутих аліментів та стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. щомісячно. Узв`язку із виходом на роботу ОСОБА_1 уклала договір, предметом якого є надання послуг по догляду за дитиною (дитячий садочок). За надані послуги по догляду за дитиною за період з січня 2022 по березень 2023, позивач заплатила 120 100 грн. Крім того за медичним рекомендаціями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує плавання, у зв`язку із чим він відвідує басейн, за що в період з грудня 2022 по березень 2023 позивачем було сплачено 15 400 грн. Вважає, що відповідач, як батько дитини, з огляду на приписи ст. 185 СК України, повинен також брати участь у додаткових витратах на дитину, які полягають в оплаті послуг по догляду за дитиною та відвідування басейну, а тому позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткових витрат на дитину в сумі 67 750 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

08.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечуючи щодо позовних вимог просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що витрати на приватний дитячий садок та відвідування басейну не викликані особливими обставинами та не є підставою для стягнення додаткових витрат. Вказав, що ним сплачувались витрати на відвідування дитиною спортивно футбольного центру «Футбік». Також має на утримані матір ОСОБА_4

16.06.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Повно та всебічно вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 04.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.22,23)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022 р., шлюб було розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9 000 грн., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 р., і до повноліття дитини. (а.с.26-28)

19.01.2023 р. постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2023 р., рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022 р. скасовано в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 р., і до повноліття дитини. (а.с.31-37).

Як вбачається із матеріалів справи, дитина проживає разом з матір`ю.

03.08.08.2020 р. 02.08.2021 р. та 01.07.2022 р. між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (виконавець) укладено три договори №56, предметом яких є надання виконавцем послуг по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: створення сприятливих умов для перебування дитини під доглядом Виконавця з понеділка по п`ятницю з 08:00 год. до 19:00 год.; організація дозвілля дитини згідно з її віковими та індивідуальними особливостями. Вартість наданих послуг 8 000 грн. з один місяць. (а.с.14-15, 16-17,29-30).

Як вбачається з довідки № 82, виданої 02.03.2023 р. Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує плавання. (а.с.8).

Відповідно до довідки №б/н виданої 17.04.2023 р. Спортивно оздоровчим клубом «Київ -2000» (мережа спортивних комплексів Sportrend), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує басейн, що входить до закладу мережі спортивних комплексів Sportrend, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому отримує спортивно-оздоровчі послуги. Басейн відвідує з 10.09.2022 р. по теперішній час у супроводі матері ОСОБА_1 , яка фінансує його оздоровчі заняття. Загальна вартість сплачених коштів клієнтом ОСОБА_1 , за надані послуги за період з 10.09.2022 по 16.04.2023 становить 15 400 грн. без ПДВ. (а.с.13).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за змістом ст. 185 СК України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), що визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо.

Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилалася на те, що у зв`язку із відвідуванням сином дитячого садочка, нею сплачено кошти за послуги по догляду за дитиною за період з січня 2022 по березень 2023, в розмірі 120 100 грн.

Однак суд вважає за необхідне вказати на те, що відвідування дитиною приватного дитячого садочка не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а тому такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Також слід зазначити, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного відвідування дитиною дитячого садочка при наявності можливості відвідування державних дошкільних навчальних закладів, не навела мотивів вибору дитячого садка, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина саме у вказаному дитячому садку, позивачем було обрано дитячий садок на власний розсуд, без погодження із відповідачем, оскільки, протилежного суду наведено не було.

Суд відмічає, що інші наведені позивачем доводи в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовують наведених висновків суду.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належних доказів того, що витрати на відвідування дитиною даного приватного дитячого садка викликані особливими обставинами, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на послуги по догляду за дитиною (відвідування дитячого садка).

Щодо додаткових витрат на відвідування дитиною басейну, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем сплачено на користь мережі спортивних комплексів Sportrend грошові кошти в розмірі 15 400 грн., за відвідування сином ОСОБА_3 , басейну в період з 10.09.2022 по 16.04.2023, що підтверджується довідкою № б/н, виданою 17.04.2023 р. Спортивно оздоровчим клубом «Київ -2000» (мережа спортивних комплексів Sportrend) та квитанціями (а.с.10-12).

Відповідно до ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем було доведено факт того, що позивачка дійсно несе додаткові витрати на ОСОБА_3 , пов`язані з лікувальними заходами. Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження відсутності у нього реальної можливості нести додаткові витрати на дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача на користь позивача половину додаткових витрат за відвідування сином ОСОБА_3 басейну в сумі 7 700 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 185 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА