єдиний унікальний номер справи 546/1510/23
номер провадження 2/546/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.11.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 24.11.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 20.10.2020 у розмірі 90 108, 45 грн, з яких 52 348,48 грн - сума заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 9,32 грн - сума заборгованості за річними відсотками (в т.ч. прострочена), 37 750,65 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками (в т.ч. прострочена), та понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; до позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в порядку самопредставництва; долучений позивачем реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 21.10.2020, який поданий у формі таблиці, що виконана надто мілким шрифтом, що унеможливлює її читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити значення, вказані у колонках та рядках такої.

Копію ухвали від 05.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, 06.12.2023 було надіслано позивачу Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» в його електронний кабінет Електронного суду та доставлено одержувачу 06.12.2023 о 05:30:44. Строк на усунення недоліків був наданий до 17.12.2023 включно.

У вказаний строк, а саме 25.12.2023, шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 11.12.2023, представником позивача до суду подано заяву щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 05.12.2023 позивачем до заяви про усунення недоліків надіслано до суду:

- в заяві про усунення недоліків зазначено відомості про наявність електронного кабінету Електронного суду у позивача та його представника Астаф`євої І.В. надано копію відповіді №261539 від 12.10.2023 щодо реєстрації електронного кабінету АТ «ТАСКОМБАНК» та копію скрін сторінки з профілю ОСОБА_2 ;

- копію наказу № 294-к від 31.03.2023, копію посадової інструкції, копію довіреності представника на підтвердження повноважень представника Астаф`євої І.В.

Однак, позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивачем зазначено анкетні дані сторін без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Не зважаючи на те, що в заяві про усунення недоліків позивачем вказано про наявність електронного кабінету у позивача, це не звільняє від обов`язку зазначення цих даних у вступній частині позову при визначенні кола учасників справи із переліченням їх анкетних даних згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви не надано реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 21.10.2020, який поданий у формі таблиці, виконаний шрифтом, який би її читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити значення, вказані у колонках та рядках такої.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками, однак не подано сам текст позовної заяви в новій редакції, з урахуванням усунутих недоліків.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддя акцентує увагу на тому, що позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 05.12.2023 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя О.О. Романенко