МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Справа №370/1969/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення суми втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 ( далі ОСОБА_2 , відповідач), в якому просив стягнути із останньої на його користь витрати понесені на лікування у розмірі 14 631,00 грн.,моральну шкоду у розмірі 150 000 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн., суму втраченого заробітку у розмірі 90 000,00 грн.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, 13 серпня 2022 року, близько 11 години 40 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною 58 км. автодороги сполученням Київ -Чоп, в смугах руху в бік м. Чоп що на території Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну та п. 2.3) ПДР України, відповідно до якого « водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, п.12.1 ПДР України, згідно з якими «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху допустила виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини на узбіччя смуги руху де відбулося зіткнення автомобіля із бетонним обмежувальним парканом та автомобілем марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому положенні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 5-го грудного хребця, а також струс головного мозку, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

18.08.2022 року було дану подію внесено до ЄРДР за № 0002586 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 квітня 2023 року Макарівським районним судом Київської області було винесено вирок Справа № 370/1370/22. Відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Де вину визнала у інкримінованому їй діянні у повному обсязі..

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, а також він потребує доровартісної реабілітації.

На лікування після дорожньо-транспортної пригоди позивачем були понесені грошові кошти у розмірі 14 631,00 грн., які не були відшкодовані відповідачем, а тому дані кошти підлягають стягненню із відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Окрім цього завдана моральна шкода, яку останній оцінює у розмірі 150 000 грн.

Вказує, що позивачем перебуваючи на лікарняному з 13.08.2022 року по вересень 2022 року та недоотримав щомісячні додаткові кошти у розмірі 90 000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, тому просив стягнути їх із відповідача.

Також позивачем були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн., які він просить суд стягнути із відповідача.

У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати позивачу збитки та заподіяну шкоду, а тому останній звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 ,прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали від 16.08.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 01.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 635. Відповідно встановлений судом строк, відповідача на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

13 серпня 2022 року, близько 11 години 40 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною 58 км. автодороги сполученням Київ -Чоп, в смугах руху в бік м. Чоп що на території Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну та п. 2.3) ПДР України, відповідно до якого « водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, п.12.1 ПДР України, згідно з якими «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху допустила виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини на узбіччя смуги руху де відбулося зіткнення автомобіля із бетонним обмежувальним парканом та автомобілем марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому положенні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 5-го грудного хребця, а також струс головного мозку, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

18.08.2022 року було дану подію внесено до ЄРДР за № 0002586 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 квітня 2023 року Макарівським районним судом Київської області було винесено вирок Справа № 370/1370/22. Відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Де вину визнала у інкримінованому їй діянні у повному обсязі..(а.с.25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтованим лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою,

Таким чином, вина відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди 13.08.2022 року встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.Також не підлягають доказуванню обставини встановлені вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2023 (справа № 370/1370/22).

Згідно виписки № 1783/322 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого неврологічного відділення, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.08.2022 року по 30.08.2022 року. Повний діагноз ( основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку (13.08.2022 ). Компресійно - вибуховий перелом тіла Th-5. Грижі С5-С6. С6-С7. ОСОБА_1 було витрачено кошти на придбання ліків для лікування згідно чеків та призначення лікаря 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) грн. , 1300 ( одна тисяча триста ) грн., кошти для придбання пального ( бензин), МРТ грудного відділу хребта, друк плівки 1430 (одна тисяча чотириста тридцять ) грн., Медичні послуги інститут травматології 1000 ( одна тисяча ) грн., для придбання корсету (ортопедична продукція ) 8900 ( вісім тисяч девятсот ) грн., та 89 ( вісімдесят дев`ять ) грн, оплата послуг банку. (а.с.11-13).

Щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 1187 ЦПУ України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У зв`язку з лікуванням відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Позиція учасників судового провадження.

Відповідач по справі ОСОБА_2 отримала на руки копію ухвали від 16.08.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 01.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 635. Відповідно встановлений судом строк, від неї на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило, що суд розцінює як визнання відповідачем позову.

Як вбачається з виписки № 1783/322 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого неврологічного відділення, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.08.2022 року по 30.08.2022 року. Повний діагноз ( основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку (13.08.2022 ). Компресійно - вибуховий перелом тіла Th-5. Грижі С5-С6. С6-С7. ОСОБА_1 було витрачено кошти на придбання ліків для лікування згідно чеків та призначення лікаря 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) грн , 1300 ( одна тисяча триста ) грн., кошти для придбання пального ( бензин), МРТ грудного відділу хребта, друк плівки 1430 (одна тисяча чотириста тридцять ) грн., Медичні послуги інститут травматології 1000 ( одна тисяча ) грн., для придбання корсету (ортопедична продукція ) 8900 ( вісім тисяч девятсот ) грн., та 89 ( вісімдесят дев`ять ) грн, оплата послуг банку. (а.с.11-13), всього витрачено 14 631,00 грн., тому ці витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 , адже ушкодження здоров`я позивачу відбулися внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, тобто транспортного засобу, яким керувала відповідач. Як вбачається з наданого представником позивача інфомації, страхова компанія «Альфа Гарант виплатила позивачу згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування в розмірі 15 500 ,00 грн.,то в частині стягнення коштів на лікування відмовити.

Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне.

На підставі частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, у фізичному болю яких фізична особа ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачу повинен складати 40 000 грн., та відповідно підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Щодо вимог про відшкодування суми втраченого заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п.2 ч.2 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується копією довідки № 063594 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної Гвардії України.

Відповідно до частин першоі? та другоі? статті 94 Закону Украі?ни Про Національну поліцію поліціянти отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліціі?, інтенсивності та умов служби, кваліфікаціі?, наявності наукового ступеня або вченого звання, повідомили у Національній поліції.

Щодо додаткової грошової винагороди, то у Національній поліції повідомили, що згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів Украі?ни від 28 лютого 2022 року №168 на період діі? воєнного стану поліціянту виплачується додаткова винагорода в розмірі: до 30 тис. грн. пропорціи?но в розрахунку на місяць.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 3 Постанови № 988 затверджено, зокрема схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10. Відповідно до додатку 10 Постанови № 988 розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470 грн 00 коп. Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260).

Згідно пункту 3 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як вбачається з довідки про доходи № 1121 від 21 червня 2023 року, що за травень 2022 року позивачу нарахована заробітна плата 80 181,81 грн., за червень 2022 року 60 088,90 грн., за липень 32 462,34 грн., за серпень 2022 року 39 822,34 грн., вересень 2022 року 40 822,34 грн.

Тобто недоотримання позивачем щомісячних додаткових коштів у розмірі 90 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, які б підлягали б виплаті йому під час виконання ним службових обов`язків, є шкодою, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності та підлягають частковому стягненню в розмірі 30 000 грн., за серпень та вересень 2022 року в період перебування позивачем на лікарняному, тому дані кошти необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Щодо питання стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно зі ст.30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, в обґрунтування витрат на правову допомогу в розмірі 14000,00 грн. позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги від 23.09.2022,квитанцію від 23.09.2022 року, де було прийнято від ОСОБА_1 оплату у розмірі 14 000, 00 грн., детальний опис виконаних робіт про надання юридичних послуг, остаточний розрахунок суми судових витрат про оплату позивачем послуг в розмірі 14 000,00 грн.

Отже враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу, що були понесені позивачем в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1073,60 грн (1% від 84 000 грн.).

Керуючись ст.15,16,23,175, 1166,1167,1195,1197 ЦК України,ст. ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення суми втраченого заробітку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою с.Великі Кошарища Житомирської області, Коростишівського району на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000 ( сорок тисяч ) гривень , витрати на професійну правничу допомогу 14 000 ( чотирнадцять тисяч ) грн., сума втраченого заробітку 30 000 ( тридцять тисяч ) грн., а всього 84 000 грн. (вісімдесят чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 6 листопада 2023 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий-суддя Л.Білоцька