overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Справа № 487/4711/21
Провадження № 2-во/487/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Сідлецької О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року по справі №487/4711/21,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла Миколаєві заява Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 по справі №487/4711/21.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/4711/21, суд встановив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська у1правляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно вказано вулицю проживання, а саме " АДРЕСА_1 "

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року по цивільній справі №487/4711/21, а саме вказати вулицю ппроживання " АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/226/22
Провадження № 2/943/164/2023
03 липня 2023 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Шендрікової Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.
за участю представника позивачка адвоката Чернявського Р.І.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідачки ОСОБА_2
за участю представника відповідачки адвоката Коченаш Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від його імені діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Буської міської ради сектор у справах дітей про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області (сектор у справах дітей) про встановлення способів участі у вихованні дитини,
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Буської міської ради сектор у справах дітей про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області (сектор у справах дітей) про встановлення способів участі у вихованні дитини задовольнити.
Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два рази на місяць у вихідні дні, в години та місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 та за бажанням дітей у її присутності, з правом прогулянки з дітьми по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, стан здоров`я дітей та інші істотні обставини, а також враховуючи бажання дітей.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 360/856/17
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 12 вересня 2017 року з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» було стягнуто витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1580,27 грн.

14 червня 2023 року до суду звернулось КНП БСР «Бородянська центральна районна лікарня» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду в зв`язку з його втратою.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з повідомлення Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області від 28 червня 2023 року виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідно до постанови державного виконавця від 24 травня 2021 року було повернуто стягувачу, але до КЗКОР «Київська клінічна лікарня» не надійшов, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Комунальному закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 27 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 715/1337/23
Провадження № 2/715/307/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката - Геращенко Тетяни Василівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Посилається на те, що представник зможе прийняти участь у засіданні шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та воєнним станом, який запроваджений на території України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 13 липня 2023 року 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5082/23
Провадження № 2-н/591/1748/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 липня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
плати за абонентське обслуговування в сумі 485, 25 грн.
плати за функціонування ГВП в сумі 344, 74 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 199/3748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Буточкіної М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мальцева Ілона Миколаївна надала до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

26.06.2023
Провадження №2/447/282/23
Справа №447/751/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 02.05.2023 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився,про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи 03.07.2023 на адресу суду не надсилали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи .

Відповідно до вимог ч.3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами статті ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 447/751/23 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/751/23 на 26.07.2023 об 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 355/2049/23
Провадження № 2-о/355/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

судді Троценко Т. А.

присяжних Гордієнко К. А.

Попович С. В.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб: Бужанської А. М. , Кордун В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Броварської районної військової адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Сезенків»,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачами неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 299 від 29 листопада 2017 року, виданого Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому:

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- змінити по - батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- змінити запис в графі «батько» з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 , громадянин України»;

- змінити запис в графі «мати» « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_2 , громадянка України».

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 30. 12. 2023 року

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко

Присяжні Гордієнко К. А.

Попович С. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/280/23

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22ск/4823/24/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс-Банк» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 10.07.2023.

суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі № 3-9/156/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором і повернути цю заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя: