Єдиний унікальний номер 722/2548/23
Номер провадження 2-о/722/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Побережною О.Д., посилалася на те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області та згідно записів у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.1960 року Коболчинською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, її батьком зазначений " ОСОБА_3 ". Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 нею було змінено прізвище на " ОСОБА_5 ", однак після розірвання шлюбу 24.11.1981 року її прізвище знову було змінено на " ОСОБА_6 ".

27.04.1985 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 у зв`язку з чим змінила своє прізвище на " ОСОБА_8 ". 17.02.2022 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням №14 від 27.01.2023 року заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені у наданій нею трудовій книжці б/н від 10.09.1977 року, оскільки наявна розбіжність у записі паспортним даним: " ОСОБА_9 ", а не " ОСОБА_10 ".

За таких обставин наявні підстави для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки б/н від 10.09.1977 року, оскільки у даному правовстановлюючому документі наявна розбіжність в зазначені заявниці по батькові відповідно до записів у свідоцтві про її народження та паспорту громадянки України. Встановлення даного факту необхідне для оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Просила, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки б/н від 10.09.1977 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак її представником ОСОБА_11 подано до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить справу розглянути без її участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, а також зазначив, що розгляд заяви ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею зазначено, що їй було видано трудову книжку б/н від 10.09.1977 року, однак у зазначених документах наявні розбіжності в зазначені заявниці по батькові, а саме: замість вірного « ОСОБА_10 » було зазначено « ОСОБА_9 ».

Так, судом встановлено, що 10 вересня 1977 року на ім`я « ОСОБА_12 , 1960 года рождения», (запис вчинено на російській мові) було видано трудову книжку, в подальшому виправлене на « ОСОБА_1 ,1960 року народження», на підставі зміненого паспорта.

Однак, як вбачається зі змісту трудової книжки на сторінці №18, зазначено, що власником трудової книжки являється « ОСОБА_1 »

Згідно рішення №14 від 27.01.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці б/н від 10.09.1977 року, оскільки по-батькові не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_13 ).

Разом з тим, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.09.1960 року Коболчинською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками записані: батько " ОСОБА_3 ", мати " ОСОБА_14 " .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.1981 року, зазначено на російській мові, що « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », 24.11.1981 року розірвали шлюб за актовим записом №183. Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_16 » змінено на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого повторно 07.12.2023 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, цього числа одружилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище: « ОСОБА_8 ».

Згідно паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 , виданого 17 серпня 2022 року органом №7321, заявниця називається « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009575140 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою при перекладі по батькові заявниці з російської на українську мову, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки має для заявниці важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості на отримання пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, суд приходить до висновку, що заявницею було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка б/н від 10.09.1977 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259,258-261,293, 315,319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , трудової книжки б/н від 10.09.1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Унгурян