Справа № 362/3934/23
Провадження № 2-з/362/13/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява про забезпечення позову до подаіч позовної заяви, в якій Товариство просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії по земельним ділянкам за кадастровим номером :04:012:0091, площею 0,25 га, та кадастровим номером :04:012:0092, площею 0,30 га, розташованих за адресою: Київська область, Васильківського р-ну, с. Дерев`янки. Особами, до яких буде звернуто позов, вказано ОСОБА_1 , як відповідача, та ОСОБА_2 , як третю особу.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» є кредитором відносно ОСОБА_2 (надалі - боржника) за договором про надання кредиту № ML-012/143/2008 від 14.05.2008 р., укладеним між боржником та ЗАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» на підставі Договору відступлення права вимоги № 24/06/16, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-012/143/2008/ від 14.05.2008 р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Довіра та гарантія» та є іпотекодержателем відносно земельної ділянки за кадастровим номером :04:012:0012, площею 0,5500 га, що виступило в якості забезпечення по вищезазначеному кредитному договору, на підставі Договору іпотеки № PML 012/143/20089/1 від 14.05.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом, Єгоровою М.Є., Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2056, на підставі якого передано в іпотеку вищевказане майно, заборона № 2057.

Стверджує, що Товариство, як кредитор та іпотекодержатель, повідомляло іпотекодавця за договором іпотеки про неналежне виконання умов Кредитного договору, що призвело до наявності існуючої заборгованості у розмірі 7 533 869 грн. 01 коп., а Іпотекодавець повідомив, що він не є власником іпотечного майна, що розділено на дві окремі земельні ділянки за кадастровим номером :04:012:0091, площею 0,25 га, та кадастровим номером :04:012:0092, площею 0,30 га, власником яких є ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення до суду із вказаним вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положенням ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в обгрунутвання викладених у заяві обставин Товариство не надало доказів переходу права власності на об`єкт іпотеки, приходжу до висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Саме лише звернення до суду із заявою вимоги якої не обґрунтовано, не є безумовною підставою вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим його виконання.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко