УХВАЛА

Справа № 555/1763/21

03 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/1763/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом повторно заявив клопотання про витребування доказів у Рівненській районній державній адміністрації, які зазначені в письмовому клопотанні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази необхідні для дослідчження під час судового розгляду справи і мають суттєве значення для доведення тверджень сторони позивача наведених у позовній заяві.

Позивач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача за первісним позовом, представника відповідача за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 -адвоката Савурка Олександра Володимировича про витребування доказів по справі №555/1763/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

- Повторно витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул.Соборна, 195, м.Рівне) належним чином завірену копію реєстраційної справи будинковолодіння по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано 06.08.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 204 за ОСОБА_3 .

Зазначені документи надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що увипадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник