overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1453/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 червня 2023 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» повернуто судовий збір в сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням №15022 від 14.02.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.07.2023
Справа № 553/1887/23
Провадження № 2/553/2518/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 21.07.2023 позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли 31.07.2023 року у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 180 від 06.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/1887/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/1887/23визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Згідно частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09:30 годині 23 січня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Провадження № 2-н/344/1382/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1222, 05 грн за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції у розмірі 816,20 грн та трьох відсотків річних у розмірі 156,68 грн, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень (Двiстi шістдесят вiсiм гривень 40 копiйок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 6/387/11/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І. П.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В.

звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському ВДВС є судовий наказ №387/613/16-ц від 15.07.2016, виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з актом державного виконавця від 02.01.2023 в смт Добровеличківка вул.Козацька,80, не проживає, місце фактичного проживання встановити не можливо. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

До відкриття провадження в справі в.о. начальника Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Литвиненко А. надійшла заява про відкликання подання до відкриття провадження у справі, оскільки боржник повідомив про місце свого перебування та частково сплатив заборгованість.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023

м.Харків

Справа № 639/5311/18

провадження 2/639/115/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за інвестиційним договором від 23 квітня 2016 року у розмірі 59 000 доларів США, що складає 2 157 547 ( два мільйони сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі - 7406 ( сім тисяч чотириста шість) грн. 56 коп.

У іншій частині у позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 462/5501/22 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1799/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

03 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/5501/22 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 372/5058/23
Провадження № 2-1744/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Редьці Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Договором позики № 72582774 від 24.07.2022 року в розмірі 18 799 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2-н/635/4241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2023 року до 30 червня 2023 року в розмірі 2345,63 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2023 року до суду надійшла інформація Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за даними якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 487 від 06 грудня 2021 року та знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/718/351/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1806/23 за позовною заявою адвоката Гулійчука Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Гулійчука С.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги від 08.08.2022 в сумі 150 000 гривень.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2023 дану позовну заяву Гулійчука С.В. залишено без руху з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

З підтвердження про повторне відправлення на електронну пошту від 22.06.2023 ухвали про залишення позовної зави без руху вбачається, що відправлення по адресу доставлено, тобто вказане свідчить про отримання заявником копії ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, беручи до уваги те, що станом на 03.07.2023 недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду позивачем - не усунуто, що підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Гулійчука Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Копія позовних матеріалів залишається в суді при справі.

Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 489/1716/18
Провадження № 22-ц/812/1524/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова