Справа № 570/3734/22
Номер провадження 2/570/443/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Цісар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненям кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і яка слухається судом по суті.

В чергове судове засідання представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Цісар І.В., подано до суду письмові пояснення, в яких вона просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, а також закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки вироком Рівненського районного суду від 02.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання, а також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вироком Рівненського районного суду від 02 травня 2022 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено частково, і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди по даній справі є аналогічною, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а стосовно позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди необхідно ухвалити відповідне рішення суду.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненям кримінального правопорушення в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.