Номер провадження: 22-ц/813/6826/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрація (т.1, а.с.2-11).

11 квітня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрація задоволено.

Скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни за № 44845830 від 26.12.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнуто з реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року скасувати, а провадження у справі закрити. Також, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, про що надає копію поштового конверту та роздруківку трекінгу з сайту «УкрПошта».

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачами або їх представником копії оскаржуваного рішення, вбачається лише супровідний лист про направлення їм такої копії засобами поштового зв`язку.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з того, що в матеріалах справи не міститься відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення відповідачами раніше ніж повідомлено апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрацію.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська