overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/361/353/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

Залучити в якості зацікавленої особи Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 199/289/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, було зупинено на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що на сьогодні вищезазначена кримінальна справа розглянута, та ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито, та остання звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 199/289/17-ц (провадження № 2/199/5/23) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/6628/23
Провадження № 2/475/401/23
У Х В А Л А

28.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після усунення вимог ухвали судді про залигшення позову без руху, підставдля повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2024року о 09.00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 538/2582/23
Провадження № 2/538/723/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Справа № 357/8090/23
Провадження № 2/357/2359/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області / вул.Канатна, 101-В, м.Одеса, 65039/

Третя особа: Територіальний сервісний центр №3242 / вул.Сухоярська, 20, Біла Церква, Київська область, 09109/

про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, третя особа: Територіальний сервісний центр №3242 про звільнення майна з під арешту.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Територіальний сервісний центр №3242 про звільнення майна з під арешту, призначивши справу до підготовчого засідання на 28 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 136/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана представником позивача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Башта-Бєляєвою М.О. довіреністю від 01.11.2022, що зареєстрована за №439.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї додатками, дійшов висновку про повернення її позивачу оскільки згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, до позовної заяви не додано доказів наявності у ОСОБА_3 статусу адвоката, а також ордера, виданого на представництво інтересів ОСОБА_1 , у якому він зазначений як адвокат, що надає правову допомогу.

Отже, ОСОБА_3 не мав права підписувати та подавати позовну заяву ОСОБА_1 до суду, яка не відноситься до категорії малозначних спорів (малозначних справ), а тому в силу вимог п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 16317,78 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Мукачівської міської ради від 26.12.2023 року № 11183 вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 2/523/1024/12
Провадження № 4-с/185/40/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою адвоката Коробко Дмитра Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні було вирішено питання про витребування необхідних письмових доказів у особи, дії якої оскаржуються у даній скарзі, а саме у державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на суть скарги, якою є оскарження дій державного виконавця, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича належним чином завірену копію постанови від 10.08.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №68284420, та постанову про відкриття виконавчого провадження №68284420 з ідентифікатором доступу а також письмові пояснення з приводу скарги на його дії.

Керуючись ст.ст.260,81 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобов`язати державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати належним чином завірену копію постанови від 10.08.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №68284420, а також постанови про відкриття виконавчого провадження №68284420 з ідентифікатором доступу і письмові пояснення з приводу скарги на його дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа 721/1161/23
Провадження 2-о/721/40/23
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2023 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву задоволено.

В вступній та резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника, зазначено: " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виправити описку, а саме вірним вважати: " ОСОБА_1 , замість невірно вказаного " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк