Справа № 448/232/22
Провадження №6/944/79/23
УХВАЛА

25.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Мар`яни Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69214731 з примусового виконання виконавчого листа № 448/232/22, виданого 31 березня 2022 року Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 21 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_1 аліменти з 21 лютого 2022 року не сплачує, має заборгованість у розмірі 88 435, 36 грн та на виклики державного виконавця не з`являється. Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 призначений у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 . 14 листопада 2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку скеровано до виконання у Військову частина НОМЕР_2 . Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 самовільно залишив Військову частини НОМЕР_2 та на службу не повернувся. Боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відділом поліції було проведено перевірку за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 та, зі слів його матері ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в м. Харкові, де проходить військово-лікарську комісію в Харківському військовому госпіталі. Державним виконавцем повторно було скеровано на адресу місця проживання виклик до державного виконавця, однак боржник на виклик не прибув. Стягувач ОСОБА_2 звернулася до державного виконавця із заявою про оголошення розшуку боржника.

В судове засіданні державний виконавець Копитко М.І. не прибула, про розгляд подання повідомлена шляхом скерування електронного листа про виклик до суду, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду подання не подавала.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18 грудня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 25 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши його доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Мостиським районним судом Львівської області року 29 березня 2022 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки доходу платника аліментів.

16 червня 2022 року державним виконавцем Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа. Докази направлення постанови боржнику матеріали подання не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10 жовтня 2023 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 88 435, 36 грн.

Відповідно до рапорту начальника СЮП ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Мацелюх Р. від 27 жовтня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 проходить військово-лікарську комісію в Харківському військовому госпіталі.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Висновок про неможливість розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Суд враховує те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця боржнику.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження дійсної обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання.

Відсутні переконливі дані про те, що боржник свідомо ухилявся від виконання рішення суду про стягнення аліментів, перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Із матеріалів подання не встановлено, що боржник, будучи належним чином повідомлений про вчинені дії державним виконавцем, ухилявся від виконання рішення суду.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за адресою Харківського військового госпіталю, де ОСОБА_1 проходить військово-лікарську комісію, про що зазначено в описаному вище рапорті працівника поліції.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, матеріали справи не містять доказів звернення державного виконавця щодо застосування приводу до боржника.

Так, державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця перебування боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Так, на думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх вичерпних дій щодо перевірки місця перебування боржника та передчасно подано подання про оголошення його в розшук.

З огляду на викладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Мар`яни Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.Б. Поворозник