печерський районний суд міста києва
03 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,
Позиція сторін у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» (далі - Ощадбанк), третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , на банківському рахунку якого залишились грошові кошти, які входять до спадкової маси. ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю бути її представником та, зокрема, отримати належні їй грошові кошти, які перебувають на рахунку в Ощадбанку. на початку серпня 2022р. ОСОБА_1 , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку ОСОБА_3 , проте отримав відмову із пропозицією ОСОБА_2 особисто з`явитись до відділення банку. Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відзив на позов не надходив.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його представник подав до суду заяву про вирішення спору за його відсутності та в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого 01.08.2022р. Приватним нотаріусом КМНО Шемлій Тетяни Валентинівни (спадкова справа №7/2022. Зареєстровано в реєстрі №1241) спадщину, а саме кошти на вищезазначеному рахунку отримала - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
За нотаріально посвідченою довіреністю від 04.08.2022р., посвідченою ПН КМНО Шемлій Т.В. запис в реєстрі №1327, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) бути її представником, зокрема з питань, що стосуються оформлення спадщини на її ім`я та отримання успадкового майна, бути її представником, зокрема в AT «ОЩАДБАНК» з питань отримання належних їй коштів, розпорядження належними їй коштами та рахунками.
Після оформлення довіреності на початку серпня 2022р. ОСОБА_1 , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 .
Разом з тим, позивачем отримано лист від AT «ОЩАДБАНК» від 06.10.2022 року №51 зі змісту якого слідує: «На ваше звернення від 16.09.2022 року повідомляємо, що банк не може надати банківські послуги за довіреністю від імені клієнта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та пропонуємо останній особисто звернутися до установи банку».
Позиція суду та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
У статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.
Відповідно до частини другої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).
Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга статті 1228 ЦК України).
Згідно із частиною п`ятою статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.
Оскільки сторонами договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника, входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-157цс13, підстав відступити від яких Верховним Судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що внаслідок смерті вкладника обов`язок банку нараховувати проценти на суму вкладу не припиняється, а входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцю.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Враховуючи наведене, відмова AT «ОЩАДБАНК» є такою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, поза як, ОСОБА_1 уповноважений Тімофеєвою Ніною Павлівною на представництво інтересів останньої, зокрема з питань, що стосуються отримання належних їй коштів в тому числі, що знаходяться на рахунку в AT «ОЩАДБАНК», а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Вовк