Справа № 203/3680/15-ц
Провадження № 2-зз/203/29/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року про накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи таку заяву тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, вона є його спадкоємцем першої черги та 25 грудня 2023 року повністю виплатила заборгованість за рішенням суду від 11 листопада 2015 року в загальній сумі 40204,54 грн., у зв`язку з чим державним виконавцем Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 грудня 2023 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, проте накладений вказаною ухвалою арешт перешкоджає належним чином оформити спадщину у вигляді арештованої квартири та розпорядитися нею, тому заявник просила задовольнити подану заяву.

В судовому засіданні заявник наполягала на залученні її правонаступником померлого чоловіка, як спадкоємця, яка вступила у спадщину, а також просила скасувати вжиті заходи забезпечення позову у зв`язку з повним виконанням рішення та сплатою боргу.

Позивач в судовому засіданні проти заміни померлого відповідача правонаступником не заперечував та не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту.

Заслухавши усні пояснення заявника та позивача, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали цивільної справи №203/3680/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року у цивільній справі №203/3680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , за його заявою, вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 із забороною вказаному відповідачу здійснювати бідь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном (а.с.21-22).

Вказана ухвала виконана про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2015 року (а.с.54).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення боргу за розпискою від 30 вересня 2014 року 95000,00 грн., а також у рахунок поверненн судових витрат 950,00 грн., а рзом 95950,00 грн. (а.с.75-76).

Також судом встановлено, що Новокодацьким відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 203/3680/15-ц.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у віці 45 років, про Новокодацьким районним ум. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 11 січня 2019 року вчинено актовий запис № 139 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.109).

Спадкова справа після ОСОБА_3 . П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою заведена 19 березня 2019 року за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_1 , про що до матеріалів справи долучений Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55517288.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і зазначені у ст.1219 ЦК України.

Вказані майнові зобов`язання спадкодавця за судовим рішенням не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а тому входять до складу спадщини.

Відповідно, з огляду на встановлення обставин прийняття спадщини дружиною спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а згідно ст. 55 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення замість відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 з усіма правами та обов`язками позивача (боржника) у цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом 25 грудня 2023 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барзіон О.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 50525922 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження « у зв`язку зі сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат в повному обсязі.

Вказані обставини повністю узгоджуються з даними квитанції до платіжної інструкції від 22 грудня 2023 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок Другого Правобережного відділу ДВС Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра у виконавчому провадженні № 50525922 боргу на суму 40225,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність обставин повного виконання рішення суду від 11 листопада 2015 року правонаступником відповідача (боржника) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки такі спрямовані були саме на забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позову, і мета за для якої вживались заходи забезпечення досягнута і обставини, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.55, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 правонаступником відповідача ОСОБА_3 з усіма правами та обов`язками відповідача (боржника) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у цивільній справі №203/3680/15-ц, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року про накладення арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 із забороною вказаному відповідачу здійснювати бідь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення та протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 28 грудня 2023 року .

Суддя О.В. Колесніченко