Справа № 202/3867/23
Провадження № 2/202/1314/2023
15 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
28 лютого 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в особі представника до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, відповідно до якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 14 280,00 грн., 2 684,00 грн. - судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору та 5 000,00 грн. витрати на правову допомогу.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Полісу №203033516 від 04.03.2021 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія» ВАН КЛІК» (нині ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс». Полісом № НОМЕР_3 встановлено франшизу у розмірі 2500,00 грн.
28.09.2021 року до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернулася потерпіла особа водій автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
29.09.2021 до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку та надав пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2021 по вул. Лівобережна,348 у м. Краматорську.
Таким чином, з моменти виплати ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхового відшкодування, виникає грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» є кредитором.
01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язаннями, які виникли, у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 , що підтверджується актом-прийому передачі документів від 28.12.2021 року. Відповідно до Договору факторингу №01.01.2020- ВК від 01.01.2020 право вимоги до ОСОБА_3 перейшло до Фактора ТОВ «Маркс.Капітал».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02 березня 2023 року судом був направлений запит до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь на який станом на 30 березня 2023 року суду не надано.
30 березня 2023 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 9058 від 30.03.2023.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованого листа з повідомленням, яке повернулось до суду із позначкою «отримано особисто». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Полісу №203033516 від 04.03.2021 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК» (нині ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс». Полісом № НОМЕР_3 встановлено франшизу у розмірі 2500,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
28.09.2021 року до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернулася потерпіла особа водій автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
29.09.2021 до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку та надав пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2021 по вул. Лівобережна,348 у м. Краматорську.
02.11.2021 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» подано заяву про страхове відшкодування 22 622,74 грн.
01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язаннями, які виникли, у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 , що підтверджується актом-прийому передачі документів від 28.12.2021 року.
Відповідно до Договору факторингу №01.01.2020- ВК від 01.01.2020 право вимоги до ОСОБА_3 перейшло до Фактора ТОВ «Маркс.Капітал».
29.12.2021 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ОСОБА_3 укладено договір про розстрочку сплати заборгованості №0036241.09.221/1 та відповідачем внесено дві оплати 05.01.2022 5002,74 грн. та 11.02.2022 - 840,00 грн. .
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із п. «в» ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки ОСОБА_1 , водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Щодо відшкодування судових витрат по справі, в саме судового збору в розмірі 2684, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2023 року, Детальним описом робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 21.01.2023 року на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022 року вартість виконаних робіт та надання послуг складає 5000 грн.00 коп.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст. ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..
Суддя Л.П. Слюсар