Провадження №2-о/389/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Єлизаветградківський психоневрологічний інтернат, про зняття обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року ухваленим у справі ЄУН 389/911/14-ц (провадження №2-о/389/20/14) задоволено в повному обсязі заяву Знам`янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІV профілю. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, недієздатним та встановлено над ним опіку. Його опікуном призначенодиректора Знам`янського дитячого будинку - інтернату Валько Тетяну Іванівну за поданням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області. На дату ухвалення вказаного рішення підопічний проживав у Знам`янському дитячому будинку інтернаті ІІІ-ІV профілю.

13 червня 2023 року в.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю ОСОБА_2 подала до суду заяву про зняття з неї обов`язків опікуна (піклувальника) над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його переведенням до Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату.

Долучена до заяви путівка №91 на влаштування до інтернатної установи від 11 травня 2023 року, яка видана Департаментом соціального закладу населення Кіровоградської обласної військової адміністрації та копія витягу з наказу №23 від 16 травня 2023 року «Про зарахування на повне державне забезпечення та постійне проживання» свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , з 17 травня 2023 року зарахований до Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання, на повне державне забезпечення.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника інтернату за наявними матервілами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив з метою захисту інтересів недієздатної особи задовольнити викладені в заяві вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи ЄУН 389/911/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Положенням ч.2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст.66 ЦК України).

Приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_1 та з огляду на те, що він переведений зі Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю на постійне проживання до Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату суд приходить до висновку про доцільність звільниення в.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Т.І., від повноважень його опікуна. Відтак, заява підлягає задоволенню.

Рішення про призначення опіки суд приймаєтся виключно на підставі подання органу опіки та піклування. Інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.ст.76-83, 258, 259,260-261, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити В.о. директора Знам`янського дитячого будинку-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Валько Тетяну Іванівну, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова