Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/23
Провадження №: 2/332/862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

06.06.2023 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Слизоської Марини Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи до розгляду по суті. Крім того ОСОБА_1 подано клопотання про допит свідків, яким вона просила викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Окрім свідків позивач за первісним позовом просить викликати та допитати щодо обставин психічного стану дитини та ставлення до матері та батька лікаря-невролога ОСОБА_15 (КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня ЗОР). Окрім цього дитина, після нападків з боку батька, відвідувала дитячого психолога, яка на даний момент виїхала з м. Запоріжжя, але після повернення буде мати можливість з`явитися до суду та надати свої пояснення та висновки щодо стану дитини. Вказане питання просила розглядати без її участі. Клопотання про допит свідків підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, від представника адвоката Слизовської М.Ю. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання без її участі та без участі ОСОБА_2 та призначення слухання справи до розгляду по суті. Крім того від представника надійшла заява про виклик свідків, яким вона просила викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , оскільки вказані свідки володіють відомостями про обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Слизоської Марини Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, сторони заявили клопотання про закриття підготовчого провадження, інших клопотань, крім виклику та допиту свідків, не мають, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо заявлених клопотань про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Слизоської Марини Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та об`єднати їх в одне провадження.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Слизоської Марини Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 14-20 год.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , лікаря-невролога ОСОБА_15 (КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня ЗОР) та дитячого психолога, якого відвідувала дитина.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Слизовської М.Ю. про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

Сторонам забезпечити явку свідків у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І.Ретинська