overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/163/23 у справі № 751/11406/23

25 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення факту належності йому Договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєльшевою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 455, та який зареєстровано, відповідно до Реєстраційного посвідчення, Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 16283 від 26.06.2000 року в реєстровій книзі № 174, на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа №333/3846/23
Пр. №2/333/2259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 р. відкрито провадженні по справі, її розгляд призначений в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання по справі призначене на 28.06.2023 р.

31.05.2023 р. через канцелярію суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що уповноважений представник позивача подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/127/2225/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

22.06.2023 об 13:18:24 року, позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 27.06.2023 року.

03.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, позивач не дотримався строків наданих судом, оскільки, згідно з конвертом про поштове відправлення, вищевказана заява була відправлена позивачем до суду 28.06.2023 року об 17:15 год.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.133, 185, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання.

Ухвала суду від 06.12.2023 направлена за допомогою поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, однак станом на 27.12.2023 така позивачем не отримана із зазначенням «інші причини», а у визначений термін недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06.12.2023 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 22-ц/807/2540/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 13.12.2023 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту смерті.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №296/1254/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1254/23 за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

У підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність просить його задовольнити. ОСОБА_2 надала заяву в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі, щодо врегулювання спору за участю судді не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №296/1254/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Зупинити провадження у справі №296/1254/23 до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/177/23

Провадження № 22-ц/4820/1038/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв. 05 липня 2023 року.

30 червня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/177/23 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13 год 30 хв. 05 липня 2023 року, за участю ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
№ провадження 2/646/1359/2023
Справа № 646/2588/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2588/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Лагутін І.В. звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без рух направлено 12.06.2023 року в електронний кабінет позивача. Документ доставлено до електронного кабінету 12.06.2023 року о 15:12 год.

Станом на 03.07.2023 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.06.2023 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 930/665/23
Провадження № 22-ц/801/2669/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 грудня 2023 рокуСправа № 930/665/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Будпостач», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №930/665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Будпостач», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

26 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та визначення способу та порядку участі батька у їх вихованні у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року вказані позовні вимоги роз`єднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2023 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 17.05.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 718/1953/23
Провадження № 2-н/715/411/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 7 334,24 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя