27.12.2023 227/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву представника ТДВ «Шахта Білозерська» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ТДВ «Шахта Білозерська» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Заява мотивована тим, що наказом №376-ОП від 27.11.2023р. ТДВ «Шахта «Білозерське» створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку, який відбувся з ОСОБА_3 і дію акту за формою Н-1/П від 22.11.2022р. призупинено на час розслідування. Представник боржника зазначає, що у разі якщо за результатами повторного розслідування комісія прийме рішення не пов`язувати нещасний випадок з виробництвом і на цей час рішення суду буде виконано, у підприємства буде відсутня підстава для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні та відзиві на заяву представник стягувача заперечував проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись, що наведені представником боржника обставини не є підставою для відстрочки виконання рішення.

Представник боржника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2023р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на користь ОСОБА_3 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України. В іншій частині заявлених позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2023р. рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2023року змінено, із зазначенням, що стягнення моральної шкоди проводиться без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Особа має право, згідно ст.435 ЦПК України звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, яка не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08, провадження № 61-15140св18.

Однак, розглянувши наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення доводи заявника, суд зауважує, що вони не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, через що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст.268, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТВД «Шахта Білозерська» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Притуляк С.А.

27.12.23