Провадження № 2-п/754/51/23
Справа № 754/1359/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року, ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг забезпечити свою участь в судових засіданнях, скористатися процесуальним правом на змагальність та справедливий розгляд справ з поважних причин, оскільки був позбавлений можливості належним чином бути обізнаним з матеріалами справи та належним чином бути запрошеним на судові засідання з урахуванням положень ст.284 ЦПК України, вказуючи на те, що за зареєстрованим місцем проживання він фактично не проживає, поштову кореспонденцію отримує лише у випадку, якщо конверт безпосередньо знаходиться у поштовій скриньці. Внаслідок неналежного повідомлення він був позбавлений можливості надати суду належні та допустимі докази відсутності будь-яких його зобов`язань перед позивачем, оскільки жодного договору оренди з позивачем він не укладав, підпис на договорі є підробленим та йому не належить.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити даний строк, посилаючись на те, що копію вказаного заочного рішення було отримано ним 25.05.2023 року, з матеріалами справи його представник ознайомилась 12.06.2023 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи через перебування поза межами України.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись вказаною нормою ЦПК, враховуючи обставини справи та відсутність доказів щодо поважності причин неявки представника відповідача, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 13.04.2023 року. Згідно реєстру рекомендованої кореспонденції, копію заочного рішення було направлено відповідачу 18.04.2023 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення відповідачем було отримано особисто 12.05.2023 року. Тобто строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув 01.06.2023 року.

Навіть якщо обраховувати строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, виходячи із дати отримання, зазначеної відповідачем у заяві - 25.05.2023 року, то строк для звернення із заявою сплинув 14.06.2023 року.

Дана заява датована 15.06.2023 року, до неї долучена квитанція про сплату судового збору, датована 16.06.2023 року і фактично із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 17.06.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями з сайту Укрпошта за трекінговим посиланням № 351.

Тобто в будь-якому випадку відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що за зареєстрованим місцем проживання він фактично не мешкає, судом відхиляються, оскільки на їх підтвердження відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів. Натомість, факт належного вручення відповідачу копії заочного рішення суду за його зареєстрованим місцем проживання підтверджено належним чином.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення даного строку - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 липня 2023 року.

Суддя: