Справа№ 932/8936/23
Провадження № 2/932/2502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

«13» грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13 грудня 2023 року у судовому засіданні надійшла заява підписана позивачем, її представником та відповідачем про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Також 05 грудня 2023 року від позивача також надійшла заява про закриття провадження через не підтримання позовних вимог.

У судовому засіданні сторони підтримали намір закрити провадження, просили повернути сплачений судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Разом з тим Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 р. N 638/3792/20 (провадження N 61-3438сво21) викладено висновок, що питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору належить розглядати під час судового засідання у справі, а не підготовчого засідання.

Таким чином, враховуючи що позивачем подано дві заяви про закриття провадження у справі з підстав відмови від позовних вимог і відсутності предмету позову, а також що стадією судового процесу є підготовче провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову, а заява про закриття провадження через відсутність предмету позову є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13420 грн. 00 коп. за подання позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову розглянута до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 6710,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про закриття провадження з підстав відсутності предмету позову.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції №110774450 від 03.10.2023, в розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Цитульський