Справа № 761/67/21
Провадження № 2-во/761/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнато таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №18760, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 77614 грн. 58 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, Кудрявий узвіз, буд.5б) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу позову у розмірі 840 грн. 80 коп., за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн.40 коп. та понесенні витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

28.06.2023 в адресу суду надійшла заява від позивачапро виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, оскільки під час складання повного тексту були допущені описки у вступній, описові/, мотивувальній та резолютивній частині, а саме: у першому абзаці вступної частини невірно зазначено " ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" замість вірно " ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню"; у першому абзаці описової частини невірно зазначено "Представник ОСОБА_3 адвокат Зеленковський О.О. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.був вчинений виконавчий напис № 7060 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»заборгованості в розмірі 34 542,95 грн. та 1200,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Представник позивача стверджує, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства України. Виконавчий напис вчинено на підставі нечинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку а підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості за кредитним договором перед ним, не надано розрахунку заборгованості. Позивач також вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису повинен був переконатись у безспірності заборгованості та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також встановити чи не минув визначений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7060, вчинений 12.03.2021 Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В." замість вірно "Представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Олександр Олександрович звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис №18760 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 77 614, 58 грн. Представник позивача стверджує, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства України. Виконавчий напис вчинено на підставі нечинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку а підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості за кредитним договором перед ним, не надано розрахунку заборгованості. Позивач також вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису повинен був переконатись у безспірності заборгованості та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також встановити чи не минув визначений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18760, вчинений 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем "; у першому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "Встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7060, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка є боржником за кредитним договором №721364350 від 04.04.2020 укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право ступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 87 від 03.07.2020 є ТОВ «Галіон плюс», замість вірного "Встановлено, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18760 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 77 614, 58 грн., яка є боржником за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 17.12.2007 укладеним з між Акціонерним комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; у другому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "05.08.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.", замість вірно "20.04.2012 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами"; у третьому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "Стягнення заборгованості, як свідчить виконавчий напис, проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Сума заборгованості становить 34 542,95 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 13 490,00 грн.; простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21 052,95 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн." замість вірно "Стягнення заборгованості, як свідчить виконавчий напис, проводиться за період з 20.04.2012 по 11.03.2020. Сума заборгованості становить 76 964,58 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 59 203,52 грн.; простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 00,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 17 761, 06 грн. "; у четвертому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "Завчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача" замість вірно"Завчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача."; у двадцятому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "Як було встановлено судом оскаржуваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 12.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02. 2017 у справі № 826/20084/14."замість вірно "Як було встановлено судом оскаржуваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 21.08.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02. 2017 у справі № 826/20084/14."; у двадцять другому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено "З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису (12.03.2021), редакція Переліку документів не передбачала можливості вчинення виконавчого напису щодо договору, який нотаріально не посвідчений." замість вірно "З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису (21.08.2020), редакція Переліку документів не передбачала можливості вчинення виконавчого напису щодо договору, який нотаріально не посвідчений."; у першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено "Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити." замість вірно "Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити."; у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено "Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстрований в реєстрі за № 7060 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 721364350 від 04.04.2020 р. в сумі у розмірі 34 542,95 грн." замість вірно "Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №18760, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 77614 грн. 58 коп."; у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002, м. Київ, вул. С. Сверстюка, буд. 11А, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу позову в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір, сплачений за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.",замість вірно" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, Кудрявий узвіз, буд.5б) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу позову у розмірі 840 грн. 80 коп., за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн.40 коп. та понесенні витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп."

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 допущено описки.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, а саме зазначити:

- у першому абзаці вступної частини зазначити " ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" замість:

" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню";

- у першому абзаці описової частини зазначити "Представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Олександр Олександрович звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис №18760 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 77 614, 58 грн. Представник позивача стверджує, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства України. Виконавчий напис вчинено на підставі нечинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку а підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості за кредитним договором перед ним, не надано розрахунку заборгованості. Позивач також вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису повинен був переконатись у безспірності заборгованості та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також встановити чи не минув визначений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18760, вчинений 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем " замість:

"Представник ОСОБА_3 адвокат Зеленковський О.О. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.був вчинений виконавчий напис № 7060 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»заборгованості в розмірі 34 542,95 грн. та 1200,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Представник позивача стверджує, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства України. Виконавчий напис вчинено на підставі нечинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку а підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості за кредитним договором перед ним, не надано розрахунку заборгованості. Позивач також вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису повинен був переконатись у безспірності заборгованості та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також встановити чи не минув визначений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7060, вчинений 12.03.2021 Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.";

- у першому абзаці мотивувальної частини зазначити: "Встановлено, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18760 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 77 614, 58 грн., яка є боржником за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 17.12.2007 укладеним з між Акціонерним комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замість:

"Встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7060, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка є боржником за кредитним договором №721364350 від 04.04.2020 укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право ступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 87 від 03.07.2020 є ТОВ «Галіон плюс»;

- у другому абзаці мотивувальної частини зазначити "20.04.2012 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами" замість:

"05.08.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.";

- у третьому абзаці мотивувальної частини зазначити: "Стягнення заборгованості, як свідчить виконавчий напис, проводиться за період з 20.04.2012 по 11.03.2020. Сума заборгованості становить 76 964,58 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 59 203,52 грн.; простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 00,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 17 761, 06 грн. ", замість:

"Стягнення заборгованості, як свідчить виконавчий напис, проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Сума заборгованості становить 34 542,95 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 13 490,00 грн.; простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21 052,95 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.";

- у четвертому абзаці мотивувальної частини зазначити: "Завчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача." замість:

"Завчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача",

- у двадцятому абзаці мотивувальної частини зазначити: "Як було встановлено судом оскаржуваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 21.08.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02. 2017 у справі № 826/20084/14." замість:

"Як було встановлено судом оскаржуваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом 12.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02. 2017 у справі № 826/20084/14.";

- у двадцять другому абзаці мотивувальної частини зазначити: "З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису (21.08.2020), редакція Переліку документів не передбачала можливості вчинення виконавчого напису щодо договору, який нотаріально не посвідчений." замість:

"З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису (12.03.2021), редакція Переліку документів не передбачала можливості вчинення виконавчого напису щодо договору, який нотаріально не посвідчений.";

- у першому абзаці резолютивної частини зазначити: "Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.", замість:

"Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.";

- у другому абзаці резолютивної частини зазначити: "Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №18760, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 77 614 грн. 58 коп.", замість:

"Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстрований в реєстрі за № 7060 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 721364350 від 04.04.2020 р. в сумі у розмірі 34 542,95 грн.";

- у третьому абзаці резолютивної частини зазначити: " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, Кудрявий узвіз, буд.5б) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу позову у розмірі 840 грн. 80 коп., за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн.40 коп. та понесенні витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп." замість:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002, м. Київ, вул. С. Сверстюка, буд. 11А, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу позову в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір, сплачений за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: