ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/506/20 Номер провадження 22-з/814/220/23Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси,

треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» у м. Полтаві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і частину легкового автомобіля ВАЗ 111830, днз НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску.

Виключено зі спадкової маси після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і частину легкового автомобіля ВАЗ 111830, днз НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 705,75 грн.

29 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви вказувала на допущену описку у номері спірної квартири та зазначено її під номером «222» замість вірного «220».

Окрім того, як вбачається з постанови, колегією суддів при складанні постанови у третьому абзаці резолютивної частини постанови, після слова «Позовні» пропущено слово «вимоги».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, під час складання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року по тексту всієї постанови допущено описку у номері спірної квартири та зазначено її під номером «222» замість вірного «220», а також у третьому абзаці резолютивної частини постанови, після слова «Позовні» пропущено слово «вимоги».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, задовільнити.

Виправити по тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року допущену описку, а саме вірно зазначити номер спірної квартири, як «220» замість «222», а також у третьому абзаці резолютивної частини постанови, після слова «Позовні» додати слово «вимоги».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов