Справа №293/373/20
Провадження № 6/293/2/2023
УХВАЛА

03 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"

про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №293/373/20

за позовом позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до суду із заявою відповідно до змісту якої просить:

замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому листі №293/373/20 на примусове виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №СL-144108 від01.11.2018 у сумі 110 144,22 грн, яка складається з: 97 584,65 гривень - сума заборгованості за кредитом; 9 638,72 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2 890,85 гривень пеня, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвалою від 23.11.2022 суд (у складі судді Бруховського Є.Б.) зупинив провадження у справі № 293/373/20 (провадження № 6/293/3/2022) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі, до припинення перебування відповідача (боржника) ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За розпорядженням керівника апарату суду №229 від 27.04.2023 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, пункту 2.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Черняхівському районному суді Житомирської області, затверджених Зборами суддів Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.11.2015 № 10 (із змінами і доповненнями), наказу від 14.04.2023 № 04-ОС/г "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю" призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/373/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023, матеріали цивільної справи №293/373/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі передано для розгляду судді Лось Л.В.

05.05.2023 суд прийняв цивільну справу № 293/373/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі до провадження судді Лось Л.В..

Ухвалою від 22.06.2023 суд поновив провадження по вказаній справі. Судове засідання з розгляду заяви призначив на 03.07.2023 об 14:30 год.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" мотивована тим, що 14.06.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-144108 від 01.11.2018 року у сумі 110 144,22 грн з яких: 97 584,65 грн - сума заборгованості за кредитом; 9 638,72 гри. сума заборгованості за відсотками; 2 890,85 грн - пеня.

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 за умовами якого права вимоги за кредитним договором № CL-144108 від 01.11.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерним товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Вказує, що виконавчий лист по справі № 293/373/20 з виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2021 позивачу Акціонерному товариству «Кредобанк» не видавався.

За таких обставин з врахуванням норм ЦК України щодо процесуального правонаступництва та ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

У судове засідання 03.07.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

28.06.2023 за вих. №3708 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшла заява заявника за підписом його повноважного представника, в якій просить розгляд справи №293/373/20 призначеної на 03.07.2023 о 14:30 год. проводити за відсутності представника ТОВ «ФК» Приватні інвенстиції». Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №293/373/20. виданого 01.10.2021 року Черняхівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) заборгованості за Кредитним договором № CL-144108 від 01.11.2018 року у сумі - 110 144,22 грн., яка складається з: 97 584,65 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 638,72 грн. - сума заборгованості за відсотками.

30.06.2023 від боржника ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №293/373/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі - до припинення перебування боржника - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання вказує, що його призив до Збройних Сил України відбувся 28.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час від продовжує проходити службу в Збройних Силах України на південному сході України, на підтвердженнячого додає копію довідки військової чатини НОМЕР_2 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 та військового квитка.

Враховуючи, що він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України ввпжає, що існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи про заміну стягувача у виконавчому листі, тому просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих документів, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

У відповідності до ст. 48 ЦПК України,сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість суд звертає увагу, що предметом розгляду є заява про заміну сторони саме стягувача, а не сторони у справі.

Суд наголошує, що у справі Черняхівським районним судом Житомирської області вже прийнято рішення від 14 червня 2021 року та рішення суду знаходиться на завершальній стадії - стадії виконання рішення суду, у якій ОСОБА_1 набув вже статусу боржника , а не сторони у справі.

Таким чином, норми ст. 251 ЦПК України вказуєть на обов"язковість зупинення провадження у справі саме під час розгляду спору та не містять такої вказівки про зупинення під час стадії виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючись з клопотанням про зупинення розгляду заяви до припинення його перебування у складі ЗСУ жодним чином не наводить обґрунтування відповідної вимоги та не доводить, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть ті чи інші перешкоди у їх відновленні.

Заразом не висловлює будь-яких заперечень щодо поданої заяви та зазначення доказів таких заперечень, неможливість їх безпосереднього подання з тих чи інших причин.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що розгляд заяви здійснюється судом тривалий період часу, а саме з жовтня 2021 року у зв`язку з неодноразовими клопотаннями (заявами) боржника про відкладення розгляду справи. При цьому зазначені причини своєї неявки в судове засідання боржник не підтвердив жодними доказами.

Водночас відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання боржника про зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки таке клопотання, тому суд дійшов ивсновку про відмову у його задоволенні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2021 у цивільній справі № 293/373/20 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість по кредитному договору № СL-144108 від 01.11.2018у сумі 110 114,22 (сто десять тисяч сто чотирнадцять гривень 22 копійки) гривень, яка складається з: 97 584,65 гривень - сума заборгованості за кредитом; 9 638,72 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2 890,85 гривень пеня та судовий збір у розмірі 2102 ,00 грн (а.с. 91-94). Рішення суду не змінене та не сксоване, набрало законної сили 15.07.2021.

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

За умовами вказаного договору факторингу вимоги за Кредитним договором № CL-144108 від 01.11.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

За наявними матеріалами справи позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа з виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області. Виконавче провадження з виконання такого рішення суду не відкрите.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У), Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином право на звернення з виконавчим документом до виконання існує за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем по справі №293/373/20, строків звернення виконавчого документа до виконання не пропущено, суд дійшов до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514,516 ЦК України,ст.ст 12,15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.12,247, 251, 253, 260,353, 354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача задовольнити.

2.Замінитим стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) у виконавчому листі №293/373/20, який буде видано на примусове виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №СL-144108 від 01.11.2018 у сумі 110 144,22 грн, яка складається з: 97 584,65 гривень - сума заборгованості за кредитом; 9 638,72 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2 890,85 гривень пеня, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (адреса: 04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва 7, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана:03.07.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ