Справа № 635/5255/21
Провадження № 2-о/635/140/2021
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

присяжних Кукленко О.М., Мухтарової Л.П.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 16.08.2023 до суду з клопотанням, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить про продовження строку дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 по справі №635/5255/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 опікуном над ним.

В обґрунтування клопотання про продовження строку дії рішення зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 по справі №635/5255/21 визнано ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 опікуном над ним. На даний час існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду, оскільки встановлений строк дії рішення спливає.

Також, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила постановити окрему ухвалу стосовно посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» та Харківської філії судово-психологічних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зобов`язати виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2023.

В обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року у справі витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, буд. 20, відомості (медичну картку) щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , та зобов`язано терміново надати вказані відомості (медичну картку) до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46. Призначено у справі за клопотанням ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46. Супровідним листом від 29.08.2023 Харківський районний суд Харківської області направив копію ухвали та матеріали даної справи всім адресатам, а саме: Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, буд. 20, Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46 для виконання. 01.11.2023 з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали даної справи без виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішення суду строк його дії визначено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

16.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 по справі №635/5255/21.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2023 клопотання ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

29.08.2023 за клопотанням ОСОБА_1 постановлено ухвалу, відповідно до якої суд вирішив:

«клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити;

витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» (м. Харків, вул. Бажанова, буд. 20) відомості (медичну картку) щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та терміново надати вказані відомості (медичну картку) до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46;

призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом на цей час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.»

29.08.2023 за вих.№ 635/5255/21/27830/2023 копія ухвали від 29.08.2023 направлена до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» для виконання.

29.08.2023 за вих. 635/5255/21/27831/2023 копія ухвали від 29.08.2023 направлена до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

01.11.2023 з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали даної справи. В листі від 30.10.2023 вих.№188 зазначалось, що експертиза не була проведена, у зв`язку з не наданням Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» запитуємої медичної документації.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 набрало законної сили 22.10.2021, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, сплинув 22.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Так, згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч. 7 ст. 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною після спливу строку дії рішення суду, яким фізичну особу визнано недієздатною.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Згідно з ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що "постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що "при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком".

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 755/15473/20.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як убачається з матеріалів справи, дане клопотання розглядається за правилами окремого провадження, що не передбачає вирішення спору про право.

Натомість, положеннями ст.262 ЦПК України встановлено право суду постановити окрему ухвали при вирішенні спору.

Окрім цього, під час розгляду справи судом не досліджувались докази щодо причин не надходження медичної документації до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що позбавляє суд можливості встановити обставин за яких медична документація не була своєчасно надана.

Крім цього, ОСОБА_1 не позбавлена права самостійно звернутись до відповідних органів з заявою про вчинені, на її думку, правопорушення.

З викладених обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 127,262, 293, 300, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали-відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Присяжні О.М. Кукленко

Л.П. Мухтарова