Житомирський апеляційний суд
Справа №279/310/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Павицька Т.М.

Трояновської Г.С.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №279/310/23

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м.Коростень,

встановив:

У січні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 11.01.2018 станом на 06.12.2022 в розмірі 82426,49 грн., яка складається з: 67000грн. заборгованості по тілу кредиту; 15426,49 грн. заборгованості по відсотках. В обґрунтування позову банк зазначив, що відповідач не виконує належним чином зобов`язань за договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за договором № від 11.01.2018 у розмірі 5822грн.98 коп., з яких 3639,36 грн. заборгованість по тілу кредита та 2183, 62 грн. заборгованість по процентам. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ «ОТП Банк» просить скасувати рішення суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 82426 грн.49 коп. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що кредитний договір укладено у письмовій формі, інформація про отримання споживчого кредиту розміщувалась на сайті банку, відповідач виконував кредитні зобов`язання з порушенням умов договору, платежі сплачував не в повному обсязі, з простроченням. Йому направлялась вимога про погашення заборгованості. Суд не врахував специфіку договору і не взяв до уваги правові висновки Верховного Суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.01.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3639,36 гривень на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше 11.10.2018. Розмір процентної ставки визначено 0,01% річних. Позивач надав відповідачу кредитні кошти у зазначеному розмірі.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Позивач надав докази на підтвердження заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3639,36 гривень та процентів в розмірі 2183, 62 грн. Наявність іншої заборгованості в іншому розмірі позивачем не доведена.

Як передбачено до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3639,36грн. та процентів в розмірі 2183,62грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: