Справа № 157/2255/23
Провадження №2-н/157/118/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1190 грн 64 к. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також 268 грн 40 к. судового збору.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно з п. 10 вищевказаної Постанови норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Беручи до уваги вимоги вказаних вище норм законодавства, а також враховуючи час звернення до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу 08 грудня 2023 року, строк позовної давності починається 09 грудня 2020 року.

Як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, включає період з 01 червня 2019 року по 31 жовтня 2023 року.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що з моменту виникнення права вимоги з якою звернувся заявник, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, статтями 256, 257 ЦК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. С. Гамула