Ухвала

30 червня 2023 року

місто Київ

справа № 308/9448/21

провадження № 61-8893ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила поновити її на роботі на посаді педагога-організатора Яроцької гімназії-філії Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 червня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Великолазівський ліцей Баранинської сільської ради Закарпатської області поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді педагога-організатора Яроцької гімназії-філії Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради, або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши посаду педагога-організатора.

Стягнено з Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2021 року до 08 квітня 2022 року у розмірі 193 981,08 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Німець О. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2022 рокузалишити в силі.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на подання касаційної скарги, проте, враховуючи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено 28 березня 2023 року, повний текст складено 06 квітня 2023 року, касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року, тридцяти денний строк звернення до Верховного Суду відповідно до абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України не пропущено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 756/6746/16-ц, від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц, від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 447/334/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 490/372/21, від 01 грудня 2021 року у справі № 761/24929/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9448/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак