справа № 824/80/23
провадження № 22-вк/824/89/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря - Щавлінського С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 27 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 27 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Заява обґрунтована тим, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» 27 липня 2021 року винесено рішення по справі № 606/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35 531 грн 00 коп., штрафу у розмірі 10 659 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 495 грн 30 коп., втрат від інфляції у розмірі 2 113 грн 36 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 6 000 грн 00 коп. Справа розглядалась одноособово суддею Буряк Іриною Михайлівною за місцем знаходження постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів». Заявник вказував, що станом на день подання даної заяви рішення третейського суду не оскаржене і не оскаржується, третейська угода є дійсною та компетентним органом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, відповідач у добровільному порядку рішення третейського суду не виконав.

Ураховуючи викладене, заявник просив видати виконавчий документ на примусове виконання рішення по справі № 606/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» судовий збір за видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, сплачений заявником у розмірі 1 342 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання представник заявника заяву підтримав і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Поштова кореспонденція, неодноразово направлена на її поштову адресу, що вказана у матеріалах справи повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу вимог ЦПК України вважається належним повідомленням сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Судом встановлено, що 24 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 27 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Заява обґрунтована тим, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» 27 липня 2021 року винесено рішення по справі № 606/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35 531 грн 00 коп., штрафу у розмірі 10 659 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 495 грн 30 коп., втрат від інфляції у розмірі 2 113 грн 36 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 6 000 грн 00 коп. Справа розглядалась одноособово суддею Буряк Іриною Михайлівною за місцем знаходження постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів».

Заявник вказував, що станом на день подання даної заяви рішення третейського суду не оскаржене і не оскаржується, третейська угода є дійсною та компетентним органом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, відповідач у добровільному порядку рішення третейського суду не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, до основного договору поставки між ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» та ТОВ «ВАЙТСКАЙ» укладено договір поруки зі ОСОБА_1 .

Пунктом 2.2. Договору поруки передбачено, якщо протягом п`яти календарних днів Боржник не виконає або виконає частково письмову вимогу Кредитора, передбачену п.2.1. Договору поруки, поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору несплачену Боржником суму протягом двох календарних днів з моменту пред`явлення вимоги Кредитором, шляхом перерахування суми заборгованості Боржника на поточний рахунок Кредитора.

27 липня 2021 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» у справі № 606/05/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ухвалено рішення, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «»Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» заборгованість у розмірі 35 531 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн.. 00 коп., штраф у розмірі 10 659 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн.. 30 коп.. втрати від інфляції у розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 36 коп., витрати зі сплати третейського збору у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.. 00 коп. (а.с.54-60).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Так, за договором поруки від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 є поручителем за кредитним зобов`язанням, позов про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1275/2020 П від 19 серпня 2020 року, який підвідомчий третейському суду. Договір поруки містить самостійне третейське застереження (п. 3.3. договору) (а.с.9). Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Поряд з цим, судом встановлено, що інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою; питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа, оскільки обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа встановлено не було.

Відповідно до статті 141 ЦПК України зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 342 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 27 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» (01011, м. Київ. вул. Рибальська, 2, каб.201, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) заборгованості у розмірі 35 531 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 00 коп., штрафу у розмірі 10 659 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 30 коп., втрат від інфляції у розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 36 коп., витрат зі сплати третейського збору у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» (01011, м. Київ. Вул.. Рибальська, 2, каб.201, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Березовенко