У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2023 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №944/5835/22

провадження №2/448/208/23

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву представника позивачки адвоката Ільків М.М. про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

учасники справи:

позивачка Лілія ШАХ не з`явилася,

її представник адвокат Микола ІЛЬКІВ (ордер серії ВС №1170811 від 15.11.2022)

представник відповідача Наталія ЗАЛЕВСЬКА (довіреність від 22.06.2021) - не з`явилася,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Ільків М.М., 23.11.2022 року, звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якому просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 7301,37 грн., три відсотки річних у розмірі 438,08 грн. та суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2023 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2023 року, на адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільків М.М. про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України. Із змісту вказаної заяви вбачається, що у такій, представник позивачки просить суд збільшити суму нарахованої пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (з врахуванням обмеження подвійною обліковою ставкою).

Представник позивачки - адвокат Ільків М.М., у судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представник Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Залевська Н.С., в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Надала письмовий відзив, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Проаналізувавши доводи поданої, в порядку статті 49 ЦПК України, письмової заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засіданняабо до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема й строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною третьою статті 178 ЦПК України визначено перелік відомостей, які в ньому зазначаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого судового засідання у справі.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предмет позову залишається незмінним: відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Натомість сторона позивача просить збільшити позовні вимоги, а саме в частині збільшення розміру інфляційних нарахувань та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивачки про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України, така подана у встановлені законодавством строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивачки адвоката Ільків М.М. про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 7, 12, 43, 49, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду письмову заяву представника позивачки адвоката Ільків М.М., про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00год.,03.08. 2023 року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій БІЛОУС