overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. ХмельницькийХмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю для виконання рішення суду в справі №686/25511/20, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику, оскільки заявником подавались до суду кілька ідентичних заяв про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі № 686/25511/20.

Керуючись статтями 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі № 686/25511/20 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа №303/5235/23
2-зз/303/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивована тим, що 09.06.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/5235/23, 2/303/784/23, до відкриття провадження у справі, було забезпечено позов, а саме заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , а також надання його в іпотеку, заставу по будь-яким кредитним зобов`язанням.

Однак, 29.06.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду без руху від 13.06.2023 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважає, що підстави, які були для забезпечення позову відсутні, а тому їх слід скасувати.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 2 ч.13 цієї ж статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2023 року у справі №303/5235/23, 2/303/784/23 про заборону відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , а також надання його в Іпотеку, Заставу по будь-яким кредитним зобов`язанням скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 932/4157/23
Провадження № 2н/932/200/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Харків

справа № 953/13445/20

провадження № 22ц/818/1233/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/676/1026/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1365/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Із розписок вбачається , що відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 192/1252/23
Провадження № 2-н/192/290/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2022 по 31.05.2023 в розмірі 1329,62 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
Справа №151/784/23
Провадження №2-н/151/38/23
Чечельницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року смт.Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статтей 180-183, 191 СК України, статтей 160, 161, 163, 164, 167, 430 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження",
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 10.09.2015 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 28 грудня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/367/6254/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. у справі № 367/10775/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 167 492,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Ірпінського міського суду Київської області Черновій О.В. згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року передано цивільну справу № 367/10775/23 (провадження № 2/367/6254/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 167 492,06 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала до суду позов, в якому просить відшкодувати майнову шкоду у розмірі 167 492,06 грн.

Згідно з Рішенням зборів суддів № 10 від 20 грудня 2022 року, визначено спеціалізацію суддів та суддя Чернова Олена Вікторівна не спеціалізується на розгляді справ про відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, розподіл цивільної справи № 367/10775/23 (провадження № 2/367/6254/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 167 492,06 грн., вважаю за необхідне провести повторно шляхом автоматизованого розподілу із виключенням з розподілу судді Чернової О.В. у зв`язку із тим, що у неї відсутня спеціалізація розгляду справ про відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин, заявляю самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. про самовідвід у цивільній справі № 367/10775/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 167 492,06 грн., на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - задовольнити.

Цивільну справу № 367/10775/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 167 492,06 грн. передати до цивільної канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу у відповідності до Рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області №10 від 20 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 953/7639/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі - КП «ХТМ»),звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно на свою користь заборгованості за послуги опалення.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 цивільну справу передано на розгляд цьому складу суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 цивільну справу прийнято до провадження.

У судове засідання представник КП «ХТМ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності не надали, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260,280,281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова