ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6036/23 Справа № 183/5343/20-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна (справа № 183/3803/23).

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Лапшин В.В. 16 травня 2023 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що відтверджується інформацією на конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина В.В. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи (а.с.179,180).

12 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Лапшин В.В. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду квитанція №0.0..1 від 03 червня 2023 року (а.с.192 а,193).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина В.В. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи (а.с.197,198).

27 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Лапшин В.В. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції (а.с.200-204).

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова