Справа №639/7520/23
Провадження №2/639/2606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, третіми особами зазначила Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1.

В позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанськогонотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №91303.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Разом з позовом позивач надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати:

- у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №91303, вчинений 15.07.2021 належним чином завірену копію виконавчого напису №17127, вчиненого 05.04.2021 року, та всіх документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис, та зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати до суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

- у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), розгорнутий розрахунок нарахованої заборгованості, з поясненням у доступній формі для споживача фінансових послуг, за весь період проведеного нарахування заборгованості та виписку по рахунку боржника ОСОБА_1 та зобов`язати Акціонерне товариство ««ерший український міжнародний банк» надати до суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1) належним чином завірені копії письмових документів: заяви стягувана про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №91303, вчиненого 15.07.2021 року; виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №91303, вчиненого 15.07.2021 року, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи достатньо витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 91303 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Призначити судове засідання на 31.01.2024 року о 13:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копії виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 91303 від 15.07.2021 року та матеріалів справи з видачі виконавчого напису.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя С.О. Рубіжний