Справа №161/1110/23
Провадження №6/155/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/792145 від 21 січня 2020 року та видано виконавчий лист в справі.

Зазначає, що на дату звернення до суду, рішення Горохівського районного суду Волинської області в справі №161/1110/23 не виконано, заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/792145 від 21 січня 2020 року не погашена.

Вказує, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/792145 від 21 січня 2020 року.

Враховуючи наведене просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому документі у цивільній справі №161/1110/23 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/792145 від 21 січня 2020 року в розмірі 93836 (дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору. (а.с.79-81).

Відповідно до копії договору №114/2-58 про відступлення прав вимоги від 13 квітня 2023 року, з витягом з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13 квітня 2023 року право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/792145 від 21 січня 2020 року, перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» (а.с.104-108).

Таким чином, ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між АТ «Райффайзен Банк», як стягувачем та позичальником ОСОБА_1 як боржником, отже ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги до боржника.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал». про заміну стягувача у виконавчому документі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товаристоа «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» в справі №161/1110/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 липня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана