КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6175/17
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Таращука Олексія Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Таращука Олексія Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Савицького О.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Таращук О.І. в інтересах ТОВ «Голденбрідж» 08 листопада 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржника надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору від 14 грудня 2023 року на суму 12 000 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та долучено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 26 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 40, т.4). У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Таращука О.І. в інтересах ТОВ «Голденбрідж» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Таращука Олексія Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» задовольнити.

Поновити адвокату Таращуку Олексію Ігоровичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Таращука Олексія Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: