30.06.2023 Справа № 469/217/21
2/469/125/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , - не з`явилася,
представник позивача - адвокат Вороненко Т. М.,
відповідач ОСОБА_2 , - не з`явилася,
представник відповідача - адвокат Дорошенко А. В.,
відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 16.03.2021 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на:
- на 1/6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що їй та ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 24.09.2009р. на праві приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .
15.07.2019 року ОСОБА_5 надав довіреність, згідно якої уповноважив ОСОБА_1 подарувати 1/2 частину у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , але за життя ОСОБА_5 вчинити правочин тобто подарувати житловий будинок їхньому сину ОСОБА_3 вона не встигла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_5 , і після його смерті відкрилася спадщина:
- на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;
Спадкоємцями, які звернулися з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній син ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, на думку позивачки, вона є спадкоємицею їхнього сина ОСОБА_7 , і відповідно до положень ст.1258 ЦК України має право на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька померлого сина за правом представлення.
У зв`язку з цим, позивачка, як спадкоємиця покійного сина ОСОБА_6 разом зі спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на її думку, також має право:
- на 1/6 частину житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.1216, 1218, 1258, позивачка просить задовольнити позов.
25.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.57).
14.05.2021 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що позов не визнає, оскільки, на думку відповідачки, посилання позивачки в обґрунтування на наявність у неї права на спадкування за правом представлення, є помилковим, і її права та інтереси не порушені (а.с.66-67).
25.05.2021 року року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.110).
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Вороненко Т.М. позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дорошенко А.В. проти позову заперечила з підстав його необґрунтованості.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, місце і час судового засідання, не з`явився.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, і що не заперечують сторони, позивачка є матір`ю - ОСОБА_6 (а.с.11), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), і який також був сином ОСОБА_5 колишнього чоловіка позивачки (а.с.10, 12, 27, 87-89).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.13, 14), і після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно (а.с.79-100).
Згідно матеріалів дослідженої судом спадкової справи спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 за законом першої черги є відповідачі ОСОБА_3 (а.с.90) та ОСОБА_4 (а.с.95), які звернулися до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини (а.с.80, 96).
Позивачка вважає, що вона, як спадкоємиця сина ОСОБА_6 , має право на спадкування майна померлого ОСОБА_5 за правом представлення, у зв`язку з чим просить суд визнати за нею право власності на частину майна померлого ОСОБА_5 , оскільки таке право належало б її сину ОСОБА_6 , якби він був живий на момент смерті свого батька ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положень ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами, встановленими ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч.2 ст.1258 ЦК України).
Згідно приписів ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.1261 ЦК України відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають у першу чергу право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , відповідно як син та дружина спадкодавця, які скористалися таким правом шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після його смерті (а.с.80, 96).
Позивачка мотивує свої вимоги посиланням на положення ст.1266 ЦК України, і вважає, що вона, як спадкоємиця сина ОСОБА_6 , має право на спадкування майна померлого ОСОБА_5 за правом представлення.
Разом з тим, перелік осіб, які мають право на спадкування за правом представлення вказано у ч.1-4 ст.1266 ЦК України, і вказаний перелік є вичерпним.
Так, вказаною нормою закону передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України).
Прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.2 ст.1266 ЦК України).
Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1266 ЦК України).
Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.4 ст.1266 ЦК України).
Таким чином, позивачка на відноситься до числа осіб, які мають право на спадкування за правом представлення.
За встановлених обставини суд дійшов висновку, що для задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 відсутні підстави, передбачені законом, а тому у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд у х в а л и в:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2023 року.

Суддя: