overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/538/23
п/с № 2-н/174/142/2023
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області від 03.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Вільногірської територіальної громади не зареєстрований.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вказаною в заяві адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 538/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" - адвокат Павленко С.В. в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 січня 2024 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 729/2337/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власностіна житловий будинок самочинно збудований.

До відкриття провадження в справі позивачкою подана заява про відкликання позову та повернення йому позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже позивачкою подана заява , подання якої передбачене чинним законодавством , тому дана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачці з доданими матеріалами в зв"язку з поданою заявою позивачки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 442/4524/23
Провадження № 2-о/442/194/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" липня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 293, 295-299 ЦПК України визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На адресу суду 03.07.2023 від заявника надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 758/9280/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

Позивач - Київський міський центр зайнятості (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47Б, );

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 355/1535/23
Провадження № 2/355/679/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Котенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чередніченко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансполртної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ТОВ «ЄВРОЛАБ» Наумов А.Є. в підготовчому судовому в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, надали суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмові докази, а саме, відповідь на адвокатський запит, який надійшов зі страхової компанії та страховий поліс №АТ/2499418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України).

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛАБ» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансполртної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Долучити до матеріалів справи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 письмовий доказ, а саме, відповідь на адвокатський запит, який надійшов зі страхової компанії ПАТ «Страхова група «ТАС». та страховий поліс №АТ/2499418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України).

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 16.01.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 285/7762/23
провадження № 2/0285/1639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія " про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія " про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 21.02.2024 року об 11 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.,

у цивільній справі №369/11662/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

26 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11662/19 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11662/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1805/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року в залі суду смт Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа 556/1597/23
Номер провадження 2-о/556/149/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 дата розгляду справи

С У Д Д Я :

Іванків О.В.
Справа № 729/2330/23
2/729/487/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бойко В.І.при секретарі Шлапак Н. А.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом про поділ нерухомого майна .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач належним чином повідомлений, відзиву та заяв про відкладення справи не подав, що не є перешокодою для проведення підготовчого судового засідання( а.с. 22).

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року 09 год. 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1136/23
Провадження № 2-о/459/26/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Лащівської О.В., Корнута Ю.М.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 06.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 05.05.2023.

05.05.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.06.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 липня 2023 року о 11:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: О.В. Лащівська

Присяжний: Ю.М. Корнута