overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3356/23
Провадження № 2/346/1285/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 серпня 2023 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
05.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/2482/23
Провадження № 2/205/1472/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

05.07.2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням надати строк для примирення терміном 1 місяць, з метою збереження сім`ї. Судове засідання просив провести без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі, проти надання строку для примирення не заперечувала.

У справі про розірвання шлюбу суд, відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши зміст заяви, в якій зазначені причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, призначивши, з урахуванням встановлених судом взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення строком 1 місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна

.
26.12.2023
Справа № 642/4276/23
Провадження №2-др/642/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки,-

встановив:

22 грудня 2023 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 642/4276/23 та стягнути з Фонду державного майна України та Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом справи в розмірі 10000 грн. з кожного відповідача.

Вказана заява передана в провадження судді 25.12.2023.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Призначити судове засідання по справі на 08 січня 2024 року об 12годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 209/5651/23
Провадження № 2/209/1295/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1068/23; 22-ц/821/1067/23 Справа № 2-420/2003Головуючий по 1 інстанції Яценко С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння по спадщині, стягнення боргу по договору позики та визнання договору купівлі-продажу частини будинковолодіння дійсним,-

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 362, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння по спадщині, стягнення боргу по договору позики та визнання договору купівлі-продажу частини будинковолодіння дійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 404/3564/23
Номер провадження 2/404/781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Репело О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії наступних документів:

-договір купівлі-продажу, серія та номер 591 від 12.11.2021 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність 41/50 частку житлового будинку загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 41/50 частку земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер: :21:138:0074, на якій розташований даний будинок;

-договір купівлі-продажу, серії та номер 131 від 19.03.2018 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії наступних документів:

-договір купівлі-продажу, серія та номер 591 від 12.11.2021 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність 41/50 частку житлового будинку загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 41/50 частку земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер: :21:138:0074, на якій розташований даний будинок;

-договір купівлі-продажу, серії та номер 131 від 19.03.2018 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_4 .

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження: 2/484/798/23
Справа: 484/2473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у відсутність сторін,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 1312.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 12384, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №GP-6584916 від 17.07.2014 року з ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний Банк» ( вул. Андріївська,4 м. Київ, 04070).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус нотаріального округу міста Києва Хара Наталія Станіславівна (вул. Січкових Стрільців, 37-41, оф.215 м. Київ, 01054).

Суддя:
Справа № 462/5073/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали заяви адвоката Савки Тараса Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Савка Т.В. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., у якій просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савка Т.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1604 від 13.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Із урахуванням того, що дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, через передачу на розгляд іншому суду, тому вважаю необхідним заяву про забезпечення позову направити за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 149,152, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Савки Тараса Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову в межах позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 703/141/23

провадження № 61-18259ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня

2023 року, проте не зазначає наслідки такого перегляду судом касаційної інстанції судових рішень. Представнику заявника необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2472/22 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/2472/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", про скасування наказу, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Чешковського Володимира Анатолійовича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Єригіної І.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Чешковського Володимира Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розподілу судових витрат змінити, зменшити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнутого з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 з 30067,95 грн. до 29 521,26 грн, судового збору з 3969,60 грн до 1984,00 грн та витрат на професійну правову допомогу з 25000,00 грн до 8000,00 грн.

Компенсувати акціонерному товариству «Українська залізниця» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати в сумі 24,38 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді