overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/2037/19

Провадження № 22-з/4815/100/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року скасовано. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено. Стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 153 гривні 00 копійок.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові, яка обґрунтована тим, що в ній помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено по батькові відповідача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із паспорта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 ) серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 17.03.1999р, його по батькові « ОСОБА_2 ».

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до всього тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 правильне « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3322/23
Провадження № 2-во/711/49/23
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дуднік Ірини Олександрівни про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 року у справі №711/3322/23 (провадження № 2-о/711/108/23) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено: встановлено факт смерті фізичної особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоалтайськ Алтайського краю РФ, місце смерті якого м. Горлівка Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 58 років.

04.07.2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дуднік Іриною Олександрівною була подана до суду заява про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 року у справі №711/3322/23, оскільки судом невірно зазначено прізвище фізичної особи, факт смерті якої просить встановити заявник, а саме замість « ОСОБА_3 », вказаний « ОСОБА_2 », тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що, дійсно, в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 року у справі №711/3322/23 (провадження № 2-о/711/108/23) невірно зазначене прізвище фізичної особи, а саме замість « ОСОБА_3 », вказаний « ОСОБА_2 », тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 року у справі №711/3322/23 (провадження № 2-о/711/108/23).

Вказати правильним по всьому тексту рішення прізвище фізичної особи громадянина України, факт смерті якого встановлено, « ОСОБА_3 », замість вказаного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.07.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 635/4429/23
Провадження №2/635/1222/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Шумов О.В., через систему «Електронний суд» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача - ОСОБА_3 27.06.2023 року подано уточнену позовну заяву, в якій він додатково посилається як на підставу звернення з даним позовом саме до Харківського районного суду Харківської області на ст.28 ЦПК України, якою передбачено можливість пред`явлення позивчем позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача з інших поважних причин. Зазначає, що позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, а саме до Республіки Болгарія, оскільки такий виїзд під час військових дій потребує значних фінансових затрат, яких наразі позивач не має, так як вона втратила роботу, у зв`язку з чим її фінансовий стан є незадовільним, крім того, у позивача в м.Харків знаходяться батьки, за якими вона здійснює догляд.

Таким чином недоліки зазначені в ухвалі від 22 червня 2023 року не усунуто в повній мірі. На підтвердження доводів щодо неможливості виїхати за місцем знаходження відповідача та скрутного матеріального стану - позивачем доказів суду не надано. Жодних правових підстав, які дозволяють визначити підсудність данної справи за Харківським районним судом Харківської області, позивачем не вказано, а зазначені представником позивача посилання в обгрунтування можливості розгляду справи в даному суді не передбачені чинним законодавством.

Отже, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №581/771/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2445/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 22 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5503/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1579/23, 22-ц/4823/1578/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 28.12.2023 сел. Зачепилівка 952/934/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України,-
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І.Яценко
Провадження №2/521/3430/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооператива «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - відкрити,та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 12 червня 2023 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження по справі № 2-н/635/4213/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 635/7623/23
Провадження № 2/638/5621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 березня 2021 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис: 89, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_3 у позовній заяві зазначив, що просить суд розгляд справи просить без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 175/4336/14-ц
Провадження № 2/175/321/20
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року зупинено провадження у цивільній справі №175/4336/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна до вирішення справи 175/2258/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки майна та договору поруки по суті.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 06.04.2023 року справу 175/2258/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки майна та договору поруки розглянуто по суті. таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпень 2023 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова