Справа № 579/581/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток житлового будинку та виплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, який обґрунтовує наступним чином.

20 травня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 . За час шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 . На підставі судового наказу з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішенням Кролевецького районного суду від 25 червня 2021 року справа №579/49/21 шлюб між ними розірвано.

За час шлюбу ними було набуто таке майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сараєм гіпсоблоковим літ.Б, літньою кухнею гіпсоблокованою літ.В, сараєм дерев`яним літ.Г, водогоном металевим літ.І, огорожею деревяною літ.N, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького РНО Сумської області Часовою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі №2477, укладеного на ім`я ОСОБА_1

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0610 га кадастровий номер :01:002:0551 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького РНО Сумської області Часовою Г.М. та зареєстрованого у реєстрі №2478, укладеного на ім`я ОСОБА_1

-автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року виписку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 27.09.2019 року.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на наступне майно:

-по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами;

-по 1/2 частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0610 га кадастровий номер :01:002:0551;

-по 1/2 частині автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року виписку.

Між ними виникають суперечки відносно порядку володіння та розпорядження житловим будинком та автомобілем. В результаті чого вона звернулася до відповідача з пропозицією надати згоду на виділення в натурі 53/100 ідеальних часток із зазначенням даних часток нерухомого майна, як самостійного об`єкта цивільних правовідносин, але відповіді на пропозицію не отримано.

Посилаючись на ст.ст.317, 355, 356, 358, 364 ЦК України просить суд:

1.Розділити житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Виділити в натурі ОСОБА_1 53/100 житлового будинку (приміщення житлового будинку літ А-1, загальною площею 20,8 кв.м, інвентарною вартістю 37538 грн.

-частину кухні «1-3» площею 10,2 кв.м

-житлова кімната «1-6» площею 10,6 кв.м

Всього: 20,8 кв.м.

приміщення веренди літ «а» загальною площею 17,4 кв.м, інвентарною вартістю 19094 грн.

-веранда «1-2» площею 11,2 кв.м

-кладова (санвузол) «1-7» площею 6,2 кв.м

Всього прибудові 17,4 кв.м

приміщення веренди літ «а-1» загальною площею 4,0 кв.м, інвентарною вартістю 1271 грн.

-веранда «1-1» площею 4,0 кв.м

Господарськи споруди (погріб літ.п/г, варістю 4587 грн., літня кухня літ. «В» вартістю 6785 грн., водогін вартістю 1540 грн., 50/100 огорожі вартістю 838,5 грн). Всього 71653,50 грн., що складає 53/100 ідеальних часток.

3.Виділити в натурі ОСОБА_4 47/100 житлового будинку, приміщення житлового будинку літ «А-І» загальною площею 28,0 кв.м,

-частину кухні «1-3» площею 3,2 кв.м

- житлова кімната «1-4» площею 16,9 кв.м

-житлова кімната «1-5» площею 7,9 кв.м

всього 28,0 кв.м.

господарські споруди (сарай літ. Б, вартістю 8637 грн., сарай літ. «Г», вартістю 2294 грн., 50/100 огорожі вартістю 838,50 грн.). Всього 62301,50 грн., що складає 47/100 ідеальних часток.

В стіні житлової кімнати «1-5» відповідачу влаштувати дверний проріз із установкою подвійних утеплених дверей.

Відповідачу між кімнатою «1-4» і кухнею «1-3» демонтувати перегородку.

Між кімнатою «1-4» і кухнею «1-3» На відстані 5,14 м від стіни влаштувати перегородку. Виконати окреме газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізацію та опалення.

4. В порядку поділу спільного часткового майна між позивачем та відповідачем автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 ідентифікаційний № НОМЕР_2 залишити у власності відповідача зі стягненням з нього на користь другого співвласника ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

За клопотанням позивача, 03 червня 2022 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області справа №579/581/22 забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме майно - автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску (а.с.60).

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відкрито провадження по справі і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 липня 2022 року (а.с.66).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 19 грудня 2022 року (а.с.129).

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки запропоновані варіанти виділу часток у спільній частковій власності суперечать ст.ст.183, 358, 364 ЦК України, та порушують права відповідача, як співвласника спірного майна. Окрім того, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження не відповідає вимогам ст.102, 106 ЦПК України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала просила відмовити у задоволенні позову. Крім того, додала, що автомобіль оцінювався 28 січня 2022 року, а звіт був складений 02 лютого 2022 року. На день проведення оцінки транспортного засобу курс долара США складав 28,9879 грн. за 1 долар США. 24 лютого 2022 року після повномаштобного вторгнення росії на територію України, курс долара стрімко зріс та досяг позначки 39,00 грн. за 1 долар США, крім того ринкова вартість транспортних засобів також змінилася. На автомобіль з метою забезпечення позову, було накладено арешт, та за відсутності гаража, автомобіль тривалий час стояв на вулиці на відкритій ділянці, що також позначилось на його вартості.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він працює судовим експертом. Під час проведення будівельно-технічного дослідження №1588 від 24 грудня 2021 року, відповідач ОСОБА_4 був присутній та свої пропозиції щодо виділу житлового будинку взагалі не висловлював, казав, що йому всеодно як буде виділений будинок. У своєму висновку, він виклав два варіанти виділу житлового будинку, дотримуючись майбутніх мінімальних пошкоджень. На його думку, питання про компесацію за зменшену частку житлового будинку повинен вирішувати суд. Так, як він проводив не експертизу, а експертне дослідження, тому він не зазначив у висновку, що попереджений про кримінальну відповідальність, оскільки це не передбачено Інстукцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом від 17.07.2017 року №591.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, покази експерта, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

20 травня 2017 року сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 .

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року справа №579/49/21 шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 30.07.2021 року.

За час шлюбу сторонами у спільну сумісну власність було набуто житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0610 га (кадастровий номер :01:002:0551) з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану під будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «ВАЗ 21154».

Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 14.08.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького РНО Сумської області Часовою Г.М., укладеного на ім`я ОСОБА_1 за письмової згоди чоловіка ОСОБА_4 (а.с.22-28) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ-5941, НОМЕР_3 від 27.09.2010 року (а.с.42).

06 жотвня 2021 року ухвалено рішення Кролевецького районного суду Сумської області справа №579/1046/21, яким визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності у рівних долях на наступне майно:

-по 1/2 частині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м, жилою площею 35,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сараєм гіпсоблоковим літ. «Б», літньою кухнею гіпсоблоковою літ. «В», сараєм дерев`яним літ. «Г», водогоном металевим літ. «1», огорожею дерев`яною літ. «N»;

-по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0610 га кадастровий номер :01:002:0551 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

-по 1/2 частині автомобіля марки ВАЗ-21154, 2007 року випуску (а.с.91-92).

При цьому між сторонами виникають спори щодо порядку проживання та розпорядження будиноком за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілем марки ВАЗ 21154.

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1588, складеного 24 грудня 2021 року, технічно можливо виділити житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено два варіанти поділу житлового будинку, а саме:

Перший варіант поділу:

ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-I» загальною площею 20,8 кв.м, інвентарною вартістю 37538 грн. (88070/48,8х20,8):

-частину кухні «1-3» площею 10,2 кв.м

-житлова кімната «1-6» площею 10,6 кв.м

Всього: 20,8 кв.м.

приміщення веренди літ «а» загальною площею 17,4 кв.м, інвентарною вартістю 19094 грн.

-веранда «1-2» площею 11,2 кв.м

-кладова (санвузол) «1-7» площею 6,2 кв.м

Всього прибудові 17,4 кв.м

приміщення веранди літ «а-1» загальною площею 4,0 кв.м, інвентарною вартістю 1271 грн.

-веранда «1-1» площею 4,0 кв.м

Господарськи споруди (погріб літ.п/г, варістю 4587 грн., літня кухня літ. «В» вартістю 6785 грн., водогін вартістю 1540 грн., 50/100 огорожі вартістю 838,5 грн). Всього 71653,50 грн., що складає 53/100 ідеальних часток.

3.Виділити в натурі ОСОБА_4 47/100 житлового будинку, приміщення житлового будинку літ «А-І» загальною площею 28,0 кв.м,

-частину кухні «1-3» площею 3,2 кв.м

- житлова кімната «1-4» площею 16,9 кв.м

-житлова кімната «1-5» площею 7,9 кв.м

всього 28,0 кв.м.

господарські споруди (сарай літ. Б, вартістю 8637 грн., сарай літ. «Г», вартістю 2294 грн., 50/100 огорожі вартістю 838,50 грн.). Всього 62301,50 грн., що складає 47/100 ідеальних часток.

В стіні житлової кімнати «1-5» відповідачу влаштувати дверний проріз із установкою подвійних утеплених дверей.

Відповідачу між кімнатою «1-4» і кухнею «1-3» демонтувати перегородку.

Між кімнатою «1-4» і кухнею «1-3» На відстані 5,14 м. від стіни влаштувати перегородку. Виконати окреме газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізацію та опалення.

Другий варіант поділу:

І-му співвласнику виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 21,4 м2, інвентарною вартістю: 38621 грн. (88070 /48,8 х 21,4):

кухня «1-3», площею 13,4 кв.м;

частина приміщення «1-6», площею 8,0 кв.м;

Всього: 21,4 кв.м.

Приміщення веранди літ. «а», загальною площею 17,4 кв.м, інвентарною вартістю: 19094 грн.

веранда «1-2», площею 11,2 кв.м;

кладова (санвузол) «1-7», площею 6,2 кв.м;

Всього по прибудові: 17,4 кв.м.

Приміщення веранди літ. «а1», загальною площею 4,0 кв.м, інвентарною вартістю:1271 грн.

веранда «1-1», площею 4,0 кв.м.

Господарські споруди:

Літня кухня літ. «В», вартістю 6785 грн.

Водогін, вартістю 1540 грн.

50/100 огорожі, вартістю 838,5 грн.

Всього: 68149,5 грн., що складає 51/100 ідеальних часток.

ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 27,4 кв.м, інвентарною вартістю: 49449 грн. (88070 /48,8 х 27,4):

частина приміщення «1-6», площею 2,6 кв.м;

житлова кімната «1-4», площею 16,9 кв.м;

житлова кімната «1-5», площею 7,9 кв.м;

Всього: 27,4 кв.м.

Господарські споруди:

Погріб літ. «п/г», вартістю 4587 грн.

Сарай літ. «Б», вартістю 8637 грн.

Сарай літ. «Г», вартістю 2294 грн.

50/100 огорожі, вартістю 838,5 грн.

Всього: 65805,5 грн., що складає 49/100 ідеальних часток.

Для здійснення першого варіанту поділу необхідно провести наступні переобладнання:

В стіні житлової кімнати «1-5» влаштувати дверний проріз із установкою подвійних утеплених дверей.

Між кімнатою «1-5» і кімнатою «1-6» демонтувати перегородку.

Між кімнатою «1-5» і кімнатою «1-6» на відстані 3,28 м. від стіни влаштувати перегородку.

Між кухнею «1-3» і кімнатою «1-4» заложить дверний проріз.

Виконати окреме газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізацію і опалення.

Даний варіант поділу житлових приміщень вказаний в додатку №2 до даного висновку дослідження.

Переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва». При обладнанні дверних і віконних прорізів у капітальних стінах необхідно розробити проект.

Допускається використання існуючих інженерних мереж за узгодженням зі співвласником. (а.с.9-33).

Згідно звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу слідує, що вказаний звіт складався 02 лютого 2022 року, оцінка проводилась 28 січня 2022 року ФОП ОСОБА_7 , сертифікат ФДМУ №400/21 від 24 травня 2021 року, предметом оцінки був автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартість якого на час здійснення оцінки складає 50650 грн. (а.с.36-47).

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільнго кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності (постанова Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13).

Статтею 367 ЦПК України передбачено, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно з пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Щодо позовної вимоги про виділ в натурі часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Так, ст.106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст.106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1588 складеного 24 грудня 2021 року не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищезазначена позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справа №522/1029/18 пров. №14-270цс19.

Окрім того, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1588, складеного 24 грудня 2021 року, звужує права власності на спірне житло, як співвласника, оскільки за даним висновком частка ОСОБА_4 зменшується та всі вирати для переобладнання житлового будинку покладаються на відповідача.

При цьому ОСОБА_1 у позові не ставить питання грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Враховуючи вищевикладене, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1588 складеного 24 грудня 2021 року не може бути визнаний належним допустимим доказом.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошової компенсації ? частки вартості автомобіля ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Національного стандарту №1 «Загальних засад оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою Кабіненту Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 слідує, що Національний стандарт №1 (далі - Стандарт) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Пункт 17 Стандарту передбачає, що у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об`єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов`язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Згідно пункту 51 Стандарту, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

укладення договору на проведення оцінки;

ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки;

доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до пункту 58 Стандарту, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна,встановленого законодавством,або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об`єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб`єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід`ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

Згідно п.п.4.4 Розділу IV Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (надалі Методика), у звіті про оцінку транспортного засобу зазначаються: місцезнаходження суб`єкта оціночної діяльності, телефон, факс, термін дії сертифікату; відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТЗ: освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), та посвідчення про підвищення кваліфікації; перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання); дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки; показання одометра (тахографа) КТЗ, відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів.

Відповідно до пункту 5.1. Розділу V «Технічний огляд КТЗ» Методики визначено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг заодометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Під час судового розгляду, не погоджуючись із наданим позивачем Звітом про оцінку вартості колісного транспортного засобу від 02.02.2022 року, згідно якої вартість автомобіля складає 50650, 00 грн., представник відповідача не спростував вказану вартість альтернативною оцінкою.

При цьому, суд не може прийняти до уваги Звіт про оцінку транспортого засобу від 02.02.2022 року, оскільки він складений з порушенням норм діючого законодавства, а саме: не зазначені показання одометра (пробіг) автомобіля ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоча оцінювач його оглядав особисто; до звіту про оцінку майна не долучено договір на проведення оцінки; також звіт не містить дані про час та місце проведення огляду транспортого засобу оцінювачем; відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки; оцінювач не відобразив у своєму звіті факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість.

Крім того, в судовому засіданні піднімалися питання стосовно того, що термін між датою складання звіту про оцінку ринкової варстості транспортного засобу та датою розгляду вказаної справи складає один рік та шість місяців, крім того, курс долара США суттєво відрізняється, звісно ринкова вартість автомобіля також могла змінитися, але позивач не скористався своїм правом на доопрацювання або актуалізацію звіту про вартісь об`єкта оцінки на нову дату.

Враховуючи вищевикладене, звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу від 28 січня 2022 року, дата складання 02.02.2022 року, проведеного ФОП ОСОБА_7 , предметом оцінки якого був автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартість якого складає 50650 грн., суд визнає неналежним та недопустимим доказом.

Відповідно до ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільного права та інтересів гарантовано ст.15 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладенне, суд, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат понесених відповідачем, а саме: витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, представник відповідача не надав всіх необхідних документів на підтвердження понесених витрат відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Арешт накладений згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2023 року на рухоме майна автомобіль ВАЗ -21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власниками якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 із забороною користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем повністю скасувати.

Відповідно до ст.ст.76, 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 106, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток житлового будинку та виплату грошової компенсації відмовити.

Судові витрати в розмірі 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн. 60 коп. понесені позивачем ОСОБА_1 залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Арешт накладений згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2023 року на рухоме майна автомобіль ВАЗ -21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власниками якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 із забороною користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем повністю скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 липня 2023 року.

Суддя І. А. Кибець