ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1197/22

Провадження № 22-ц/4820/1250/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта Ходаківська І.Ю., позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року (суддя Дворнін О.С.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у вищевказаній справі.

Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 яка є відповідачем у даній справі подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року не зверталась. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог статті 284 ЦПК України.

Таким чином, апеляційним судом було помилково відкрито провадження у справі щодо оскарження відповідачем заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, оскільки відповідно до вимог статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки, відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню, як передчасно подана.

При цьому це не може вважатись обмеженням ОСОБА_2 у праві на судовий захист, оскільки відповідач має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, як це і встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 352, 362, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року повернути апелянту, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк