Справа № 296/1425/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в склад : головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування

Заява обґрунтована тим, що заявник не отримував ні ухвали про відкриття провадження з додатками у цій цивільній справі ні будь- яких судових повісток, хоч він є пенсіонером та майже увесь час перебуває вдома, а довідка, що адресат відсутній за вказаною адресою не відповідає дійсності, таким чином він був позбавлений права надати заперечення проти позову. Також вказує, що позивач не вказав його номеру телефону в позові, що в свою чергу не дало можливості суду вжити всіх заходів для його повідомлення про судові засідання. Отже, його неявка до суду зобумовлена об`єктивними причинами.

Крім того в нього є докази які підтверджують необгрунтованість позову. Так вказівка про те, що за місцем розташування його квартири здійснюється централізоване опалення місць загального користування не відповідає дійсності . Він декілька разів звертався до позивача з заявою відновити опалення місць загального користування або скасувати нарахування оплати за такі послуги та отримав відповідь, що дійсно опалення місць загального користування у їх будинку не здійснюється. Протягом опалювального періоду у 2019-2023 роках проводилися обстеження та складалися акти, про те що у 2 під`їзді його будинку де розташована його квартира, зафіксована відсутність приладів опаення, отже опалення місць загального користування на протязі тривалих років не здійснювалося.

Також вказує на те, що з даного приводу у 2021 розі було скасовано судовий наказ за аналогічними вимогами.

В засіданні суду заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася у спосіб передбачений ст.128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення з врученням поштового відправлення повістки про виклик до суду за адресою, що вказана ним в заяві про перегляд заочного рішеня: АДРЕСА_1 , аналогічна адрес вказана у позовній заяві та відповіді на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.22)

Представник позивача також до суду не з`явився, ндав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. У поясненнях поданих раніше просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з аступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники скористалися своїми правами про розгляд справи без їх участі , суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін.

Встановлені судом обставини.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23 було задоволено позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

29.05.2023 суддею прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/1425/23 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 02.03.2023 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.03.2023 о 14-00годині , а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця його проживання - АДРЕСА_1 . Проте 21.03.2023 до суду повернувся перший конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення:"адресат відсутній за вказаною адресою". Справу відкладено на 10-00 годину 01.05.2023

Повістку-повідомлення про розгляд справи та матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача- АДРЕСА_1 . Проте 18.04.2022 до суду знову повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Справу відкладено на 10-00 годину 01.05.2023

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримував позовну заяву з додатками, оскільки вони в обох випадках повернулися до суду та як наслідок був позбавлений права на подачу заперечень з приводу позову.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідач стверджує, що в нього наявні докази, які підтверджують факт, що протягом тривалого часу не здійснюється опалення у 2 під`їзді його будинку, де розташована його квартира, актами зафіксована відсутність приладів опалення, що доводить необгрунтованність позовних вимог позивача

Враховуючи, що відповідачем доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.05.2023 у справі №296/1425/23, суд дійшов висновку, що подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 травня 2023 року у справі №296/1425/23 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11-00 годину 25.07.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря