overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження № 2-во/205/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з клопотанням приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирського Леоніда Олеговича, про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 р. по справі 205/2530/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/2530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання заповіту недійсним.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О., в особі свого представника Талан О.Л., 14.06.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 р. витребувано у приватного нотаріуса оригінал другого примірника довіреності виданої ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 на право представництва з правом розпорядження нерухомим майном 17.04.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирським Леонідом Олеговичем, номер бланку: НРА 870158, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1998. Однак, у вказаній ухвали суду допущено описки щодо даних прізвища нотаріуса та адреси його реєстрації, у зв`язку з чим просить суд виправити допущені описки.

Згідно Довідки від 29.05.2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., у період з 29.05.2023 р. по 29.06.2023 р. (включно) перебувала у щорічній відпустці.

Ознайомившись з клопотанням приходжу наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, дану заяву слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирського Леоніда Олеговича, про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 р. по справі 205/2530/23 (провадження № 2-з/205/295/23) призначити до розгляду у судовому засіданні 13 годину 45 хвилин 27.06.2023 рік в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Дата документу 25.12.2023
Справа № 501/2211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області 22.12.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб. За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі на 11.30 годину 28 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 642/3622/23
Провадження № 2-н/642/528/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1639/23
пров. № 2-н/544/825/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8343/23
У Х В А Л А

28.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 09.02.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження№2-о/932/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ у місті Дніпрі державної міграційної служби України у м. Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявником зазначено належну заінтересовану особу.

Заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ у місті Дніпрі державної міграційної служби України у м. Дніпрі Головного управління у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 21 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 589/2224/23
Провадження № 2-н/589/1087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м.Шостка
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс», яке розташоване за адресою: м. Шостка вул. Заводська, буд. 41, р/р НОМЕР_3 у відділенні в АТ "Ощадбанк" м.Шостка, код ЄДРПОУ 14314452, сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з кожного по 134 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа №333/6742/21
Пр. №2/333/936/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг за управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, код ЄДРПОУ 40413159) заборгованість за послуги у вигляді управління багатоквартирним будинком за період 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 6199,22 грн. (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) судові витрати у розмірі 2303 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7535/23
провадження № 2/753/4683/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агенства про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інформаційного агенства про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у п`ять з днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

23.06.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 подано клопотання з додатками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2023 у зв`язку з невиконанням позивачем у визначений судом строк вимог ухвали суду від 15.05.2023, дана позовна заява повернута позивачу.

При цьому, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку щодо дати її винесення, а саме: замість 23.06.2023 зазначено 21.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 21.06.2023 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року по цивільній справі №753/7535/23 (провадження №2/753/4683/23) за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агенства про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: дату винесення ухвали вважати правильною 23.06.2023 замість 21.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ЄУН № 201/7897/22
Провадження 2/201/729/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про залучення третьою особою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.

Представником позивача подано заяву про залучення до участі в справі як третю особа ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який, згідно матеріалів отриманої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.53, 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію цієї ухвали та позову.

Встановити третій особі строк для подання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову, впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00год. 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 467/1573/23
Провадження № 2-н/467/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно інформації Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27 грудня 2023 року державна реєстрація смерті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена 30.04.2021 року, актовий запис про смерть № 190.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 627/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 3954 грн. 72 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда