УХВАЛА

Іменем України

28.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Буд-Маш» про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 27.11.2023 року було видано судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд-Маш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До суду 27.12.2023 року надійшла заява від Приватного підприємства «Буд-Маш» в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 27.11.2023 року, оскільки боржник перед зверненням до Богунського районного суду - скерував свою заяву до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в результаті чого, 10.11.2023 року останнім був виданий наказ №100/ЦЗ-ЗК на проведення позапланової перевірки з 14.11.23 року по 16.11.23 року на підприємстві боржника з приводу несвоєчасної виплати заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 17 229,58 грн., по результатам якої було складено Акт та видано Припис. В даному Приписі Держпраці №ЦЗ/ЖТ/287715/036/П «Про усунення виявлених порушень законодавства про працю» від 16.11.2023 року, ПП «БУД-МАШ» отримало зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній ОСОБА_1 у розмірі 17 229,58 грн. терміном до 26.12.2023року, що було виконано частинами. 21.11.2023 року в 1 половину заробітної плати за листопад 2023 року було нараховано 7869,28 грн. 08.12.2023 року згідно банківської відомості Стагувачеві виплачена остаточна заробітна плату за період з 01.11.2022 року по 01.10.2023 року. Отже, ПП «БУД-МАШ» у повному обсязі виконав Припис Держпраці №ЦЗ/ЖТ/287715/036/П від 16.11.2023 року, в наслідок чого станом на 09.12.2023 року заборгованість Боржника перед Стягувачем по Справі № 295/16109/23 - відсутня. Стосовно стягнення з ПП «БУД-МАШ» судового збору в дохід держави в сумі 268,40 грн., повідомляємо, що дану суму сплачено 12.12.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.11.2023 року, виданий ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд-Маш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17 229,58 грн. та сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко