Справа № 214/7602/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», назва якого змінилась на «Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року по справі №2-6349/07 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року по справі №2-6349/07, номер запису 158 в книзі: 85Ж-158 від 26.01.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем за законом після смерті якої був її син, позивач у справі, який фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований за однією адресою з померлою на час відкриття спадщини. Через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 , йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутись до суду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року у справі №2-6349/07 було встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На підставі вказаного рішення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за позивачем. У 2017 році позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення договору купівлі-продажу належної йому квартири, однак нотаріус повідомив, що рішення суду №2-6348/07 від 28.12.2007 року відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень і запропонував позивачу звернутись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для отримання інформаційної довідки та підтвердження наявності обліково-статистичних даних даного рішення. Листом №ЗГ-53/17 від 20.12.2017 року судом було повідомлено, що згідно обліково-статистичних даних цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в період з 2006-2008 років, не надходив та судом не розглядався. 26.10.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дацка Я.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , на що нотаріусом була заведена спадкова справа №73-2018. Однак постановою від 26.10.2018 року приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а також зазначив, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. У зв`язку із чим позивач повторно звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та рішенням від 04.04.2019 року у справі №214/7700/19 було визнано право власності ОСОБА_1 на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням №47079204 від 28.05.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі рішення суду №214/7700/19 від 04.04.2019 року, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно довідки №181677 від 22.09.2020 року, виданої КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» відповідно даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстровій книзі №85Ж-158, номер запису 158 на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 28.12.2007 року у справі №2-6349/07. Аналогічну інформацію містить і рішення №54421680 від 05.10.2020 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області. При цьому, листом №01-25/78-2021 від 20.12.2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомив, що згідно обліково-статистичних даних цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в період 2006-2008 років, не надходив. У зв`язку із вищевказаними обставинами, позивач не може реалізувати своє право на реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за рішенням суду №214/7700/19 від 04.04.2019 року, оскільки без скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за неіснуючим рішенням суду від 28.12.2007 року по справі №2-6349/07, не можливо провести державну реєстрацію права власності за рішенням суду у справі №214/7700/19 від 04.04.2019 року, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» не порушувало прав позивача та є неналежним відповідачем у справі, просив прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила обставини тотожні викладеним у позові.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року у цивільній справі №2-6349/07 задоволено позов ОСОБА_1 , встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на підставі вищевказаного судового рішення зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 21900287, номер запису 158 в книзі 85Ж-158.

Листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №ЗГ-53/17 від 15.12.2017 року повідомлено, що згідно обліково-статистичних даних цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в період 2006-2008 років, не надходив та судом не розглядався.

Згідно відповіді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №01-25/78/2021 від 20.12.2021 року, згідно обліково-статистичних даних цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в період 2006-2008 років, не надходив. За результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що відповідно до рішення суду від 04.04.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за ним право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові рішення, якими були б задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічного змісту в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 року у цивільній справі №214/7700/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки №181677 від 22.09.2020 року, виданої КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за даними архівної справи, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі: 85Ж-158, номер запису 158 на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року справа №2-6349/07.

З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області №54421680 від 05.10.2020 року вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 поданої для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року справа №2-6349/07, у зв`язку із чим державним реєстратором вирішено зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 до усунення вказаних розбіжностей щодо право установчих документів на об`єкт нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових пав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових пав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Так, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , КП ДОР «Криворізьке БТІ» зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року справа №2-6349/07, яке, як підтверджується відповідями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №ЗГ-53/17 від 15.12.2017 року та №01-25/78/2021 від 20.12.2021 року, судом не ухвалювалось, позаяк цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до суду не надходив та судом не розглядався. Разом з тим, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 року у цивільній справі №214/7700/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 07.05.2019 року та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, існування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за неіснуючим рішенням суду від 28.12.2007 року, позбавляє позивача права провести державну реєстрацію права власності за рішенням суду №214/7700/19 від 04.04.2019 року, яке набрало законної сили та вільно володіти і розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши надані сторонами докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними достатніми, належними та допустимими доказами, відтак такі підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових пав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року по справі №2-6349/07.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2007 року по справі №2-6349/07, номер запису 158 в книзі: 85Ж-158 від 26.01.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.