Справа № 375/738/23
Провадження№ 2/375/232/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Рокитне, цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості, сплату судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає наступне.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 05.02.2015р. по справі №375/1782/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь НАВС витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в розмірі 13 403,31 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Станом на 19.04.2023р. рішення суду по справі №375/1782/14-ц не виконане.

Посилаючись на ст. 129? Конституції України, ч.1,2 ст. 18 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, позивач просить суд:

-Стягнути з Відповідача на користь Позивача 3% річних від невиконаного грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних втрат за період з 19.04.2020р. по 19.04.2023р. в розмірі 7 838,04 грн. та судові витрати в сумі 2 684 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2023 року суду надано мирову угоду, укладену 30.08.2023р. між Позивачем та Відповідачем, якою сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, домовилися між собою про порядок та строки добровільного виконання Відповідачем рішення суду від 05.02.2015 р. у справі №375/1782/14-ц, а також врегульовано питання сплати інфляційної складової від суми заборгованості та 3% річних по справі №375/738/23.

У судове засідання Позивач не з`явився. У письмовій заяві просив справу розглянути у свою відсутність. Укладену мирову угоду підтримав, просив її затвердити з наведених у ній підстав.

У судове засідання Відповідач не з`явився. У письмовій заяві просив справу розглянути у свою відсутність. Укладену мирову угоду підтримав, просив її затвердити з наведених у ній підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення частини 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.08.2023р., укладену між Національною академією внутрішніх справ (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська,1) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до якої:

Національна академія внутрішніх справ, в особі представника Підгородського Богдана Мирославовича, який діє на підставі Довіреності від 03.11.2022р. №46/01/3095, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, разом Сторони, з метою добровільного врегулювання спору по справі №375/738/23 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості, яка перебуває в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області, уклали на підставі ст. 207 ЦПК України, мирову угоду, за якою домовилися про наступне:

1.До моменту підписання даної угоди ОСОБА_1 добровільно виконує рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05.02.2015р. №375/1782/14-ц та сплачує на рахунок НАВС вартість витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у розмірі 13 403,31 грн. та вартість судового збору в розмірі 243,60 грн., загальна сума відшкодування становить 13 646,91 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок шість грн.91 коп.)

2.До моменту підписання даної угоди ОСОБА_1 відшкодовує НАВС 50% вартості судових витрат понесених НАВС за подання позову до Рокитнянського районного суду Київської області по справі №375/738/23 у сумі 1 342 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві грн.00 коп.) на рахунок НАВС за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 в ДКС України, , призначення платежу *;148008; НОМЕР_3 ;1; НОМЕР_1 ;*)

3.Після виконання Відповідачем вище зазначених умов, Національна академія внутрішніх справ не нараховує три відсотки річних та інфляційну складову від суми заборгованості згідно з рішенням по справі №375/1782/14-ц цим самим відмовляється від позовних вимог по справі №372/738/23.

4.Після надходження коштів на рахунок НАВС, академія надає Відповідачу довідку про повне погашення суми заборгованості та відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Мирова угода прочитана сторонами, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягли згоди.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Мирова угода складена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи, другий примірник залишається в Національній академії внутрішніх справ, третій примірник залишається у ОСОБА_1 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Рокитнянським районним судом Київської області.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У випадку невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, така може бути звернена до примусового виконання.

Провадження по цивільній справі № 375/738/23, провадження № 2/375/232/23 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості закрити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Штифорук