У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1619/23

21 грудня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у судовому засіданні в селищі Богородчани заяву представника заявниці адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника заявниці адвоката Якубовського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року, в яких матір`ю зазначена ОСОБА_3 та архівні довідки видані архівним відділом Богородчанської РДА на ім`я ОСОБА_4 №Б-26/04-01 від 04.09.2019 р., довідки №Б-27/04-01 від 04.09.2019р.; архівну довідку видану архівним відділом Богородчанської РДА на ім`я ОСОБА_1 №Б-25/04-01 від 04.09.2019 р., архівну довідку видану архівним відділом Богородчанської РДА на ім`я ОСОБА_2 №Б-28/04-01 від 04.09.2019 р.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 року заявниця та її представник не з`явилися. Через систему "Електронний суд" представник заявниці адвокат Якубовський О. О. надіслав клопотання про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 09 листопада 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник заінтересованої особи повідомила, що відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Заявницею надано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій вказано по батькові " ОСОБА_5 ", однак згідно копії паспорта громадянина України по батькові значиться " ОСОБА_6 ". Про те, заявницею не надано доказів, що вона зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, або про те, що їй було відмовлено у внесенні таких змін, або її заява залишена без відповіді. Така процедура закріплена у постанові Верховного суду від 08.02.2023 року по справі №938/792/21.

Що стосується встановлення факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року, то представник Головного управління заперечує встановлення даного факту посилаючись на ч.3 ст. 315 ЦПК України, зазначаючи, що судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, крім іншого, встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Також, представник заінтересованої особи зазначає, що через розбіжності в написанні по батькові заявниці ОСОБА_7 у архівних довідках №Б-25/04-01, №Б-26/04-01, №Б-27/04-01, №Б-28/04-01 від 04.09.2019 року, виданих архівним відділом Богородчанської РДА, що не відповідає паспортним даним, то у даних правовстановлюючих документах не можливо встановити, що вони належать саме їй, тому заявниці було роз`яснено про необхідність приведення цих документів у відповідність та відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення №7 від 08.09.2023 року. Головне управління просить врахувати дане пояснення та розгляд справи провести без участі представник головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника заявниці адвоката Якубовського О. О. про залишення частини вимог щодо встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року без розгляду, письмові пояснення представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті від представника заявниці адвоката Якубовського О. О. надійшла заява про залишення частини вимог щодо встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року без розгляду, суд приходить до переконання, що заявдені вимоги у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258 - 261, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявниці адвоката Якубовського О. О. задовольнити.

Заявлені вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.1983 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1994 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: