Справа № 212/9565/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 31.08.2021 року у розмірі 36219,66 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 15751,15 гривень, 3% річних у розмірі 3935,32 гривень, всього 55906,13 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

30 вересня 2022 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» були задоволені в повному обсязі.

26 травня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2022 року у цивільній справі № 212/9565/21.

14 червня 2023 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було скасовано та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачами було заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала заборгованість в межах строку позовної давності.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі у справі є споживачами наданих позивачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на який відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги з централізованого опалення. Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ., за адресою власності відповідача за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2021 року складає 36219,66 гривень.

АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила), надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку житлового будинку, помешкання (в якому він проживає або належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Дослідивши Детальний розрахунок заборгованості, а саме нарахування по рокам із зазначенням періодів нарахування, перерахування, оплати послуг, розрахунки сум компенсації за інфляцію та 3% річних, суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2021 року в сумі 36219,66 грн., а також погоджується із розрахунком інфляційних втрат в сумі 15751,15 грн. та 3% річних в сумі 3935,32 грн.

Отже, на думку суду, обставини порушення відповідачами оплати за спожиту теплову енергію є доведеними у межах суми заборгованості у розмірі 36219,66 грн.

В відзиві відповідач просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

За нормами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість повинна бути стягнута в межах трирічного строку, що передував зверненню до суду із позовною заявою, тобто з 02.04.2017 по 31.08.2021, що становить 19748,45 грн.

Згідно з частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Отже, наявні правові підстави для стягнення на користь позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ «Криворізька теплоцентраль» просило суд стягнути з відповідачів інфляційні втрати за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2021 року у сумі 15751,15 грн. та три відсотки річних за цей же період у сумі 3935,32 грн., з врахуванням заявленої у позовній заяві суми боргу у розмірі 36219,66 грн., при цьому позивачем на підтвердження цих сум був наданий детальний розрахунок із визначенням інфляційних витрат та 3% річних за кожний період із зазначенням суми заборгованості за кожен місяць.

Однак, оскільки судом визначена до стягнення заборгованість в межах строку позовної давності у розмірі 19748,45 грн., то і суми інфляційних витрат та 3% річних підлягають стягненню за цей же період у розмірі 2164,83 грн. та 1101,73 грн. відповідно.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнути з стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за період з 02.04.2017 по 23.10.2018 у розмірі 3990,26 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 759,68 гривень, 3% річних у розмірі 421,89 гривень та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 аборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за період з 24.10.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15758,49 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1405,15 гривень, 3% річних у розмірі 679,84 гривень (згідно письмових пояснень, наданих позивачем).

Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 934,50 грн.

Керуючись ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 02.04.2017 по 23.10.2018 у розмірі 3990,26 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 759,68 гривень, 3% річних у розмірі 421,89 гривень, всього 5171 (п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 89 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 24.10.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15758,49 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1405,15 гривень, 3% річних у розмірі 679,84 гривень, всього 17843 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 467,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 467,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт