Номер провадження № 6/522/979/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №522/15956/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №522/15956/14-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»: , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором №0; замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №522/15956/14-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»: , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №0.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року по справі №522/15956/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору №0 від 21.09.2007 року в сумі: 53662 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 28 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ«КРЕДЕКС ФІНАНС» сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 62 копійки.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (КОД ) змінило назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (КОД ).

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

В подальшому, 23.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебувають виконавчі провадження №60431055, №60431058 з виконання виконавчого листа №522/15956/14-ц про стягнення коштів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом враховується принцип обов`язковості судового рішення, а також те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

В постанові від 30.07.2019 року у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №522/15956/14-цна правонаступника стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0.

Замінити стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №522/15956/14-цна правонаступника стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя