Провадження № 2/679/531/2023
Справа № 679/1573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 01.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №159.

В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що подружні стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність порозуміння. За час спільного подружнього життя він відчував себе, як людина, яка нібито має сім`ю, але водночас живе сам у собі. На час звернення до суду шлюб набув формальних ознак. Позивач переконаний, що за вказаних обставин збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим та суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. При цьому зазначив, що звернення з позовом носить не емоційно-спонтанний характер, а є результатом тривалої проблеми, яка не знайшла свого вирішення, у зв`язку з чим просить не надавати строку для примирення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідатиме положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзиву на позов не подала.

22.12.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Дупака В.Г. У письмових поясненнях зазначено, що відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак з наведених нею мотивів. Так, причинами розірвання шлюбу про які зазначає відповідачка, є постійні конфлікти, які виникали між подружжям, у зв`язку з неможливістю позивача фінансово забезпечувати сім`ю, нехтування ним сімейними цінностями, подружня зрада, погрози фізичною розправою, нестабільний психічний стан позивача, що стало травмуючими фактами для відповідачки та їх дітей. Щодо надання строку для примирення сторін, відповідачка заперечує, оскільки сімейні відносини з позивачем припинені остаточно, вони вже давно «чужі люди», а примушування до поновлення сімейних стосунків є неприпустимим.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 01.09.2013 року зареєстрували шлюб у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №159. Прізвище дружини після державної реєстрації ОСОБА_7 .

В шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з часу припинення подружніх стосунків проживають з матір`ю, що сторонами не заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одинм із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через відсутність порозуміння подружні стосунки з відповідачкою були припинені, а їх шлюб носить формальний характер.

Відповідачка згідно письмових пояснень не заперечила щодо розірвання шлюбу, вказавши на обставини, які стали причинами розірвання шлюбу з її боку.

Сторони категоричні у своєму рішенні розірвати шлюб, кожен з них заперечує щодо надання строку для примирення.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що шлюб сторін набув формальних ознак, сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, категоричні у своєму рішенні розірвати шлюб, відсутність у них бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1072,60 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.11.2023 року, в подальшому позивачем здійснено доплату судового збору в сумі 1 гривні, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 27.12.2023 року.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01 вересня 2013 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №159.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк