справа №176/1213/23
провадження №2/176/578/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) про стягнення невиплачених грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Неверчак Є.Б. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 має стаж роботи у шахтах ДП «СхідГЗК» понад 24 роки у періоди: з 28.01.1991 року по 22.05.1996 року, а також з 27.05.2002 року по 30.06.2021 року, в тому числі за професіями з особливо важкими особливо шкідливими умовами праці. З 30.06.2021 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення позивача на ДП «СхідГЗК» діяв Колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу з прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася.

18.06.2021 року позивачем було подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію», введеного в дію наказом ДП «СхідГЗК» №391 від 06.07.2018 року, яке було діючим на день звільнення позивача. Станом на день подачі позову зазначену грошову допомогу позивачу виплачено так і не було. З цього приводу позивач звернувся до відповідача із заявою від 26.04.2023 року з вимогою негайно провести виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію.

22.05.2023 року позивач отримав лист відповідача, в якому було повідомлено, що враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК», керуючись п.п.1.10 п.1 Положення, підприємство не здійснює виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з призупиненням дії вказаного положення. Крім того, даним листом відповідач повідомив, що заява від ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП «СхідГЗК» не надходила.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та вважає, що має право на отримання зазначеної допомоги у зв`язку з наступним.

Станом на 30.06.2021 року (день звільнення позивача) на ДП «СхідГЗК» діяло Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію, введене в дію наказом по підприємству від 06.07.2018 року №391. Дане Положення передбачає право працівників на виплату їм підприємством одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків для працівників (5 посадових окладів для керівників, професіоналів тощо) в разі виконання працівником певних умов.

Відповідно до п.1.2 Положення, воно є невід`ємною частиною Колективного договору ДП «СхідГЗК».

На виконання норми 2.4. Положення 18.06.2021 року позивачем було подано заяву на ім`я генерального директора ДП «СхідГЗК» щодо виплати належної йому одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію. Уповноваженим працівником Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» з визначення права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні працівників за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з супровідним листом від 25.06.2021 року №17-35/2072 було направлено всі необхідні документи позивача для розгляду комісією питання з визначення його права на виплату допомоги.

Станом на дату звільнення 30.06.2021 року та написання заяви про виплату допомоги, позивач пенсійного віку у 60 років не досяг, але отримував пенсію на пільгових умовах (по списку №1). Позивач відпрацював у шахті ДП «СхідГЗК» понад 24 роки, 18.06.2021 року подав заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків у зв`язку зі звільненням за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію на підставі Колективного договору на 2018-2021 роки.

Таким чином, позивачем були виконані всі необхідні умови для отримання зазначеної одноразової допомоги.

Крім того, представник позивача зазначає, що на момент звільнення ОСОБА_1 30.06.2021 року та написання ним заяви від 18.06.2021 року Положення було діючим, підприємство працювало, кошти на підприємстві для виплати одноразової допомоги були.

Згідно довідки Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» від 05.05.2023 року №18-30/792 середньомісячна заробітна плата позивача становить 18778,05 грн. Отже, сума одноразової грошової допомоги становить 93890,25 грн в розрахунку: 18778,05 грн х 5.

Позивач неодноразово в усному порядку звертався до уповноваженого працівника шахти з приводу строку виплати одноразової грошової допомоги за його заявою, на що отримував відповідь, що згодом, після поліпшення фінансового становища на підприємстві, її виплату буде проведено. Лише з листа відповідача від 22.05.2023 року позивач дізнався, що останній не збирається її виплачувати позивачу, взагалі заперечує отримання ним документів позивача на виплату одноразової допомоги, спираючись як на підставу відмови у виплаті. Тобто, в розумінні ст.233 КЗпП України, фактично позивач дізнався про порушення свого права з отриманням листа відповідача від 22.05.2023 року.

При звільненні позивача повний розрахунок з ним відповідачем проведено не було. Таким чином, представник позивача вважає, що визначений частиною 2 ст.233 КЗпП України строк звернення до суду з даним позовом позивач не пропустив.

Крім того, постановою КМУ від 23.12.2022 року №1423 строк дії карантину, встановлений Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020 року №1236 з 19.12.2020 року продовжено до 30.04.2023 року».

Оскільки, відповідно до п.1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, представник позивача вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсіюу розмірі 93890,25 грн та судові витрати у розмірі 1073,6 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу та його представнику, відповідно до вимог ЦПК, було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача ДП «СхідГЗК» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06 червня 2023 року від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх заперечень у відзиві відповідач посилається на те, що дійсно, наказом від 06.07.2018 року №391 введено в дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.

Відповідно до п. 5.15 Колективного договору було встановлено, що за багаторічну працю на підприємстві і вагомий трудовий внесок виплачувати працівникам підприємства одноразову допомогу при розірванні трудового договору за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.

Пунктом 2.4 цього Положення визначено, що для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора, а працівники профкому на ім`я голови профкому підприємства, письмову заяву встановленої форми.

Відповідач стверджує, що заява про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП «СхідГЗК» не надходила. Жодних документів щодо виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 , Смолінська шахта на адресу керівника служби по роботі з персоналом не направляла.

Враховуючи ту обставину, що заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги на підприємство не надходила, підстави для такої виплати, на думку відповідача, відсутні.

Лише 26.04.2023 року позивач звернувся до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги.

31.03.2022 року в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» Шовгелею С.В. було направлено листа голові СПО ДП «СхідГЗК» Скубі В.О. про зупинення дій окремих положень колективного договору на підставі Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ст.11 ЗУ від 15.03.2022 №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», коментарем Мінекономіки до ЗУ від 15.03.2022 року №2136-ІХ, з огляду на факт функціонування підприємства в умовах обмеженості обігових коштів, дефіциту матеріальних ресурсів, з метою підтримання підприємства у черговому режимі та його збереження.

01.04.2022 року згідно наказу №87 зупинено дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію на період воєнного стану.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки заява подана позивачем після зупинення дії Положення, правові підстави для такої виплати на сьогодні також відсутні.

08 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги по справі. Позивач не погоджується з доводами відповідача, зазначеними ним у відзиві, оскільки станом на 30.06.2021 року (день звільнення позивача) на ДП «СхідГЗК» діяло положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, введене в дію наказом по підприємству від 06.07.2018 року №391.

Позивач відпрацював у шахті ДП «СхідГЗК» понад 24 роки, 18.06.2021 року подав заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків/посадових окладів у зв`язку зі звільненням за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі Колективного договору на 2018-2021 роки. Таким чином, позивач стверджує, що ним були виконані всі умови для отримання зазначеної одноразової допомоги.

На думку позивача, твердження відповідача про те, що на його адресу заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги не надходила викликає сумніви, оскільки у позивача наявні докази про направлення уповноваженим працівником Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» його заяви з доданими документами на адресу відповідача.

При цьому відповідач не зазначає, що позивач не подав заяви про виплату йому одноразової грошової допомоги, а займає позицію саме про те, що ним не отримано заяви з доданими документами, фактично звинувативши працівника шахти у невиконанні нею своїх службових обов`язків, оскільки доказів саме про отримання відповідачем даних документів позивач надати не може. Крім того, жоден пункт Положення не містить зобов`язань працівників, що звільняються і претендують на отримання одноразової грошової допомоги, контролювати відправлення уповноваженим працівником структурного підрозділу відповідача на адресу останнього заяви про призначення допомоги та доданих документів, та контролювати отримання відповідачем таких документів.

Смолінська шахта є структурним підрозділом відповідача і на думку позивача, отримавши від ОСОБА_1 заяву від 26.04.2023 року про здійснення негайно виплати одноразової грошової допомоги за його заявою від 18.06.2021 року, відповідач повинен був вжити заходів для отримання цих документів від свого структурного підрозділу і завершити процедуру оформлення документів згідно Положення, навіть за умови зупинення його дії на даний час.

16 червня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ДП «СхідГЗК» надійшли заперечення, які повністю співпадають з твердженнями, викладеними відповідачем у відзиві.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини «випливають із властивої людській особі гідності».

Приписамистатті 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено із трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що він дійсно з 21.08.1991 року по 22.05.1996 року, а також з 27.05.2002 року по 30.06.2021 року, знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». 30.06.2021 року, на підставі наказу №437/ос від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України). /а.с.11-14/

Наказом №391 від 06.07.2018 року введено в дію з 06.07.2018 року «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за довгорічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію». /а.с.18/

У відповідності до п.п. 2.2, 2.4. «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» сума одноразової грошової допомоги для робітників встановлюється в розмірі 5 середньомісячних заробітків. Для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора підприємства письмову заяву встановленої форми. /а.с.19-21/

Згідно з п.1.2 Положення є невід`ємною частиною Колективного договору ДП "СхідГЗК".

Уповноваженим працівником Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» на ім`я Голови комісії ДП «СхідГЗК» з визначення права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні працівників за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з супровідним листом від 25.06.2021 року №17-35/2072 було направлено всі необхідні документи позивача для розгляду комісією питання з визначення його права на виплату допомоги. /а.с.15/

Відповідно до письмової відповіді ДП «СхідГЗК» №18/3017 від 22.05.2023 року на заяву ОСОБА_1 від 26.04.2023 року вбачається, що відповідно до п.1.10 п.1 Загальних положень Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, дія цього положення призупиняється у разі відсутності фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором. Внаслідок значної кредиторської заборгованості в сумі понад 1 млрд грн., органами ДВС накладено арешт на суму понад 800 млн грн. Враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК» та керуючись п.п.1.10 п.1 Положення, підприємство не здійснює виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з призупиненням дії вказаного Положення. Також, даним листом позивача було повідомлено, що заява від ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП «СхідГЗК» не надходила. /а.с.16/

Згідно довідки ДП «СхідГЗК» №18-30/792 від 05.05.2023 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 18778,05 грн. /а.с.17/

Відповідно до статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» № 3356-ХІІ (далі - Закон № 3356-ХІІ) колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Згідно із статтею 2 того ж Закону колективний договір укладається на підприємстві, в установі, організації, а також з фізичною особою, яка використовує найману працю. Аналогічні положення містяться у статті 11 КЗпП України, а також статті 65 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 5 Закону № 3356-ХІІ умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Статтею 17 КЗпП України та статтею 9 Закону № 3356-ХІІ визначено, що колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Колективний договір зберігає чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів.

Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Постановою КМУ від 25.04.2023 року № 338 строк дії карантину встановлений Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 09.12.2020 року № 1236 з 19.12.2020 року продовжено до 30.06.2023 року.

Оскільки, відповідно до п. 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Щодо посилання відповідача, як на підставу відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків у зв`язку з виходом на пенсію на те, що ним внутрішнім наказом по підприємству від 01.04.2022 року № 87 було зупинено дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію на період воєнного стану, то це є прямим порушенням правового принципу незворотності дії нормативно-правового акту в часі, який був відображений в Рішенні Конституційного суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп та передбачає, що закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Твердження відповідача про те, що заява про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію від ОСОБА_1 не надходила, спростовується наданим позивачем супровідним листом №17-35/2072 від 25.06.2021 року, з якого вбачається, що документи ОСОБА_1 були направлені уповноваженим працівником Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» на розгляд комісії з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. /а.с.15/

Проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку, що одноразова грошова допомога за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію та всі інші суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач звернувся до суду в строк, визначений ст.233 КЗпП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність коштів у підприємства та тяжкий фінансовий стан не приймаються судом до уваги, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Із наданої позивачем довідки ДП «СхідГЗК» №18-30/792 від 05.05.2023 року /а.с.17/ вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 18778,05 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 5 середньомісячних заробітків, що становить 93890,25 грн. (18778,05 грн. х 5).

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 93890 (дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 25 коп.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» , юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

Суддя