Справа № 637/101/22
Провадження № 2/643/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 637/101/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, згідно ухвали Дзержинського районного судом м. Харкова від 02 червня 2023 року про направлення цієї справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

У позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість неякісного товару, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що купив у відповідача товар (жорсткий диск), однак виявилось що він не працює. На його вимогу повернути кошти за товар неналежної якості працівниками було відмовлено, оскільки на товарі були виявлені «явні механічні ушкодження». Однак, у акті прийому повернутого товару фахівці зафіксували, що на жорсткому диску наявні тільки сліди експлуатації.

Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його право як споживача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідачем є особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Позивач у якості відповідача визначив ОСОБА_2 , який відповідно до позову порушив права позивача відмовившись повернути сплачені кошти за проданий позивачу неналежної якості товар.

На підтвердження купівлі у відповідача товару позивач посилається зокрема на фіскальний чек.

Однак, а ні позовна заява, а ні додані до неї докази, зокрема фіскальний чек не підтверджують купівлю позивачем товару у ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, є незрозумілим чому відповідачем у справі є саме ОСОБА_2 , оскільки докази на які посилається позивач жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, тобто є виробником чи продавцем товарів, надавачем послуг.

При цьому ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини саме між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Тобто обраний позивачем спосіб захисту передбачає наявність відносин між споживачем та суб`єктом господарювання (виробником, продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг), однак така обставина у позові та доданих до нього документах не знайшла свого підтвердження.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно послатися докази які підтверджують те, що між ним та ОСОБА_2 склались відносини, які врегульовано ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач обґрунтовує свої вимоги відмовою у повернення коштів за товар неналежної якості, при цьому посилається на електронний лист з сервісного центру, яким було відмовлено у повернення коштів, проте позивачем до позову не долучено листа з сервісного центу на який він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Окрім цього, 26 травня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року № 1416-IX.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону від 27 квітня 2021 року № 1416-IX) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позов через систему «Електронний суд», однак не надав доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відтак, позов подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий