Єдиний унікальний номер 305/1347/23
Провадження по справі № 2-н/305/113/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.07.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї докази суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому, згідно ч.7 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №130489 від 28.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з цим, суд позбавлений можливості отримати дані з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_2 , оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про дату його народження.

З огляду на викладене, суд, з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, надіслав відповідний запит до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Головного управління ДМС України в Закарпатській області.

Так, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, 29.06.2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Окрім цього, відповідно до інформації Солотвинської селищної ради від 05.07.2023 року № 05-27/1269, надісланої на електронну пошту суду, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований, а надати інформацію про місце його реєстрації немає можливості, оскільки не вказано дату його народження, що унеможливлює його ідентифікацію, оскільки у Реєстрі територіальної громади є особи із такими ж анкетними даними.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з електропостачання за адресою, відмінною від адреси їх реєстрації. При цьому, до заяви не надано жодного доказу, який би свідчив, що вони дійсно проживають за адресою, вказаною у заяві.

За встановлених суддею обставин у їх сукупності, розмір заборгованості, який заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не можна вважати безспірним, а тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.19 ЦПК України, щодо нього може існувати спір.

Згідно з вимогами частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги необхідно відмовити.

Керуючись ст.165, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.