Дата документу 06.07.2023
Справа № 2-4/99
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, в порядку письмового провадження, заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заборони у цивільній справі №2-4/99 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2023 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заборони у цивільній справі №2-4/99 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що за зазначеним позовом від 29.07.1993 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області накладено заборону нотаріусу посвідчувати договір по відчуженню кв. АДРЕСА_1 на підставі листа №1360 від 29.07.1993 року, та вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя від 10.03.1999 року залишено без розгляду, а тому є правові підстави для скасування заборони (а.с. 1-4).

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.1999 року по цивільні справі №2-4/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без розгляду позов (а.с. 11-12).

Відповідно архівної довідки Одеського державного нотаріального архіву №2836/01-28 від 09.12.2022 року зазначено про наявність листа 1360 від 29.07.1993 року про заборону та відсутність відомостей про зняття арешту (а.с. 9-10).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказано, що накладено заборону від 24.10.2009 року відповідно листа № 1360, 29.07.1993 року Іллічівського міського суду (а.с. 13-16).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 14.07.2018 року померла ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно заповіту від 05.06.2018 року ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_5 (а.с. 18).

Відповідно повідомлення Чорноморської нотаріальної контори, сповіщається ОСОБА_5 про те, що вона є за заповітом спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 (а.с. 19).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 року помер ОСОБА_4 (а.с. 20).

Згідно заповіту від 31.01.2017 року ОСОБА_4 заповідав все своє майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 21).

Заявою № 679 ОСОБА_1 звернулась до державної нотаріальної контори для прийняття спадщин (а.с. 22).

Відповідно мирової угоди, укладеної від 15.03.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розподілено спірне спадкове майно (а.с. 23-28).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1098/17 про визнання заповіту недійсним, визнано та затверджено мирову угоду (а.с. 29-37).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/54/19 про визнання заповіту недійсним, визнано та затверджено мирову угоду (а.с. 38-41).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для часткового задоволення заяви, та суд вважає за доцільне замінити позивача в справі - ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_5 та відповідача в справі - ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заборони у цивільній справі №2-4/99 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до участі у справі як правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Скасувати заборону Чорноморській (колишня назва - Іллічівській) міській нотаріальній конторі Одеської області на квартиру АДРЕСА_1 , накладену на підставі листа Іллічівського міського суду Одеської області 1360 від 29.071993 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Смирнов