ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/861/23 Справа № 220/428/21 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.О. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом у справі № 220/428/21 на виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 19/02/2019-3 від 19.02.2019 року в розмірі 221 890,67 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2218,91 грн.

Копію ухвали направлено для виконання до Державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та такою, що порушує норми процесуального законодавства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 536 гривень 80 копійок, за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 20 хвилин 26 грудня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, - задоволено.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року- скасовано та прийнято нову постанову.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа - залишено без задоволення.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року виправлено арифметичну помилку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини у новій редакції:

«Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 - до ухвалення судового рішення у справі.»

Задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни та виправлено описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, постановлено вважати вірним стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки замість помилково зазначеного 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року в частині розподілу судових витрат, розподіливши їх між сторонами (позивачем та відповідачем у справі), стягнувши судовий збір з позивачки (стягувача) ОСОБА_2 , оскільки приватний виконавець не діє у власних інтересах та на нього не може бути покладено обов?язок зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.

У відповідності до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як убачається зі змісту заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заявницею фактично ініційовано питання не щодо виправлення описки/арифметичної помилки у постанові, а щодо зміни резолютивної частини постанови щодо розподілу судових витрат між сторонами, яка набрала законної сили і стала обов`язковою до виконання в редакції, проголошеній в судовому засіданні, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 269 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: