overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/866/2023
Справа № 537/2589/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
03.07.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 754/3630/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04655) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04655) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 20 липня 2023 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 754/7894/23 головуючий у суді І інстанції Грегуль О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратуриРябенко Максима на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва діючи в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області Треті особи: Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство» Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні територією лісу,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу № 754/7894/23 за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва діючи в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області Треті особи: Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство» Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про усунення перешкод у володінні та розпорядженні територією лісу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 132/3096/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 31.12.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 63921003, відкритому 15 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 93345, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 65535грн.11коп.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/9686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді за вих. № 2280 від 05 грудня 2023 року отриманою від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 15 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

15.12.2023
Справа № 344/5725/23
Провадження № 2/344/1851/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», , заборгованість за кредитним договором № 17092/115/2022 від 28 липня 2022 року у загальному розмірі 238 400,13 грн (двісті тридцять вісім тисяч чотириста гривень тринадцять копійок), що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 231 832,81 грн (двісті тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят одна копійка), суми заборгованості за відсотками у розмірі 6 567,32 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень тридцять дві копійки),

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», , судовий збір у розмірі 3576,00 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 03 липня 2023 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», , місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Сербська, буд. 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 2-1057/09
Провадження № 2-во/211/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2009 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. перебувала вказана вище цивільна справа. 04.06.2009 у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що у рішенні судом було допущено описку в написанні її прізвища, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказане її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 заяву про виправлення описки розподілено на суддю ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, судом дійсно допущено описки у вступній та резолютивній частинах рішення в написанні прізвища відповідача.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущену судом описку у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2009 року у цивільній справі № 2-1057/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення замість невірно вказаного прізвища відповідача - « ОСОБА_3 », вірне - « ОСОБА_6 »,

Усунути допущену судом описку у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2009 року у цивільній справі № 2-1057/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення замість невірно вказаного прізвища відповідача - « ОСОБА_3 », вірне - « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим абзаци 2 та 3 викласти у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 25 жовтня 1980 року в Каширівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області,актовий запис №10 - розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 559/2149/23
Провадження № 2-н/559/237/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2023 судом отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, п. 1 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
1Справа № 335/3892/23 2/335/1738/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача адвоката Бубнова Д.Ю., розглянувши питання щодо участі відповідача у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.06.2023, яке було двічі відкладено у зв`язку із неявкою учасників розгляду справи, востаннє на 03.07.2023.

24.05.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій він просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, а також визнав позовні вимоги ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 03.07.2023, відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням категорії справи, яка перебуває на розгляді суду, задля з`ясування усіх обставин справи, а також визнання відповідачем позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 26.07.2023 о 10 год. 00 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
04.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4467/23
Провадження № 2/644/1559/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 67558 грн. 64 коп., інфляційні витрати в розмірі 3766 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 606 грн. 82 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 серпня 2023 року о 09-00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа 556/1129/23
Номер провадження 2/556/331/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 дата розгляду справи

С У Д Д Я :

Іванків О.В.