Справа № 172/953/23
Провадження № 2-с/172/12/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

29.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 16.06.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу в сумі 959,79 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з 03.07.2019 року призупинене газопостачання, що підтверджується актом про пломбування вузлів обліку газу, тому послугами газопостачання він не користується і сплачувати за послуги з транспортування газу не повинен.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї доказами, приходжу до такого.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

16.06.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу в сумі 959,79 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Копію судового наказу боржник отримав 21.06.2023 року, тобто у встановлені ст. 171 ЦПК України строки.

З матеріалів долучених до заяви про скасування судового наказу видно, що на підставі акту б/н від 03.07.2019 року, складеного представником АТ «Дніпропетровськгаз» Сірик І.В. в присутності споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) було проведено пломбування вузлів обліку газу індикаторами впливу постійного магнітного поля за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з 03.07.2019 року споживач не користується природнім газом за вищевказаною адресою, тоді як згідно із заявою про видачу судового наказу АТ «Дніпропетровськгаз» нарахував боржнику заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.04.2021 по 30.04.2023 року, тобто вже після пломбування вузлів обліку газу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про скасування виданого судового наказу від 16.06.2023 року у справі № 172/953/23.

Також зазначаю, що відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України).

При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, заявник визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави заяви, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

Водночас суд перевіряє доводи заявника та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту, надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний заявником спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під час звернення до суду за захистом своїх порушених прав із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу встановлено, що АТ «Дніпропетровськгаз» не долучило до заяви акт б/н від 03.07.2019 року про пломбування вузлів обліку газу індикаторами впливу постійного магнітного поля за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого був виданий судовий наказ про безпідставне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне накласти на заявника штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 148, 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області 16.06.2023 року у справі № 172/953/23 (провадження № 2-н/172/133/23) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро) заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.04.2021 по 30.04.2023 року в сумі 959,79 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, ІПН 26, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро) в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

5. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу про стягнення штрафу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк