ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7537/10
провадження № 6/753/721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на відступлення прав вимоги, просить суд замінити первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи та їх представники не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

08.12.2010 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 скасовано вказане заочне рішення та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором кредиту 9 683 ,74 дол. США , що за курсом НБУ еквівалентно 76 501,55 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором кредиту, яка на 09 липня 2010 року становить 71 038,18 дол. США , що за курсом НБУ еквівалентно 561 281,62 грн. та неустойку і штраф в сумі 58 816 грн. 01 коп., а всього 620 097,63 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по 910 грн. з кожного судових витрат. В задоволені інших вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вказаного судового рішення Дарницьким районним судом м. Києва 17.06.2015 видано виконавчий лист №2-7537/10, який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В.

12.11.2010 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №CL-004/433/2007.

Ухвалою Дарницького районного судум. Києва від 29.01.2020 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 753/15584/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №CL-004/433/2007.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капсіс Фінанс» було укладено Договір N 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Капсіс Фінанс», а ТОВ «Капсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N CL-004/433/2007 .

15.05.2023 року між ТОВ «Капсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір N 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N CL-004/433/2007.

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача фактично являється ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ "Дебт Форс" прийняло право вимоги, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором отримало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса місцезнаходження; м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А офіс 602) по виконанню рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора суми заборгованості за кредитним договором № CL-004/433/2007.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса місцезнаходження; м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А офіс 602) по виконанню рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора суми заборгованості за кредитним договором № CL-004/433/2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Мицик