Справа №359/8908/22
Провадження №2/359/759/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.,

за участю представників відповідачів Кожокара М.Ю., ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бориспільська районна державна адміністрація, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Бориспільська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, звернулась до суду з вказаним позовом та просить: скасувати рішення №53249650 від 22 липня 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04: 001:0451 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району; скасувати рішення №52253682 від 15 травня 2020 року та №58969978 від 26 червня 2021 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,3006 га з кадастровим номером :04:001:0178 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в СТ «Гатне-1» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району; усунути перешкоди у здійсненні Золочівською сільською радою права користування та розпоряджання земельними ділянками шляхом повернення цих об`єктів нерухомого майна з незаконного володіння відповідачів.

У судовому засіданні, призначеному на 29 грудня 2023 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Встановлено, що розпорядженням Бориспільської РДА №399 від 10 липня 2003 року (а.с.25-27 т.1) у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виділені земельні ділянки площею по 0,1000 га для ведення садівництва в СТ «Гатне-1» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району. 17 березня 2004 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_8 договори купівлі-продажу (а.с.67-68, 74-75, 80-81, 86-87 т.1), за якими вони відчужили в його власність земельні ділянки загальною площею 0,4000 га. Придбані земельні ділянки ОСОБА_8 об`єднав та набув право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04: 001:0451 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району. 11 липня 2019 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_9 договір дарування земельної ділянки (а.с.135-137 т.1), за яким ОСОБА_8 безвідплатно відчужив свою земельну ділянку у власність ОСОБА_9 22 липня 2020 року ОСОБА_9 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.131-134 т.1), за яким ОСОБА_9 відчужила у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04:001:0451 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Крім того, розпорядженням Бориспільської РДА №399 від 10 липня 2003 року у власність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також були виділені земельні ділянки площею по 0,1000 га для ведення садівництва в СТ «Гатне-1» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району. 14 листопада 2003 року ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали з ОСОБА_13 договори купівлі-продажу (а.с.107-108, 113-114, 119-120 т.1), за якими вони відчужили в її власність земельні ділянки загальною площею 0,3000 га. Придбані земельні ділянки ОСОБА_13 об`єднала та набула право власності на земельну ділянку площею 0,3000 га з кадастровим номером :04:001:0178 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в СТ «Гатне-1» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району. 29 березня 2007 року ОСОБА_13 уклала зі ОСОБА_14 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.43-44 т.1), за яким ОСОБА_13 відчужила свою земельну ділянку у власність ОСОБА_14 . 15 травня 2020 року ОСОБА_14 уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.142-144 т.1), за яким ОСОБА_14 відчужив у власність кожного покупця по 1/2 частці в земельній ділянці площею 0,3006 га з кадастровим номером :04:001:0178 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованій в СТ «Гатне-1» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району. 26 червня 2021 року ОСОБА_15 уклала з ОСОБА_3 договір дарування (а.с.138-141 т.1), за яким ОСОБА_15 відчужила свою 1/2 частку у вказаній земельній ділянці у власність ОСОБА_3 .

Аналіз обставин, викладених у попередніх двох абзацах, переконливо свідчить про те, що можливе рішення суду про задоволення позову негативно вплине на майнові права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як попередніх власників та відчужувачів спірних земельних ділянок. Ця обставина є беззаперечною підставою для залучення перелічених фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Обставини, викладені в попередніх двох абзацах, стали відомі суду лише після ретельного дослідження письмових доказів, що об`єктивно унеможливило залучення означених фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи на стадії підготовчого провадження.

З огляду на це суд висновує, що з метою відновлення процесуальної законності належить поновити судовий розгляд цивільної справи та залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бориспільська районна державна адміністрація, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру невідкладно подати суду копії позову та копії приєднаних до нього документів відповідно до кількості залучених третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Розгляд цивільної справи продовжити зі стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, передбаченої ст.241 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець