overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4979/23
Провадження №2/751/1126/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з посиланням на те, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі. В позовній заяві зазначено, що відповідач добровільно вибрав інше місце проживання. Окрім того, позивачка зазначила, що в квартирі зареєстровані її брати, один з яких неповнолітній. У позовній заяві відсутні будь-які посилання на докази на підтвердження викладених у позові обставин, до участі у справі не залучені балансоутримувач будинку, який є заінтересованою особою, та інші повнолітні члени сім`ї наймача, які також є особами, заінтересованими у результатах розгляду справи. Відомості про батьків чи опікунів неповнолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, не вказані, наслідки зняття з реєстрації ОСОБА_2 для неповнолітнього не зазначені.

Ухвалою головуючого судді від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, строк усунення недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

03 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви зі всіма доданим документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити, позовну заяву та додані матеріали повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу на підставі її заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 175/9474/23
Провадження № 2н/175/984/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судовий наказ видано _____________________________.
Справа №450/1548/21
пр № 2/464/487/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 450/1548/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 06 липня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Дата документу 27.12.2023Справа № 554/8435/23
Провадження № 2/554/7861/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Іванова Т.Б.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84,251,258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6819/23 Справа № 181/711/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмен на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмен про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмен до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 01 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, ст. 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Зокрема, нормою ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, серед іншого, заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява не підписана позивачем, як наслідок не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2421/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

19.12.2023 року представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бабич Ю.Г. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 47346 грн за період з 01.02.2022 року по 31.11.2023 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (№ 385206 від 28.12.2023) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , яка територіально підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому зазначена заява даному суду не підсудна, у зв`язку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити представнику ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бабич Ю.Г., що йому необхідно звернутися до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №274/7921/23
Провадження № 2/0274/1829/23
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

13.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати у сумі 22 904, 58 грн та 3 % річних у сумі 4126, 44 за період з 07.11.2021 до 06.11.2023, з підстав невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки повернулася на адресу суду, з відміткою Укрпошти на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачка не отримує направлену судом на її адресу кореспонденцію, є необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 260, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11-00 год. 25.01.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 212/9591/23
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.11.2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб; не надавати строк на примирення; заборонити відповідачу заходити в її двір; повернути майно, придбане до шлюбу; сплачувати аліменти; визначити час відвідування відповідачем дитини; визначити місце проживання дитини з нею.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви.

04.12.2023 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 04.12.2023 року.

Станом на 27.12.2023 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 04.12.2023 року, подану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 591/5085/23
Провадження № 2-н/591/1751/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
04 липня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
плати за абонентське обслуговування в сумі 145 грн. 05 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 59 грн. 93 коп.
та судовий збір - 268 грн. 40 коп.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 631/1678/23
провадження № 6/631/51/23
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дядик С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 та приватного виконавця Бабенка Д. А.,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником»,-

в с т а н о в и в :

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 та приватного виконавця Бабенка Д. А.,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК»на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 17435, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 01 січня 2024 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочена ухвала) постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко