ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6657/23 Справа № 216/3709/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мірути О.А.

суддів - Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мірути О.А. про надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Об`єднано в одне провадження цивільну справу 216/3709/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії, з цивільною справою №216/5656/22 за позовом ОСОБА_2 до російської федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії та передати судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. для подальшого спільного розгляду.

Об`єднаній цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 216/5656/22, номер провадження 2/216/1029/23.

Не погодившись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року. В якій просила замінити результативну частину ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року в частині об`єднання в одне провадження.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відмову в поверненні заяв.

Як встановлено судом, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року,яка оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: