Провадження № 2/752/1302/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - 1, 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім?єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив, що із ОСОБА_7 перебував у фактичних шлюбних відносинах та проживав близько 25 років постійно до часу відкриття спадщини, тобто до самої смерті. На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке склалося з квартири АДРЕСА_1 . Позивач зауважує, що оскільки не перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , то він має право на спадкування за законом лише у четверту чергу. Під час звернення до нотаріуса позивач дізнався, що для спадкування за законом є необхідність встановлення факту проживання з померлою однією сім`ю.

Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім?єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 1997 року та до дня смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві; змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та визнати за ним право на спадкування; визнати право власності за позивачем в порядку спадкування за законом в першу чергу на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черемху Наталію Володимирівну (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №67198704, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2022 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до участі у розгляді цивільної справи № 752/15300/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім?єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті. Постановлено допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання з`явився представник позивача, який зазначив, що просить врахувати всі надані докази та покази свідків і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів - 1, 2 в судовому засіданні зазначив, що вважає недоведеним позивачами факт безпорадного стану ОСОБА_7 та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Носівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_4 , з яким знайома 25 років. Зазначила, що разом із ОСОБА_7 проживала мама, син ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були як у чоловіка у дружини. ОСОБА_4 доглядав за ОСОБА_7 та вів господарство. Зауважила, що ОСОБА_7 не пересувалась років три. При цьому онука приходила в гості до ОСОБА_7 один раз.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона родичка ОСОБА_7 . Зазначила, що ОСОБА_4 проживав із ОСОБА_7 25 років. ОСОБА_7 в силу хробоб пересувалась погана і їй допомагав ОСОБА_4 . Онука приїжджала до ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що приходиться родичем ОСОБА_7 . Зазначиал, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали разом та мали спільний сімейний бюджет. Онука ОСОБА_7 разом з ними не проживала. ОСОБА_4 доглядав за ОСОБА_7 , так як остання хворіла сильно останні 5 років перед смертю. Поховання ОСОБА_7 проходило за кошти ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №6/2021, заслухавши представника позивача, відповідача-2, представника відповідачів - 1, 2, покази свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.01.2021, про що зроблено відповідний актовий запис № 1692.

Причиною смерті стала цереброваскулярна хвороба: інфаркт головного мозку, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 12.02.2021.

12.02.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черемсі Н.В. подала заяву ОСОБА_5 від імені малолітньої доньки ОСОБА_6 на вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .

12.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черемха Н.В. відкрито спадкову справу, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 63539543 від 12.02.2021.

Згідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих № 14252365 від 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 10.09.1970, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 25.01.1973.

Комунальним підприємтвом Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєети нерухомого майна видано витяг № 29519651 від 01.04.2011, з якого вбачається, що квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 28.02.2011, виданого відділом приватизації житлового фонду Голсоіївської районної в місті Києві державної адміністрації, підстава розпорядження від 28.02.2011 № 36153.

За змістом копії паспорту позивача, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 з 12.04.1972 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народженя серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління у м. Києві 10.04.2009, про що зроблено відповідний актовий запис № 584. У вказаному свідоцтві батьками зазначені: батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_5 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причиною смерті стало проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки корня брижейки, що підтверджуєтсья витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 12.02.2021.

16.03.2021приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черемсі Н.В. подав заяву ОСОБА_4 на вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .

24.06.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черемсі Н.В. подав заяву ОСОБА_2 на вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 25.01.1973 року.

14.02.2021 між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Київським віддлом державної реєстрації шлюбів Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 138. Після державної реєстрації шлюбу: прізвище чоловіка: ОСОБА_16 , дружини - ОСОБА_16 .

03.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черемхою Н.В. було направлено лист вих. № 116/02-14 с/с 6/2021 від 12.02.2021 ОСОБА_4 , в якому зазначено, що чинення нотаріальної дії зупинено на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю стороною позивача додано до позовної заяви дві світлини зі спільного перебування.

Разом з цим, позивачем надано консультативне заключення № 51 від 06.01.2021 Київської міської клінічної лікарні № 7, в якому зазначено, що ОСОБА_7 потребує тотального ендопротезування в невідкладному порядку.

Крім того, на підтвердження безпорадного стану ОСОБА_7 позивачем надано виписку з історії хвороби стаціонарного хворого від 28.09.2019, виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 (знаходження в стаціонарі з 22.08.2018 по 31.08.2018), випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 16095, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого Міської клінічної лікарні № 10 м. Києва, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 5063 Міської клінічної лікарні № 7 м. Києва, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностийний центр» Голосіївського району м. Києва № 5841 від 22.06.2016, довідкою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 2225 від 05.04.2012, іншими копіями сторінок медичної картки ОСОБА_7 наявними в матеріалах цивільної справи.

З вказаних копій медичної документації ОСОБА_7 слідує, що вона мала гіпертонічну хворобу ІІ-ІІІ ступенів на фоні ТХ, гіпертонічну дисциркуляторну енцефалопатію ІІ-ІІІ ступнів, виражений вести було-атактичний синдром, асиметрію кровонаповнення ВББ, дифузний кардіосклероз ІІ ступеню, остеохондроз хребта, хронічний холецистит, фіброміома матки, повне випадіння матки і піхви, грижа сечового міхура (цистоцеле, ректоцеле), мієлопатія грудного відділу спинного мозку та інші.

Копією трудової книжки серії НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_4 безперервно працював з 18.08.2003 по 30.09.2020. Згідно довідки виданої ОСОБА_4 . Державним підприємством Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України № 245/1-31 від 14.05.2021 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працював з 01.10.2018 по 30.09.2020 на посаді старшого майстра. Середній місячний заробіток складав суму 5660 грн. Крім того, позивачем надано виписку з АТ «Приватбанк» про отримання ним пенсії.

Між ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_2 укладено договір про надання ритуальних послуг від 19.01.2021, предметом якого є надання виконавцем замовнику ритуальних послуг власними силами та/або продаж/реалізація предметів і товарів ритуальної належності, для організації і проведення, поховання померлої ОСОБА_7 . Разом з тим, надано копія товарного чеку № 29/21 від 19.01.2021 замовник ОСОБА_2 на суму 2895,00 грн. Та Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання ритуальних послуг від 19.01.2021.

Крім того, між ОСОБА_18 та СКП «Київський крематорій» укладено договір-замовлення № 8.144836К на організацію та проведення позовання від 20.01.2021 та договір-замовлення № 24.8127П на організацію та проведення позовання від 24.03.2021. Також надано копії чеків з аптек, які надані позивачем на підтвердження придбання ліків позивачем.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

За змістом положень статті 74 СК України у разі пред`явлення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, позивач повинен довести початок і кінець такого проживання, а також набуття в цей період спірного майна. Обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, існування між ними відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, а також набуття ними спільного майна у цей період має бути підтверджено належними і допустимими доказами.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суд має встановити факт створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

У частині першій статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №645/1601/16-ц, від 15.08.2019 року у справі №588/350/15.

Доводи позивача на підтвердження факту проживання його з ОСОБА_7 в період 1997 року по день смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків та вище дослідженими в матеріалах справи доказами.

Стосовно вимог позивача про зміну черговості права на спадкування та визнання за ним 1/4 частини спадкової квартири суд дійшов висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 1215 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємством визнається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством. Спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом або за законом. У випадку, коли спадкодавець склав заповіт, - до спадщини закликаються спадкоємці за заповітом.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно статті 1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Встановлення факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 в період 1997 року по день смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дає позивачу право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_7 як спадкоємцю четвертої черги відповідно до статті 1264 ЦК України.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

У пункті 6 Постанови роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги покази свідків, суд дійшов висновку, що позивач доглядав за своєю цивільною дружиною, опікувався, матеріально забезпечував, оскільки ОСОБА_7 важко зворіла, перенесла ряд операцій, через похилий вік і тяжкі хвороби останні роки свого життя знаходилася у безпорадному стані, не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Крім того, позивач не лише опікувався та матеріально забезпечував спадкодавця, а також тривалий час супроводжував її на консультації до лікарів, оплачував лікування, купував ліки, продукти харчування, надавав іншу допомогу, після смерті займався похованням.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського округу Черемха Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майна - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім?єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 1997 року та до дня смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) спадкоємцем першої черги за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та визнати за ним право на спадкування.

Визнати право власності за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом в першу чергу на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур