Справа № 205/3806/23
Провадження № 2/204/2263/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після усунення недоліків надійшли за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.09 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувсь до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку передано судді працівниками апарату суду 10 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 23 червня 2023 року, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи.

26 червня 2023 року заявником на адресу суду подано позовну заяву у новій редакції, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2023 року в повному обсязі до теперішнього часу ним не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2023 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна