Справа № 148/1957/23
Провадження №2/148/639/23
27 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Григоренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.1997 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 90. Дітей від даного шлюбу вони не мають. Сімейне життя у сторін не склалося так як у них різні погляди на життя. Вони проживають окремо та не спілкуються. Відповідачка в добровільному порядку від розірвання шлюбу відмовляється. За таких обставин позивач вважає збереження сім`ї неможливим. Тому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча буля належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, у встановлений строк відзиву на позов не подала.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.2005, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 09.08.1997, про що зроблено актовий запис № 90 (а.с. 8).
Дітей від шлюбу сторони не мають.
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. Свого наміру на збереження сім`ї відповідачка теж не висловила. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, ст. 211, ст. 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 09.08.1997, актовий запис № 90, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко