УХВАЛА

28 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, звернулася до суду із цивільним позовом, у якому, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.03.2019 року, просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 126559,66 доларів США.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності а також посади, пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 2 роки та з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 126559 /сто двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять/ доларів США 66 центів, що станом на день розгляду справи еквівалентно 4675280 /чотири мільйона шістсот сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 90 копійок.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано; звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Також, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 змінено та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.18 р.) до покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією майна та з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання; вирок суду в частині цивільних позовів потерпілих до обвинувачених скасовано; призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; виключено з мотивувальної частини вироку при формулюванні обвинувачення фрази «згідно обвинувального акту»; в решті вирок залишено без змін.

У вказаній ухвалі Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року зазначено, що підставою для скасування вироку в частині цивільних позовів слугувало те, що судом першої інстанції завдану шкоду стягнуто солідарно з обвинувачених без визначення частки, з огляду на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі, а ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Згідно п.2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати щодо стягнення з відповідачів суми матеріальної шкоди у солідарному порядку або з визначенням часток, які повинні бути стягнені конкретно з кожного з відповідачів та вказати усі відомі позивачу відомості про відповідачів.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем не вказано ціни позову та не подано розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до п. 6, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вказані вимоги позивачем також не виконано.

Відповідно до п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 подала первісний позов, редакція якого, у подальшому, неодноразово була змінена.

Як вбачається із останньої редакції позовної заяви, поданої 11.03.2019 року, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі 126559,66 доларів США.

Із змісту позову вбачається, що така матеріальна шкоду обґрунтовується вчиненням кримінального правопорушення, а також зазначено інші обставини, зокрема, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_3 позичив у неї грошові кошти у дол. США, а тому повинен виконати зобов`язання та повернути борг.

Таким чином, позовна заява містить різні підстави позовних вимог ОСОБА_1 , а тому їй, шляхом подання нової редакції позовної заяви, слід уточнити чи вона просить відшкодування з відповідачів шкоди, завданої шахрайськими діями чи стягнення коштів за невиконання договору позики від 18.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім цього, якщо підставою позову є невиконання зобов`язань згідно договору позики, укладеного 18.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , то позивачем не долучено даного договору позики, а також не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорювані вказаним у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 , і відповідно жодним чином не обґрунтовано заявленої позовної вимоги до неї.

Також, позовна заява не містить переліку додатків доказів, на які покликається позивач у позовній заяві, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, враховуючи, що даний цивільний позов було заявлено ОСОБА_1 у межах кримінального провадження, матеріали якого складають 35 томів, а на даний час здійснюється новий розгляд цієї позовної заяви у порядку цивільного судочинства, позивачу слід долучити копію вироку Залізничного районного суду м. Львова, копію ухвалу Львівського апеляційного суду, а також інші документи (в тому числі з матеріалів кримінального провадження), які вона вважає за необхідне додати до свого позову та, на які позивач покликається як на підставу своїх позовних вимог.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю.Л.