СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6922/23

пр. № 2/759/2864/23

03 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Олевська 3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов у якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 30 171,68 грн. а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступними обставинами, 16.10.2019 року, було зареєстровано ОСББ «Олевська-3», яке є балансоутримувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 , при цьому відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 . Статутом ОСББ "Олевська-3" та рішенням загальних зборів від 15.12.2019 р. передбачено та затверджено розмір внеску на управління (утримання будинків та прибудинкової території ОСББ "Олевська-3" на 2020 р., а саме: 09,00 грн. за м.кв. для співласників ОСББ, окрім співласників на першому поверсі, для них в розмірі 08,70 грн. за м.кв. По квартирі АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу, існує заборгованість по внескам в розмірі 30 171,68 грн.

Ухвалою від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с.32-33).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.28).

Однак конверт адресований відповідачу повернувся не врученим, за повідомленням "Укрпошти" за закінченням терміну зберігання (а.с. 35).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСББ «Олевська-3» є балансоутримувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 .

Рішенням загальних зборів ОСББ «Олевська-3» в 2019 році було створено та затверджено статут ОСББ.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Олевська-3» від 15.12.2019 року прийнято рішення про затвердження розміру внеску на управління (утримання будинків та прибудинкової території ОСББ "Олевська-3") на 2020 р., а саме: 09,00 грн. за м.кв. для співласників ОСББ, окрім співласників на першому поверсі, для них в розмірі 08,70 грн. за м.кв.

Враховуючи, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу на праві власності, становить 123,2 кв.м., то розмір обов`язкового до сплати внеску на управління ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Олевська3» від 15 грудня 2019 року становить 1071,84 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.

Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ.

Станом на момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача по внескам: на управління (утримання будинків та прибудинкової теритоорії), одноразового внеску для оформлення права постійного користування на земельну ділянку та щомісячного внеску до ремонтного фонду перед ОСББ "ОЛЕВСЬКА 3" становить - 30 171,68 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням часткових оплат, проведених відповідачем, в загальному розмірі : 13 305,60 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно відповіді на запит щодо інформації про право власності на майно Комунальне підприємство Київської міської Ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" повідомляє, шо за адресою в АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16-17)

Так, відповідач свої зобов`язання по сплаті внесків не виконали належним чином, з огляду на що за ними рахується заборгованість по внескам в розмірі 30 171,68 грн.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків.

Вказане відповідачем згідно положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано.

Тому, на думку суду, позов ОСББ «Олевська-3 про стягнення з відповідача заборгованості по внескам в розмірі 30 171,68 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При зверненні до суду позивачем, сплачено 2684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до платіжної інструкції № 1054 від 13.04.2023 року позивачем за надані відповідно до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року, та додаткової угоди № 12 до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року та акту № 12 прийому-передачі наданих послуг до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року від 13.04.2023 р. за правничі послуги було сплачено 2000,00 грн. (а.с. 23-28).

З огляду на викладене, з урахуванням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олевська 3" до ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-3» заборгованість по внескам в розмірі 30 171,68 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., а всього разом 34 855,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Ключник А.С.