Єдиний унікальний номер 728/3215/23
Номер провадження 2/728/540/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, членами якого станом на 15.04.1991 були свекри Позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті свекрів, чоловік Позивачки ОСОБА_4 успадкував домоволодіння, однак за життя належним чином не зареєстрував своє право власності на нього. Разом з тим, після смерті ОСОБА_4 . Позивачка належним чином прийняла спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , вона не має можливості належним чином зареєструвати свої права на успадковану нерухомість, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 16.11.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2023.

07.12.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 28.12.2023.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 належало до колгоспних дворів, у якому були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 (а.с.16, 24).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному, оскільки частки членів колгоспного двору є рівними.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті він був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 (а.с.10, 11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , який є чоловіком Позивачки (а.с.25, 26).

Відповідно до ст.ст.524, 525 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20.12.2023 №3461/01-17, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с.91).

Таким чином, ОСОБА_3 , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 і успадкувала належну останньому 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті вона одна була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.17, 18).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 19.09.2017, згідно з яким все своє майно, у тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповіла своєму сина ОСОБА_4 (а.с.19).

Бахмацькою державною нотаріальною конторою 07.09.2022 за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом була відкрита спадкова справа №297/2022 відносно майна померлої ОСОБА_3 . Однак, відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі відсутні. Таким чином спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_4 (а.с.80-89).

ОСОБА_4 , який є чоловіком Позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20, 26).

24.11.2022 Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак у повідомленні від 27.10.2023 №233/02-14 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко М.В. відмовила Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 по причині відсутності правовстановлюючих документів на вказану нерухомість (а.с.22).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Отже, судом установлено, що Позивачка належним чином звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті свого чоловіка, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді спірного житлового будинку.

Згідно з положеннями п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Досліджені в судовому засіданні обставини підтверджують право Позивачки у порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який останній успадкував, але належним чином не зареєстрував після смерті своєї матері.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, 16572, с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода