Справа № 646/3126/14-ц
№ провадження 2/646/1064/2023
про закриття провадження у справі
21 червня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
при секретарі Погосян А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі представника Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про визнання загальних зборів від 08.02.2012 незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012,
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі представника Дзюби О.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про визнання загальних зборів від 08.02.2012 незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 у відкритті провадження у справі відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04.04.2023 ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2023 скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, оскільки відносно ОСОБА_3 Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядався обвинувальний акт за ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ці справи є взаємопов`язаними і тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства саме в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Що стосується суті цього спору, то фактично підставою позову є незгода Харківської Караїмської релігійної громади з рішенням загальних зборів членів релігійної організації, оформленим протоколом №02/12 від 08.02.2012 року, на яких ухвалено рішення про надання в дар ОСОБА_7 - голові громади - нерухомого майна, а саме : нежитлової будівлі, балансовою вартістю 240 000 грн., розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , що належала на праві колективної власності Харківській Караїмській релігійній громаді, оскільки, на думку позивача, воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, за відсутності необхідної кількості людей, які присутні не були на загальних зборах, щодо прийняття участі в обговоренні відповідних рішень також повідомлені не були.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.
У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово визначала критерії розмежування справ між цивільною та господарською юрисдикціями, визнавши юрисдикцію господарського суду у справах про спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.
Спори за участю громадського об`єднання зі статусом юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК, так і ГПК залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», у чинній редакції, релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», у чинній редакції, релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).
Положеннями частин 1-5 статті 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», у чинній редакції, у чинній редакції, визначено, що релігійна громада є місцевою Релігійною організацією віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.
Членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).
Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюються загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами.
Отже, спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі Харкова за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі представника Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про визнання загальних зборів від 08.02.2012 незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.06.2023 о 14 год 00 хв.
Суддя: А.О. Шиховцова