Справа № 522/9333/23
Провадження № 2-о/522/323/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Андріївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Андріївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Матеріали заяви суддя отримала 15.05.2023 року.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2023 року.

До суду 12.06.2023 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист, у якому зазначено, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не може бути належною третьою особою, у зв`язку з чим просили суд розглянути питання щодо залучення до розгляду справи як третьої особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До суду 30.06.2023 року до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 -адв. ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в даній справі вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт батьківства, ОСОБА_1 зазначає про звернення до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Отже метою встановлення факту батьківства є отримання свідоцтва про право на спадщину, що безпосередньо впливає на права ОСОБА_3 , оскільки вона є матір`ю ОСОБА_5 , а тому є спадкоємцем першої черги та має право на спадкування.

У судове засідання призначене на 03.07.2023 року учасники справи не з`явилися, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Аналіз норм ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, згідно з ст. 293, ч. 2 ст. 317 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа №522/11740/14-ц, провадження №61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження №61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного суду від 19.06.2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження №61-24660св18), від 05.12.2019 року у справі №750/9847/18 (провадження №18230св19), від 03.02.2021 року у справі №644/9753/19 (провадження №61-14667св20).

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 вказала заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця з 2002 року і до 15.11.2022 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 . З 2006 року заявниця разом із ОСОБА_5 , спільно проживати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина- ОСОБА_2 , про що 18.08.2010 року складено відповідний актовий запис про народження дитини та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18.08.2010 року. При реєстрації народження ОСОБА_2 внесення відомостей про батька було на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув.

У зв`язку із загибеллю батька дитини, 14.02.2023 року ОСОБА_1 , діюча як законний представник ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. із заявою про прийняття спадщини. Однак листом від 22.02.2023 року нотаріусом було роз`яснено, що державна реєстрація народження малолітньої ОСОБА_2 була проведена за вказівкою матері, отже відсутній правовий зв`язок між померлим та заявленим спадкоємцем за відсутності документів, які встановлюють факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Для реалізації права на спадщину та оформлення виплат пов`язаних із втратою годувальника, у заявниці виникла потреба у встановлені факту батьківства в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю померлого ОСОБА_5 , не згодна з данною заявою та рішення суду у майбутньому вплине на права ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5 . Таким чином наявний спір про право на спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Оскільки у вимозі, з якою заявник звернувся до суду про встановлення факту батьківства, наявний спір про право на спадщину, вказане є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 43, 49, 76-81,89, 95, 223, 247, 259, 263, 268, 293, 294, ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Андріївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Домусчі