Справа № 392/1251/23
Провадження № 2/392/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила у порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 11026 від 18.12.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни у виконавчому провадженні № 68943305 старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дубовицької Наталії Миколаївни про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (надалі ТОВ "Фінансова компанія управління активами) кредитної заборгованості в сумі 3926 гривень 41 копійки.

Заява мотивована тим, що 9 травня 2022 року постановою старшого державного виконавця Дубовицькою Н.М. відкрито виконавче провадження № 68943305.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджується із сумою заборгованості 3926 гривень 41 копійки.

Відповідач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Солонець Т.М. не підлягає виконанню, оскільки вчинено з порушенням чинного законодавства, без документального підтвердження безспірності заборгованості.

Заявник вважає, що виконавчий документ оскаржується в судовому порядку, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. На думку заявника зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати у подальшому.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного

процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11026 від 18.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами кредитної заборгованості в сумі 3926 гривень 41 копійки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно з вищевикладеним суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову передбачений пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтею 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11026 від 18.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", кредитної заборгованості в сумі 3926 гривень 41 копійки, що перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дубовицької Наталії Миколаївни, виконавче провадження № 68943305.

Ухвала підлягає негайному виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

2) ТОВ "Фінансова компанія управління активами", код в , вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203 в м. Ірпіні.

Головуючий

суддя