overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2328/23
Провадження №2-н/443/516/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до статей 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/761/7860/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним; скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

27 червня 2023р. позивачкою, до відкриття провадження по справі, було надіслано до суду заяву про відкликання позову.

Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 03 липня 2023р.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження по справі не відкрито та позивачка просить не розглядати справу, суд вважає, що на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним; скасування державної реєстрації - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1673/23
Провадження №2-н/132/263/23
03.07.2023 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала аналогічна справа №523/19131/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.підлягає залишенню без розгляду, оскільки вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1160/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1160/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Володимир Васильович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича, до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства « Сетам», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича, задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича, про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №454/5324/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирним будинком та за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Сокальжитлокомунсервіс», 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/156/22

провадження № 22-ц/4809/1037/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 23 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області про зміну порядку і способу зустрічей з дитиною та участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 23 травня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 386/156/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 386/156/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області про зміну порядку і способу зустрічей з дитиною та участі у вихованні дитини.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 706/1244/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.01.2020 року станом на 27.08.2023 рокуу розмірі 64 773(шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 17 коп., яка складається з:

- 38 328 (тридцять вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом;

- 26 444 (двадцять шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 29 коп. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Березівський районний суд Одеської області
28.12.2023
Справа № 494/1265/23
Провадження № 2/494/412/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.12.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

в складі головуючого-судді Римар І.А,

секретар судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено на час проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) екмпертизи.

Проте, 26.12.2023 року на адресу суду повернулася вказана цивільна справа без виконання експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, а також з запланованою у лютому 2024 року щорічною відпусткою суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 14.03.2024 р.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2024 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Римар
Справа № 589/3726/23
Провадження № 2-о/589/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді - Євдокімової О.П.

присяжних - Бур Л.Ю.; Волянська В.В.

при секретарі - Михайленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та пікування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

13.07.2023 року по даному провадженню було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

07.12.2023 року від заявника надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від заяви та провадження по даній справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови заявника від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та пікування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заявника від заяви по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі за даною заявою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Присяжні Л.Ю. Бур

В.В. Волянська