Справа № 692/437/23
Провадження № 2/692/135/23
У Х В А Л А
04 липня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи проводиться без повідомлення осіб за наявними у справі матеріалами та призначено дату судового засідання.
Відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому вказала, що позивач є військовослужбовцем ЗСУ, тому просила розгляд даної справи зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ.
Натомість від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій той вказав, що з відзивом не погоджується, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно наданої відповідачем копії довідки в/ч НОМЕР_1 № 12/860 від 22.07.2022р. ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ та з 30.06.2022р. безпосередньо бере участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що:
"22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що надана відповідачем копія довідки належним чином не засвідчена та містить інформацію станом на 22.07.2022р., тобто майже рік тому і відповідач ОСОБА_1 не надала належних доказів, що свідчать про перебування позивача ОСОБА_2 станом на час розгляду справи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказана обставина, що перешкоджає розгляду справи стосується виключно позивача та ніяким чином не впливає на реалізацію відповідачем своїх процесуальних справ та обов`язків. Сама відповідач у складі ЗСУ не перебуває, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. При цьому позивач з клопотанням про зупинення розгляду справи з підстав неможливості реалізації його процесуальних прав та обов`язків через перебування на військовій службі не звертався, дану обставину, як таку, що перешкоджає розгляду справи не зазначав, натомість у відповіді на відзив позовні вимоги підтримав і на їх задоволенні наполягав. Зокрема, вказав, що безпосередньої участі у бойових діях не приймає, перебуває на навчаннях.
Окрім того, у відповідності до ухвали суду від 12.05.2023р. провадження по справі здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Від сторін клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторінне надходило, при цьому сторони реалізували свої процесуальні права у передбачений ЦПК України спосіб шляхом подання до суду заяв по суті справи, а саме: відзиву та відповіді на відзив.
Таким чином сторони скористались своїми процесуальними правами у межах, визначених ЦПК України, підстави застосування вимог п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України відсутні.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко