Дата документу 03.07.2023
Справа № 336/3250/23
Провадження № 2/334/1801/23
03 липня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.05.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
22.06.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.07.2023 року.
В позові позивач посилалася на те, що з 21.09.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 568.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейні стосунки між ними не склалися, причинами розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини припинені в 2019 році, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що їх сім`я остаточно припинила своє існування, а тому її збереження неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Спір щодо майна відсутній.
Прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 568.
У судове засідання позивач не з`явилася, 22.06.2023 року її представник адвокат Личман І.І. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень на номер його телефону, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноармійськ Донецької області народилася позивач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі народився відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.
21.09.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 568, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.09.2013 року.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 21.09.2013 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак на час розгляду справи судом шлюбні відносини між ними припинилися, причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння, різні погляди на вирішення важливих питань сумісного життя, шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не заявляла.
Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.09.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 568.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.М.Телегуз