ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 201/3582/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в смт Петриківка у судовому засіданні в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2022 передана на розгляд цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі відповідачі), в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.10.2022 просить суд:

1.Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_4 , з 01.01.2019 по 10.11.2020.

2.Визнати Трактор колісний Т-150К, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_2 ; Машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; Екскаватор АТЕК-881, заводський номер НОМЕР_5 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ; Причіп-цистерна МЖТ-10, заводський номер НОМЕР_7 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ; Трактор колісний Т-150К, заводський номер НОМЕР_9 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 ; RENAULT LOGAN, 2019 року випуску, VF17SRKL462395826; TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_11 , право оренди земельної ділянки, площею 0,6994 га, кадастровий номер :02:002:0090, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11 серпня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,7218 га, кадастровий номер :01:105:0012, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,6521 га, кадастровий номер :02:202:0013, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,6994га, кадастровий номер :02:002:0088, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0002, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,0630га, кадастровий номер :02:114:1263, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,6986га, кадастровий номер :02:002:0432, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,7813 га, кадастровий номер :02:207:0081, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,6969 га, кадастровий номер :02:107:0091, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,7068 га, кадастровий номер :02:202:0004, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; земельної ділянки, площею 0,6945 га, кадастровий номер :02:202:0021, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , спільною власність подружжя в частках по 1/2 частині за кожним: за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя 1/2 частки на право оренди:

- земельної ділянки, площею 0,6994 га, кадастровий номер :02:002:0090, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7218 га, кадастровий номер :01:105:0012, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6521га, кадастровий номер :02:202:0013, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6994га, кадастровий номер :02:002:0088, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0002, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,0630га, кадастровий номер :02:114:1263, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6986га, кадастровий номер :02:002:0432, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7813га, кадастровий номер :02:207:0081, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6969 га, кадастровий номер :02:107:0091, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0004, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6945га, кадастровий номер :02:202:0021, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

4.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_12 ) в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частку:

- Трактор колісний Т-150К, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Екскаватор АТЕК-881, заводський номер НОМЕР_5 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Причіп-цистерна МЖТ-10, заводський номер НОМЕР_7 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Трактор колісний Т-150К, заводський номер НОМЕР_9 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- RENAULT LOGAN, 2019 року випуску, НОМЕР_13 ;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_11 .

5.Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1/6 частки на право оренди:

- земельної ділянки, площею 0,6994 га, кадастровий номер :02:002:0090, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7218 га, кадастровий номер :01:105:0012, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6521га, кадастровий номер :02:202:0013, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6994га, кадастровий номер :02:002:0088, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0002, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,0630га, кадастровий номер :02:114:1263, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6986га, кадастровий номер :02:002:0432, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7813га, кадастровий номер :02:207:0081, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6969га, кадастровий номер :02:107:0091, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0004, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6945га, кадастровий номер :02:202:0021, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2022, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

6. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1/6 частки право власності на:

- Трактор колісний Т-150К, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 ;

- Машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Екскаватор АТЕК-881, заводський номер НОМЕР_5 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Причіп-цистерна МЖТ-10, заводський номер НОМЕР_7 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Трактор колісний Т-150К, заводський номер НОМЕР_9 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- RENAULT LOGAN, 2019 року випуску, НОМЕР_13 ;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_11 .

7. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1/3 частки на право оренди:

- земельної ділянки, площею 1,2685 га, кадастровий номер :02:210:0012, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 19.12.2018, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,2996 га, кадастровий номер :01:210:0297, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 19.12.2018, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ;

8. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , 1/3 частку право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0322, площею 10,4016 га, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада.

9. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1/3 частку право власності на:

- Транспортний засіб М 2140, 1985 року випуску, № кузова: НОМЕР_14 ;

- ЗАЗ 1102, 1998 року випуску, № кузова: НОМЕР_15 ;

10. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , 1/3 частку майнового право засновника/власника Приватного підприємства «Агро-Центр» (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 41, квартира 95).

11. Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , 1/3 частки на готівку або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банківських і небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні).

12. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 12405 грн., з кожного по 6202,50 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Гапонець Анною Антонівною, яка діє на підставі договору від 10.11.2021 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги АЕ №38994 від 15.06.2022.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що в середині 2018 року вона познайомилися з ОСОБА_4 , а з січня 2019 року вони почала проживати спільно за адресою: АДРЕСА_1 . У її чоловіка ОСОБА_4 було власне підприємство, яке займалося аграрною діяльністю з огляду чого на початку березня 2019 року вони спільно з чоловіком почали сумісні роздуми, щодо його розширення.

Для реалізації обраних цілей, було прийнято рішення про взяття в оренду земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності та придбання сільськогосподарської техніки.

За період квітень 2019 - квітень 2020 року ними було придбано сільськогосподарську техніку: трактор колісний Т-150К, машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 2, екскаватор АТЕК-881, причіп-цистерна МЖТ-10, та трактор колісний Т-150К, на які було витрачено спільні заощадження, а також частину коштів було запозичено у моїх друзів.

В серпні 2020 року її чоловіком було укладено договори оренди земельних ділянок кадастрові номери: :02:202:0021, :02:002:0090, :01:105:0012, :02:202:0013, :02:002:0088, :02:202:0002, :02:114:1263, :02:002:0432, :02:207:0081, :02:107:0091, :02:202:0004, :02:202:0021, строком на 49 років.

Так як на той час у її чоловіка ОСОБА_4 вже мав зареєстроване підприємство із ведення аграрного бізнесу, вони спільно погодили, що вищевказані договори оренди земельних ділянок та техніка будуть оформлюватись на його ім`я, для полегшення ведення господарської діяльності та документообігу.

Отже, починаючи з квітня 2019 року позивачка з чоловіком, спільною працею, та в інтересах сім`ї набували у власність майно та майнові права.

Також ними почалось будівництво їхнього спільного будинку розташованого на належній її чоловіку земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0322, площею 10,4016 га, розташованої в с. Іванівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, будівництво якого було завершено в листопаді 2020 року, але не введено в експлуатацію та не зареєстровано право власності.

11.11.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), був зареєстрований шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 , актовий запис №219.

Після весілля вони переїхали до новозбудованого ними будинку, та проживали там разом до дня смерті її чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому рухоме та нерухоме майно, а також майнові права (оренда земельних ділянок). Заповіт від імені спадкодавця не складався.

01.11.2021 позивачка звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті мого чоловіка. Однак 26.11.2021 державний нотаріус відмовив їй у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 по справі № 201/11254/21 заборонено вчиняти будь-які дії шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Також позивачка отримала усне роз`яснення від нотаріуса, відповідно до якого, свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_4 на майно, яке було ними набуто під час спільного проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу не може бути видано, в зв`язку з тим, що вказане майно набуто не у шлюбі та факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу потребує встановленню в судовому порядку, а також визначення розмір частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на майно, з огляду чого було рекомендовано спочатку звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

27.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання, яке відкладалося з об`єктивних причин.

13.10.2022 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме: щодо встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Оскільки позивач звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою якого у справі №201/4781/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування та встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

14.10.2022 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа №201/4781/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування та встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в якій будуть вирішені питання, що стосуються підстав та вимог заявлених в даній справі №201/3582/22, які мають значення для розгляду справи та від яких залежить можливість її розгляду.

18.10.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності. При цьому ним зазначено, що він підтримує всі заяви, клопотання, які будуть надходити від відповідача ОСОБА_2 .

18.10.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів; розгляд підготовчого судового засідання відкладено та надано час для підготовки надання пояснень щодо клопотань представника відповідача.

21.10.2022 надійшла заява від третьої особи про розгляд справи за його відсутності.

27.10.2022 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та витребування доказів.

03.11.2022 від представника відповідача адвокатом Марковою Ю.В. подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, згідно якою позивачем не надано доказів підтвердження факту, що позивач та спадкодавець з 01.01.2019 по 10.11.2020 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Так не надано доказів спільних витрат, ведення спільного бюджету, спільного харчування, участь у витратах на утримання житла, ремонт цього житла. Сам факт проживання спільно без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. При цьому, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, зокрема коли наявний спір між спадкодавцями відносно спадкового майна. За наявності умов одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому є спадкоємицею першої черги за законом, як і діти спадкодавця відповідачі, та відповідно до законодавства України успадковує після смерті свого чоловіка 1/3 частки усього належного ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим позивачем обрано неналежний спосіб захисту щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалю суду від 03.11.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Маркової Ю.В. про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Заяву представника позивача, адвоката Гапонець А.А. про доповнення позову новою вимогою задоволено та прийнято до розгляду нову вимогу, а саме: визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , 1/3 частки на готівку або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банківських і небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні). Також судом задоволено клопотання представника позивача, адвоката Гапонець А.А. про витребування в банківських установах інформацію про наявність/відсутність та/або стан рахунків (в тому числі про наявність заповідального розпорядження за вкладами) у спадкодавця, а саме: у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код за ), Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код за ), Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код за ), Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код за ).

18.11.2022 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код за ), що на ім`я ОСОБА_4 рахунки не відкривалися.

21.11.2022 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код за ), що на ім`я ОСОБА_4 немає грошових коштів та індивідуальних сейфів.

22.11.2022 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що на ім`я ОСОБА_4 маються рахунки: НОМЕР_16 дата відкриття 22.07.2015, залишок 6588,15 грн; НОМЕР_17 дата відкриття 11.03.2020, залишок -406253.65 грн (зі знаком мінус); НОМЕР_18 дата відкриття 10.09.2019, залишок 0.16 євро; НОМЕР_19 дата відкриття 29.10.2007, залишок 0 грн; НОМЕР_20 дата відкриття 10.02.2014, залишок 2202.92 грн; НОМЕР_21 дата відкриття 17.02.2015, залишок 0 грн. Також повідомив, що по договору заповідальне розпорядження відсутні.

05.12.2022 від представника відповідача адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про виклик свідків.

26.12.2022 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код за ), що на ім`я ОСОБА_4 рахунки не відкривалися.

23.01.2023 від представника позивача адвокатом Гапонець А.А. подано клопотання про долучення фотознімків.

07.02.2023 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код за ), що на ім`я ОСОБА_4 відкрито: поточний рахунок НОМЕР_22 (дата відкриття 11.01.2021), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній; поточний рахунок НОМЕР_23 (дата відкриття 11.01.2021), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 539,01 грн; поточний рахунок НОМЕР_24 (дата відкриття 06.04.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній; картковий рахунок НОМЕР_25 / НОМЕР_26 (дата відкриття 07.04.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 72,17 грн; картковий рахунок НОМЕР_27 / НОМЕР_28 (дата відкриття 21.05.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 0,00 грн; картковий рахунок для виплати заробітної плати НОМЕР_29 (дата відкриття 21.05.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній. Заповідальних розпоряджень по рахункам не знайдено.

16.02.2023 від представника позивача адвокатом Гапонець А.А. подано клопотання про виклик свідків.

20.02.2023 від представника відповідача адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без відповідача ОСОБА_2 .

20.02.2023 від представника відповідача адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про витребування доказів від позивача доказів на підтвердження факту, що остання проживала з спадкодавцем однією сім`єю, а саме: квитанції сплати комунальних послуг, фотокартки з відпочинку, квитанції/договори про спільні витрати на будівельні матеріали, рухоме/нерухому майно, договори ведення спільного бізнесу тощо.

Протокольними ухвалами суду клопотання про виклик свідків та долучення доказів були задоволені, а клопотання про витребування доказів від позивача залишено без задоволення.

07.03.2023 до суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ), що на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунки: НОМЕР_30 EUR 0,00; НОМЕР_31 USD 0,00; НОМЕР_32 0,00; НОМЕР_33 81,49.

Ухвалою суду від 15.03.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гапонець А.А. наполягала на задоволенні позовних вимог, а представник відповідача адвокат Маркова Ю.В. просила в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні були допитані свідки, які заявлялися представниками сторін.

Після допиту свідків, дослідження матеріалів справи було заплановано на 01.06.2023, однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з визначенням дат та годин в які представник зайнятий, яке було задоволено та справу відкладено на 28.06.2023 (дата відсутня у переліку як зайнятість). До визначеної дати від представника позивача знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з визначенням дат та годин в які представник зайнятий. Причини неявки були визнані судом неповажними та розгляд справи було відкладено на 04.07.2023 (на час який був відсутній у переліку як зайнятий). До визначеної дати від представника позивача надійшло клопотання про відкладення через лікарняний для догляду за дитиною.

Представникам сторін, зокрема і представнику позивача, було забезпечено можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні за участі представника відповідача, остання послалася на розсуд суду щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника позивача через його неодноразову неявку. Також представниця відповідача не заперечувала продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Враховуючи неодноразову неявку представника позивача, якому забезпечено можливість приймати участь в режимі відеоконференції, врахування дат та часу в яких представник був зайнятий при визначенні нових дат судових засідань, на момент вирішення питання про продовження розгляду справи всі свідки, яких бажали представники сторін допитати були допитані, клопотання про долучення доказів були вирішені під час підготовчого судового засідання, а нові не заявлялися, представник відповідача не заперечував проти продовження розгляду справи за відсутності представника позивача, і хоча у матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності залишення позовної заяви без розгляду є недоцільним, оскільки саме продовження розгляду справи по суті, з урахуванням обставин справи, наявних в матеріалах справи доказів і процесуальної поведінки сторін відповідатиме завданню цивільного судочинства та його основним засадам (принципам).

Вказане відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 285/2961/21.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого.

11.11.2020 ОСОБА_4 уклав шлюб з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_34 від 11.11.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_35 від 05.05.2021.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

1) майнове право засновника/власника Приватного підприємства «Агро-Центр» (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 41, квартира 95) (т.1, а.с. 13);

2) право оренди:

- земельної ділянки, площею 0,6994 га, кадастровий номер :02:002:0090, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7218 га, кадастровий номер :01:105:0012, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6521га, кадастровий номер :02:202:0013, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6994га, кадастровий номер :02:002:0088, яка розташована в Дніпропетровській область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0002, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,0630га, кадастровий номер :02:114:1263, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6986га, кадастровий номер :02:002:0432, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7813га, кадастровий номер :02:207:0081, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6969 га, кадастровий номер :02:107:0091, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 14.08.2020, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,7068га, кадастровий номер :02:202:0004, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,6945га, кадастровий номер :02:202:0021, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 11.08.2020, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

- земельної ділянки, площею 1,2685 га, кадастровий номер :02:210:0012, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 19.12.2018, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,2996 га, кадастровий номер :01:210:0297, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада, на умовах договору оренди від 19.12.2018, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 14-21);

3) право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0322, площею 10,4016 га, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, Іванівська сільська рада (т1 а.с. 16);

4) право власності на:

- Трактор колісний Т-150К, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Екскаватор АТЕК-881, заводський номер НОМЕР_5 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Причіп-цистерна МЖТ-10, заводський номер НОМЕР_7 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Трактор колісний Т-150К, заводський номер НОМЕР_9 , 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- RENAULT LOGAN, 2019 року випуску, НОМЕР_13 ;

- TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_11 ;

- Транспортний засіб М 2140, 1985 року випуску, № кузова: НОМЕР_14 ;

- ЗАЗ 1102, 1998 року випуску, № кузова: НОМЕР_15 ;

5) право власності на готівку або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банківських і небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні) розміщені в:

- Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ) на ім`я ОСОБА_4 маються рахунки: НОМЕР_16 дата відкриття 22.07.2015, залишок 6588,15 грн; НОМЕР_17 дата відкриття 11.03.2020, залишок -406253.65 грн (зі знаком мінус); НОМЕР_18 дата відкриття 10.09.2019, залишок 0.16 євро; НОМЕР_19 дата відкриття 29.10.2007, залишок 0 грн; НОМЕР_20 дата відкриття 10.02.2014, залишок 2202.92 грн; НОМЕР_21 дата відкриття 17.02.2015, залишок 0 грн.

- Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код за ), на ім`я ОСОБА_4 відкрито: поточний рахунок НОМЕР_22 (дата відкриття 11.01.2021), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній; поточний рахунок НОМЕР_23 (дата відкриття 11.01.2021), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 539,01 грн; поточний рахунок НОМЕР_24 (дата відкриття 06.04.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній; картковий рахунок НОМЕР_36 (дата відкриття 07.04.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 72,17 грн; картковий рахунок НОМЕР_27 / НОМЕР_28 (дата відкриття 21.05.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 складає 0,00 грн; картковий рахунок для виплати заробітної плати НОМЕР_29 (дата відкриття 21.05.2020), залишок коштів на якому станом на 25.01.2023 відсутній. Заповідальних розпоряджень по рахункам не знайдено.

- Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ), на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунки: НОМЕР_30 EUR 0,00; НОМЕР_31 USD 0,00; НОМЕР_32 0,00; НОМЕР_33 81,49.

Звернувшись до державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу 26.11.2021 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої.

Так, відповідно до змісту постанови, 01.10.2021 була заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_2 . 02.11.2021 від позивача та другого відповідача надійшли заяви про прийняття спадщини. Оскільки до спадкової справи надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №201/11254/21 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом після померлого та ухвала цього ж суду від 04.11.2021 про заборону вчиняти будь-які дії шляхом видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . З посиланням на п. 4.13 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця.

25.07.2022 позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування та встановлення юридичного факту. Ухвалою вказаного суду від 05.10.2022 у справі №201/4781/22 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. На момент розгляду справи учасниками не повідомлено про долю вказаної справи.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі N 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до статей 1233, 1236, 1241 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; непрацездатні батьки спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12.12.2019 у справі N466/3769/16 (провадження N 61-5296св19), від 27.02.2019 у справі N 522/25049/16-ц (провадження N 61-11607св18), від 11.12.2019 в справі N 712/14547/16-ц (провадження N 61-44641св18), від 24.01.2020 в справі N 490/10757/16-ц (провадження N 61-42601св18).

Судом було допитано свідків як з боку позивача так і відповідача.

Так, свідки позивача повідомили таке.

Свідок ОСОБА_15 колись працювали з позивачкою. Їй відомо, що між позивачкою та спадкодавцем був роман, але потім вони розійшлись Приблизно в 2019 році вони почали жити разом в одному з нею будинку, але в різних під`їздах. Чи був у них спільний бюджет вона не знає. Будинок будувався за кошти ОСОБА_4 . Позивач в бізнес не лізла, вона не знає, хто чим займався.

Свідок ОСОБА_16 майстер манікюру, яка має дружні стосунки з позивачкою, повідомила, що коли позивач та ОСОБА_4 повернулися з Болгарії вони почали жити разом. ОСОБА_4 був «холодний» і нікого до себе не підпускав, був сам по собі на умі. Щодо матеріального стану позивачки їй нічого не відомо. ОСОБА_17 між позивачкою та ОСОБА_4 зав`язався, коли останній проживав разом з ОСОБА_18 , яка працювала у нього бухгалтером.

Допитані судом свідки з боку відповідача повідомили таке.

Свідок ОСОБА_19 вказала, що вона працювала у спадкодавця головним бухгалтером та проживала з ним, як вона вважала однією сім`єю. Бізнесом померлий займався самостійно. Спірний будинок будував за свої кошти, які як головний бухгалтер вона розподіляла за його наказом. У 2020 році вона почала здогадуватися, що в нього з`явилася нова жінка, але речі з їх спільного місця проживання він не забирав.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які працювали на ОСОБА_4 повідомили, що останній був одноособовим господарем в його бізнесі позивач участі не приймала. Про сімейні стосунки з позивачкою їм нічого не відомо. ОСОБА_21 вказав, що позивачка йому була представлена як особа, яка буде доглядати ОСОБА_4 через його хворобу.

Аналізуючи покази свідків, як з боку позивача, так і відповідача, суд дійшов висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 був одноособовим господарем, розподіляв обов`язки між працівниками його підприємства, приймав самостійні рішення та самостійно визначав напрямки як своєї діяльності так і особистого життя. Тобто, саме з моменту офіційного оформлення шлюбних відносин, суд вважає, що позивач та ОСОБА_4 почали жити як подружжя з відповідними правами та обов`язками.

Позивачем не доведено, що між нею та спадкодавцем з 01.01.2019 по 10.11.2020 виникли відносини, притаманні подружжю, а спірне майно придбано за спільні кошти та спільними зусиллями. Так само відсутні докази, що в цей період вони постійно спільно проживали, мали спільний бюджет.

Надані фотознімки, з огляду на покази свідків, наявність відносин притаманних подружжю у спірний період також не підтверджують.

Посилання на періодичний спільний відпочинок не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у розумінні статті 74 СК України, без наявності інших ознак сім`ї.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення факту проживання у спірний період позивачки та спадкодавця однією сім`єю.

Тож, вимоги позивачки: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на відповідну частину зазначеного майна, є похідними від вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, а оскільки у задоволенні основної вимоги суд відмовляє, то для задоволення і даних позовних вимог суд не вбачає підстав.

Щодо вимог про визнання в порядку спадкування за законом після померлого відповідної частки на право оренди та право власності, суд зазначає таке.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Позивач не надав суду доказів того, що вона в установленому законом порядку подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та що нотаріус відмовив їй у видачі указаного свідоцтва.

Як зазначено вище, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, надходження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №201/11254/21 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом після померлого та ухвала цього ж суду від 04.11.2021 про заборону вчиняти будь-які дії шляхом видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , а не з підстав не визнання за нею відповідного права.

Як зазначив представник відповідача у своєму відзиві, позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому є спадкоємицею першої черги за законом, як і діти спадкодавця відповідачі, та відповідно до законодавства України успадковує після смерті свого чоловіка 1/3 частки усього належного ОСОБА_4 майна, тобто в цій частині відсутній спір.

Таким чином в даній частині позову також слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1050 грн та 11350 грн.

Оскільки в позові відмовлено, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Інших витрат сторонами не заявлялися.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_37 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_38 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Наддніпрянське, будинок 1Г; Код .

Повне судове рішення складено 05.07.2023.

Суддя І. М. Соловйов