Провадження № 6/522/247/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання вказує, що в країні воєнний стан, економіка та платоспроможність на значно низькому рівні. Заявник тривалий час безробітний та не може знайти роботу. З огляду на вищевикладене, Заявник не має стабільного та регулярного доходу і фінансове становище не дозволяє виплатити одним платежем 9 000,00 гривень ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року прийнято до провадження відповідну заяву.

30 червня 2023 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у відповідності до якої просили відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року.

В судове засідання 03 липня 2023 року заявник не з`явився, надав заяву про слухання справи за відсутності.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення відповідної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості частин частини транспортного засобу марки AUDI модель А6, 2001 року випуску, в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень..

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Таким чином рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року, набрало законної сили.

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник як на підставу розстрочення виконання рішення суду посилався на те, що є безробітним та у нього відсутній стабільний та регулярний дохід. На підтвердження чого було надано копію трудової книжки, у відповідності до якої Заявника звільнено з посади 07.09.2020 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Інших доказів до матеріалів справи не додано.

З огляду на вищевикладене, та врахування інтересів позивача по справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки заявником не додано належних, допустимих доказів, щодо скрутного матеріального стану заявника та неможливості виконання судового рішення по справі.

Разом з цим, як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , останнього було звільнено за власним бажанням, а відтак доводи того, що заявник не отримує стабільний та регулярний дохід суд не приймає до уваги, оскільки за бажанням ОСОБА_1 його було звільнено з відповідної посади. Доказів, що він є непрацездатним суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.