ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2967/22
провадження № 2/753/1196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису №7 від 29.03.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , однак з серпня 2020 року їх життя спільне не склалось, подружжя почало проживати окремо та позивачеві стало відомо від відповідачки, що він не є біологічним батьком сина.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2967/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року.

05.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що доводи позивача є неправдивими та не підтверджуються жодними доказами, крім того, за час перебування у шлюбі у позивача жодного разу не виникали сумніви щодо батьківства.

Зазначила, що не заперечує проти призначення у справі експертизи.

11.10.2022 підготовче засідання відкладено на 19.12.2022.

19.12.2022 у підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року призначено у цивільній справі № 753/2967/22 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання експертів про забезпечення явки учасників для відбору біологічних зразків для проведення судової експертизи.

14 червня 2023 року Київський НДЕКЦ МВС України повернув матеріали справи № 753/2967/22 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 03 липня 2023 року.

03 липня 2023 року в судовому засіданні позивач підтримав раніше подане клопотання про призначення судововї експертизи та не заперечував щодо надання дозволу на знищення біологічних зразків.

Відповідач в судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що не заперечує проти проведення експертизи та готова сприяти у її проведенні та отриманні результатів.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року призначено у цивільній справі № 753/2967/22 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

14 червня 2023 року Київський НДЕКЦ МВС України повернув матеріали справи № 753/2967/22 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з ненаданням судом дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у вказаній справі є вимога про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису № 7 від 29.03.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено частинами першою, другою статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, до предмету доказування у цій справі входять обставини, що засвідчують походження дитини від ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Суду у справі «Калачова проти Російської Федерації» №3451/05,§ 34 від 7 травня 2009 року).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано будь-яких висновків судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, які б відповідали вимогам, визначеним статтею 102 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням наведених вище норм процесуального права та враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

При цьому суд виходить із наявності визначених статтею 103 ЦПК України умов для її призначення, а саме необхідності спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, а також відсутності у справі відповідного висновку із цих самих питань.

Таким чином, для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, подане представником позивача клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню судом.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Реалізуючи надане суду частиною четвертою статті 103 ЦПК України право визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає, що на вирішення експертів слід поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

З огляду на те, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Водночас, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення ОСОБА_1 або ОСОБА_2 від подання експертам необхідних зразків, матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім того, ув`язку з тим, що призначена ухвалою суду від 19 грудня 2022 року експертиза не була проведення, у зв`язку з відсутністю дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, враховуючи позиції учасників справи, суд вважає за необхідне надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/2967/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?».

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін у справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одночасно з`явитися для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, при собі мати документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Якусик