Справа 688/3441/22
№ 2/688/122/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

02.12.2022 року адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7887 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., завданої внаслідок залиття квартири..

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 17.01.2023 року, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_3 відкладено до 09 год 00 хв 07.02.2023 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_4 , яка перебувала на лікуванні, відкладено до 11 год 00 хв 03.03.2023 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 через його відрядження відкладено на 15 год 00 хв 28.03.2023 року, через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню до 11 год 00 хв 28.04.2023 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 відкладено до 13 год 00 хв 18.05.2023 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 через його відрядження відкладено до 09 год. 20 хв. 15.06.2023 року, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 13 год 00 хв 05.07.2023 року.

07.02.2023 року судом отримано відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , у якому останній позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю.

27.02.2023 року судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили возов задовольнити повністю, за безпідставністю заперечень відповідача ОСОБА_3

26.04.2023 року судом отримано заперечення на відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , у якому останній просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2023 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовлено, підготовче засідання відкладено до 13 год 00 хв 18.05.2023 року, а за клопотаннями відповідача ОСОБА_3 через його відрядження відкладено до 09 год 20 хв 15.06.2023 року та 13 год 00 хв 05.07.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримав, просив задовольнити подане клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов та клопотання про виклив свідків підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_8 в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вказав, що клопотання про призначення експертизи заявляти не буде, інших клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов не визнала, клопотань не має, заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, оча про ча, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Заслухавши позивача та її представника, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повідстки, наявна в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, суд дійшов висновку провести підготовче засідання за його відсутності.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, показань свідків.

А тому підлягає до задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи, якими є відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення, є правом учасників справи.

А тому, суд дійшов висновку приєднати до матеріалів справи подані відповідачем ОСОБА_3 відзив, зачеречення та подану представником позивача відповідь на відзив, оскільки вони скористались наданим їм правом на подачу таких заяв по суті справи та до них долучені докази надсилання їх іншим учасникам справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук