Єдиний унікальний номер: 378/246/23
Провадження № 2-р/378/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Київської області, Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду та просить роз`яснити виконання даним відділом рішення Ставищенського районного суду від 04 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи (ЄУН 378/246/23 провадження №2-о/378/14/23), дійшов наступного висновку.

Рішенням Ставищенського районного суду від 04.05.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озерна Білоцерківського району Київської області (актовий запис № 2526 складений 24.11.2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), є батьком малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Київ (актовий запис №2 складений 10.09.2020 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ставищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду,- задовольнити.

Роз`яснити, що в резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озерна Білоцерківського району Київської області (актовий запис № 2526 складений 24.11.2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), громадянин України, є батьком малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Київ (актовий запис №2 складений 10.09.2020 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області), громадянина України.

Роз`яснити, що рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року про встановлення факту батьківства є безпосередньою підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, зазначення батьком останнього ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко