Номер провадження: 22-ц/813/5910/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування та втрати товарної вартості задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 305( п`ятнадцять тисяч триста п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між матеріальною шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 21 469 ( двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок .

Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 625 гривень 73 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 282 гривні 27 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду від ОСОБА_1 30 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 07 грудня 2022 року, дата складення повного тексту не зазначена.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 27 квітня 2023 року.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Малиновським районним судом м. Одеси рішення від 07.12.2022 року надіслано до реєстру 24.03.2023 року, а оприлюднено 27.03.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився 30.03.2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

03.05.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит.

З Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь, відповідно до якої за даними обліково-статистичної картки по справі № 521/11260/21, вбачається що ОСОБА_1 - користувач зареєстрований в «Електронному суді». Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення суду» від 07.12.2022 року по справі № 521/11260/21 було надіслано 24.03.2023 року 17:03:50 одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 24.03.2023 17:12:42.

За даними АСДС КП «Д-3» судове рішення від 07.12.2022 року по справі № 521/11260/21 отримано в кабінеті ЕС 25.03.2023 року 10:13:51 учасником справи ОСОБА_1 .

Отже, копія оскаржуваного рішення направлялася судом першої інстанції ОСОБА_1 на електронну адресу та отримана останнім 24.03.2023 року, в кабінеті ЕС отримана ОСОБА_1 25.03.2023 року.

Тридцятиденний строк з часу отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем закінчився 24.04.2023 року. Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана 27.04.2023 року, то строк передбачений ст. 354 ЦПК України пропущено.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваного рішення представником скаржника не наведені.

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова