overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 1969 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.87 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 (одинадцять) грн. 63 коп, 3% річних в розмірі 1 (одна) грн.37 коп., а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.07.2023 Справа № 756/8075/23
Унікальний № 756/8075/23
Провадження № 2-о/756/400/23
У Х В А Л А

«03» липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонська районна і місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «26» липня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити шляхом автоматичного розподілу двох присяжних для розгляду справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
27.12.2023 227/3245/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, треті особи: Добропільський міський центр соціальної служби, Ганнівський старостинський округ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходу на дитину, починаючи з часу подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 30.11.2023 року у вказаній справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 22.12.2023 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи та матеріали справи передані до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 26.12.2023 року №362 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №227/3245/23 передана на розгляд судді Притуляку С.А.

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, треті особи: Добропільський міський центр соціальної служби, Ганнівський старостинський округ.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
№ 207/2938/22
№ 2/207/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано у Акціонерного товариства «Смоли» довідку про заборгованість по заробітній платі з серпня 2021 року по жовтень 2022 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, АТ «Смоли» надано довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по травень 2023 року. Однак не надано відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень 2021 року.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача зазначені докази.

Зобов`язати АТ «Смоли» надати необхідні докази в строк до 29.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Смоли» довідку про заборгованість по заробітній платі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень 2021 року, із зазначенням суми нарахованої заробітної плати, суми відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суми до виплати як заборгованість.

Зобов`язати АТ «Смоли» в строк до 29.08.2023 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 463/224/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2609/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 463/224/23

Провадження № 22-ц/811/2609/23

Провадження № 22-ц/811/2628/23

Провадження № 22-ц/811/2629/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура - Гірка Наталія Стефанівна;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 серпня 2023 року; додаткове рішення цього суду від 4 вересня 2023 року; на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури - Гіркої Н.С. про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 9 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням задоволено заяву адвоката Петришина П.М. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року.

Рішення, додаткове рішення та ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 грудня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 286/5172/23
У Х В А Л А

22.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якій просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю протягом останніх п`яти років в АДРЕСА_2 .

Відповідно до пп.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Під окремим провадженням розуміється вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник в поданій нею позовній заяві просить встановити факт її проживання із спадкодавцем на момент його смерті однією сім`єю протягом останніх п`яти років, від встановлення якого залежить виникнення у неї права на спадщину.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що вимоги про встановлення фактів підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження; в порядку позовного провадження вони можуть бути розглянуті лише спільно із іншими вимогами, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст.160, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарж

Суддя В. І. Вачко
Справа № 201/7570/23
Провадження № 2/201/2563/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2023 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про перерахунок заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про перерахунок заборгованості, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Батмановій В.В. 28.06.2023.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та заначити особу, яка на думку позивача має здійснити перерахунок.

- позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема договори укладені між позивачем та фінансовою установою, оскільки згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про перерахунок заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних - Марчука Ю.К., Шаховської О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1 представників заінтересованої особи - Панчук І.В., Моніної О.О.

представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката - Сулковського Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, п. 1 ч. 2 ст. 293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Шевченка, буд.4, .

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні Ю.К.Марчук

О.В.Шаховська
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2826/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 5 615,46 грн. в період з 01.04.2021 року по 31.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов