ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4943/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/643/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство "Солодка подорож" про відвід судді Костіва О.З. у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Солодка подорож" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка подорож", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур", про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТА "Солодка подорож" на на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2023 року призначено розгляд даної справи на 3 липня 2023 року.

30 червня 2023 року від ТОВ "ТА"Солодка подорож" надішла заява про відвід судді Косітва О.З. у зв`язку із тим, що даний суддя вже розглядав справу між тими самими сторонами щодо аналогічного предмету позову.

Згідно ч.2, 3 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані судом після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 2 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження (в якій зазначено склад суду) 5 червня 2023 року надіслано на електронні адреси ТОВ "АТ "Солодка подорож" та його представника, зазначені в апеляційній скарзі, а саме:ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цього ж дня доставлені, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Враховуючи те, що заява ТОВ "ТА "Солодка подорож" про відвід судді подана поза строком, визначеним ч.3 ст.39 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану заяву про відвід судді Костіва О.З. слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України.

Слід зазанчити, що у зв`язку із перебуванням судді Костіва О.З. у відпустці, 3 липня 2023 року було провдено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено наступний склад суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач) - Хома М.В., склад колегії суддів - Гірський Б.О., Дикун С.І.

Керуючись ст. ст.2, ч.3 ст.39, 126 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство "Солодка подорож" про відвід судді Костіва О.З. залишити без розгляду.

Головуюча

Судді