Справа № 761/6547/23
Провадження № 2/761/5994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізігенератор Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 вересня 2023р. на адресу суду надійшла заява позивача від 09 вересня 2023р., в якій він просив суд витребувати у відповідача:

- Статут підприємства;

- договір з ЗАТ «Ізідженератор Б.В.» про застосування праці позивача;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) з ЗАТ «Ізідженератор Б.В.».

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву і просив суд її задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви, надавши до суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи щодо питання, яке розглядається, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви про витребування доказів виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи положення ст. 84 (ч. 1) ЦПК України, підстави та предмет позову, відсутність відомостей того, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів, і яке значення ці докази мають для розгляду справи по суті, а також те, що взагалі відсутній договір з ЗАТ «Ізідженератор Б.В.» про застосування праці позивача, як і відсутні повні відомості (дата укладення та відповідний номер) зовнішньоекономічного договору (контракту) з ЗАТ «Ізідженератор Б.В.», суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від 09 вересня 2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізігенератор Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2023р.

Суддя: