Номер провадження № 6/521/746/23
УХВАЛА

про заміну сторони

22 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, шляхом заміни стягувача правонаступником, а саме стягувача - ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 521/10927/13-ц, у виконавчому провадженні №63063130.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 521/10927/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00041171/1 від 24 січня 2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».

19 серпня 2020 року Ухвалою № 521/10927/13-ц Малиновський районний суд м. Одеси замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконавчому листі № 521/10927/13-ц, виданому на підставі рішення Малиновський районний суд м. Одеси в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» », , та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», , укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00041171/1 від 24 січня 2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», , та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00041171/1 від 24 січня 2013 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Із зазначеним узгоджується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний суд у своїй Постанові від 24 січня 2022 року у справі № 18/113- 53/81 висловив позицію про те, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату з мотивів її необгрунтованості та не зобов язує наводити причини втрати.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату не порушує прав боржників та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про заміну відповідача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату не порушує прав боржників та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Таким чином, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів позивача, заява про заміну сторони, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа у справі №521/10927/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у виконавчих листах № 521/10927/13-ц.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у виконавчому провадженні № 63063130.

Видати дублікати виконавчих листів щодо Боржника.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення ухвали 22 грудня 2023 року.

Суддя Д.Я. Роїк