Справа № 172/724/23
Провадження № 2/331/1490/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петровської Влади Миколаївни, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Петровської Влади Миколаївни, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. У позовній заяві позивач просить суд визнати договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 635.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що позивачка подала позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» в електронній формі, суд вбачає не дотримання позивачем вказаної вище норми, так як на порушення даної норми позивачем не надано підтвердження про направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Крім того, в порушення вимог пункту 5) частини 3 статті 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Так, позивач зазначає у позовній заяві, що своє рішення про дарування будинку позивачка прийняла під впливом тяжких обставин та помилки - онкології матері позивачки та хвороби сина, які потребували догляду, уваги, та значних коштів, а тому доглядати за будинком в той час позивач не могла. В зв`язку з цим між сторонами була досягнута домовленість про передачу будинку у власність відповідачу, в обмін на допомогу - догляд за будинком, охорону, сплату комунальних платежів. Відповідачка погодилася з такими умовами, але після підписання договору дарування домовленостей не було виконано. Всі фінансові витрати по догляду за будинком і в подальшому будуть лежати на позивачці. Будинок зараз знаходиться у гіршому стані, ніж на момент укладання договору дарування.

В той же час, на підтвердження вказаних вище обставин позивачем не надано суду жодних доказів (щодо наявності на момент складання договору дарування онкологічного захворювання у матері позивача, хвороби її сина, докази на підтвердження того, що була досягнута домовленість між дарувальником і обдаровуваною про передачу у власність будинку відповідачу в обмін на допомогу - догляд за будинком, охорону, сплату комунальних платежів та підтвердження невиконання даних умов).

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають відповідати, закріпленим чинним ЦПК, принципам, зокрема, належність, допустимість, достовірність.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петровської Влади Миколаївни, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також оформлений належним чином документ, що підтверджує направлення відповідачу копій документів, які були подані позивачем до суду через систему «Електронний суд».

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун