overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1712/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Демченка О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи була інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті 048.ua «Черные риелторы и рейдеры «оппоблоковцы» измываются над старушкой и нападают на активистов»; 14.09.2019 Одеським кризовим медіа центром «Дело с захватом двора в переулке Некрасова, 5»; 17.09.2018 Громадською організацією «Незалежним об`єднанням журналістів «Рупор» «Одесская активистка: неразрешенная стройка в центре города продолжается», психотравмуючою для ОСОБА_1 ;

2.якщо так, то яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно поширеної інформації на особистість ОСОБА_1 ;

3.чи спричинило поширення вищевказаної інформації погіршення психічного стану ОСОБА_1 , і чи заподіяна їй цим моральна шкода з психологічної точки зору;

4.якщо так, то вказати орієнтовний розмір завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

У решті клопотання відмовити.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/20911/21-Е.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №577/3841/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/2181/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 47).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа №592/4479/23
Провадження №2/592/1210/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гакаля Р.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище та беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки спір між сторонами вирішено мирним шляхом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням № PROM8В7ЕХY від 28.03.2023 р. при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8В7ЕХY від 28.03.2023 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 липня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М..

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 15 серпня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» Капінуса Андрія Анатолійовича.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
2-н/303/4250/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року ТзОВ «Закарпаттяенегрозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом було скеровано запит до ЄДДР, так згідно з відповіді № 383422 від 27.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги спожиту активну електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з березня 2023 року по жовтень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Монич В.О.
Справа № 462/9216/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в які просить визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, підсудна Залізничному районному суді м. Львова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2024 року о 12 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (адреса: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Розгляд справи згідно із ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючої судді Іванюк І.Д. та двох присяжних: Волошина В.П. та Колоса А.Я., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з усіма додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5214/23
Провадження № 2/488/2001/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Воробйова В.Л., звернулася до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5482 від 29.04.2002 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_4 , зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», та визнаний дійсним рішенням Третейського суду при Арбітражній комісії Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» від 29.04.2002 р.

Ухвалою від 26.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

28.12.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить про повернення позову та доданих до нього документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 368/1704/23
Провадження № 2/368/635/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19807,24 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сечко С.В. надіслав клопотання про закриття провадження у справі, так як відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування в повному обсязі на рахунок позивача від 15.12.2023 року.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як сума сплаченого страхового відшкодування відповідачем сплачена в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так як відповідачем ОСОБА_1 погашено сумусплаченого страхового відшкодування в повному обсязі на рахунок позивача від 15.12.2023 року і позивач клопотав закрити провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.12.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 278/3708/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності та виплати компенсації вартості частини майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 25 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження №2/205/4671/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.02.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна