ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6482/23 Справа № 932/8459/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частини домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частини домоволодіння в натурі - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу від 05.12.2022 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 14.02.2023 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 16.02.2023 року (згідно штемпелю суду першої інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскарженої ухвали вона отримали 09.02.2023 року Укрпоштою, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.

Матеріали справи також не містять таких доказів.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім, того прохальна частина апеляційної скарги не відповідає ст. 374 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 078 грудня 2022 року - скасувати.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю. Ткаченко