overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2023 Справа № 335/6663/21
Єдиний унікальний № 336/6663/21
Провадження № 22-ц/807/2468/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровичана заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова К.О. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням в частині стягнення з неї заборгованості, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова К.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровичана заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/761/552/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

14 «вересня» 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1738/23

провадження № 22-ц/4809/767/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Молонової Ю.В. від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Карпенко С.М. Єгорова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1232/23 Справа № 705/124/23
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

07 липня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги вказано, що до неї додано копії апеляційної скарги з додатками 2 екз.

Згідно Акту від 23 червня 2023 року, складеного працівниками Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відсутні додатки до копій апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання додатків до копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Номер провадження: 22-ц/813/6292/23
Справа № 947/2207/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 - адвоката Юшинської Ірини Євгенівни та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління "АТ "Ощадбанк" на рішення Овідіопольського рйонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк Українив" в особі філії - Одеське обласне управління "АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на пердмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.06.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Юшинської Ірини Євгенівни та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління "АТ "Ощадбанк" на рішення Овідіопольського рйонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк Українив" в особі філії - Одеське обласне управління "АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на пердмет іпотеки, на 15 листопада 2023 року о 15 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 317/1834/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: .перебування на військовій службі 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дмитрієва
Справа №592/4995/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1122/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Брайко Юлії Валеріївни;

третю особу Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с.214).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Провадження № 2/734/708/23 Справа № 734/2916/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М.

Головуючий суддя Домашенко Ю.М. заявив самовідвід, мотивований тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 перебуває на посаді судді Козелецького районного суду Чернігівської області, що може викликати сумніви у неупередженості судді, який розглядатиме справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те що, відповідач у справі перебуває на посаді судді Козелецького районного суду Чернігівської області, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відвести суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 734/2916/23 передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/465/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича про зупинення провадження

у цивільній справі №295/465/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Чайковську Ружену Анатоліївну,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.251,253,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ткачуку Володимиру Васильовичу в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 573/1167/23
Номер провадження 2/573/250/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклуваня Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

05.07.2023 позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

07.07.2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклуваня Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 27.07.2023 о 09 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/2477/23
Провадження № 2-н/349/434/23
29 грудня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачу.
Суддя О.О. Гаврилюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1163/23, cправа № 361/4251/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«06» липня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 16 799 грн. 57 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 16 799 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 16 799 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин