ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з вищевказаною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м.Харків), що полягають в наступному:

-незаконне накопичення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 1/3 частки доходу ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з січня 2019 по січень 2021;

-незаконне утримання коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки доходу ОСОБА_2 на транзитному рахунку Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м.Харків) у період з березня 2021 по січень 2022;

-невиконання Рішення Краматорського міського суду 234/4954/13-ц від 11.06.2013 у періоди: з 04.01.2021 по 01.03.2021; з 01.02.2022 по 09.06.2023;

-ненадання їй документів: постанови про звернення стягнення на заробітну плату та супровідний лист до неї, винесені при відкритті ВП №39107510; акту звірки по ВП №39107510 за весь період з дня відкриття провадження;

-ненадання їй як стороні по виконавчому провадженню, ідентифікатору доступу до матеріалів виконавчого провадження, внесеними до АСВП;

Також просить суд, зобов`язати начальника Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати їй, як стороні виконавчого провадження постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та супровідний лист, винесені при відкритті провадження та Акт звірки по ВП №39107510 про стягнення аліментів згідно виконавчого листа 2/234/2038/13 по рішенню Краматорського міського суду 234/4954/13-ц від 11.06.2013 з дня відкриття провадження і до 30.05.2023 з зазначенням: нарахованої заробітної плати боржника; розміру аліментів, визначений у виконавчому документі; відрахувань із заробітної плати (податки, збори, стягнення за виконавчими провадженнями, іншими ніж аліменти); аліментів нарахованих та утриманих на її користь на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки; аліментів нарахованих та утриманих на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки; сум заборгованості по вищевказаним стягненням.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження №39107510 відкрито за виконавчим листом №2/234/2038/13, виданого на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області №234/4954/13-ц від 11.06.2013.

А тому, суд приходить до висновку, що скарга не підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, оскільки підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Верховного суду за №8/0/9-22 від 15.03.2022 було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 31, 447, 448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м.Харків) передати на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: Л.М. Осіпенко