_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8646/15-ц
Провадження № 6/947/230/23
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

03.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року в інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Іскра С.Л. з заявою, в якій просить:

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/8646/15, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 03.10.2018 року, за реєстровим №790, а саме на однокімнатну квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу ПАТ "УкрСиббанк" від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 800000,00 грн., з можливістю здійснення ПАТ "УкрСиббанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/8646/15, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2020 року про виселення ОСОБА_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 19.06.2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі станом на 13.05.2015 року 56 804,98 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.10.2008 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу від імені Банку; виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають в іпотечній квартирі; стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 03.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» /правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»/ та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позичальник отримала кошти у розмірі 63 000 дол. США на строк до 01.10.2021 року зі сплатою 14,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 03.10.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким відповідач передала Банку в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач змушений звернутись до суду з позовом.

07.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008 року, застосувавши наслідки недійсності правочину; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 , реєстровий номер № 790; визнати недійсним договір надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008 року, застосувавши наслідки недійсності правочину. При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на те, що умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання договорів недійсними, - задоволено. Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , - визнано недійсним, застосувавши наслідки недійсності правочину. Договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 , укладений 03.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., реєстровий номер № 790, - визнано недійсним. Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , - визнати недійсним, застосувавши наслідки недійсності правочину.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року скасовано. Ухвалено нове. Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту станом на 13.05.2015 року в розмірі 56804,98 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 03.10.2008 року, за реєстровим №790а, а саме на однокімнатну квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу ПАТ "УкрСиббанк" від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 800000,00 грн., з можливістю здійснення АТ "УкрСиббанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. В задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про виселення - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договорів недійсними - відмовлено. Виконання рішення зупинено на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення амайна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 року касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Постанову апеляційного суду Одеської області від 12.06.2018 року в частині вирішення позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про виселення і зупинення виконання рішення на час дії Закону України "Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" скасовано. Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про виселення задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .

Вказаною постановою також визначено, що рішення суду не підлягає виконанню протягом дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Судом досліджено Довідку від 28.04.2023 року №60-2/14/52, надану начальником Одеського РУ АТ "УКРСИББАНК" про те, що клієнт ОСОБА_1 не має станом на 27.04.2023 року кредитної заборгованості в АТ "УКРСИББАНК".

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.05.2023 року ВП №65704810, винесеної державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєрковою Л.В. згідно заяви стягувача АТ "УКРСИББАНК" про повернення виконавчого листа без виконання виконавчий лист №520/8646/15-ц, виданий 15.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/8646/15, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 03.10.2018 року, за реєстровим №790, а саме на однокімнатну квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу ПАТ "УкрСиббанк" від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 800000,00 грн., з можливістю здійснення ПАТ "УкрСиббанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/8646/15, виданий Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2020 року про виселення ОСОБА_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2023 року.

Суддя Васильків О.В.