Справа № 274/2333/23 Провадження № 2/0274/875/23 РІШЕННЯ
30.06.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- змінити спосіб стягнення із відповідача аліментів на користь позивача, на утримання їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2013 у справі №27/4224/13-ц, яке набрало законної сили 12.11.2013.
- стягувати з відповідача на користь позивача, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в шлюбі між собою з 11.10.2011 по 12.11.2013, від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.10.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №27/4224/13-ц ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на їх дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.07.2013 і до повноліття дочки. На момент розгляду справи №27/4224/13-ц, відповідач не мав стабільного заробітку.
На підставі виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №274/4224/13-ц від 21.11.2013, Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області стягує з ОСОБА_3 вищевказані аліменти.
При цьому, відповідач тривалий час ухилявся від сплати аліментів, тому у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.03.2023 становить - 41 910,00 грн, проте 26.02.2022 відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації та по теперішній час є військовослужбовцем і проходить військову службу, отримує щомісячно грошове забезпечення.
В зв`язку із цим, майновий (фінансовий) стан відповідача значно покращився. Про наявність на його утриманні інших осіб, окрім дочки ОСОБА_5 , позивачу не відомо.
Майновий стан позивачки також змінився, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син ОСОБА_6 , з 14.09.2022 позивачка отримала статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Дочка позивачки і відповідача - ОСОБА_7 , якій на момент прийняття судом рішення про стягнення аліментів було всього 1 рік, наразі навчається в Бердичівській міській гуманітарній гімназії №2, у зв`язку із цим, у позивачки збільшилися витрати на утримання дочки ОСОБА_5 та погіршився майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, що майновий стан сторін змінився із часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, а також те, що саме позивачка наділена правом визначати спосіб стягнення аліментів (тверда грошова сума або частка від доходів), діючи в якнайкращих інтересах дитини, позивач вважає, що необхідно змінити спосіб стягнення із відповідача аліментів та стягувати їх у частці від його доходу, а саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив, вимоги у частині зміни способу стягнення з нього аліментів на користь позивача визнав, однак заперечує щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, у повному обсязі. Вважає, що справедливим буде ці витрати розділити порівну з позивачем.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2013 справа №274/4224/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 аліменти на дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 16.07.2013 і до повноліття дочки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.09.2022 за №5 ОСОБА_8 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 12.03.2022 уклала шлюб, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 ".

Копією військового квитка серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_3 мобілізований 26.02.2022 на підставі Указу Президента України "Про введення в Україні воєнного стану" №64/2022 від 24.02.2022.

З витягу №1188 від 11.04.2023 відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4 , 10.06.2012 зареєстрована разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, проведеного відповідно до виконавчого листа №274/4224, виданого 21.11.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має заборгованість станом на 31.03.2023 у розмірі 41910,00 грн.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст.ст. 182-184, 192 СК України. Дана правова позиція визначена постановою Верховного суду від 13.02.2019 справі № 152/100/18.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши спосіб стягнення аліментів - у частці від доходу батька.

При цьому зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище, оскільки позивач просить стягнути аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, що є гарантованим ч.5 ст. 183 СК України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та задовольння позову.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні до суду, у розмірі 1073, 60 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, представником позивача надано: ордер на надання правничої правової допомоги серія АМ №1051344; копію договору №17/23 про надання правової допомоги від 13.04.2023; акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 13.04.2023 до договору про надання правничої допомоги №17/23 від 13.04.2023; копію квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 13.04.2023.

З акту приймання-передачі наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги позивачу у вигляді складення позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_3 , виготовлення копій додатків до позову та засвідчення цих копій; подання (направлення) позову до суду. Вартість наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги №17/23 від 13.04.2023 становить 2000,00 грн. Розрахунок проведено у повному обсязі в день підписання договору.

Відповідач проти стягнення з нього витрат на правову допомогу заперечив.

Розглянувши питання про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Так, судом враховано категорію та невелику складність даної справи, що не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі, зміст заявленої позивачем позовної вимоги, предмет спору.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2013 у справі №274/4224/13-ц, яке набрало законної сили 12.11.2013.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 04 .07.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА