Провадження №2/359/166/2023
Справа №359/2785/21
21.06.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення коштів
Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення коштів задоволено частково.
Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 : котельню «1-4» площею 3,2 кв.м., Підсобне «1-5» площею 17,0 кв.м., Гараж «1-6» площею 20,2 кв.м., , Підсобне «1-7» площею 1,4 кв.м., Підсобне «1-8» площею 0,8 кв.м., Санвузол «2-11» площею 12,6 кв.м., Підсобне «2-12» площею 3,5 кв.м., Сходинкову «2-13» площею 3,5 кв.м., Житлова «2-14» площею 18,8 кв.м., з господарських будівель Погріб під частиною будинку (Літера В) площею основи 31,5 кв.м., а ОСОБА_1 : Коридор «1-1», площею 1,4 кв.м., Кухню «1-2» площею 13,7 кв.м., Прихожу «1-3» площею 43,1 кв.м., Сходинкову «2-9» площею 15,6 кв.м., Житлову «2-10» площею 24,6 кв.м., Житлову «2-15» площею 20,5 кв.м.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
За відхилення від рівності часток стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 139 475 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 частини інвестиційного внеску в розмірі 429 352,5 грн.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вартість частини вказаного майна становить 288 172 грн. 00 коп. ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 7510 грн. 72 коп.
Виходячи з ціни первісного позову 751 072 грн. та задоволених позовних вимог на 288 172 грн. (38,4%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 складає 2 884,10 грн. (7510, 72 грн. х 38,4%= 2 884,10 грн.).
Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів також задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку. За відхилення від рівності часток стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 139 475 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 частини інвестиційного внеску в розмірі 429 352,5 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
При зверненні із зустрічним позовом до суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 7 175 грн. 25 коп.
Інвентаризаційна вартість всього домоволодіння згідно оцінки становить 576 344 грн. Вартість частини вказаного майна складає 288 172 грн. 00 коп. З висновку оцінювача вбачається, що частка земельної ділянки 23.45% від вказаної суми, інша частина житловий будинок 76.55%.
Виходячи з ціни зустрічного позову 717 525 грн. та задоволених позовних вимог на 649 948,68 грн. (90,58%) (67 576,33 грн. + 429 352,5 грн.), розмір судового збору, що підлягає стягненню з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 складає 6 499,35 грн. (7175, 25 грн. х 90,58%= 6 499, 35 грн.).
Відтак, за первісною позовною заявою, пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 884,10 грн. грн.; за зустрічною позовною заявою з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 6 499,35 грн.;
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки більша частина судових витрат покладена на ОСОБА_1 суд зобов`язує її сплатити різницю в сумі 3 615,25 грн. (6 499,35 грн. 2 884,10 грн.) на користь ОСОБА_2 .
Встановлено, що ОСОБА_2 отримав від адвоката Соколова С.В. правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 16 750грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правової допомоги від 07.06.2021 року, укладеним між ним та адвокатом Соколовом С.В., додатком №1 до договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 07.06.2021 з детальним описом послуг, їх вартості та порядку сплати , актом прийняття наданих послуг від 07.06.2021, квитанціями від 07.06.2021 року та 30.05.2023 року.
Суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 4500 грн. премії за позитивний результат розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки вона не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач поніс витрати на проведення незалежної оцінки майна на загальну суму 8500 грн., що підтверджується договором №21.07/2021-03 від 21.07.2021, актом прийому передачі робіт з оцінки майна від 10.08.2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №10.07.2021.
Дані витрати на підставі ст.141 ЦПК України також слід стягнути з позивача на користь відповідача в розмірі 7 699,3 грн. (90,58% від 8 500 грн.). .
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення коштів, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 172,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проведення оцінки майна в розмірі 7 699,3 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , різницю судових витрат у сумі 3 615 гривень 15 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.