Провадження №2/337/844/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження №1067 від 21.12.2004р., складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі та змінити прізвище позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву про виклик в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 28.04.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.2023р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4

12.06.2023р. від представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Кидалова І.М. до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

19.06.2023р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи до якої долучено додатковий письмовий доказ, а саме копію висновку спеціаліста №914-МГ від 27.04.2023р.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та виключено з кола третіх осіб у справі Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

28.06.2023р. від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла інформація про наявність актового запису про народження позивачки ОСОБА_1 та про проведення розгляду справи без присутності представника відділу.

30.06.2023р. від представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Кидалова І.М. до суду в електронному вигляді, а 04.07.2023р. поштовим зв`язком надійшли письмові заперечення щодо долучення до матеріалів справи доказу, а саме висновку спеціаліста №914-МГ від 27.04.2023р., який був доданий позивачкою до відповіді на пояснення третьої особи, оскільки допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта, такий висновок не відповідає статусу письмового доказу, не є допустимим і достовірним доказом. Також заперечив щодо допиту свідків про яких заявлено позивачкою, оскільки покази свідків у цій справі не є допустими та достовірними доказами.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Земцова В.О. позовні вимоги підтримали. Представником позивачки заявлено клопотання про поновлення строку для подання письмового доказу - копії висновку спеціаліста №914-МГ від 27.04.2023р., який долучений до відповіді на пояснення третьої особи, та прийняття його до розгляду, яке обґрунтувала тим, що вказаний доказ має значення для справи, висновок спеціаліста отриманий після звернення позивачки до суду з позовною заявою, необхідність його подання виникла у зв`язку із запереченнями проти позовних вимог зі сторони третьої особи ОСОБА_4 . Також сторона позивача наполягала на задоволенні заяви про виклик та допит судом свідків з підстав, викладених у заяві про виклик свідків. Просили підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань та заяв сторони позивача не заперечувала. Також відповідачка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник адвокат Кидалов І.М. в підготовче судове засідання не прибули, у письмових запереченнях, які надійшли до суду 30.06.2023р. в електронному вигляді та 04.07.2023р. - поштовим зв`язком, представник третьої особи просив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Представник третьої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання від 28.06.2023р. про проведення розгляду справи без присутності представника відділу.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність осіб, які не прибули.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 , її представника адвоката Земцову В.О. та відповідачку ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та заяви, які подані учасниками справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.90, ч.1 ст.91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Під час підготовчого судового засідання не виходячи до нарадчої кімнати суд ухвалив про задоволення клопотання сторони позивача про поновлення строку для подання письмового доказу - висновку спеціаліста №914-МГ від 27.04.2023р. та прийняття його до розгляду, оскільки вбачається, що вказаний письмовий доказ, на думку сторони позивача, має значення для справи, а його належність, допустимість та достатність буде оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами при ухваленні судового рішення.

Крім того, з цих же підстав та відповідно до ст.91, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки про виклик свідків. Належність, допустимість та достатність показів свідків також буде оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами при ухваленні судового рішення.

Під час підготовчого провадження суд з`ясував, що сторонами подані усі наявні докази, вирішені усі клопотання. Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів, порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення судового розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи та заявлених позивачкою свідків.

Керуючись ст.12, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на24 серпня 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з викликом учасників справи.

Задовольнити заяву позивачки про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідків позивача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова