137/474/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.07.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача - адвоката Сільченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 11 год 00 хв 05.07.2023.

У судове засідання 05.07.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився. Натомість його представник - адвокат Сільченко О.В. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи та витребувати у ПрАТ СК "ПЗУ Україна" належним чином засвідчену копію полісу № ЕР.202129709, оскільки з наданої копії не можна було дослідити зміст самого полісу. Також він просив витребувати в страхової компанії докази направлення ОСОБА_1 запрошення на проведення огляду транспортного засобу ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 05.08.2021. Крім того, просив допитати у наступному судовому засіданні ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом в момент ДТП і може дати пояснення, що мають суттєве значення для справи. Явку свідка зобов`язався забезпечити на наступному судовому засіданні.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до судового засідання не з`явився. Надіслав 09.06.2023 до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника страхової компанії (а.с. 78-85).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився. Його представник адвокат Жуков В.П. надіслав на електрону адресу суду заяву, відповідно до якої просив подальші судові засідання проводити без участі відповідача та його представника. Проти заявлених позовних вимог до його довірителя заперечує (а.с. 116-117).

Суд заслухавши клопотання заявлені представником позивача адвокатом Сільченко О.В., дослідивши надані представниками відповідачів клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40):

- належним чином завірену копію страхового полісу № ЕР.202129709 від 09.12.2020;

-докази повідомлення позивача ОСОБА_1 (як законного користувача) чи ОСОБА_4 (як власника) про місце, дату та час технічного огляду транспортного засобу ЗАЗ «Lаnos», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 05.08.2021.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Інформацію надіслати до 21.07.2023

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 21.07.2023, про що слід повідомити представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін