overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/5845/22
Провадження № 2/334/527/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року у справі призначено судову технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, зважаючи на повідомлення експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Розгляд справи продовжити о 09.00 год. 24 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 6/761/1317/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухини А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 565/1058/23
Провадження № 2-о/565/45/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 01 листопада 1993 року Рівненською атомною електростанцією згідно з розпорядженням за №1068 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 .

В якості підстав вказаної заяви заявниця вказала, що з метою забезпечення її прав, в тому числі на прийняття спадщини після смерті чоловіка, а також в подальшому на вільне користування, володіння та розпорядження власністю у вигляді квартири необхідно встановити даний факт, що правовстановлюючий документ на таку квартиру, окрім неї також дійсно належить чоловіку ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України. Дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявників та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.1, п.1 ч.2 і ч.4 ст.293, ч.4 ст.294, ст.295, ч.3 ст.297, ч.1 ст.299, п.8 ч.1 ст.353, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1058/23.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявниці та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 175/3013/23
Провадження № 6/175/108/23
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64336604 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого приватним виконавцем - Русецькою Оксаною Олександрівною, 02.02.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90417 від 31.10.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 28.06.2023 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано Журавель Т.С.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №64336604 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023 року о 15 год 15 хв у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 344/8747/22
Провадження № 2/352/538/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ознайомившись із матеріалами справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

27.06.2023 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа № 344/8747/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Установлено, що провадження в даній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022.

З огляду на викладене приходжу до висновку про прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 30 хв 26 липня 2023 року.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідаки протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 199/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 09 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також судові витрати по справі.

Під час ухвалення вказаного рішення судом допущені описки, а саме помилково зазначено прізвища учасників справи, а також їх дітей, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також судові витрати по справі.

По тексту рішення та в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвища учасників справи, а також їх дітей, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати вірним у судовому рішення від 09 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прізвища учасників справи, а також їх дітей, як « ОСОБА_4 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 30 червня 2023 року

Суддя О.О. Богун

30.06.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2557/23
Номер провадження 2/213/1169/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Скржешевський М.С. 26.06.2023 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в інтересах позивача, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 766/1366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря : Оніщенко О.М.,

позивача: ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представника позивача: адвоката Юрчук С.В. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей Верховинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей Верховинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Л.А. Скрипнік
№ провадження 2/646/1513/2023
Справа № 646/1145/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1145/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, майнової шкоди у вигляді недоотримання заробітної плати, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивачки з АТ «Українські енергетичні машини» заборгованості по заробітній платі в розмірі 125 838 грн. 70 коп., з Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні майнову шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати у розмірі 91 879 грн. 76 коп., а також завдану моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, майнової шкоди у вигляді недоотримання заробітної плати, моральної шкоди до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, майнової шкоди у вигляді недоотримання заробітної плати, моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 10:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2023 року 465/9300/23
2-н/465/3139/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 8 707,54 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: -)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
8 707(вісім тисяч сімсот сім) грн. 54 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).