overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №581/281/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д.В.
Номер провадження 22-ц/816/2354/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області, про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 2).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 676/1953/23
Номер провадження 2-с/676/32/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/1953/23, виданого 03.04.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 3128 грн. 61 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати, оскільки станом на момент звернення з заявою про видачу судового наказу була відстуня заборгованість перед ТОВ «Хмельницькгаз збут».

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

31.03.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 3128 грн. 61 коп. та 268 грн. судових витрат.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданою ОСОБА_1 , заявник з судовим наказом не погоджується, оскільки відсутня заборгованість перед ТОВ «Хмельницькгаз збут», а відповідно виникає спір щодо розміру заборгованості за надані послуги.

Підстави, наведені заявником для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд визнає обгрунтованими.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 676/1953/23, виданий 31.03.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-н/734/196/23 Справа № 734/2698/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 307/4257/23
Провадження № 2/488/2019/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.11.2011 року Виконавчим комітетом Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №701/636/23
Провадження №2-н/701/11/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/636/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до судового розгляду на 05.07.2023 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №591/3903/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2103/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено, доказ сплати надійшов суду 01 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 104).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження: 2-н/484/617/23
Справа: 484/2328/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 810 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року представник КП Первомайської міської ради "Комунсервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стянення ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 810 грн. 08 коп.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу директор КП Первомайської міської ради "Комунсервіс" Музика С.. подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 810 грн. 08 коп. - повернути заявнику.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.23 справа 133/1846/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2023 у справі № 133/1846/23,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 119742, 16 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

29.06.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у нього відсутній вищевказаний борг перед ТОВ «Енера Вінниця» за спожиту електричну енергію.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» за спожиту електричну енергію в сумі 119 742, 16 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 27.06.2023, а 29.06.2023 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.06.2023, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/1846/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 119742, 16 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.07.2023
Провадження № 2/686/4646/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на придмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на придмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.07.2023 року о 14:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7597/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року в частині відмови в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 163/29/23
Провадження №2/170/56/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Судове засідання у справі призначено 04.07.2023 о 15:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шеремета В.М. подала суду клопотання про відкладення вказаного судового засідання, оскільки вона не зможе прибути в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами, крім того представник вказує, що відповідач ОСОБА_5 проходить військову службу, тому також не зможе брати участь в судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 15.08.2023 о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова