РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 09 жовтня 2023 року з позовом до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. До суду представником відповідача подано відзив, в якому зазначено, що Рівненська міська рада не вважає себе належним відповідачем по даній справі, оскільки існує прямий спадкоємець 1-ї черги ОСОБА_2 , яка згідно матеріалів справи вказана третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Представник відповідача вважає за необхідне здійснити заміну належної сторони (відповідача Рівненську міську раду) по справі на належного відповідача ОСОБА_2 .

До суду також надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що єдиним спадкоємцем за заповітом є сам е позивач. Доказом зазначеному є копія заповіту, де спадкодавець заповів йому частки квартири АДРЕСА_2 від 22 серпня 2011 року. Тому Рівненська міська рада може бути відповідачем у даній справі при відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим 22 листопада 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Рівне Рівненського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №2345.

Позивач у вересні 2023 року дізнався про наявність заповіту, складеного на його імя, де спадкодавець заповів йому частки квартири АДРЕСА_3 . Дана обставина підтверджується копією заповіту від 22 серпня 2011 року №5-338, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (народився в селі Серники, Зарічненського району Рівненської області), що мешкаю в АДРЕСА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ), розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого примусу як фізичного, так і морального, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені на праві приватної власності (одну другу) частку квартири АДРЕСА_3 , заповідаю моєму синові ОСОБА_1 .

28 вересня 2023 року позивач звернувся до нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та отримав відмову на підставі пропуску строку, встановленого ст. 1272 ЦКУ.

З дослідженої в судовому засіданні копії відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В.В. №105/01-16 від 28 вересня 2023року вбачається, що з даних щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та місця проживання його батька, можна визначити відсутність факту прийняття спадщини. Для реалізації спадкових прав рекомендовано звернутися до суду.

Позивач не знав про наявність заповіту і дізнався про нього лише у вересні по приїзді до останнього місця проживання спадкодавця батька ОСОБА_3 .

На час смерті спадкодавець був зареєстрований по АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою від 14 вересня 2023 року №1396/01-18/23, виданою Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Місце реєстрації та проживання Позивача з 04 грудня 2012 року - АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті позивача.

Київ та село Шпанів Рівненської області є віддаленими населеними пунктами. Далека відстань та війна - ті підстави, що унеможливлювали поїздку до місця проживання спадкодавця та ознайомлення зі змістом складеного ним заповіту.

Введений 24 лютого 2022 року воєнний стан у звязку з повномасштабним вторгненням на територію України продовжено черговими Указами Президента України, зокрема Указом Президента України №3275-IX від 27.07.2023 передбачено, що воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Верховний Суд у своєму повідомлені зазначив: «Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків» (https://supreme.court.gov.ua/ supreme/pres-centr/news/12617271).

Також, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» та рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р.: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

ЄСПЛ у справах «Воллі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України» вказав, що при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності.

Період часу, охоплений строком на прийняття спадщини, супроводжувався регулярними обстрілами всієї території України. Саме тому у безпекових цілях, керуючись ст. 3 Конституції України, Позивач постійно знаходився за місцем своєї реєстрації у місті Києві, яке забезпечене і належною кількістю укриттів, і засобами протиповітряної оборони.

Також з матеріалів справи вбачається, що додатковою обставиною пропуску встановленого законом процесуального строку на прийняття спадщини, була хвороба позивача (загальне захворювання опорно-рухового апарату, що також впливає на вільне пересування). Зазначене підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим по інвалідності 3 групи.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи всі зазначені вище обставини в сукупності, представник позивача адвокат Халупний А.В. просить суд встановити позивачу додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем з поважних причин було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 263, 264 ,265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1223, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Рівненська міська рада, місто Рівне, вул. Соборна, 12а,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов