ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6669/23 Справа № 205/4972/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соколенко Тамари Олександрівни на ухвалу Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року у цивільній справі №205/4972/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали від 26 травня 2023 року сплив 12 червня 2023 року, яке було першим робочим днем після 10 червня 2023 року (субота), на яке припадало закінчення такого строку. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної першої інстанції 16 червня 2023 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано нарочно 14 червня 2023 року, однак не просить поновити строк на апеляційне оскарження вважаючи його не пропущеним.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соколенко Тамари Олександрівни на ухвалу Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 рокузалишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова