Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/906/23
Провадження по справі № 2/514/266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого.

21 вересня 2023 року ухвалою суду підготовче засідання закрите та призначено до судового розгляду по суті.

21 грудня 2023 року за вх.№4683 надійшло клопотання від представника позивача адвоката Хижняк А.В. про її участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, посилаючись на воєнний стан в Україні.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого адвокатом Хижняк А.В. відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи та не зазначені поважні причини, які неуможливлюють представника позивача прибути у судове засідання.

Відтак, подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева