Справа № 177/1898/23
Провадження № 2/177/812/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

26 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, упорядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 19.09.2023 з указаним позовом та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_4 має статус матері-одиначки, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Батько дітей ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я ОСОБА_13 з 01.08.2023 перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_4 страждає на алкогольну залежність, не займається вихованням дітей, не піклується про них, що негативно позначається на емоційному стані дітей та їх психічному здоров`ї. Діти мають асоціальну поведінку в школі та поза нею, часто бувають грубими та невмотивовано агресивними, приходять до школи брудними, голодними. На дзвінки класного керівника ОСОБА_4 не відповідає, шукає собі сумнівні компанії, з якими розпиває алкогольні напої. З відповідачем неодноразово проводилася робота щодо її лікування від алкогольної залежності, однак все марно. Старший син ОСОБА_6 самостійно заробляє гроші, які мати пропиває, тому 13.08.2023 він звернувся із заявою до органу опіки та піклування Лозуватської сільради про позбавлення батьківських прав його матері. Комісією 17.08.2023 здійснено виїзд за адресою проживання відповідача, після чого прийнято рішення про негайне відібрання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 . Наказом служби у справах дітей, діти влаштовані в родину ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є близьким другом сім`ї.. Оскільки відповідач не бажає брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, не цікавиться їх життям, розвитком та станом здоров`я, представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання, зобов`язано позивача надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 04.12.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового

розгляду по суті.

Від органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 13.12.2023 надійшов письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.69-70).

Сторони, треті особи та їх представники, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники позивача та третьої особи, служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведені в позові.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Третя особа, служба у справах дітей Криворізької РДА участь представників у судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань з процесуальних питань, а також пояснень по суті позовних вимог від них не надходило.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву в установлений судом строк, суд постановив, усилу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідно (а.с.7,8).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються у КЗ «Гейківська гімназія» ЛСР, адміністрація якої 28.09.2021 звернулася до сільського старости Раннєранківського старостинського округу Єфіменко О.П. із клопотанням про нагальне втручання в сім`ю ОСОБА_4 , через невиконанням матір`ю батьківських обов`язків, порушення прав дітей (а.с.34, 35, 36).

На засіданні з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради 08.12.2022 розглядалося подання КЗ «Гейківська гімназія» стосовно невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 , за результатами якого вирішено попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання батьківських обов`язків, надано останній рекомендації звернутися за допомогою до лікаря-нарколога. (а.с.15).

Наказами Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 01.08.2023 неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.12, 13).

Відповідач у своїй заяві від 13.12.2022 на ім`я начальника Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради зобов`язалася виконувати свої батьківські обов`язки, піклуватися про їх фізичний та емоційний стан, приділяти увагу навчанню та вихованню (а.с.31).

Неповнолітній ОСОБА_2 11.08.2023 звернувся до голови Лозуватської сільської ради із заявою, в якій просив посприяти щодо вирішення питання позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_4 , яка зловживає алкогольними напоями, дітей не годує, поводиться агресивно, пропиває кошти (а.с.30).

На підстав повідомлення дитини ОСОБА_2 до офіцера громади, про те, що мати ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння упродовж одинадцяти днів, не годує дітей, 17.08.2023 за місцем проживання родини ОСОБА_13 виїхала комісія в складі начальника Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради та офіцера громади Данилівського старостату. У результаті виїзду встановлено, що ОСОБА_4 у стані сп`яніння. Умови проживання в будинку задовільні. У дітей окремі кімнати, мають робочі місця для навчання. ОСОБА_2 самостійно заробляє гроші тимчасовими заробітками, сам собі готує їсти. ОСОБА_3 сам вештається по селу, контролю зі сторони матер немає (а.с.16, 17).

Також, даною комісією 17.08.2023 проведено оцінку рівня безпеки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якої рекомендовано відібрати дітей, тимчасово влаштувавши в родину знайомого дітей ОСОБА_7 у смт Христофорівка (а.с.18-22, 23-27).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.08.2023 у своїх заявах до Служби у справах дітей Лозуватської сільської ради просили їх влаштувати в родину їх дядька ОСОБА_7 , якого знають давно та мають гарні теплі стосунки з останнім (а.с.32, 33).

За місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Лозуватської сільської ради проведено обстеження житлово-побутових умов. Житловий будинок загальною площею 56 кв.м, житловою - 36 кв.м, складається з 3-х кімнат. Санітарний стан житла задовільний, чисто, кімнати великі, просторі. Для дітей виділена окрема кімната, ліжка, постільна білизна, запас продуктів (а.с.29).

На засіданні комісії з питань захисту права дитини при виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради 23.08.2023 вирішено відібрати дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 (а.с.14).

Наказом виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.08.2023 № 143 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негайно відібрано від матері ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Дітей влаштовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Після влаштування дітей, комісією 30.11.2023 обстежено сім`ю ОСОБА_4 , яка на момент перевірки була відсутня дома. У телефонній розмові з ОСОБА_4 проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, надано рекомендацію ретельніше стежити за навчальним процесом дітей (а.с.28).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні № 39948/06 від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Представником позивача надано висновок Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.69, 70).

У контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

У судовому засіданні також заслухано думку дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, повідомили, що мати вже тривалий час зловживає спиртними напоями, практично не виходить із запою. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, мати проявляє агресію. Окрім того, мати господарством не займається, їх життям не цікавиться, усі кошти витрачає на спиртне. Така поведінка матері є нестерпною, негативно впливає на їх психоемоційний стан, через що вони вирішили жити зі знайомим сім`ї, ОСОБА_12 . Також ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вимушений був звернутися до органу опіки та піклування із заявою про позбавлення матері ОСОБА_4 батьківських прав.

Таким чином, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до дітей, яка їх вихованням та утриманням не займається, не цікавляться їх станом здоров`я, навчанням та дозвіллям, пасивно відносяться до дітей, що судом розцінюється як втрата інтересу до участі у вихованні дітей, а тому суд погоджується із висновком ради опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього та малолітнього синів.

При цьому, така поведінка відповідача є винною та свідомою. Байдуже ставлення відповідача до дітей, є безпосереднім свідченням самоусунення від виконання нею батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя та майбутнього дітей. Застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав, у даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст. 169 СК України її право на поновлення батьківських прав у судовому порядку після зміни поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав з переосмисленням ставлення до дітей.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, у тому числі в питанні матеріального забезпечення, належного утримання, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь майбутнього опіку чи закладу до якого будуть влаштовані діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у розмірі 1/3 заробітку останньої.

Оскільки позивач на підставі п. 14 ч. 1 ст. 3 СК України звільнений від сплати судового збору за подання заяви про захист прав малолітніх дітей, виходячи з результату вирішення спору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн, за ставками судового збору, що діяли на момент звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи стягнення з 19.09.2023 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь закладу або особи, до яких буде влаштовано дітей.

На підставі ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 27.12.2023

Суддя: