Справа № 302/1162/23
Провадження № 2/302/218/23
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що з 27.08.2009 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021, з відповідачки стягнуто на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , в розмірі твердої грошової суми дві тисячі гривень щомісячно.

За період з 25.08.2021 по 13.06.2023 відповідачка лише тричі перераховувала аліменти на загальну суму 5 264,76 грн. В результаті, станом на 13.06.2023 утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Враховуючи дані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, на суму несплачених відповідачкою аліментів, яка станом на 13.06.2023 становить 31 186,81 грн., за кожний день прострочення у період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно має бути нарахована пеня у розмірі 133 399,72 грн. Однак, оскільки частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України сума пені обмежується розміром не більше 100 відсотків заборгованості, то позивач просив стягнути з відповідачки пеню за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина за період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно у розмірі 31 186,81 грн.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 21).

11 липня 2023 року відповідачкою подано до суду відзив на позов, в якому вона, посилаючись на безпідставність утворення заборгованості зі сплати аліментів, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 26-29).

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) по справі витребувано докази (а.с. 32-34).

11 липня 2023 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області, з вимогою про розстрочку сплати заборгованості за аліментами (а.с. 36-39).

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року (головуючий суддя Кривка В. П.) зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 43).

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року задоволено відвід головуючому судді Кривка В. П., а справу передано в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді (а.с. 152).

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду суддею Пухальським С. В. (а.с. 156).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. Зустрічний позов вважали необґрунтованим та просили відмовити у задоволенні заявлених у ньому вимог.

Відповідачка за первісним позовом та її представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та задовольнити зустрічний позов.

Старшим державним виконавцем Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області подано клопотання з проханням розгляду справи без його участі.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву за змістом якої просила закрити провадження за заявленим нею позовом у зв`язку з відмовою від зустрічних позовних вимог. Також висловила позицію про визнання нею вимог за первісним позовом та просила подальший розгляд справи проводити без її участі та без участі її представника.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року постановлено закрити провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міжгірський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області про розстрочку сплати заборгованості за аліментами, у зв`язку із відмовою позивачки від зустрічного позову.

Заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи та додатково надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року Міжгірським районним відділом ДРАЦС у Закарпатській області між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 5-6).

У вказаному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 у справі №302/906/21, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2022, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.08.2021 і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 8-9, 13-15).

Станом на 13.06.2023 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 31 186,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 13.06.2023 №3998/23.12-38 (а.с. 16).

Статтею 198 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено обов?язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (частина перша статті 196 СК України).

За наданим позивачем детальним розрахунком за кожний день прострочення у період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно має бути нарахована пеня у розмірі 133 399,72 грн.

Проте, враховуючи положення частини першої статті 196 СК України сума пені обмежується розміром не більше 100 відсотків заборгованості.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачкою позову, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявлені в позовній заяві.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.08.2021 по 13.06.2023 включно у розмірі 31 186,81 грн. (тридцять одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2023 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.