Справа № 559/3633/23
Провадження № 2/559/825/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.

за участю представника позивача адвоката Павленко Г.М.,

представника відповідача - адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павленко Ганна Миколаївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павленко Ганна Миколаївна звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 (справа №559/1564/22) з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення було ухвалено заочно, позивач перебував за кордоном, надати свої заперечення не міг, розмір аліментів був стягнутий занадто великий та визначений на підставі надуманих доказів про його доходи. Зокрема, суд, оцінюючи можливості сплати аліментів, зазначив у рішенні, що судом встановлено: «08.11.2021 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, потерпілою від домашнього насильства була співмешканка. Відповідач пояснював у судовому засіданні, що конфлікти виникають через спільного сина, а сам він за освітою лікар, але має високий дохід, бо торгує зброєю в Багдаді». Це голослівні бездоказові твердження. Стягнувши з позивача аліменти у розмірі 5000 грн. суд поставив його у край важке матеріальне становище. У позивача склалась ситуація, коли він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів. У зв`язку з воєнним станом він виїхав з м. Ірпеня Київської області, де проживав та зареєстрований, за кордон до своїх батьків в Республіку Ірак та зараз не має будь-яких доходів. Він не є фізичною особою підприємцем, не є засновником будь-яких підприємств та не має доходу, також не має свого житла. З дня народження сина позивач добровільно сплачував аліменти на утримання сина, купував йому одяг та гаджети, продукти харчування, приймає участь у його вихованні.

Внаслідок того, що виконавчий лист про стягнення аліментів за рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 був поданий до Подільського відділу державної виконавчої служби, державний виконавець наклав арешт на всі рахунки позивача, чим унеможливив рух будь-яких коштів та відкриття будь-якого приватного бізнесу. Позивач офіційно не працює, не має можливості повернутись в Україну, ніяких додаткових доходів не має. Через арешт рахунків позивача державним виконавцем, позивач не може добровільно платити аліменти, хоча раніше це постійно робив. На неодноразові прохання врегулювати спірну ситуацію та забрати виконавчий лист для розблокування рахунків та можливості перерахування коштів, відповідачка згоди не надає, номер картки для перерахування коштів не повідомляє. Тому у позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів за рішенням суду з поважних причин: відсутності його в Україні через воєнний стан та арешт його рахунків. Мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину шестирічного віку в Україні у 2023 році становить 2833 грн.

Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 5000 грн. до 2833 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником відповідача - адвокатом Лопухович А.О. подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позовних вимог ОСОБА_2 не визнає повністю з тих підстав, що ОСОБА_4 є матеріально забезпеченим, займається бізнесом у сфері торгівлі зброєю, проживає у м. Києві, має у власності автомобіль HYUNDAI ELANTRA та має можливість сплачувати призначений судом розмір аліментів 5000 грн. і це не є для нього матеріально обтяжливим. Про це свідчить зокрема його відкрита демонстрація свого розкішного життя у соціальних мережах. Посилання позивача на те, що суд невірно трактував його слова під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності. У своїх заявах до служби у справах дітей позивач особисто і неодноразово наполягав на своєму суттєвому матеріальному стані, що вважав особливою перевагою щоб залишити сина проживати з ним. Зазначав, що за освітою є лікарем, має у власності автомобіль, орендує кварту в м .Києві, має свій бізнес в Україні та стабільний дохід від роздрібної торгівлі. Реквізити для сплати аліментів подані стягувачем ОСОБА_2 до ДВС, а тому посилання позивача на те, що він не має можливості робити це із-за кордону не відповідають дійсності. Фактично впродовж 2022-2023 років ним сплачено лише 4000 грн. аліментів. На даний час у провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко Ганна Миколаївна позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, який просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Лопухович А.О. в судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/002091233 від 09.03.2023, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 (справа №559/1564/22) з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.07.2022 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-13).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2022, головним державним виконавцем подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Полінським Б.А. відкрито виконавче провадження ВП №70512063 з примусового виконання виконавчого листа №559/1564/22 виданого 10.11.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.07.2022 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 26.10.2023, загальна заборгованість згідно із виконавчим листом №559/1564/22, який видано 10.11.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, станом на 26.10.2023 становить 76 000 грн. (а.с. 57-58).

Як зазначено у дипломі НОМЕР_1 ОСОБА_4 у 2014 році закінчив Донецький національний медичний університет ім. М. Горького, отримав вищу освіту за спеціальністю «лікувальна справа» (а.с. 59).

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль HYUNDAI ELANTRA (а.с. 60).

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.11.2021 (справа №559/2568/21) ОСОБА_4 визнаний винним у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с. 61).

Судом також оглянуто надані представником відповідача - адвокатом Лопухович А.О. світлини позивача з відкритих соціальних мереж (а.с. 64-71).

IV. Норми права, які застосовував суд.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статтей 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлений прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2833,00 грн. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

V. Мотивована оцінка та висновки суду.

Заслухавши учасників, дослідивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, а визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, є обґрунтованим та відповідає вимогам сімейного законодавства.

Не погоджуючись із рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022, представник позивача зазначила, зокрема, що при ухваленні рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, не були враховані дійсні обставини справи. Однак, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Суду не надано жодних доказів того, що матеріальний стан позивача змінився (погіршився). Як на момент прийняття рішення про стягнення аліментів, так і на цей час відповідач офіційно не працює, однак є працездатним. Підставою для зменшення розміру аліментів представник позивача зазначає введення воєнного стану та необхідність переїзду позивача на етнічну батьківщину. Однак дані обставини не можуть бути підставою для погіршення становища дитини, на користь якої сплачуються аліменти та не свідчать про погіршення матеріального становища платника аліментів. Наявність заборгованості зі сплати аліментів також не може бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду у справі №715/2073/20 від 28 травня 2021 року, у справі № 760/9783/18 від 03 червня 2020 року та №565/2071/19 від 16 вересня 2020 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів погіршення його матеріального становища, сімейного стану чи стану його здоров`я або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я одержувача аліментів.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи викладене та виходячи із принципу справедливості та розумності, закріпленого у ст. 3 ЦК України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павленко Ганна Миколаївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: