САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/875/23
Провадження №4-с/726/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович на дії та бездіяльність старшого державного виконавця третього відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яковишин Ольги Петрівни,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби в якій вказує, що на виконанні третього відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яковишин Ольги Петрівни перебуває виконавчий лист № 726/1300/17 від 09.11.2017 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

31.03.2023 року заявнику стало відомо, що постановою державного виконавця від 31.08.2021 року на нього було накладено штраф у розмірі 13902,05 гривень.

Разом із тим зазначає, що вказану суму штрафу стягнуто на користь держави, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягнення повинно відбуватись виключно на користь стягувача, тобто ОСОБА_2 окрім того, державний виконавець, виносячи оскаржувану постанову. Керувався нормами ЗУ «Про виконавче провадження», які не встановлюють порядок стягнення такого штрафу.

Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправними дії посадової особи ДВС та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 13902,05 гривень від 31.08.2021 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену скаргу підтримали. Разом із тим не заперечують, що розмір заборгованості заявника зі сплати аліментів дійсно перевищував сукупний розмір відповідних платежів за 2 роки.

Представник відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні вказав, що дійсно оскаржуваною постановою від 31.08.2021 року, з ОСОБА_1 було стягнуто штраф у розмірі 13902,05 гривень на користь держави, що є помилковим. Разом із тим, така помилка виникла внаслідок недосконалості шаблону постанови, яка розробляється ДП «Наіс». Зазначає, що державний виконавець не може вносити зміни до шаблону постанови. Наразі дізнавшись про таку помилку повідомили в ДП "Наіс" , щоб відбулося виправлення шаблонів постанов відповідно законодавству.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у провадженні третього відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства перебуває виконавче провадження ВП № 56731918, відкрите на підставі виконавчого листа № 726/1300/17 від 09.11.2017 року, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості № 16297 від 08.07.2023 року встановлено, що у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів. Так, станом на серпень 2021 року, розмір заборгованості за сплати аліментів складав 46438,52 гривень.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Встановлено також, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на серпень 2021 року, перевищував суму відповідних платежів за два роки. В даному випадку, державний виконавець, керуючись ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», мав право накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, про що винести відповідну постановуВП № 56731918 від 31.08.2021 року.

Разом із тим, відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», сума штрафу, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Однак, як це встановлено із оскаржуваної постанови, державний виконавець постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 13902,05 гривень та, всупереч вимог ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнути його на користь держави.

Таким чином встановлено, що дійсно, державний виконавець неправомірно стягнув із заявника суму штрафу на користь держави, відтак оскаржувану постанову від 31.08.2021 року не можна вважати такою, яка відповідає закону. Стягнення розміру штрафу на користь держави порушує право як боржника так і стягувача.

Пояснення державного виконавця про те, що розмір штрафу було стягнено на користь держави у зв`язку із недосконалістю шаблону постанови, зміст якого вона не має можливості змінити, судом оцінюється критично, оскільки права учасників виконавчого провадження та можливість їх реалізації не можуть бути поставлені в залежність від технічної недосконалості програмного забезпечення, яке використовується державним органом та їхніми уповноваженими особами. Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне констатувати про неправомірність оскаржуваної постанови та необхідності її скасування.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця третього відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яковишин Ольги Петрівни від 31.08.2021 року у ВП № 56731918 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13902,05 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук