Провадження № 2/635/3165/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Батумська, б.11,

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце реєстрації: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, б.35,

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Темнюкова С.І. звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Акцент Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22361 вчинений 03.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36779,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.02.2018 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Акцент Банк» було укладено Кредитний договір № АВН0СТ5. Згідно умов якого Кредитор надав Позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15898 грн. 50 коп., зі сплатою 176,88 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.02.2020 року, на умовах визначених Договором кредиту. 19.12.2023 Позивачу стало відомо, що приватний виконавець Кисельова В.В. 08.04.2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65061966 щодо примусового виконання виконавчого напису № 223611 вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського Горай І.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36779,60 грн. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 03.02.2021р. та зареєстровано в реєстрі за № 223611 вбачається, що строк платежу за кредитним договором настав і Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 16.12.2020 по 17.01.2021р. .Сума заборгованості складає: 36779,60 грн. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через не доведеність безспірності заборгованості, а також порушенням ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та ст.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса реєстрації: 10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35, ЄДРПОУ належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було 03.02.2021р. вчинено виконавчий напис № 22361 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36779,60 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк».

В обґрунтування зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються предмету доказування у даній справі, які він не може отримати самостійно.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 19 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса реєстрації: 10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35, належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було 03.02.2021р. вчинено виконавчий напис № 22361 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36779,60 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк».

Надати строк в десять днів, з дати отримання копії даної ухвали, для направлення суду витребуваної інформації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко