справа №176/1382/23
провадження №2/176/628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом де просить визнати договір іпотеки №07-1/08 від 08 січня 2008 року, укладений між ним, третіми особами та АКБ «Форум», таким, що припинив свою дію, виключивши з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №1382430 від 08 січня 2008 року, внесений приватним нотаріусом Дудник Т.В. та виключивши запис про державну реєстрацію обтяжень №1381939 від 08.01.2008 року про заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 16.06.2023 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні зі справжньою позовною заявою до суду не зазначено, якими діями саме відповідачем порушено його право на вільне володіння майном, при цьому Державний реєстратор Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не є належним відповідачем по справі, матеріали позовної заяви не містять доказів припинення зобов`язання за кредитним договором №0001/08/03-Z від 08 січня 2008 року, або відомостей, чи звертався позивач до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за отриманням документів, що підтверджують повне погашення кредиту та крім того позивачем не вірно визначений спосіб захисту своїх прав.

Згідно витягу про вручення вбачається та підтверджується, що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем під особистий розпис була отримана 27.06.2023 року, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті із запізненням тобто на четвертий день після спливу наданого судом строку для усунення вказаних недоліків, а саме 30.06.2023 року, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач ОСОБА_1 пропустив наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: