Справа № 703/1781/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2021 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №См-0539, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп. із строком дії договору 12 місяців. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 06 грудня 2021 року було укладено договір поруки №См-0539-П, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 17 квітня 2023 року в сумі 17255 грн. 73 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в письмовому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС «Кредит СоюЗ» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №См-0539, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп. із строком дії договору 12 місяців.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 06 грудня 2021 року було укладено договір поруки №См-0539-П, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати згідно графіку платежів, передбаченого додатком до договору кредиту №См-0539, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання він не виконував.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №См-0539 становить 17255 грн. 73 коп., (яка складається з: 12105 грн. 04 коп. заборгованості по тілу кредита, 5150 грн. 69 коп. - процентів), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит Союз», , МФО 354507, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, заборгованість за договором кредиту №См-0539 від 06 грудня 2021 року в сумі 17255 грн. 73 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит Союз», , МФО 354507, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, суму судового збору, а саме по 1342 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький