Провадження № 6/761/733/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

У своїй заяві представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» просив суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.12.2022, по справі № 761/33182/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, вірно вказавши суму судових витрат, що підлягають стягненню: «38 218,39 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 37 377,59 грн.».

Свою заяву обґрунтовує тим, що 19 грудня 2022 року Шевченківським районним судом міста Київ було видано виконавчий лист по справі № 761/33182/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу. В подальшому, ухвалою суду від 10 квітня 2023 року було виправлено описку в судовому рішенні, що стосується суми судових витрат, що підлягають стягненню, однак у виконавчому листі вказана сума не виправлена.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 транвя 2023 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляд у справи належним чином. Судом враховано, що останні в своїй заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, , їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу було задоволено частково.

Було вирішено: «Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» №736 від 17 вересня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 54 534,34 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 53 693,54 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.».

19 грудня 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 761/33182/20.

27 грудня 2022 року на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 19.12.2022 року, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчуком Костянтином Петровичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 54 534,34 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 53 693,54 грн.

Постановою державного виконавця від 20 лютого 2023 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження було приєднано ВП НОМЕР_1 до зведеного ВП НОМЕР_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року було виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, а саме викладено 3 (третій) абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38 218,39 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 37 377,59 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 269, 432-435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19 грудня 2022 року у справі № 761/33182/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, а саме замість помилково зазначеної суми судових витрат, що підлягають стягненню: «судові витрати у розмірі 54 534,34 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 53 693,54 грн.» вказати вірні суми судових витрат: «судові витрати у розмірі 38 218,39 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 37 377,59 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: