Справа №293/1679/22
Провадження № 2-во/293/3/23
УХВАЛА

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі №293/1679/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

01.12.2022 суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково та стягнув з ПП «Автомагістраль» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 38036 (тридцять сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 20 коп., а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06.05.2022 по 14.10.2022 у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., а всього 68036 (шістдесят вісім тисяч тридцять шість) гривень 20 копійок. В решті позовних вимог відмовив.

13.06.2023 постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» залишено без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.12.2022 без змін.

30.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі №293/1679/22, в частині зазначення суми заробітної плати, яка підлягає стягненню.

Вирішуючи дану заяву зад зазначає наступне.

Виправлення помилки у виконавчому документі вирішується відповідно до вимог ст.432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи №293/1679/22 судом встановлено, що при написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: зазначаючи суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 38036 грн, 20 коп. суд невірно вказав дану суму прописом, а саме: вказав - тридцять сім тисяч двісті сорок вісім гривень (а.с.85-93).

Ця описка міститься і у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дане питання суд вирішує без повідомлення сторін, оскільки вважає дану описку технічною і такою, яку слід виправити. Ця описка не змінює рішення по суті та не впливає на права та обов`язки сторін по справі, оскільки кінцева сума заборгованості, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача зазначена вірно.

У зв`язку з вище викладеним, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №293/1679/22 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 01 грудня 2022 року по справі №293/1679/22 у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, та у виконавчому листі виданому на виконання вказаного рішення, а саме: слова «38036 (тридцять сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 20 коп.» замінити словами «38036 (тридцять вісім тисяч тридцять шість) грн. 20 коп.»

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №293/1679/22, провадження №2/293/498/2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО