Провадження 2/127/1293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Підрези І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги.

Судом 21.04.2023 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача вищевказані документи не надходили.

Ухвалою суду від 18.05.2023 задоволено клопотання адвоката позивача про витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи до мана померлого.

01.06.2023 на виконання вимог вищевказаного судового рішення на адресу суду надійшли витребувані документи.

В ході підготовчого засідання представник відповідача заявив усне клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та його допит в якості свідка, посилаючись на необхідність отримання пояснень від ОСОБА_2 .

Своє клопотання представник відповідача аргументував тим, що за наявною у відповідача інформацією, позивач проживав та продовжує проживати за іншою адресою, ніж тією, яка зазначена у позовній заяві та за якою він просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Адвокат позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, аргументуючи тим, що свою позицію позивач виклав у позовній заяві і будь-яких інших пояснень, які б не міг надати його адвокат, надати не зможе. Крім того представником відповідача не надано будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку адвоката позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Звертаючись до суду із позовом, позивач у відповідності до норм процесуального закону зобов`язаний, зокрема, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши при цьому докази, що підтверджують вказані обставини, і надати усі наявні у нього такі докази. Підстав мати сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків, наразі судом не встановлено. Судом також прийнято до уваги, що участь у справі приймає адвокат позивача, повноваження якої не обмежені.

Явка сторони в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи, і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Щодо допиту позивача в якості свідка, то враховуючи положення ст. 92 ЦПК України, в даному випадку позивач може бути допитаний як свідок виключно за власною ініціативою або ж за його згодою.

Таким чином обставини, які зумовлювали б необхідність обов`язкової присутності позивача в судовому засіданні та його допит у якості свідка, наразі судом не встановлені.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою та його допит у якості свідка.

Адвокат позивача в засіданні зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Сторони вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено про бажання укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-адвокатом позивача заявлено клопотання про залишення понесених судових витрат за позивачем.

-адвокатом відповідача судових витрат не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та його допит у якості свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги до судового розгляду по суті на 24 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 03.07.2023.

Суддя: