Справа № 405/1497/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Охременка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» про скасування наказів та акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої адвокат Вергелес В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради», в якому просить визнати незаконними та скасувати: 1) наказ відповідача № 1-од від 02.01.2023 року «Про проведення службового розслідування»; 2) акт за результатами службового розслідування від 23.02.2023 року № 2; 3) наказ відповідача від 23.02.2023 року № 25-од «Про винесення догани Світлані Письменній».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування в ГУНП в Кіровоградській області даних про реєстрацію повідомлення на лінію 102 від 30.12.2022 року, здійсненого ОСОБА_2 та матеріалів виїзду на вказаний виклик до КНП ««Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» по вул. Преображенська, 88, в м. Кропивницький, разом з відеозаписом фіксації події.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник вживали заходів щодо витребування даних доказів шляхом адвокатського запиту, однак вони так і не були надані їм.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у ГУНП в Кіровоградській області зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, ) дані про реєстрацію повідомлення на лінію 102 від 30.12.2022 року, здійсненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та матеріалів виїзду на вказаний виклик до КНП ««Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» по вул. Преображенська, 88, в м. Кропивницький, разом з відеозаписом фіксації події.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.12.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний