Справа № 297/1643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Б-51/07-05 від 14.05.2021 року.

Заява мотивована тим, що заявник маючи намір оформити пенсію звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримав рішення про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до стажу заявника не враховано періоди роботи згідно його трудової книжки колхозника серії НОМЕР_2 від 1983 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки його анкетні дані вказані російською мовою - « ОСОБА_2 », не вказана повна дата його народження (вказано тільки рік) та неповна дата заповнення трудової книжки. Також не зараховано до його стажу періоди роботи з 1977 року по 1979 рік та з 1982 року по 1999 рік згідно довідки Берегівської РДА №Б-51/07-05 від 14.05.2021, оскільки його дані вказані як « ОСОБА_3 ». Розбіжність в написанні анкетних даних ОСОБА_1 у трудовій книжці та архівних записах можна пояснити різним написанням угорського прізвища « ОСОБА_4 », власного імені « ОСОБА_5 » та імені його батька « ОСОБА_6 » українською та російською мовами. Оскільки в архівній довідці надано інформацію про записи за 1970-1980-ті роки, за часи існування УPCP, тому в тих роках записи здійснювали російською мовою, а угорські імена перекладались. Чому було застосовано скорочення при написанні по батькові ОСОБА_1 невідомо. Всі вказані вище порушення були допущені не заявником, тому він не повинен нести негативні наслідки чужої недбалості. Вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити ОСОБА_1 пенсію, що у свою чергу порушує його право на соціальний захист з боку держави. Той факт, що ОСОБА_1 працював упродовж 1970-1980-их років в колгоспі підтверджується як трудовою книжкою, так і згаданою архівною довідкою. На вказані розбіжності заявник не звертав уваги ніколи, оскільки жодного разу проблем із-за цього у нього не було.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явилися, 26.06.2023 року представником була подана заява, згідно якої просив розгляд справи провести без їх участі (а.с. 25).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у архівній довідці Берегівської РДА №Б-51/07-05 від 14.05.2021 року анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_3 ., 1962», « ОСОБА_3 , 1962 р.н.», « ОСОБА_3 » (а.с. 11-13).

В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявник зазначений як ОСОБА_7 (запис російською мовою) та згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 04.02.1998 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14,16).

Проаналізував вказану довідку слід зробити висновок, що вона дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що довідка дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності документу архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Б-51/07-05 від 14.05.2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ