Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1358/23
Провадження № 2/475/388/23
У Х В А Л А

28.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позховом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі ,суддею було встановлено, що позивачем при зверненні до суду недотримані вимоги ст.177 ЦПК України, а саме недоплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

27.12..2023року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків. В письмовій заяві, представник позивача вважає, що позовні вимоги, які складаються із вимогою стягнення кредитної заборгованості по 2 різним кредитним договорам обєднані в одну вимогу, так як боржником є одна особа, тому судовий збір вони сплатили в повному обсязі і просить відкрити провадження у справі .

Дослідивши позовну заяву та заяву представника позивача про усунення недоліків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті за кожну вимогу сплачується судовий збір. У разі предявлення кілька вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складення всіх вимог.

Крім того, відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власносї ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ.

Таким чином, право обєднання та розєднання справ належить лише суду.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи, що позивачем предявлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості з одного боржника по двом різним кредитним договорам, які мають окремі строки виконання, окремі розміри заборгованості, суд вважає, що судовий збір повинен сплачуватися за дві позовні вимоги.

Враховуючи , що позивач після отримання копії ухвали судді не усунув недоліки, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачеві, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач вдруге звертається до суду з аналогічним позовом і вдруге недоплачує судовий збір, не виконуючи вимоги суду. На думку суду в даному випадку, дії позивача можна вважати зловживанням процесуальними правами.

Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

суддя : Н. І. Єгорова