печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» (далі - відповідач, ТОВ «БУДИНОК КРАУССА»), в якому просить стягнути з ТОВ «БУДИНОК КРАУССА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.95.2015 року у сумі 13 161 461,77 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору № 6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про відмову від зустрічного позову задоволено, провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 06.02.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», в особі Директора Матушевський Микола Олександрович, та ОСОБА_1 .

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільній справи № 757/10491/21-ц, оскільки представником відповідача подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва та 12.06.2023 року вказаний запит передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Згідно п.п. 15.11, 15.12 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.п. 15.10, 15.12 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - зупинити до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко