Справа № 359/3917/23
Провадження № 2/359/1653/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економіки України «Про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 » від 07 квітня 2023 року № 472-К в частині звільнення ОСОБА_1 з посади державного експерта експертної групи з питань умов праці та безпеки і здоров`я працівників директорату праці та зайнятості 20 квітня 2023 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису Міністерства без скорочення чисельності або штату державних службовців, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економіки України за № 734 від 30 січня 2023 року «Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України»; поновити ОСОБА_1 на посаді державного експерта експертної групи з питань умов праці та безпеки і здоров`я працівників директорату праці та зайнятості Міністерства економіки України (код ) з 20 квітня 2023 року; стягнути з Міністерства економіки України (код ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2023 року до дня поновлення на роботі; стягнути з Міністерства економіки України () на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з Міністерства економіки України () на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 11 травня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

12 травня 2023 року здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради 16 червня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, зазначеними у ст. 177 ЦПК України.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року по справі за № 761/11472/15ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги, які не підпадають під пільги щодо звільнення від сплати судового збору, а саме визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економіки України за № 734 від 30 січня 2023 року «Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України»; поновити ОСОБА_1 на посаді державного експерта експертної групи з питань умов праці та безпеки і здоров`я працівників директорату праці та зайнятості Міністерства економіки України з 20 квітня 2023 року; стягнути з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2023 року до дня поновлення на роботі; стягнути з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

З огляду на це, вимоги Закону України «Про судовий збір» позивачем виконано не в повному обсязі, оскільки сплачено 2684,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми у розмірі 536,80 грн., а також надати оригінал квитанції про доплату судового збору до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.