Справа № 674/2122/23
Провадження № 2-з/674/16/23
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про забезпечення позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ) про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ) про конфіскацію земельної ділянки.

Своєю позовною заявою Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 1/2 частки земельної ділянки площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власниками якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1

28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2023 року (одночасно з позовною заявою) Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

1)накласти арешт на земельну ділянку площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

2)заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з іншими земельними ділянками.

Свою заяву Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області обґрунтовує тим, що вказана земельна ділянка є предметом спору в даній цивільній справі. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідачем ОСОБА_1 дійсно виник спір, предметом якого є земельна ділянка площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташована на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В позасудовому порядку спір між сторонами не врегульовано, тому на даний час він продовжує існувати.

Суд вважає, що такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на земельну ділянку, а також заборона відповідачу розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки з іншими земельними ділянками, є співмірними позовній вимозі про конфіскацію земельної ділянки.

Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про забезпечення позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ) про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки площею 2,76 га (кадастровий номер - :04:007:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з іншими земельними ділянками, на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.