overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9971/2023
Унікальний №760/335/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

04 липня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки оскаржуваною ухвалою фактично зупинено провадження у справі, то її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Номер провадження: 22-ц/813/5053/23
Справа № 504/1589/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського

районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 211/5246/23
Провадження № 2/211/2337/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/686/1308/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»

Стрюкової І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Під час розгляду справ, судом встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори від 04.07.2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Заслухавши пояснення спадкова справа не заводилась.представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 368/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. ККагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Плюти П.Ю.

та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ,

розглянувши під час підготовчого засідання в місті Кагарлик цивільну справу за заявою третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_9 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_7 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153 - 158 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_9 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_7 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/4288/23
Справа № 501/2277/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року (під головуванням судді Смирнової В.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Склярська І.В. та судді: Орловська Н.В., Пузанова Л.В.

Так судове засідання у справі було призначено на 03.07.2023 року на 14 год. 30 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішено достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Склярську І.В., Орловську Н.В., Пузанову Л.В.

На підставі вищезазначених обставин, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року в даній справі обрано головуючого Сегеду С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2023 року суддів Орловську Н.В. та Пузанову Л.В. замінено на суддів Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Прийняти та призначити до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року (під головуванням судді Смирнової В.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 204/1248/19
Провадження № 2-зз/204/46/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
№ 207/7610/23
№ 2/207/1569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/7610/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 2 лютого 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Левчук Т.В., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Капустинської Г.О., представника третьої особи Свинарчука А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Капустинської Ганни Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 43719 грн.

04.07.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання, а позивачі та їх представник заперечували щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10001, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Які причини затоплення (залиття) квартири АДРЕСА_1 , що відбулось 07 серпня 2022 року з урахуванням відображених в Акті №10 від 09 серпня 2022 року обставин?

2.Чи є ознаки залиття, а також сліди ремонтів на водоносних інженерних мережах в квартирі АДРЕСА_2 на момент проведення обстеження квартири?

3.Чи відбулося 07 серпня 2022 року залиття квартири АДРЕСА_1 із квартири АДРЕСА_2 ?

4.Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як співвласникам квартири АДРЕСА_1 в рівних частках, внаслідок залиття 07 серпня 2022 року квартири АДРЕСА_1 рідиною?

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вищевказаного майна.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 750/9603/23
Провадження № 2-н/750/2432/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 до 31.05.2023 у сумі 6193 грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2-о/946/259/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 30.01.2024 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар