Справа № 706/489/22
2/706/64/23
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, в режимі відеоконфереції, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_4 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_4 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі.

25.12.2023 року на адресу суду, через канцелярію від позивача ОСОБА_2 ... надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про закриття провадження по цивільній справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_4 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», ОСОБА_4 , Сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» про витребування майна в натурі.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М.П. Орендарчук