справа № 631/231/23
провадження № 2-п/631/2/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04 липня 2023 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,
Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1249/23-вх.до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею ст. 285 ЦПК України унормовано вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 177 ЦПК України, зокрема, приписам ч. 1, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, до зазначеної заяви, у порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За таких підстав, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, треба залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.
Відтак, на виконання ухвали суду заявнику потрібно додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 285, 260 ЦПК України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко