Провадження № 2/592/425/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представниці позивача: адвоката Молібог Ю. М. ,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: адвоката Кондратенко С. Ю. ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якій він просив: 1. Визнати протиправним і скасувати Наказ № 50-К від 07.12.2022 року Про оголошення догани ОСОБА_4 , яким до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 2. Стягнути з відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2) на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі (вхідний № 284/39 від 23.12.2022 року) (т. 1 а. с. 2-11) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2022 року у справі № 592/10364/22, провадження № 2/592/2217/22 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання 13.01.2023 року на 13 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Ухвала набрала законної сили 26.12.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108126978) (т. 1 а. с. 131) .

11.01.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якій він просив: 1. Визнати протиправним і скасувати Наказ № 55-К від 27.12.2022 року Про оголошення догани ОСОБА_4 , яким до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 2. Стягнути з відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2) на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі (вхідний № 945/23 від 11.01.2023 року) (т. 1 а. с. 240-248) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2023 року у справі № 592/389/23, провадження № 2/592/521/23 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 13.01.2023 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Ухвала набрала законної сили 12.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108352761) (т. 2 а. с. 145) .

13.01.2023 року до початку підготовчого судового засідання представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Молібог Юлія Миколаївна надіслала на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про об`єднання справ в одне провадження (підписано КЕП) , в якому просила цивільну справу № 592/10364/22, провадження № 2/592/2217/22 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 592/389/23, провадження № 2/592/521/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (вхідний № Еп-348/23 від 13.01.2023 року) (т. 1 а. с. 214) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 року цивільну справу № 592/10364/22, провадження № 2/592/2217/22 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення було об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 592/389/23, провадження № 2/592/521/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108379172, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108395817) (т. 1 а. с. 232-234) .

07.02.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якій він просив: 1. Визнати протиправним і скасувати Наказ № 4-К від 23.01.2023 року Про оголошення догани ОСОБА_4 , яким до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 2. Стягнути з відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2) на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі (вхідний № 3779/23 від 07.02.2023 року) (т. 3 а. с. 15-17) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 року у справі № 592/1549/23, провадження № 2/592/704/23 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі судове засідання на 02.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал судових засідань № 18, про що повідомити учасників справи. Ухвала набрала законної сили 09.02.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108869820) (т. 3 а. с. 42) .

До початку судового засідання представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Молібог Юлія Миколаївна надала клопотання, в якому вона просила цивільну справу № 592/10364/22, провадження № 2/592/425/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 592/1549/23, провадження № 2/592/704/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення (вхідний № Еп-2085/23 від 21.02.2023 року) (т. 2 а. с. 248) .

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Молібог Юлія Миколаївна наполягала на задоволення свого клопотання та просила постановити ухвалу, якою об`єднати в одне провадження цивільну справу № 592/10364/22, провадження № 2/592/425/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень з цивільною справою № 592/1549/23, провадження № 2/592/704/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації Дудченко Володимир Васильович, представниця відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації адвокат Кондратенко Світлана Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши клопотання, пояснення та думку представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Молібог Юлії Миколаївни, думку представника відповідача Директора Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації Дудченка Володимира Васильовича, думку представниці відповідача Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, думку третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) . Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Незважаючи на назву даної статті, в ній йдеться про об`єднання або роз`єднання цивільних справ, а не позовів. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про поновлення на роботі) . Суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Об`єднання позовних вимог потенційно може мати і негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Про об`єднання або роз`єднання позовів постановляється ухвала, яка складається як окремий процесуальний документ у нарадчій кімнаті. Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Згідно п. 6 розд. ІІІ. Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів) , яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження) (https://ips.ligazakon.net/document/SA19118) .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження слід задовольнити, оскільки позовні вимоги є однорідними, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки позови виникли з одних правовідносин, а саме: з трудових правовідносин, оскільки вимоги за вказаними позовами можуть зараховуватися, оскільки задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення вторинного (третинного) позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 82, 174, 188, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 592/10364/22, провадження № 2/592/425/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень в одне провадження з цивільною справою № 592/1549/23, провадження 2/592/704/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту розвитку інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков