Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/184/22

Провадження №2/377/3/23

20 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, лікаря-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сергієнка Сергія Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване підприємство « Чорнобильська АЕС», про визнання незаконною дії щодо внесення запису «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020 та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який уточнив та просив:

- визнати незаконною дію щодо внесення запису перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння та зобов`язати виправити запис «алкогольне сп`яніння» у листку непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020, виданому Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області направити офіційний лист на адресу роботодавця позивача ДСП «Чорнобильська ЧАЕС» щодо виправлення на підставі рішення суду у листку непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 лютого 2023 року, близько 01 години 30 хвилин, він звертався до КНП «Славутицька міська лікарня» за медичною допомогою у зв`язку з отриманням травм голови та обличчя внаслідок побиття його іншими особами. Проте, в цьому медичному закладі був проведений огляд його на стан сп`яніння, який позивач вважає незаконним з таких підстав: він не звертався з відповідною заявою про проведення такого огляду як це було передбачено Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 № 114/38/15-36-18, яка втратила чинність; КНП «Славутицька міська лікарня» станом на момент огляду не входила до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Департаментом охорони здоров`я КОДА; протокол огляду на стан сп`яніння складений медичною сестрою, яка є некомпетентною особою; запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови не є доказами перебування людини в нетверезому стані. Посилаючись на Інструкцію про порядок заповнення листка непрацездатності, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1456/10055, затверджену наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.11.2004, вказує, що оскільки в разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння у листку непрацездатності, то запис «алкогольне сп`яніння» в листку непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020, виданому лікарем хірургом ОСОБА_2 , внесений неправомірно. Зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок між сп`янінням та травмуванням встановлює комісія із соціального страхування підприємства, проте остання неправильно застосувала законодавство, оскільки відмовила в призначенні йому допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку наявністю в листку непрацездатності запису про алкогольне сп`яніння. Отже, для призначення йому допомоги по тимчасовій непрацездатності необхідною умовою є належним чином оформлений листок непрацездатності ( т.1. а.с. 1-11; а.с. 110-124).

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року на підставі частини першої статті 51 ЦПК України залучено до участі у справі як співвідповідача лікаря-хірурга КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнка С.Ф.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року зупинено провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року поновлено провадження у справі за клопотанням позивача та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виключення зі складу відповідачів лікаря-хірурга КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнка С.Ф.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 листопада 2023 року.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача КНП «Славутицька міська лікарня» просив відмовити в задоволенні позовну.

Відзив обґрунтовано тим, що 16 лютого 2020 року, о 01 годині 54 хвилин, позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням надати йому невідкладну медичну допомогу у зв`язку з отриманням ран обличчя та голови. За результатами огляду лікарем-хірургом ОСОБА_3 для надання медичної допомоги, призначення адекватної дози знеболювальних препаратів та вибору методу анестезії позивачу було призначено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; запропоновано пройти відповідне обстеження за допомогою сертифікованого газоаналізатора «Драгер Алкотест», на що позивач відповів згодою, про що свідчить його особистий підпис під результатом обстеження. Медичне обстеження за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» провела медична сестра ОСОБА_4 в присутності лікаря-хірурга ОСОБА_3 , після чого останній вказав відповідні дані в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16.02.2020, крім того зазначив інші ознаки стану позивача, а саме: про зміну вегетативно-судинних реакцій, при ходьбі хитання при поворотах, тремтіння повік, запах алкоголю з рота. Позивач не заперечував вживання алкоголю, оскільки з його особистих показань в протоколі зазначено про вживання двох літрів пива. Після надання медичної допомоги позивачу було рекомендовано подальше лікування в амбулаторних умовах. 17 лютого 2020 року позивач звернувся до лікаря-хірурга КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнка С.Ф., який видав листок непрацездатності серії АДС №931676 з 17 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року із зазначенням запису «алкогольне сп`яніння» відповідно до медичного обстеження та правил ведення медичної документації ( Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, Додатку 2 до наказу №11 від 11.01.2020, затверджених МОЗ протоколів надання медичної допомоги, посадової інструкції і т. ін.). Наказом КНП «Славутицька міська лікарня» №11 від 11.01.2020 «Про організацію проведення медичних оглядів встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ( пункт 1) затверджений перелік медичних працівників, які мають право на проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( Додаток 1), до якого також входить лікар-хірург ОСОБА_3 , який проводив медичний огляд позивача 16.02.2020. Пунктом 2 цього наказу зобов`язано медичних працівників при проведенні медичних оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дотримуватися організаційного порядку згідно з Додатком 2. У разі надання медичної допомоги особам, що одержали травму у побуті або на виробництві, на них заводять медичні карти амбулаторного або стаціонарного ( у разі госпіталізації) хворого, в яких зазначають дані клінічного або лабораторного дослідження, що свідчать про наявність або відсутність стану сп`яніння; у разі наявності в особи стану сп`яніння, про це вказується в довідці або листку непрацездатності, що видається лікувальним закладом ( пункт 6 Додатку 2 Інструкції № 11 від 11.01.2020). Крім того, пунктом 4.2. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1456/10055, передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталася внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння. Позивач безпідставно посилається на відсутність КНП «Славутицька міська лікарня» в Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого на той час наказом Департамента охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації №343-адм від 11.04.2019, оскільки вказаний нормативний акт стосується виключно медичного огляду водіїв транспортних засобів. Також безпідставним є посилання позивача на Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджену наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 № 114/38/15-36-18, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 07.03.1995 за №55/591, оскільки даний наказ втратив чинність. З урахуванням зазначеного, запис «алкогольне сп`яніння» в листку непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020 позивача внесений працівниками КНП «Славутицька міська лікарня» правомірно. Крім того, представник відповідача у відзиві просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати письмові вибачення на адресу керівництва КНП «Славутицька міська лікарня» стосовно образливих висловлювань щодо некомпетентності, про яку вказано в позовній заяві ( т.1 а.с. 23-56).

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Щодо вимог представника відповідача зобов`язати позивача подати письмові вибачення на адресу керівництва КНП «Славутицька міська лікарня» стосовно образливих висловлювань про некомпетентність, зазначену в позовній заяві, зауважив, що стаття 178 ЦПК України не передбачає права відповідача заявляти окремі вимоги до позивача у відзиві на позовну заяву, таке право відповідач може реалізувати лише шляхом подання зустрічного позову ( т.1 а.с.57-61).

У письмових поясненнях представник третьої особи зазначив, що ДСП «Чорнобильська АЕС» не підтримує позовних вимог. Послався на Закон України « Про державне соціальне страхування», Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2008 №189, Інструкцію про порядок заповнення листка непрацездатності, затверджену спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1456/10055. Вказав, що комісія з соціального страхування за місцем роботи позивача, з урахуванням наданих документів, зокрема пояснювальної записки позивача про обставини, за яких була отримана травма, дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття до сплати листка непрацездатності серії АДС №931675, оскільки відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. Звернув увагу на те, що відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що підтверджують непрацездатність громадян, несе лікар ( т.1 а.с. 65-77; 84-93).

27 листопада 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 07 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України.

07 грудня 2023 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 20 грудня 2023 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Суду пояснив, що 16.02.2020 він звернувся до відповідача за медичною допомогою, так як у нього було розсічене обличчя після застосування до нього кастетів. Коли він 17.02.2023 прийшов до лікаря ОСОБА_2 , щоб отримати лікарняний, в листку непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020 було зазначено: «алкогольне сп`яніння». На його думку, для внесення такого запису потрібні були дві умови: перебування його в стані алкогольного сп`яніння та встановлення лікарем факту отримання ним травми саме внаслідок алкогольного сп`яніння. Крім того, в протоколі огляду на стан сп`яніння відсутній його підпис, а той підпис, який стоїть у роздруківці тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» йому не належить. КНП «Славутицька міська лікарня» не мала законних підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не була внесена до відповідного переліку закладів охорони здоров`я, що мають право на проведення такого огляду. Щодо цих порушень він звертався з листом до відповідача та третьої особи під час заповнення акта розслідування про нещасний випадок та посилався на Положення №13 про комісію із соціального страхування підприємства та на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ним травмою та алкогольним сп`янінням. Оскільки в спірному листку непрацездатності та акті про нещасний випадок зазначено про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, то це паплюжить його честь, гідність і ділову репутацію. Вважає, що керуючись Положенням № 13 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», комісія з тимчасової непрацездатності повинна була встановити, чи є отримана травма наслідком алкогольного сп`яніння.

Відповідач КНП «Славутицька міська лікарня» свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника КНП «Славутицька міська лікарня» ( т.1 а.с. 180-187, 227-228, ).

Співвідповідач лікар-хірург КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнко С.Ф. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У поданих до суду заявах, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги заперечив ( т.1 а.с. 139-140; а.с. 178).

Третя особа ДСП «Чорнобильська АЕС» свого представника в судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання було повідомлене належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях представник третьої особи просив розглядати справу за відсутності представника ДСП «Чорнобильська АЕС».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2020 о 01:54 ОСОБА_1 звернувся до КНП «Славутицька міська лікарня» за медичною допомогою, про що в журналі реєстрації амбулаторних хворих вказаного закладу здійснено відповідний запис за №123, вказані результати огляду на стан сп`яніння 1,15%о, зазначено про продовження лікування амбулаторно (т.1 а.с. 39-40).

17.02.2020 лікар-хірург КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнко С.Ф. видав ОСОБА_1 листок непрацездатності серії АДС №931675 на період з 17.02.2020 по 26.02.2020, в якому зазначив: режим лікування амбулаторний; причина непрацездатності невиробнича травма та зробив позначку : «алкогольне сп`яніння від 16.02.2020». Вказані обставини підтверджені листком непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020 та витягом з журналу реєстрації листків непрацездатності, копії яких долучені до матеріалів справи (т.1 а.с. 41-42; а.с.70 зв. ст.).

17.03.2020 комісія із соціального страхування ДСП «Чорнобильська АЕС», за місцем роботи позивача, відмовила ОСОБА_1 в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020, вказавши в протоколі засідання комісії №11 запис: «алкогольне сп`яніння від 16.02.2020» (т.1 а.с.72). Крім того, листом №04-13 від 05.05.2020 голова комісії повідомила позивачу підставу такої відмови, пославшись на пункт 1 підпункту 5 статті 23 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ( т.1 а.с. 6 зв. ст.).

Як убачається з листа заступника головного бухгалтера ДСП «Чорнобильська АЕС» на ім`я ОСОБА_1 , можлива сума грошових коштів за період з 17.02.2020 по 16.02.2020 складала б: за рахунок підприємства 2 751,45 гривню; за рахунок фонду соціального захисту 2 751,45 гривню ( т.1 а.с.6).

Оскільки комісія із соціального страхування ДСП «Чорнобильська АЕС» відмовила позивачу в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020 внаслідок наявності в ньому позначки «алкогольне сп`яніння», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Порядок та умови видачі, продовження, обліку листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян від 13.11.2001 №455 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Інструкції про порядок заповнення листків непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за № 1456/10055 (далі -Інструкція від 03.11.2004 ), встановлено, що листок непрацездатності це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік бланка листка непрацездатності заповнюється лікуючим лікарем або молодшим працівником з медичною освітою.

Пунктом 4.2 Інструкції від 03.11.2004 встановлено, що у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння.

Отже, факт перебування особи в стані сп`яніння на момент виникнення непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою встановлюється лікуючим лікарем.

Як вбачається з журналу реєстрації амбулаторних хворих КНП «Славутицька міська лікарня», позивач звертався за медичною допомогою 16.02.2020 та йому був встановлений діагноз: забійні рани тім`яної потиличної, виличної області зліва, параорбітальна гематома зліва, алкогольне сп`яніння (1,15 %о).

Огляд позивача на стан сп`яніння був проведений за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад «Arfa 0637», 16.02.2020 о 01:54, результат якого показав 1,15 %о, що підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного в КНП «Славутицька міська лікарня» медичною сестрою ОСОБА_5 , копія якого долучена до матеріалів справи та оригінал оглянуто в судовому засіданні ( т.1 а.с.38).

За результатами огляду позивача на стан сп`яніння лікар-хірург КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_3 склав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16.02.2020 о 01:50, в якому причиною огляду вказав: «у зв`язку з наданням медичної допомоги» та зазначив, зокрема, про зовнішній вигляд обстежуваного: «забійні рани потиличної тім`яної областей зліва, параорбітальна гематома зліва», поведінку: «збуджений, балакучий, метушливий»; ходьбу: «хитання при поворотах, у позі Ромберга нестійкий»; рухи: « тремтіння повік, пальців рук»; відомості про останнє вживання алкоголю: «випив близько 2,0 л пива»; запах алкоголю з рота; наявність алкоголю у видихуваному повітрі: «повітря досліджувалося на пристрої «Drager Alkotest 6810», Arfa 0637, час та результати дослідження- 16.02.2020 о 01:54, 1-15%о; висновок огляду: «алкогольне сп`яніння» ( т.1 а.с.37).

У пояснювальній записці на ім`я в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» від 27.05.2020 медична сестра ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 звернувся до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» за медичною допомогою 16.02.2020; був оглянутий черговим лікарем-хірургом; діагноз: «забійна рана потиличної та тім`яної області зліва, параорбітальна гематома зліва»; для призначення адекватної дози знеболювальних препаратів та вибору методу анестезії хворому, який був у збудженому стані, а саме метушливий, балакучий, з порушеною артикуляцією, тремтінням пальців рук, жвавою руховою сферою, лікарем було призначено медичне освідчення, результатом якого є алкогольне сп`яніння ( т.1 а.с.44).

Крім того, на підтвердження правомірності огляду позивача на стан алкогольного сп`яніння відповідач надав копію наказу головного лікаря КНП «Славутицька міська лікарня» №11 від 11.01.2020 «Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У додатку 1 до цього наказу лікар-хірург ОСОБА_3 включений до переліку медичних працівників, які мають право на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Додатком 2 до наказу є організаційний порядок, якого медичних працівників КНП «Славутицька міська лікарня» зобов`язано дотримуватися при проведенні вказаного огляду.

Пунктом 1 організаційного порядку передбачено, що медичний огляд для встановлення стану сп`яніння (медичну послугу) мають право здійснювати лікарі-наркологи, лікарі-психіатри та лікарі інших спеціальностей, що пройшли спеціальну підготовку у даній галузі роботи і включені до списків, затверджених наказами по лікувально-профілактичних заходах.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 організаційного порядку медичний огляд на стан сп`яніння особи, що звернулася по медичну допомогу з приводу побутової, виробничої чи кримінальної травми або тілесних ушкоджень, одержаних під час ДТП, здійснюється лікарями відповідної медичної установи без направлення (як діагностична процедура).

У постанові Верховного Суд від 15 березня 2021 року у справі № 404/345/19 (провадження № 61-21857св19) зазначено, що нетверезий стан або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Аналогічний висновок зазначено у постанові Верховного Суд від 10 вересня 2021 року у справі № 486/1186/20 провадження № 61-3344св21.

Таким чином, факт перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння на момент отримання невиробничої травми, яка викликала його тимчасову непрацездатність у період з 17.02.2020 по 26.02.2020, був встановлений лікуючим лікарем-хірургом ОСОБА_2 , який видав листок непрацездатності серії АДС №931675, на підставі вказаних медичних документів, в яких він був зафіксований.

Виходячи з викладених обставин, суд відхиляє доводи позивача про те, що відносно нього було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що відсутній його підпис у протоколі огляду та роздруківці тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгера», оскільки дії працівників КНП «Славутицька міська лікарня» при зверненні позивача за отриманням медичної допомоги відповідали встановленому порядку, який діяв в КНП «Славутицька міська лікарня» на час його звернення.

Крім того, внесення лікарем-хірургом КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_2 позначки «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС №931676 від 17.02.2020, виданий ОСОБА_1 , не може безпосередньо порушувати права або інтереси позивача.

Суд зауважує, що встановлення такого факту без повного та всебічного з`ясування обставин отримання травми, безумовно не свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між станом сп`яніння та діями позивача, викликаними таким станом.

Із копії листка непрацездатності серії АДС № 931675, виданого 17.02.2020 ОСОБА_6 слідує, що причиною непрацездатності стала невиробнича травма.

Механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України, іноземцями та особами без громадянства на території України визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 N 270 ( далі Порядок) .

Пунктом 4 Порядку передбачено, що факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад. Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.

Згідно з пунктом 7 цього Порядку розслідування нещасних випадків проводиться з метою визначення їх обставин та причин. На підставі результатів розслідування розробляються заходи щодо запобігання подібним випадкам, а також щодо вирішення питань соціального захисту потерпілих. У процесі розслідування беруться до уваги листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу, а також пояснення потерпілого та свідчення очевидців, а у разі потреби - керівника органу (організації), на території чи об`єкті якого стався нещасний випадок.

Відповідно до пункту 11 Порядку нещасні випадки (за винятком групових), які сталися з працюючими особами, розслідуються комісією, утвореною організацією, де працює потерпілий, у складі голови комісії - посадова особа, яку визначає керівник організації, і членів комісії - керівника відповідного структурного підрозділу, представника профспілкової організації, членом якої є потерпілий, або уповноваженого трудового колективу, якщо потерпілий не є членом профспілки. Рішення щодо розслідування нещасного випадку приймається керівником організації на підставі звернення потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, листка непрацездатності або довідки лікувально-профілактичного закладу.

Зі змісту п.12 цього Порядку слідує, що за результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3, який затверджується керівником органу (організації), що проводив розслідування.

02 березня 2020 року комісія ДСП «Чорнобильска АЕС, де працює позивач, склала акт № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру, в якому вказала, що ОСОБА_1 16 лютого 2020 року, о 01 годині 30 хвилин, у кафе-барі в місті Славутич, отримав травму у вигляді ушкодження обличчя та голови; подією, яка призвела до нещасного випадку, є неадекватна поведінка іншої особи, причиною нещасного випадку вказано протиправні дії іншої особи та зазначено, що потерпіла особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння ( т. 1 а.с. 11).

Статтею 253 КЗпП України передбачено,що особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, одним із видів соціального страхування є соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; страховим випадком за вказаним видом соціального страхування є подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім`ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг;.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» одним із видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності є допомога по тимчасовій непрацездатності.

Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного із страхових випадків, зокрема тимчасової непрацездатності внаслідок травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві (стаття 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність. Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Постановою правління Фонду соціального страхування України № 13 від 19 липня 2018 року на виконання статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затверджено Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності ( далі Положення про комісію).

Пунктом 2.2. Положення про комісію передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана: приймати рішення про призначення матеріального забезпечення; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення; здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам роботодавцем за рахунок коштів Фонду як за власною ініціативою, так і у зв`язку із зверненням застрахованих осіб; вживати заходів по своєчасному наданню на підприємстві застрахованим особам матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; брати участь у перевірках, що здійснюються на підприємстві робочими органами виконавчої дирекції Фонду з питань правильності використання страхових коштів, надавати контролюючим органам необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок; здійснювати заходи по усуненню виявлених комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства та контролюючими органами порушень з питань надання матеріального забезпечення, використання страхових коштів.

Повноваження комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства визначені розділом ІІІ Положення про комісію, з якого вбачається, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, зокрема, приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо; приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково); перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення ; здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам.

Отже, встановленням причинного зв`язку захворювання або травми внаслідок алкогольного сп`яніння займається комісія (уповноважений) підприємства із соціального страхування.

Разом з тим, відмова в призначенні матеріального забезпечення у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок, зокрема алкогольного сп`яніння, буде обґрунтованою лише у випадку, якщо між уживанням алкоголю й отриманою травмою чи захворюванням є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Ухвалене комісією рішення про призначення або відмову в оплаті листка непрацездатності вноситься до протоколу засідання комісії.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 158/901/19 (провадження № 61-3292св20).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, в даному випадку позивач пред`явив позовні вимоги до КНП «Славутицька міська лікарня» та лікаря-хірурга Сергієнка С.Ф., тому суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

З урахуванням наведеного, оскільки судом не встановлено в діях КПН «Славутицька міська лікарня» та лікаря-хірурга ОСОБА_2 порушень Інструкції про порядок заповнення листків непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за № 1456/10055, при заповненні та видачі позивачу листка непрацездатності серії АДС №931675 від 17.02.2020, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконною дії щодо внесення запису перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і зобов`язання відповідача виправити такий запис та направити офіційний лист на адресу роботодавця позивача ДСП «Чорнобильська ЧАЕС» щодо виправлення на підставі рішення суду у вказаному листку непрацездатності.

При цьому, посилання позивача як на порушення порядку огляду його на стан алкогольного сп`яніння на те, що станом на момент огляду КНП «Славутицька міська лікарня» не входила до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає неспроможними, оскільки вимога щодо обов`язковості внесення закладів охорони здоров`я до такого переліку є необхідною умовою для огляду на стан сп`яніння тільки водіїв транспортних засобів, що прямо передбачено частиною третьою статті 266 КУпАП.

Крім того, твердження позивача про те, що протокол огляду на стан сп`яніння складений медичною сестрою, яка є некомпетентною особою, спростовуються матеріалами справи, оскільки протокол медичного огляду позивача для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16.02.2020 складений і підписаний лікарем-хірургом КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_3 . У своє чергу медична сестра ОСОБА_5 проводила лише тестування позивача на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», що безумовно не свідчить про проведення нею огляду позивача на стан алкогольного сп`яніння, а підтверджує лише застосування під час такого огляду вказаного технічного засобу.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач під час проведення медичного огляду на стан сп`яніння повідомив лікарю про останнє вживання ним 2 л пива, про що лікар-хірург ОСОБА_3 зазначив зі слів обстежуваного у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16.02.2020. Крім того, у пояснювальній записці на ім`я роботодавця в особі в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 27.02.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що під час отримання травми знаходився під дією алкоголю ( т.1 а.с.71).

Таким чином, вказані докази у своїй сукупності спростовують доводи позивача про те, що докази перебування його в стані алкогольного сп`яніння 16.02.2020 під час звернення за медичною допомогою до КНП «Славутицька міська лікарня» відсутні.

При цьому, доводи позивача про те, що підпис особи, що тестують, на роздруківці тестування на алкоголь йому не належить, для підтвердження чого він заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизу, у задоволенні якого йому судом було відмовлено, не спростовують встановлені на підставі інших доказів, наданих відповідачем та третьою особою, обставини перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння 16.02.2020 на момент звернення за медичною допомогою до КНП «Славутицька міська лікарня».

Решта доводів позивача не спростовує вказаних висновків суду.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, вимоги КНП «Славутицька міська лікарня», зазначені у відзиві на позовну заяву, про зобов`язання ОСОБА_1 подати письмові вибачення на адресу керівництва КНП «Славутицька міська лікарня» стосовно образливих висловлювань щодо некомпетентності, про яку вказано в позовній заяві, не підлягають розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За правилом частини 1 статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що відзив у цивільному провадженні не ототожнюється з можливість подання відповідачем зустрічної позовної заяви, а тому вказані вимоги відповідача КНП «Славутицька міська лікарня» представника, викладені у відзиві на позовну заяву, не можуть бути розглянуті судом, оскільки заявлені не у спосіб, передбачений частиною 1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що підстави для задоволення позову відсутні, то судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, компенсуються за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач- Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вулиця Збройних Сил України ( вулиця 77-ї Гвардійської дивізії), будинок 7;

співвідповідач- лікар-хірург Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сергієнко Сергій Федорович, адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вулиця Збройних Сил України ( вулиця 77-ї Гвардійської дивізії), будинок 7;

третя особа- Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», , адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вулиця Збройних Сил України ( вулиця 77-ї Гвардійської дивізії), будинок 7/1.

Повне рішення суду складено 29 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич