ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/11874/23
Провадження № 22-ц/821/2027/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у складі головуючої судді Стеценко О. С.,

в с т а н о в и в :

31.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.06.2002 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 актовий запис № 792.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що неповнолітні діти, які з`явилися під час перебування подружжя у шлюбі, за взаємною домовленістю, залишаються проживати разом з позивачем, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Починаючи з початку 2020 року сім`я існує формально, примирення неможливо.

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач у позовній заяві, посилаючись на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зазначає, що діти проживають разом з нею, однак доказів сумісного проживання дітей разом з матір`ю до позовної заяви не додано. Отже суд дійшов висновку, що підстави для альтернативної підсудності за вибором позивача відсутні, у даному випадку застосовується загальна підсудність.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Слободянюк А. І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Крім того, в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував те, що на утриманні позивача перебувають неповнолітні діти, не з`ясовано зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей та помилково не застосовано до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність справ про розірвання шлюбу для позивачів, які мають на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, за станом здоров`я або з інших поважних причин не можуть виїхати до місця проживання відповідача.

Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу, відповідач у справі ОСОБА_3 не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А. І. підлягає задоволенню, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду, яка у відповідності до ст. 258 ЦПК України є видом судових рішень, не в повній мірі відповідає приведеним вимогам закону.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається та відсутні докази того, що діти мешкають разом із позивачем. Відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві обґрунтоване своє звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до приписів ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зокрема тим, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

При цьому в позовній заяві позивачем зазначено про те, що неповнолітні діти, які з`явились під час перебування сторін у шлюбі, за взаємною домовленістю, залишаються проживати разом з позивачем. По питанню стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивач буде звертатись до суду окремо.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися з позовом особа, належить виключно позивачу.

Передаючи справу за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, суд першої інстанції не переконався в тому, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 13).

Водночас матеріали справи не містять доказів які б спростовували твердження позивача наведені в позовній заяві.

Також, факт проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується доданим до апеляційної скарги витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 44).

Вказаних обставин суд першої інстанції не з`ясував та не врахував, та дійшов передчасного висновку про те, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Отже, передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Так як оскаржувана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відповідності до положень ст. 379 ЦПК України це є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яким є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. 259, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року скасувати, а справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної суду набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко