Справа № 456/267/18
Провадження № 6/456/20/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат судового наказу №456/267/18, виданого 05 лютого 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. В обгрунтування заяви покликається на те, що 05 лютого 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ № 456/267/18 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Безпосередньо після видачі судового наказу заявник звернулась до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, однак, їй повідомили, що аліменти можуть стягуватися за її заявою про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати в порядку ст.187 СК України. Крім того, боржник ОСОБА_2 погодився сплачувати аліменти на утримання дітей в добровільному порядку. Вважаючи, що потреба у примусовому стягненні з боржника аліментів відпала, заявник через власну недбалість не забезпечила належного збереження судового наказу, в результаті чого він був втрачений. Проте боржник ОСОБА_2 не виконав обіцянки щодо сплати аліментів добровільно. Тому, заявник змушена була повторно звернутись до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак на звернення заявника від 01.03.2023 року Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного територіального управління Міністерства юстиції повідомив, що згідно даних АСВП у відділі виконавчих документів щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувало і не перебуває. Оскільки судовий наказ на виконанні не перебуває та відновити його заявник не може, а тому у зв`язку із його втратою змушена звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05.02.2018 року видано судовий наказ у справі №456/267/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

З відповіді Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №01-34/34 від 02.03.2023 року вбачається, що згідно даних АСВП у відділі виконавчих документів щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувало і не перебуває.

Відповідно до положень п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу виданого 05 лютого 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/267/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас