У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №2-102/2007

Провадження №2-во/377/12/23

28 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі судового засідання Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки у рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2007 року по справі №2-102/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення часток співвласників та встановлення права власності на спадкове майно, в якій вона просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме вірно зазначити номер квартири АДРЕСА_1 , замість 65.

Заява обґрунтована тим, що Славутицький міський суд Київської області 18.01.2007 року прийняв рішення у справі №2-102/2007, яким позовні вимоги були задоволені:

- Визнано за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- Визнано за ОСОБА_4 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- Визнано за ОСОБА_3 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- Визнано за ОСОБА_5 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину у вигляді 2/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

- Визнано за ОСОБА_3 право на спадщину у вигляді 1/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4 .

- Визнано за ОСОБА_5 право на спадщину у вигляді 2/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4 .

Однак, правильний номер квартири « АДРЕСА_1 » зазначений в мотивувальній частині рішення суду та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.04.2007 №14262330.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №2-102/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення часток співвласників та встановлення права власності на спадкове майно, заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2023 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2007 року по справі №2-102/2007. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18.01.2007 року у справі № 2-102/2007 позов задоволено.

Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення, невірно зазначений номер квартири, а саме замість 45, зазначено 65.

Перевіривши свідоцтво про право власності на житло від 28.11.1996 року № НОМЕР_1 , технічний паспорт на квартиру, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12987424 та інші документи з матеріалів справи 2-102/2007, суд погоджується що вірним номером квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено номер квартири - АДРЕСА_4 , то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірний номер, а саме « квартира АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 18.01.2007 року по справі №2-102/2007, зазначивши:

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

- Визнати за ОСОБА_4 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

- Визнати за ОСОБА_5 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

- Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину у вигляді 2/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

- Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину у вигляді 1/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4 .

- Визнати за ОСОБА_5 право на спадщину у вигляді 2/20 частки у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена 28.12.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко