Романівський районний суд Житомирської області
28 грудня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В., представника Романівської селищної ради Житомирської області Бондаря С.Ф., представника відповідача Крижанівського О.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Голубинське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-
В березні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Голубинське» (далі ТОВ «Голубинське») про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
18 жовтня 2021 року між Романівською селищною радою Житомирської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у встановленому порядку.
28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Голубинське» укладено договір суборенди земельної ділянки строком до 18 жовтня 2028 року. При цьому прокурор вказує, що ОСОБА_1 є директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Голубинське», яке зареєстровано 12 липня 2021 року.
Прокурор вважає, що надання в оренду, а в подальшому в суборенду земельної ділянки відбулося незаконно з порушенням встановленої законом процедури, оскільки не були проведені земельні торги, у зв`язку з чим просить:
Від адвоката Крижанівського О.А., який є представником ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав зазначених ньому, просив його задовольнити. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 отримав в оренду спірну земельну ділянку як фізична особа, а не як директор, засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Голубинське», а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник Романівської селищної ради Житомирської області при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання адвоката Крижанівського О.А. про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язане з процесуальним законодавством.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції даної справи слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, чинній на час розгляду справи судом, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 15 укладеного договору земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння і випасання худоби.
Пунктом 16 договору закріплено, що цільове призначення земельної ділянки категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
Відповідно до пункту 5.1 укладеного договору земельна ділянка передається в суборенду для використання за цільовим призначенням, а пунктом 5.2 договору закріплено, що цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення.
У цій справі спірна земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_1 як громадянину України на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2021 року, укладеним між ним та Романівською селищною радою.
Із заявою про надання цієї земельної ділянки ОСОБА_1 звернувся як фізична особа з метою отримання земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, а тому ототожнення фізичної особи та ТОВ «Голубинське» в цих правовідносинах є неправильним.
Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_1 не як фізичній особі, а як суб`єкту ТОВ «Голубинське».
В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 саме як фізичної особи про надання в оренду земельної ділянки.
Рішенням Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №528-12/21 від 20 серпня 2021 року передано саме громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 7 років сформовану земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 19,5453 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0351).

Оспорюваний договір оренди від 18 жовтня 2021 року укладено також з громадянином ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 набув речові права на спірну земельну ділянку як фізична особа - суб`єкт земельних відносин.

Той факт, що керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Голубинське» є ОСОБА_1 не може свідчити про те, що він виступає в такій якості в усіх правовідносинах, зокрема й щодо набуття в оренду спірної земельної ділянки.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 було надано в оренду спірну земельну ділянку, суб`єктний склад сторін у цих правовідносинах спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката Крижанівського О.А. про закриття провадження у справі, спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в господарському процесі.

Керуючись статтями 13, 56, 197, 200, 222, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук