КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/72/23
№ провадження:22-вк/824/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Немировської О.В.

при секретарі - Ольшевському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року у справі № 0703-23/07 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у травні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що 25 липня 2018 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 95 472 грн. 00 коп.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року було задоволено позов КС «ЗАРАЗ» та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 318 грн. 01 коп., штраф у розмірі 94 472 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 075 грн.

Заявник зазначав, що рішення третейського суду ОСОБА_1 не виконане, у зв`язку з чим просив видати виконавчий лист на примусове його виконання.

В судовому засіданні представник заявника Огородник К.О. просив заяву задовольнити, а ОСОБА_1 у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2018 року між КС «Зараз» та ОСОБА_1 , який змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10), було укладено Кредитний договір № КВ-00125/07-18/0310, відповідно до умов якого КС «Зараз» зобов`язувалася надати позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в розмірі 95 472 грн. 00 коп. Цільове призначення кредиту - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності. Між сторонами 15 серпня 2022 року була укладена Третейська угода, згідно якої спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до його регламенту.

Заявник звернувся до Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що боржником умови договору належним чином не виконуються.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року було задоволено позов КС «Зараз» та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 18 грн. 01 коп. та частково нарахований штраф в розмірі 94 472 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є позичальником за кредитним договором з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності, а тому позов про стягнення з нього заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Умовами Третейської угоди сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду третейським судом.

Станом на день розгляду заяви доказів про те, що рішення третейського суду скасовано або третейська угода визнана недійсною до суду не надано.

Враховуючи викладене, заяву КС «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року слід задовольнити, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, а також стягнути на користь заявника сплачений за подачу заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року, ухваленого в складі одного третейського судді Морозова О.В., в справі № 0703/23 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним № КВ-00125/07-18/2105 від 25 липня 2018 року в розмірі 135 318 грн. 01 коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 26 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 3655 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечене іпотекою, а саме 94 472 грн., понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» 1 342 грн. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122; );

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя